Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Судебное санкционирование в уголовном процессе России

Диссертация: Судебное санкционирование в уголовном процессе России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определение: подсудности вопросовсудебного санкционирования характеризуется некоторой спецификой, т.к. традиционные критерии подсудности выступают при этом с несколько иным содержанием-' обусловленным спецификой и предметом данного виды судебной деятельности. Особенности определения подсудности судебного санкционирования характерны лишь для досудебного производства, т.к. после поступления… Читать ещё >

Судебное санкционирование в уголовном процессе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Понятие, сущность и классификация судебного санкционирования в уголовном судопроизводстве
    • 1. 1. Понятие, сущность и цели судебного санкционирования
    • 1. 2. Происхождение и эволюция полномочий' суда по санкционированию" следственных действий и мер процессуального принуждения?. ^
    • 1. 3. Классификация судебного санкционирования-. 51(
  • Глава 2. Место судебного санкционирования в* системе уголовно-процессуальных производств
    • 2. 1. Соотношение правосудия, судебного санкционирования и судебного контроля в уголовном процессе
    • 2. 2. Судебное санкционирование как особое производство
    • 2. 3. Реализация^ принципов уголовного судопроизводства-в процессе судебного санкционирования.". ^
  • Глава 3. Основные характеристики судебного! санкционирования как особого уголовно-процессуального'производства
    • 3. 1. Подсудность вопросов судебного санкционирования
    • 3. 2. Состав участников судебного санкционирования
    • 3. 3. Объект, предмет и пределы судебного санкционирования. 161'

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Судебно-правовая реформа в России нацелена, прежде всего, на усиление правовых гарантий защиты личности в уголовном судопроизводстве. Особое значение в рамках деятельности органов уголовной юстиции имеет судебная защита, выступающая в правовом государстве основным механизмом разрешения юридических конфликтов, защиты и восстановления нарушенных прав. Право на судебную защиту, будучи одним из демократических принципов правосудия, гарантировано непосредственно Конституцией России (ст. 46). Только независимая судебная власть способна реально защитить права и свободы человека и гражданина путем вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Концепция судебной реформы провозгласила, что «на арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов и политических симпатий суд, выступающий гарантом законности и справедливости, играющий для государства ту же роль, какая в человеке принадлежит совести. Поэтому ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых изменяется предназначение и деятельность других органов и институтов"1.

История человеческого общества убедительно доказывает неразрывность процессов реальной защиты прав и свобод человека с институциональным оформлением судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти. И. Я. Фойницкий писал: «Государственная задача судебной власти — ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушений их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит ее свобода. Поэтому естественно, что одной из важнейших функций судебной власти признается ограждение свободы личности, на стражу которой становится суд для устранения посягательств, направленных против нее как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних. Самостоятельной и независимой в отношении внешнем судебная власть может быть признана только там, где она в состоянии доставить действительную безопасность личной свободе против посягательств всякого рода"2.

Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1. — М.: Республика, 1992. Далее — Концепция судебной реформы.

2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб: Альфа, 1996. Т. 1. —.

560 с.

Высочайшая значимость суда и судебной власти в деле защиты неотъемлемых прав и свобод человека постоянно находит подтверждение и в международно-правовых актах. Так, 18 сентября 2002 г. Комитетом Министров Совета Европы Резолюцией № (2002) 12 была учреждена Европейская комиссия по эффективности правосудия. В указанной Резолюции, в частности, отмечено, что «принцип верховенства закона, на котором основываются европейские демократические государства, не может существовать без справедливых, эффективных и доступных судебных систем», а «доступ к правосудию должен гарантироваться во всех делах, касающихся гражданских прав и обязанностей, или при рассмотрении любого уголовного обвиненияюридический совет и помощь должны всегда быть доступны, когда этого требуют интересы правосудия». Кроме того, «должны быть доступны любые меры для обеспечения временных решений, для гарантии эффективной защиты прав сторон или третьих лиц, а также для эффективности судебных разбирао тельств». В Резолюции 60/159 Генеральной Ассамблеи ООН от 28 февраля 2006 г. подчеркивается, что «независимость и беспристрастность судебной системы являются существенно важными условиями для защиты прав человека, благого управления и демократии"4.

Укрепление независимости и самостоятельности судебной власти, утверждение и постепенное расширение принципа состязательности, распространение действия конституционного права на судебную защиту на досудебные стадии уголовного судопроизводства потребовали соответствующей корректировки старых уголовно-процессуальных норм и дали импульс к развитию института судебного санкционирования.

В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ)5 в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее — Конституция-РФ)6 к исключительным полномочиям.

3 Резолюция Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 г. №(2002) 12 «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия») [Электронный ресурс]: http://www.cchr-base.ru/rec200019.jsp. Проверено 01.04.10.

4 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Права человека при отправлении правосудия» № 60/159 от 16 декабря 2005 г. [Электронный ресурс]: http://www.un.org/russian/ga/60/docs/60cmt3res.htm. Проверено 01.04.10.

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ с последующ, изм. и доп. [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2010). — Доступ из справ. — правовой системы «Консультант — Плюс». Консультант — плюс: Версия Проф. / Первоначальный текст документа опубликован: Российская газета. 2001. 22 декабря.

6 Конституция Росссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 12 января. суда относит принятие решений, связанных с ограничением наиболее значимых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Осуществляя свои полномочия по санкционированию указанных мероприятий, суд выступает гарантом прав личности при производстве по уголовному делу.

Институт — судебного санкционирования имеет международно-правовую природу и закреплен в основополагающих документах о правах человека (ч. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 т., ч. 3 ст. 9 Международного пакта и гражданских и политических правах). Нормы данного института закреплены на конституционном уровне как в Конституции РФ, так и в конституциях многих европейских стран. В настоящее время в России, во многом, благодаря инициативам Президента, происходит реформирование мер пресечения — расширяется применение залога как меры пресечения^ введен законодательный, запрет на применение заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Тем не менее, несмотря на значительный прогресс, достигнутый российским уголовно-процессуальным законодательством в плане приведения его положений в соответствиис нормами Конституции РФ и нормами международного права, практика реализации судебного санкционирования ставит ряд достаточно дискуссионных проблемимеющих практическое значение, которые не нашли своего должного разрешения ни на доктринальном, ни на законодательном уровне, ни в рамках разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ: Кроме того, анализ правовых норм, регламентирующих процедуру судебного санкционирования, также не позволяет утверждать, что все они в полной мере гарантируют законность и обоснованность проведения следственных действий, применение мер процессуального принуждения й, что самое, главное, соблюдение при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы.

Проблемы судебной власти и ее реализации на различных стадиях уголовного процесса. исследовались многими учеными: E. Ai Абросимовой'- Л. Б. Алексеевой, М-И. Байтиным: В:П. Божьевым, В. М. Бозровым, А. Д:. Бой-ковым, Е. В. Быковой, С. ИВикторским, JI.A. Воскобитовой, А. П11 уськовой, И. Ф. Демидовым, ТО.А. Дмитриевым, В. М. Жуйковым, В. П. Кашеповым, A.A. Квачевским, З. Ф. Коврига, A.A. Козявиным, В. М. Корнуковым, Э: Ф. Куцовой, В. А. Лазаревой, А. МЛариным, Е. А. Лукашевой, П.А. Лу]шнекой, A.B. Малько, Н. И. Матузовым, И. Б. Михайловской, T.F. Морщаковой, И. Л. Петрухиным, В: А. Ржевским, H.H. Розиным, Е. В. Рябцевой, В. М. Савицким, В. В. Скитовичем, В':А. Случевским, А. Б. Соловьевым, Ю. И. Стецовским, М. С. Строговичем, М. Е. Токаревой, И. Я. Фойницким, А.Г. Халиули-ным, Г. Г. Черемных, В. Е. Чиркиным, С. А. Шейфер и др.

Различные аспекты деятельности суда в досудебном производстве, в т. ч. связанные с судебным контролем и санкционированием мер процессуального принуждения и следственных действий, раскрыли в своих трудах В. А. Азаров, Г. ВАтаманчук, И. Н. Бачино, А. Д. Бойков, К. В. Быкова, И. Ф. Демидов, Е. Ю. Егорова, 3.3. Зинатуллин, Т. З. Зинатуллин, Р. ФЗинатов, B.B. Кальницкий, F. H-. Козырев, Н. НКовтун, В. В: Конин, Ж. К. Комарова, H.A. Колоколов, Ю .В. Кореневский, В-НМахов, А. ИМихайлова, H. FМуратова,. В^В. Николюк, Ю. К. Орлов, Н. ВРадутная, А. Б. Соловьев, И-ЮгТа— ричко, Л. Г. Татьянина, М. Е. Токарева, Б. А. Филиппов, ©-.И. Щёрба, В: А. Яб-локов,-H.A. Якубович, ©—М. Ястребова ^ др.

В.ПБожьев, А. И: Гуткин, И. Ф. Демидов, 3-Д. Еникеев, A.C. Кобли-ков, З. Ф. Коврига, В. М. Корнуков, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, H.H. Полянский, В: М. Савицкий, М. С. Строгович, А. Я. Сухарев, BiC. Шадрин, A.A. Чу-вилев и др: рассмотрели обозначенные проблемы в аспекте охраны прав и. свобод личности в уголовном процессе.

Вопросам, исследования единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы, дифференциации уголовного судопроизводства, выделенияразличных видов производств посвятили свои работы В. Д. Арсеньев, Д. П. Великий, Е. В. Жариков, Ц. М. Каз, A.B. Ленский, В. З. Лукашевич, И. Ф. Метлин, П. Ф. Пашкевич, Р. Д. Рахунов, Х. У. Рустамов, A.B. Смирнов, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, Т. В. Трубникова, П. С. Элькинд, Ю. К. Якимович, М: Л: Якуби другие авторы.

Тем не менее, следует отметить, что традиционно деятельность суда по санкционированию следственных действии и мёр пресечения рассматривалась как составная? часть судебного контроля: Соответственно в. современной литературе нет комплексных монографических исследований непосредственно по обозначенной теме. Имеющиеся работы лишь отчасти освещают те или иные спорные аспекты^ судебного санкционирования в рамках исследования спор] 1ых вопросов судебного контроля, правосудия, судебной власти. Лишь в последние годы в науке уголовно-процессуального права стала звучать идея о самостоятельности судебного контроля и судебного санкционирования. В частности, такую точку зренияобосновали в, своих работах Р. Ф. Зиннатов, F.X. Насыров, Е. В. Рябцева. Следует также отметить диссертацию К. В. Попова, который провел комплексное исследование вопроса о санкционировании судом мер пресечения.

Несмотря на большое значение судебного санкционирования для науки и практики, многие теоретические и практические аспекты, рассматривавмой темы не получили на сегодняшний день исчерпывающего исследования в науке. В науке не разработаны теоретические вопросы о сущности, понятии, предмете, пределах и формах судебного санкционирования, механизме проявления принципов процесса в рамках судебного санкционирования. Не утихают споры относительно содержания понятия судебного контроля-, его соотношения с деятельностью суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, а также соотношению указанных понятий с понятием правосудия. Не теряют своей остроты практические проблемы, связанные с действием данного института, прежде всего, проблема обеспечения права на судебное разбирательство в течение разумного срока, '.'установленного ч: 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. «с» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и поли7 тических правах (право быть судимым без неоправданной задержки), которые в настоящее время реализованы в действующем УПК РФ;

Актуальность обозначенных проблем, их недостаточная разработанность предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и.задачи. ¦•'.

Объектом исследования' настоящей-диссертации является совокуп- - ность уголовно-процессуальных отношений, связанных с судебным санкционированием следственных действий и мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, а также охраняемую федеральным законом тайну.

Предметом диссертационного исследованияявились генезис и современное состояние нормативного1 регулирования уголовного судопроиз—водства в части, касающейся деятельности суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, ее предмет и цели, способы осуществления отдельных ее видов, проблемы реализации в правоприменительной практике и, пути повышения эффективности в уголовном судопроизводстве России.

Цель диссертационного исследования: разработать современный комплексный подход к понятию судебного санкционирования по уголовному делу: сформулировать его теоретические основы, выработать предложения для правовой регламентации данной деятельности суда.

В соответствии с этой целью диссертантом поставлены следующие задачи: ;

1) раскрыть сущность, предмет, цели и дать определение понятия деятельности суда по санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения, определить формы ее проявления в уголовном процессе, а также классифицировать данное направление судебной деятельности по различным основаниям;

2) исследовать генезис института судебного санкционирования в уголовном процессе, провести сравнительный анализ действующего законодательства и правового регулирования соответствующих полномочий суда по Уставу уголовного судопроизводства России 1864 г., а также по зарубежному законодательству для определения на этой основе пути совершенствования указанного направления деятельности судаI 3) рассмотреть судебное санкционирование в системе уголовнопроцессуальных производств и обосновать отнесение его к одной из форм особых уголовно-процессуальных производств- ' 4) определить соотношение понятий судебного санкционирования с судебным контролем и правосудием;

5) дать комплексную характеристику судебному санкционированию посредством исследования таких его характеристик как объект, предмет и пределы, состав участников соответствующих правоотношений, подсудность вопросов судебного санкционирования;

6) выявить недостатки правового регулирования судебного санкционирования в уголовном процессе, возникающие в правоприменительной практике, проблемы его реализации, предложить способы их разрешения и разработать систему научных рекомендаций по совершенствованию этого вида судебной деятельности с учетом российского и зарубежного опыта, в т. ч. выдвинуть конкретные предложения по изменению и дополнению УПК РФ.

Поскольку целью работы выступает разработка именно общетеоретического подхода к сущности судебного санкционирования, рассмотрение проблем применения всех мер процессуального принуждения и следственных действий, применяемых по судебному решению на конкретных стадиях уголовного судопроизводства не представляется целесообразным в рамках объема кандидатской диссертации. Отдельные проблемы правового регулирования и практики применения полномочий суда по судебному санкционированию рассмотрены при анализе проблем реализации принципов уголовного судопроизводства в рамках данного направления судебной деятельности, ' подсудности соответствующих вопросов, составе участников, объекте, предмете и пределах судебного санкционирования.

Тем не менее, ряд ключевых проблем правового регулирования и практики применения отдельных мер принуждения и следственных действий рассматриваются в диссертации при изложении теоретических вопросов. >

Методологические основы и методика исследования.

Методологическую основу исследования составили положения, диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. При проведении научного исследования применялись сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, исторический и статистический методы.

Теоретической основой работы послужили достижения науки, изложенные в научных работах и учебной литературе как по уголовному процессу, так и по общей теории права и судоустройству.

В диссертации анализируются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России, образующие правовой институт судебного санкционирования, а также положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., зарубежное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, прецеденты Европейского Суда по правам человека, решения следственных органов и судов РФ," имеющие отношение к исследуемой теме.

Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились путем изучения статистических данных и аналитических материалов следственных и судебных органов, изучения материалов рассмотрения судами ходатайств о применении мер процессуального принуждения и следственных действий, количество которых составило 340 материалов, а также 280 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Оренбурга и Оренбургской области, 19 уголовных дел, рассмотренных 26 гарнизонным военным судом, а также проведенное автором в 2009 г. интервьюирование 120-ти судей районных судов Оренбургской области, Удмуртской Республики, Республики Татарстан и Республики Башкортостан. Кроме того, при написании диссертации автор опирался на свой опыт работы в органах прокуратуры и Следственного комитета РФ:

Научная новизна результатов, диссертационного исследования вытекает, прежде всего, из новизны самого института судебного санкционирования действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан. В отличие от иных работ, написанных, по отдельным вопросам судебного санкционирования, данный институт в настоящем диссертационном исследовании впервые концептуально рассматривается в качестве особой формы осуществления правосудия, отличной от судебного’контроля.

Диссертантом даны авторские определения понятий судебной власти, правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования.

Судебное санкционирование рассматривается как особое уголовно-процессуальное производство, имеющее определенную специфику и носящее полистадийный характер. Выделяются специфические черты судебного санкционирования, характеризующие его как особое производство.

В настоящем диссертационном исследовании комплексно рассмотрены актуальные проблемы судебного санкционирования следственных действий и мер процессуального принуждения в уголовном процессе России, исследованы особенности его развития и становления, обобщены и критически проанализированы предлагаемые наукой и практикой варианты его совершенствования. По широкому кругу проблемных вопросов предлагаются формулировки изменений и дополнений в УПК РФ. j ¦

Основные положения, выносимые на^защиту:

1. Отдельные элементы судебного санкционирования появились в российском законодательстве в ходе административно-судебной реформы, 1775 года, когда впервые в ст. 406 Учреждений для управления губерний было установлено обращение стряпчего в суд, который принимал распоряжение об аресте обвиняемого. Более полно институт судебного санкционирования был реализован-позже — в ходе судебной реформы 1864 года. В-советской юстиции роль суда ослабла, и лишь с принятием Конституции РФ 1993 года институт судебного санкционирования был вновь возрожден.

2. Судебное санкционирование представляет собой особый вид уголовно-процессуального санкционирования, который заключается в деятель t ности суда по принятию решений (даче санкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения и проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права человека (в том числе о применении меры* пресечения длявозможной экстрадиции лица), и осуществляется в целях охраны, прав и законных интересов личности и обеспечения законности и обоснованности действий и решений, их затрагивающих.

Представляется возможным выделить следующие признаки судебного санкционирования: а) осуществление только судом в лице профессиональных судейб) направленность на охрану прав и законных интересов личности и обеспечение законности и обоснованности действий и решений, их затрагивающихв) содержанием судебного санкционирования выступает деятельность суда по принятию^ решений (даче санкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения и проведении следственных действий, ограничивающих конституционные права человекаг) судебное санкционирование непосредственно не направлено на реализацию норм уголовного права и лежит вне сферы его правового регулирования и связано только с реализацией норм Конституции РФ и группы специальных процессуальных норм, установленных УПК РФ и регулирующих вопросы принятия судом решений о применении мер процессуального принуждения и производстве следственных действийд) выступает в качестве разновидности особого производства.

3. Основаниями для классификации деятельности суда по уголовно-процессуальному санкционированию следственных действий и мер процессуального принуждения могут выступать его предмет, вид подлежащих ограничению конституционных прав и свобод личности, а также момент принятия судом соответствующего решения.

4. Судебный контроль рассматривается как деятельность, состоящая. «• исключительно в рассмотрении судом жалоб участников-уголовного процесса на действия (бездействие) и решения* государственных, органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В этой связи понятия судебного контроля и судебного санкционирования предлагается разграничивать и рассматривать их как две самостоятельные формы осуществления правосудия, заключающегося в разрешении уголовно-процессуального спора.

5. Судебное санкционирование обладает всеми необходимыми при-1 знаками самостоятельного вида уголовно-процессуального производства, г специфика которых позволяет его отнести к группе особых производств. Оно специфично по предмету и пределам рассмотрения судом вопросов, подлежащих разрешению, характеризуетсясущественными особенностями процессуальной формы.

6. Действующие принципы уголовного процесса в целом нашли достаточно полное воплощение при осуществлении судебного санкционирования в уголовном процессе. Однако реализация некоторых принципов имеет определенные особенности. .

Так, принцип состязательности не в полной мере реализуется в ходе судебного, санкционирования, в связи с чем необходимо усилить гарантии состязательности и соблюдения процессуальных прав стороны защиты .в рамках рассмотрения судом вопросов судебного санкционирования. С этой целью предлагаются необходимые изменения м УПК РФ:

— в ч. 2 ст. 203 УПК РФ предусмотреть обязательное участие обвиняемого, подозреваемого и их защитника в процедуре рассмотрения судом вопроса о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар;

— в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей порядок судебного рассмотрения вопроса о законности уже проведенного ранее (ввиду «неотложной ситуации») следственного действия, предусмотреть возможность участия при этом’представителей стороны защиты, а также лиц, чьи права и законные интересы затронуты проведенным процессуальным действием.

7. Особенности определения подсудности судебного санкционирования характерны лишь для досудебного производства. Участие в рассмотрении уголовного дела по существу судьи, осуществлявшего судебное санкционирование мер процессуального принуждения и следственных действий в досудебном производстве, противоречит требованиям объективности и беспристрастности суда. Необходимо восстановить законодательный запрет на дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела судьей, осуществлявшим санкционирование мер пресечения;

В круг. лиц, которым предоставлено право участвовать в рассмотрении вопросов судебного санкционирования, могут входить, лица, чьи интересы, непосредственно затрагиваются соответствующими принудительными^ Мероприятиями. 8- Перечень следственных действии, проводимых исключительно по судебному решению, необходимо дополнить-обыском, сопряженным с изъятием предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счётах граждан в банках и иных кредитных организациях, содержащих государственную или иную охраняемую федеральнымзаконом тайну. Предлагаются? формулировки соответствующих изменений в п. 1ч. 2 ст. 29 УПК РФ (в действующей редакции указано лишь на выемку) и ч. 3 ст. 182 УПК РФ: ,.

Необходимо устранить противоречия между нормами УПК РФ и Федерального закона: «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» относительно правовых гарантий-независимости адвокатуры и сохранности адвокатской тайны* в уголовном судопроизводстве, с учетом позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека. В этой связи предлагается: внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ, предусматривающие принятие решений о проведении следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) независимо от факта возбуждения уголовного дела в отношении адвоката/или привлечения его в качестве.обвиняемого.. •.

Отсутствие в главе 14 УПК РФ- («Иные меры процессуального принуждения») какого-либо упоминания о такой мере принуждения как помещение обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатрический стационар^ есть юридико-технический недостаток действующего уголовно-процессуального закона и в этой связи диссертантом предложена формулировка изменения ч.-1 ст. 11 УПК, в соответствий с которыми число процессуальных действий, производимых по решению суда, следует включить помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

9. Решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу может быть принято судом лишь при условии наличия фактических данных, дающих основание для обоснованного предположения о совершении данным лицом преступления. Это положение в нормативной форме в настоящее время не закреплено. В связи с этим диссертантом предлагаются со-1 ответствующие изменения в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым суд при решении вопроса об избрании меры пресечения будет обязан выяснять вопросы причастности лица к инкриминируемому ему деянию. Исследование i обстоятельств причастности лица к преступлению также должно производиться и при избрании иных, кроме как арест, мер пресечения.

Научная и практическаязначимость, результатов исследования1.

Диссертация представляет собой монографическое исследование, посвященное комплексному исследованию проблем судебного санкционирования мер процессуального принуждения и следственных действий в уголовном процессе. Теоретические положения-диссертации могут способствовать дальнейшему формированию научных идей об институте судебного' санкционирования в уголовном процессе.

В' диссертации дается доктринальное толкование многих спорных положений УПК РФ, делаются выводы и предложения относительно ключевых понятий и свойств судебного санкционирования. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности судебных и следственных органов, а также служить исходным материалом для-создания учебников и учебных пособий, реализоваться' в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.

Диссертантом сформулирован ряд принципиальных предложений по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть использованы при подготовке соответствующих законопроектов. В качестве приложения к настоящей диссертации выступает проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», интегрирующий все законотворческие предложения, прозвучавшие на страницах диссертации.

Апробация результатов исследования.

Апробация результатов исследования осуществлена в 8 публикациях автора, а также в его выступлениях на 2 научно-практических конференциях. Работа была обсуждена на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности Уд. ГУ.

Структура и объем диссертации

предопределены целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование вопросов санкционирования судом в уголовном процессе отдельных мер процессуального принуждения и следственных действий в соответствии с поставленными задачами позволило нам прийти к следующим выводам'.. .

1. Санкционирование в уголовном судопроизводстве представляет собой правоприменительную деятельность по даче разрешений (санкций) на производство определенных следственных и иных процессуальных действий и применение мер процессушгьного принуждения, влекущих ограничение прав участников процесса, а также связанных с движением уголовного дела.'.

2. Судебное санкционирование есть особый вид уголовно-процессуального санкционирования и представляет собой деятельность суда по' принятию. в судебном засёдании решений (даче санкций) о применении отдельных мер процессуального принуждения и следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека.. '.

3. Судебное санкционирование осуществляется в целях охраны прав, и законных ин тересов участников уголовного судопроизводства, а также обеспечения законности и обоснованности действий и решений, затрагивающих права личности, в рамках гфоизводства по уголовному делу. ¦

4. История судебного санкционирования берет начало в Англии, где впервые на законодательном уровне: этот институт был закреплен в Великой хартии вольностей (1215 г.) и Хабеас корпус акте (1679 г.). В России начало развитию данного института было положено судебно-правовой. реформой 1864 г., но Октябрьский большевистский переворот 1917 г. прервал этот процесс. Институт судебного санкционирования был возрожден с принятием Конституции РФ 1993 г. и вступлением в силу Уголовно-процсссуалыюгЪ. кодекса России. '.

5. Критериями для классификации судебного санкционирования могут выступать его предмет, вид подлежащих ограничению конституционных прав йсвобод личности, а такжё момент принятия судомсоответствующего 'решения.' «. -у' — V «-¦¦':». '-¦¦'¦'••¦ '. «6. Судебный контроль состоит исключительно в рассмотрении судом жалоб участников уголовного процесса на действия (бездействие) и решения» государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Понятие судебного контроля и судебного санкционирования следует разграничивать и рассматривать как две самостоятельные формы осуществления правосудия. — ¦

7. Судебное санкционирование обладает всеми необходимыми признаками самостоятельного вида уголовно-процессуального производства, специфика которых позволяет его отнести к группе особых производствОно характеризуется полистадийностью, т.к. особенности данного вида судебной деятельности проявляются на всех стадиях уголовного судопроизводства, являются «сквозными» для процесса в целом-, .

8. Судебное санкционирование, будучи одним из видов особых уголовно-процессуальных производств, и, проявляясь на различных стадиях уголовного процессав целом соответствует системе его основных начал (принципов) и подчинено требованиям, из них вытекающим, что, тем не менее: не исключает определенных особенностей проявления и ограниченного действия отдельных принципов при реализации судом данных полномочий:

9. Определение: подсудности вопросовсудебного санкционирования характеризуется некоторой спецификой, т.к. традиционные критерии подсудности выступают при этом с несколько иным содержанием-' обусловленным спецификой и предметом данного виды судебной деятельности. Особенности определения подсудности судебного санкционирования характерны лишь для досудебного производства, т.к. после поступления уголовного дела в суд решение вопросов, связанных с. ограничением конституционных прав и свобод человека всецело находится в компетенции суда (судьи)-, рассматривающего дело в качестве суда первой или вышестоящей инстанции.. , 10. Допускаемая действующим УПК возможность участия в рассмотрении уголовного дела по существу судьи, осуществлявшего судебное санкционирование мер процессуального принуждения и следственных действий в досудебном производстве противоречит требованиям объективности и беспристрастности суда. Установление законодательного запрета на дальнейшее участие в рассмотрении уголовного дела судьей, осуществлявшим санкционирование мёр пресечения возможно только при условии введения в российский, уголовный процесс института, следственных судей, на которых следует возложить выполнение соответствующих полномочий. 1 Г. Круг лиц, которым предоставлено право участвовать в рассмотрении вопросовсудебного санкционирования судебных заседаниях, не является единым и зависит от того, какие именно вопросы разрешаются судом.

12. Потерпевший, несмотря на отсутствие четкого указания об этом в УПК, является участником судебного санкционирования. Потерпевший, его представитель и законный представитель имеют право участвовать при рассмотрении судом вопросов об избрании мер пресечения, обжаловать принятые судом решения. 13- Расширение возможности для заочного избрания заключения под стражу в отношении скрывшихся обвиняемых, объявленных не только в международный, но и в федеральный розыск, возможно только при условии, закрепления в УПК РФ права обвиняемого, объявленного в розыск и позже задержанного, в отношении которого была заочно избрана мера пресечения в виде заключения, под стражу, быть незамедлительно доставленным к судье, постановившему судебное решение о заключении этого лица под стражу, для повторного рассмотрения вопроса об аресте.

14. Помимо участников уголовного процесса, правовой статус которых урегулирован нормамираздела II УПК, субъектами судебного санкционирования! фактически становятся лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются соответствующими принудительными мероприятиями- • 15. Нёобходимо усилить гарантии состязательности и соблюдения процессуальных прав стороны защиты, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затронуты проведенным процессуальным действием в рамках рассмотрения судом вопросов судебного санкционирования. С этой целью необходимо:

• - дополнить ч. 2 ст. 203 УПК после слов «настоящего Кодекса» следующим, положением: «с участием обвиняемого, подозреваемого и их защитника" — .¦-¦.'' .' ¦ '•.

— дополнить-ч! 5 ст. 165 УПК предложением следующего содержания: «Судебное заседание проводится с обязательным участием следователя (дознавателя) —. принявшего решение о проведении соответствующего следственного действия. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор,. руководитель следственного органа,.обвиняемый,.подозреваемый, защитник, законный представитель обвиняемого или подозреваемого, а также лица, чьи права и законные интересы, затронуты проведенным процессуальным действием при условии заявления-ими соответствующего ходатайства».: 16- Предметом судебного санкционирования является совокупность фактических обстоятельств, а также правовых оснований и процессуальных условий, необходимых для разрешения судом вопросов о применении соответствующих мер процессуального принуждения и следственных действий.

17. Переченьследственных действий,.проводимыхисключительно по судебному решению, необходимо дополнить обыском, сопряженным с изъятием предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Пункт 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ после слова «организациях» дополнить ' словами «или обыска, сопряженного с изъятием таких предметов и документов». ' '/ ;

Часть 3 ст. 182. У ПК РФ изложить в-следующей: редакции: «Обыск в жилище, а также обыск, сопряженный с изъятием предметов и документ?"^^ содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кг^^^' дитных организациях, содержащих государственную или иную охраняегуг^^^ федеральным законом тайну производится на основании судебного решец—^^ принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса"^ '.

18. В предмет судебного санкционирования должны быть включ^:^1о принятие решений о проведении следственных действий в отношении ката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им осуществления адвокатской деятельности) независимо от факта возбуждец^-^^ уголовного дела в отношении адвоката или привлечения его в качестве няемого. Предлагаем внести в УПК РФ следующие изменения и дополнец^^.

-. ч. 1 ст. 29 дополнить пунктом 12 следующего содержания:

12)> о производстве следственных действий в отношении адвокат^^ жилых и служебных помещениях, занимаемых адвокатами и адвокатск^^^ образованиями".

— в ч. 1 ст. 165 слова «пунктами 4 — 9 и 11 части второй статьи 29: Е1а стоящего Кодекса» изложить следующим образом: «пунктами 4 — 9, 11 ^ ^ части второй статьи 29 настоящего Кодекса».

— ст. 450 дополнить частью 4.2 следующего содержания:

4.2. Следственные действия в отношении адвоката проводятся ^ не иначе как на основании судебного решения принимаемого в порядке, у^та новленном статьей 165 настоящего Кодекса".

19. Отсутствие в главе 14 УПК («Иные меры процессуального пр^^^^ ждения») какого-либо упоминания о такой мере принуждения как помещех1Ие обвиняемого, не находящегося под стражей в медицинский или психиатр1}Х1е ский стационар, является юридико-техническим недостатком действуюхдего уголовно-процессуального закона. В этой связи ч. 1 ст. 11 УПК, устана^^и вающую виды мер процессуального принужденияприменяемые к подо^ре ваемому или обвиняемому, необходимо дополнить пунктом пятым следу^ щего содержания: «5) Помещение в медицинский или психиатрический е*га ционар для производства судебной-экспертизы».

20. Пределы судебного санкционирования есть' границы исследоваиИя судом совокупности фактических обстоятельств, а также правовых осц0ва ний и процессуальных условий, необходимых и достаточных для принятия соответствующего процессуального решения.

21. При рассмотрении уголовного дела суд обязан устанавливать обоснованность подозрения в совершении преступления. Любые материалы позволяющие сделать вывод о возможной причастности лица к соверще^Ию преступления, полученные законным путем, в т. ч. результаты оперативНо розыскных мероприятий, могут использоваться при принятии судом решения о заключении под стражу. Одновременно суд не вправе требовать от следственных органов предоставления всех доказательств обвинения и осуществлять их проверку и оценку. Последнее является задачей более поздних этапов уголовного судопроизводства. В условиях действующей модели предварительного расследования иное означало бы нарушение дискреционной самостоятельности стороны обвинения в вопросах предъявления и поддержания уголовного иска и очевидное предрешение судом вопроса о виновности лица.

Противоречивые разъяснения, содержащиеся в различных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, потенциально могут получить весьма различное толкование, что не способствуют единообразному применению уголовно-процессуального закона на практике. Данный вопрос должен быть окончательно разрешен на законодательном уровне. С этой целью необходимо изменить ч. 1 ст. 108 УПК, дополнив ее абзацем вторым следующего содержания: «Решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу может быть принято судом лишь при условии наличия фактических данных, дающих основание для обоснованного предположения о совершении данным лицом преступления».

Диссертационное исследование показало, что институт судебного санкционирования, является сравнительно новым для. постсоветского уголовного процесса. В этой связи он, с одной стороны, характеризуется весьма существенными недостатки и пробелами в правовом регулировании, но, с другой, является перспективным и динамично развивающимся институтом, совершенствование которого выступает одним из важнейших направлений современного реформирования уголовно-процессуального законодательства России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международно-правовые акты
  2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Ныо—Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831> Ст. 291.
  4. Резолюция комитета Министров Совета Европы от 18 сенгябр>^ 2002 г. №(2002) 12 «Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия») Электронныйфесурс.: Ьйр:/Аууу.есЬг-Ьа5е.ги/гес200 019.35р. Проверено 01 -04.10.
  5. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Права человека при отправлении правосудия» № 60/159 от 16 декабря 2005 г. Электронный ресурс.: ННр://угт.ип:ог^ш881ап/§ а/60Мос8/60стОге8.Ь1ш. Проверено'01:04.10. «•¦'¦•»
  6. Правовые акты Российской Федерации? г
  7. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1 —<£>1<з «0 Су дах общей юрисдикции в Российской Федерации"/Российская газе га.. 201 х. 11 февраля.. ' ¦•.'. ''¦•. '' ¦ :
  8. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185−1 <<0 психиатрической помощи- и гарантиях прав граждан при ее оказании» / Ведомости Съезда народных депу татов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 20 августа.:№¡-33. Ст. 1913.
  9. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. по сост. на 27 февраля 2009 г.)
  10. Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс». Консультант-плюс: Версия Проф. / Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 33. Ст. 1913.
  11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 1995. № 29.' Ст. 2757.. — .
  12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ „О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней“ // Российская газета. 1998.7 апреля.. , .
  13. Концепция судебной реформы в РСФСР, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1. М.: Республика, 1992. Далее — Концепция судебной реформы.
  14. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР Постановлением от 22 ноября 1991 г. № 1920−1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  15. Концепция модельного УПК для государств-участников СНГ//Приложение № 2 к „Информационному бюллетеню СНГ“. 1995. № 8. С. 169.
  16. Правовые акты СССР и РСФСР
  17. Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистичесх публик от 7 октября 1977 г. // Хрестоматия по истории отечественного госу^-^ и права. 1917−1991 гг.-М.5 1997. С. 457. ^Рства
  18. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 № 1 „О суде“ // Газета Временнозс-^^ ^ чего и Крестьянского Правительства. 1917. 24 ноября.
  19. Инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР от 19 1917 г. „О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих е^г-^ нию, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний“ / ветской власти. Т. I. М., 1957. С. 25. Т Со»
  20. Декрет ВЦИК РСФСР от 07.03.1918 № 2 «О суде» // Собрание уз^^-РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347. ^Иений
  21. Правовые акты Российской империи
  22. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Россга^^ конодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М. Ж Юрид. лит., 1987. С. 200−283. ХС°е за~
  23. Правовые.акты зарубежных государств
  24. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупрежден"^заточений за морями (Habeas Corpus Act) от 26 мая 1679 г. // Хрестоматия ц0государства и права зарубежных стран. (Новое и Новейшее время} у
  25. H.A. Крашенинникова. М. 1999. С. 30−32. Сост"
  26. Постановления и определения Конституционного Суда РФ
  27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 год-а Лс>9делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального П°
  28. РСФСР и статьи 123 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР // Cofv-i^ *<одекса, -Р^Ние законодательства Российской Федерации.-1998. № 12. Ст. 1459. враля 2000 ^по
  29. Электронный ресурс.: Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс». Консультант-плюс: Версия Проф. / Документ официально опубликован не был.
  30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ’от 10 окгября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003.'№ 12.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003:2 декабря.
  33. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. № 33−003−73 / Документ официально опубликован не был.
  34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 г. № 66−002- 104вт. / Документ официально опубликован не был.
  35. Постановление Президиума Верховного Суда. РФ от 21 мая- 2003 г. № 153п03пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 12. ' - -
  36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. № 19−004−59 / Документ официально опубликован не был.
  37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. от 26 октября 2004 г. № 19−004−88 / Документ официально опубликован не был.
  38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. № 86−006−22 / Документ официально опубликован не был. :
  39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. от 5 октября 2006 г. № 34−006−27. / Документ официально опубликован не был.
  40. Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2006 г. № 34-у05−189 / Документ официально опубликован не был.
  41. Определение.Судебнойколлегии по уголовным делам-ВерховногоСуда РФ- от 22 мая 2007 г. № 16−007−19 / Документ официально опубликован не был.
  42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда № 88-о03−55 по делу Карташовой // Бюллетень Верховного Суда: РФ. 2004. № 1.
  43. Комментарии и постатейные: материалы
  44. Комментарий:к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. В .И. Рад-ченко, BIT. Томина, М. П. Полякова. -М-: Юрайт-Издат, 2006. 721гс.. .
  45. Конституция Ррссийской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. Ю: А. Дмитриева. М-: Юстицинформ, 2007-'533'с.. .
  46. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР: Изд. 2-е. исп. и доп./ Под ред. Л: Н. Смирнова. М.: 1965- 667 с.
  47. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства / Под ред. М. Н. Гернета. М., 1914. — 864 с.
  48. Смирнов А. В^, Калиновский К. Б. Коммента^зий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб: и доп. -М.- Проспект, 2009. 729 с.
  49. Адвокатура в России //Под ред. Л.А. Демидовой- В: И. Сергеева- -Mi, 200Ф. j ' ' ' ¦ ' -456 с... Гуськова А. П.,. Шамардин A.A. Правоохранительные: органы: Учебник. j ' М: ИГ «Юрист», 2005. 384 с. ', V — ¦
  50. К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник / Под I ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 4-е, — перераб. и доп. М.: Зерцало, 1999. — 360 с.: :
  51. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакциешА. Д-
  52. Бойкова и И. И: Кариеца. М., 1989. 722 с... ": , .- ' ¦
  53. Г Общаятеория государства и права?/П0д^ед:ВТ*1 Лазарева1. с.'. .: .'• : — ¦¦'.,•.¦¦. ' ' '•'.'.-¦'.•'¦¦¦•¦'¦."' ¦ -
  54. Особые производства в российском: уголовном процессе: Учебнометодический-комплекс для студентов- судебно-следственного факультета./Сост.i ' ' ¦ «' ':. ' ^ МШ- Буфетоваг -Иркутск:-Изд-вО'БГУЭЩ 2007. 76 е. j. •
  55. Шетрухин И'.Л: Прокурорский^надзорш судебная-власть. Учебное пособие.- -.. : — М-: Проспект, 2001. — 89-с:. — / •. • ¦•'."¦¦' .¦"'
  56. С.В. Элементарный учебник: русского уголовного процесса. ' М, 1913.-488 с.
  57. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред.. '
  58. В-П. Ьожьева: -М.: Спарк, 1999- -416 с.. ' ' ' .V ' '-'.
  59. Рябцева-Е.В-Судебная'деятельностьв уголовном п. роцессе России- Poctobi на Дону.: Феникс, 2006. 320 с. / V
  60. Сырых В. М: История государства и права России. Советский и, современный периоды: Учебное пособие: М. 2000. — 669 с.. ., • Теория государства и права: Учебник/. С.С. Ачексеев- С. И- Архипов,
  61. В.М. Корельский й др. /Под ред. С. С. Алексеева.-М., 1998.-635 с.. , —. Уголовно- процессуальное право- Российское Федерации? / Под ред. — -
  62. П.А. Луиинской. М.: Юристь, 2005. 696 с. .i 'Уголовный1-кфоцесс:Росс1ш:.Учебное:пособйе'./ Под: редакцией-гЗ:Ф.'.Коври-''
  63. Г ги, Hi П. Кузнецова. Воронеж: Воронёжскийтосударственный университет, 2002.1. Г. -476с.: ' ': ¦•. • .
  64. Фойницкий И. Я: Курс уголовного судопроизводства. СПб: Альфа- 1996. Т.. .. ¦ 1.-560с. ' ': ¦••'¦¦, ¦ .•
  65. Фойницкий-И.Я: Курс уголовного судопроизводства-- СПб: Альфа- 1996. Т.2. 608 с.
  66. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. — 711 с.
  67. A.A. Правоохранительные органы: Курс лекций. Изд. 3-е, испр. и доп. Оренбург: ОИ МГЮА, 2009. — 178 с. 1. Словари и справочники
  68. Большой.юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. — 864 с.
  69. В. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2002. — 768 с.
  70. Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В* 3-х томах. Том 2.' М.: Астрель, 2006. — 1168 с.
  71. , С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: А-ТЕМП, 2008 — 944 с.
  72. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. -С. 1295.
  73. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М*.: Гос. ин-т „Сов. энцикл.“, 1935−1940. Т. 3. — 1326 с.
  74. Абросимова’Е. Б. Судебная власть: Конституционно-правовые аспекты: Ав-тореф. дисс.. канд. юр ид. наук. -М., 1991. 20 с.
  75. В.А., Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омский гос. университет, 2004. — 379 с.
  76. A.C. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9. С. 56−60.
  77. И.С., Лукашевич В. З. Претворение ленинских идей’в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства).-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-С. 197.
  78. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. — 251 с.
  79. A.B. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской. Федерации (к 150-летию образования в России следственного аппарата) // Российский следователь. 2010. № 15. С. 3 5.
  80. Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс,
  81. Шотландия -М.: Институт международного права и экономики. Триада, Лтд.-157 с.
  82. В.Д. О едином порядке производства по уголовным делам и пределах его дифференциации // Вопросы борьбы с преступностью. Труды Иркутского государственного университета. Т. 85. Серия „Юридическая“. Выпуск 10. Ч. 4. -Иркутск, 1970. С. 63−71.
  83. В.Д., Метлин И. Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам//Правоведение.1986. № 1. С. 78 83.
  84. БеккариаЧ. О преступлениях и наказаниях. М.: ИНФРА-М, 2009. — 183 с.
  85. В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1. С.47−51.
  86. В.М. Современные проблемы* российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории- и практики) — Екатеринбург, 1999 254 с.
  87. А. Д. К проекту уголовно-процессуального кодекса Российской. Федерации // Государство и право. 1992. ,№ 3. С. 61−67.
  88. ByTOBt В. Н. Уголовный, процесс Австрии, Красноярск: Красноярский ун-т, 1988. — 283 с.
  89. В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань: Познание, 2008. 300 с.
  90. Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история- современность, перспективы Оренбург: „Южный Урал“, 2005.-206 с.
  91. Н. Основания применения мер пресечения по новому УПК // Российский следователь. 2002. № 9. С. 17−20.
  92. Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством^ уголовного судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2004. — 56 с.
  93. .Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников.уголовного судопроизводства: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2004. 54 с.
  94. Н.И. Реализация, принципа-презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005″. № 7. С. 39−43.
  95. А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 64 65.
  96. А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК / А. П. Гуськова. Избранные труды. 2-е изд. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2008. — 740 с.
  97. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 13−15.
  98. В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1974. № 1. С. 71−75.
  99. И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конференции. Москва-Тюмень, 1995. С. 20−24.
  100. Дерюжинский В.Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. Юрьев: Типо-лит. Г. Лакмана, 1895. — 428 с.
  101. Ю.А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С. 48.
  102. С.П., Ефимичев П. С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. С. 20−25:
  103. СП. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью/ Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М'., 1997. С. 176 183.
  104. Е.В. К вопросу о содержании уголовно-процессуальной формы // Актуальные вопросы публичного права: Материалы II Межрегиональной конференции молодых ученых и студентов (4 декабря 2003 г.). -Екатеринбург: УрГЮА, 2004. С. 34−40.
  105. А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 12.
  106. И.В., Шамардин A.A. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3. С. 82−86.
  107. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск, 2002. С. 16.
  108. Зинатуллин 3.3., Абашева-Ф.А. Правосудие по уголовному делу: может ли оно быть досудебным // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 47.
  109. Зинатуллин' 3.3., Абашева- Ф. А. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С. 39.
  110. Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. — 27 с.
  111. Р.Ф. Судебное санкционирование как функция судебной власти /
  112. Российское законодательство в современных условиях: Материалы 4 ежегодной научно-практической конференции. Брянск: РИО БГУ, 2006: С. 310−315.
  113. Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1975. № 1. С. 61−65.
  114. В.В. „Санкционирование“ и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.С. 70−74.
  115. P.E. Конституционный Суд РФ против. Европейского Суда по правам человека Электронный ресурс. Доступ по адресу: http://sutyajnik.ru/articles/169.html. Проверено 04.05.11.
  116. Р. Преступность в США. М., 1975. — 278-с.
  117. A.C. Судебная власть и процессуальные гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С. 23−26.
  118. H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия- 2002.— 332 с.
  119. Г. Н. Судебная проверка законности обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской, высшей школы МВД РФ, 1994. — 111 с.
  120. A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. — 272 с.
  121. Кокорев JI Д. Судебная реформа- идеи „реальность // Юридические записки. Вып. 1. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994. С. 23−27.
  122. H.A. Судебный контроль в стадии-предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дисс.. канд. юрид. наук. Москва, 1998. — 237 с.
  123. H.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № 4. С.31- 39.
  124. В.В. Избрание и продления, срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты европейского суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 23−30.
  125. Г. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания- Н. Новгород, 1995. 210 с.
  126. H.A. Ограничение гарантий неприкосновенности личности в английском праве. Habeas Corpus Act 1679 года и чрезвычайное законодательство в Англии.-М., 1957.- 175 с.
  127. Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Дисс.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. 504 с.
  128. В.А. Судебная власть и ее организация в уголовном процессе. —
  129. Самара: Самарский университет, 1999. 271 с.
  130. В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. Самара: Самарский университет, 1999. — 136 с.
  131. В.А. Судебная защита в уголовном* процессе РФ: проблемы теории и практики: Дис. д-ра юрид. наук. Самара, 2000. — 420 с.
  132. A.M. Защита прав человека и гражданина в-уголовном судопроизводстве // Общая теория прав человека. М., 1996. С. 110−163. ' '
  133. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: 1986.-257 с.
  134. , Е.Ю. Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф.. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. -21 с.
  135. И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1968. — 53 с.
  136. П.И. Процесс как судебный порядок и процесс 'как правоотношение // Журнал Министрества юстиции1. 1917. № 1. С. 250−263.
  137. П.И. Суд и права личности. Сборник- статей. М.: Статут, 2005. 323 с.
  138. М., Разумов С. А. Европейская? конвенция о-защите прав человека и- основных свобод. Статья 5: Право на свободу и личную неприкосновенность: Прецеденты и комментарии. М., 2002. С. 14−43.
  139. С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 141−157.
  140. И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. -М., 1997. 23 с.
  141. И. Судебный порядок заключения под стражу // Законность. 2005.5.
  142. Т.В. Судебный, контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей // Адвокат. 2004! № 10. С. 11−16.
  143. Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. — 340 с.
  144. Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам / Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб., 2001. С. 128−150.
  145. Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. 346 с.
  146. В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С. 69−73.
  147. А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.- 290 с.
  148. Г. Х. Судебный контроль за применением ареста как меры пресечения. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Караганда, 2003. — 22 с.
  149. С.Х., Васин АЛ. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. — 198 с.
  150. Оксюк T. JL Законодательное регулирование судебного рассмотрения-ходатайств о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых // Уголовный прог цесс. 2006. № 10. С. 31−34.
  151. П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства / Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. М., 1974. С. 160 — 173.
  152. П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. 340 с.
  153. И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право. 2007. № 2.
  154. И.Л. О реформе уголовного судопроизводства // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 89−111.i
  155. МА. Арест и обыск в уголовном процессе США. М.: Спарк, 1998.-283 с.
  156. H.H. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М., 1946. — 301 с.
  157. H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии: Очерк. — М.: Юридическое издательство НКЮ Союза ССР, 1937. 189 с.
  158. К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. — 23 с.
  159. Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно- процессуальной формы / Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. М., 1978. С. 83−99-
  160. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 470 с-
  161. P.M. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 57−69.
  162. A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве : Автореф. диссканд. юрид. наук. Челябинск, 2005. — 21 с.
  163. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998: — с. 321 с.
  164. С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (часть 2) // Российский судья- 2009. № 9. С. 19−23.
  165. Рохлин В -И-. К. вопросу о месте и роли прокуратуры в системе государственных органов“ РФ // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию российской прокуратуры): Материалы научно-практической: конференции. М.&bdquo- 1997. С. 61−69. :
  166. Рустамов Х^У. Уголовный процесс. Формы. г M, 1998i 234 с.
  167. О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф: дисс. .:. канд. юрид. наук-' — Екатеринбург, 2003.-24 с. • •. .
  168. Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. — М.: Юрлитинформ, 2010: 280 с.
  169. Савельева Т.А.-Конституционньте основы судебной власти: Реализация Конституции Российской Федерации. Саратов- 1994" — 280 с. .
  170. В.В. Судебная» власть" как системное образование // Правоведение. 1997. С. 147−15O- ¦
  171. A.B. Модели уголовного процесса.-СПб,* 2000:-224 с.
  172. Смирнов-В. Проблемы состязательности, в науке // Государство й право. 2001. № 8. С. 56−58. -¦'"¦•'.' •
  173. H.A., Соловьев В:К. Современное законодательство о судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве: лекция. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 299 с.
  174. Стецовский Ю: И. К вопросу о процессуальной фррмс советского уголовного- судопроизводства / Вопросы борьбы с преступностью. MI, 1975. Выпуск 23.
  175. С.91−107. '¦'-«'/•'•',: ¦. ¦
  176. Стецовский Ю. И, Ларин^ А. М Констрпуционныйшрйнципйобеспечения обвиняемому права на защиту.-М1, 1988--. 333 с.•.•-„. Строгович М- О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации-// Социалистическая законность. 1974: № 9. С. 44 53.
  177. MC. Уголовное преследование в советском уголовном: процессе. -М-, 1951V 198 с. -
  178. M.G. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого / Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 83−102.
  179. США: конституция и права граждан / Под ред. И. А. Геевского, В.А. Власи-хина, С. А. Червонной. М.: Мысль, 1987. — 451 с.
  180. Л.Г. Судебное санкционирование как форма реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. М., 2009, Т. 2. — С. 522−528.
  181. Трубникова Т. В: Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: Дисс.. канд. юрид. наук. Томск, 1997. 227 с.
  182. Устимов М: А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования--Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саранск, 1999. 23 е.
  183. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания- Казань, 1976.548 с. '“:'¦•• ¦• '¦>•¦¦¦¦'¦ ''
  184. .А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1994. — 435 е.- ¦. / ', „
  185. Ю. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами материал ов. в порядке части 2 статьи 29 УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 79-'86- ' -v.“ „. V '
  186. З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Mi, 2003. — 25 с.
  187. А. Необоснованный арест не может, быть законным- // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 22.
  188. A.A. К вопросу о классификации субъектов уголовного процесса // „Вертикаль: Оренбургский научный вестник“. 2001. — № 1 (18). — С. 50−56.
  189. A.A. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ / А. П. Гуськова: Избранные труды. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 688−694.
  190. A.A. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 3(28). С. 60−64. V -“, г Л ¦
  191. С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей: Н Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С.ЗО.
  192. B.II. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1974. С. 57. .•
  193. П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве // Сибирские юридические записки, вып. 3, Иркутск Омск, 1973, с. 143 — 159-
  194. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963. С. 54.
  195. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве. Ленинград, изд-во ЛГУ, 1976, с. 68 -85-
  196. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общей редакцией П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 233−251.
  197. , В.А. Реализация» судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дисс.. канд. юрид. наук. Самара, 2001. — С. 107.
  198. Ягофаров Ф: М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом’первой инстанции. Дисс.. канд. юрид. наук. Оренбург. 2003. С. 25−26.
  199. Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном «процессе России. Томск: Изд-воТГУ, 1994.
  200. Ю.К. Особые производства в уголовном процессе // Вестник ТГУ: Серия* «Экономика. Юридические науки». Приложение: «Материалы, научных конференций, симпозиумов, школ, проводимых в ТГУ». — Томск: Том.'ун-т, 2003. № 4. С. 8−10.
  201. ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств.1 Основные и дополнительные производства. Томск: Изд-во ТГУ, 1991.- 138 с.
  202. Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1992. 560 с.
  203. Ю.К., Ленский A.Bi, Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса. Томск, 2001. — 300 с.
  204. М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1973. № 5. С. 85−92.
  205. М.Л. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства//Вестник МГУ. 1964. серия 10. Право. С. 11−29.
  206. М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. М., 1981.-191 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!