Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере

Проводимые в России рыночные реформы потребовали радикальных изменений механизма государственного управления внешнеэкономическими связями. Либерализация внешнеторговой деятельности обусловила необходимость незамедлительного создания новой правовой базы для ее регулирования.

Сформировавшееся на сегодняшний день таможенное законодательство, включающее в себя, прежде всего два фундаментальных закона (Таможенный Кодекс Российской Федерации 1993 г. (далее ТК РФ)1 и Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе») занимает важное место в правовом механизме внешнеэкономической деятельности.

Динамизм развития внешнеэкономической деятельности, участие в такого рода деятельности все большего количества хозяйствующих субъектов поставили перед правоведами проблемы теоретического обоснования и юридического закрепления существующих положений, объясняющих те или иные явления сложившиеся в обществе и государстве.

Государство, провозгласив в Конституции Российской Федерации 1993 года3 приоритет рыночной экономики, тем не менее, оставило за собой монопольное право таможенного регулирования. Безусловно, что оно и установило ответственность за нарушение норм таможенного законодательства. Таможенные правоотношения возникают в сфере государственного регулирования, только лишь в случае перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, и в силу этого являются исключительными. Все эти правоотношения регулируются таможенным законодательством России и, прежде всего ТК РФ. Субъектами таких правоотношений являются как физические, так и юридические лица. Нарушения установленного.

1 Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, № 31, ст. 1224- СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2397.

2 Ведомости Верховного Совета РФ, 1993, № 23, ст. 821- СЗ РФ, 1995, № 32, ст. 3204- № 48, ст. 4567.

3 РГ, 1993,25 декабря, № 237 порядка этих правоотношений предполагает и ответственность как физических, так и юридических лиц за ненадлежащие исполнение законодательства. Такого рода ответственность находится в рамках правового поля административного права. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства, обладая общими принципами юридической ответственности, вместе с тем имеет ряд специфических признаков не известных ранее классическому административному праву.

Актуальность темы

исследования связана с преодолением противоречия между нормами административного и таможенного законодательства, с состоянием проблемы сочетания общих принципов административного принуждения с реальностью ответственности за правонарушения в таможенной сфере.

В отношении административной таможенной ответственности эта задача приобретет особую важность и остроту, что обусловлено целым рядом факторов:

Во — первых, число правонарушений в сфере таможенного законодательство неуклонно возрастает, и это напрямую создает реальную угрозу экономической безопасности российского государства. В этих условиях проблемы неотвратимости ответственности и применения, различных административноправовых санкций, за совершенные нарушения таможенных правил с целью возмещения нанесенного ущерба, имеют особую значимость 4.

Во — вторых, в России продолжается формирование системы правового государства. Понятие и содержание таможенного законодательства также не мыслится в отрыве от двух основных идей этой системы: идеи неприкосновенности и приоритета личности и идеи охраны частной собственности. В этой связи обретает особую значимость проблема взаимоотношений таможенных органов и участников внешнеэкономической деятельности. Принимая во внимание тот аспект, что таможенные органы являются органами исполнительной.

4 Согласно данных Государственного таможенного Комитета Российской Федерации в 1992 году было 7735 дел о нарушении таможенных правил, в 1993 г. — 24 510 дел о НТП, в 1995 г. — 63 822 дел о НТП, в 1999 году -202 500 дел о НТП //Таможенный вестник. 2000. № 3. С. 3−12. государственной власти, их полномочия должны осуществляться в строгих правовых рамках. Отсутствие четкой регламентации таких процедур в нормах права — одно из самых существенных недостатков таможенного законодательства, зачастую приводящих к нарушению прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, а также государства.

В — третьих, в практике работы таможенных органов возникает множество проблем, связанных с применением норм об ответственности за административные нарушения таможенных правил, что также предопределяет необходимость совершенствования таможенного законодательства Российской Федерации.

В — четвертых, разрешение многочисленных вопросов, возникающих в правоохранительной деятельности таможенных органов, и состояние нынешнего таможенного законодательства затруднены недостаточным уровнем научной разработки данной проблемы.

В — пятых, необходимо констатировать, что имеющиеся в ТК РФ нормы административной таможенной ответственности, не нашли своего разрешения по целому ряду принципиальных вопросов. На наш взгляд, существующие концептуальные недостатки нуждаются в значительной доработке по многим позициям, тем более это представляется актуальным на настоящий момент, когда идет работа над новыми законодательными актами (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный Кодекс Российской Федерации).

Все вышеуказанное и определило интерес диссертанта к проблеме правового статуса субъектов административной ответственности в таможенной сфере. На сегодняшний день таможенные органы формируют ежегодно до 40% доходной части федерального бюджета, и именно физические и юридические лица, участвующие в сфере осуществления внешнеэкономической деятельности обеспечивают эти поступления. Вместе с тем эти же лица зачастую становятся субъектами нарушения таможенных правил. Соответственно, частичное несовершенство отраслей, регулирующих вопросы административной таможенной ответственности, имеющиеся пробелы законодательства в данном вопросе отрицательно сказываются на ведении производства по делам о нарушении таможенных правил, и, следовательно, и на осуществлении прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Основной целью настоящей работы является комплексное изучение и отражение современного правового статуса субъектов административной ответственности в таможенном законодательстве Российской Федерации, разработка рекомендаций по внесению изменений и дополнений в ТК РФ, для совершенствования законодательной базы.

Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи исследования: анализ правовых и юридических оснований административной ответственности в таможенном законодательствеопределение понятия и сущности административной ответственности в таможенной сфереисследование административной таможенной ответственности как одного из видов общей административной ответственности;

— рассмотрение административной ответственности в области таможенного законодательства, с выделением специфических признаков;

— характеристика нарушения таможенных правил как основания административной ответственности в таможенной сфере, через элементы его составаизучение понятия субъекта административной ответственности за таможенные проступки;

— выявление проблем при наложении административных взысканий на субъектов административной ответственности в таможенной сфереисследование статуса индивидуальных и коллективных субъектов нарушения таможенных правилпоказ необходимости реформы таможенного законодательства в области привлечения к административной таможенной ответственности физических (в том числе должностных) и юридических лиц.

Объектом настоящего диссертационного исследования является система нормативно — правовых актов Российской Федерации, устанавливающих и предусматривающих ответственность за нарушение таможенных правил.

Предмет исследования составляют нормы таможенного законодательства, регулирующие административную таможенную ответственность за нарушение таможенных правил и практика их применения.

В диссертации анализируются нормы законодательства и иных нормативно — правовых актов, устанавливающих административную таможенную ответственность за нарушения таможенного законодательства, правоприменительная практика таможенных органов, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке конституционности отдельных положений ТК РФ.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов исследования, таких как диалектический, системно — структурный, сравнительно — правовой, исторический, логический, экономический и другие.

При подготовке диссертационного исследования была использована научная и учебная литература по общей теории государства и права, конституционному, административному, гражданскому, уголовному, таможенному и другим отраслям права.

Состояние научной разработанности темы. Всестороннее исследование на монографическом уровне, специально посвященное правовому статусу субъектов административной ответственности в таможенной сфере является одним из первых.

Отчасти данная проблема затрагивалась в современный период в трудах таких ученых как: Б. Н. Габричидзе, A.A. Гравиной, А. Н. Козырина, Ю. Г. Кисловского, JI. Н. Маркова, Л. К. Терещенко, М. П. Шестаковой и других авторов3.

В период, предшествовавший современному этапу, вопросы, посвященные правовому статусу субъектов ответственности освещались в книгах И. И. Дюмулена, К. К. Сандровского, а ранее — в публикациях Д. И. Менделеева, К. Лодыженского, А. У. Мерзона, H.H. Шапошникова и других авторов.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С. С. Алексеева, Н. В. Витрука, В. Т. Кабышева, Г. Н. Комковой, В. Н. Кудрявцева, A.B. Малько, Н. И. Матузова, С. С. Явича и других ученых.

Непосредственную научную базу составили труды ученых по административному праву А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, Л. А. Лукашова, В. М. Манохина, В. И. Новоселова, М. П. Петрова, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, С. С. Студеникина, В. Н. Ульяновой, В. А. Юсупова и других.

Нашло отражение в работе и богатое наследие русских ученых А. И. Елистратова, В. В. Ивановского, И. Т. Тарасова и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в том, что в данной работе впервые предпринята попытка определения особенностей правового статуса субъектов административной ответственности в таможенной сфере.

Отдельные теоретические положения, сформулированные в научной литературе, не только не отражают сложившихся реалий субъектов административной ответственности, но и в значительной степени утратили свою актуальность в связи с существенным изменением экономико-правовых отношений.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:

5 См. Подробнее: Л. Н. Марков «Очерки по истории таможенной службы». Иркутск, 1987. Б. Н. Габричидзе «Таможенное право». Учебник. М., 1995., и др.

1. Административная ответственность в таможенной сфере является частным особым видом общей административной ответственности и обладает целым рядом существенных признаков.

2. Применение административно — правовых санкций в таможенной сфере характеризуется сочетанием правовосстановительной и штрафной функцией и применяется в особом порядке к нарушителям таможенного законодательства.

3. Юридическая квалификация деяния как административного таможенного правонарушения осуществляется таможенными органами в определенном порядке, требующем правового реформирования. Целью такого реформирования должно стать построение производства по делам о нарушении таможенных правил на принципах законности, оперативности, публичности, объективной истины, всесторонности, и что особенно важно презумпции невиновности.

4. Индивидуальными субъектами административной ответственности в таможенной сфере являются физические (должностные и недолжностные) лица. Отмечая достаточно детальную регламентацию правового статуса первых, предлагается законодательно установить определение должностного лица — участника таможенно — правовых отношений.

5. Юридические лица, как субъекты нарушения таможенных правил, несут ответственность за сам факт совершения проступка. Предлагается рассмотреть вопрос о вине организации, а также о возможности ее соучастия в качестве пособника или исполнителя.

6. В целях обеспечения вышеуказанных принципов диссертантом предлагается учесть при совершенствовании таможенного законодательства необходимость четкого закрепления следующих положений: понятие и признаки административного таможенного правонарушения совершенного умышленнопонятие и признаки административного таможенного правонарушения совершенного по неосторожностипонятие и признаки административной таможенной ответственности юридических лиц;

— понятие малозначительности проступка в таможенном праве;

— порядок и правила определения свободной (рыночной) цены товара, с целью назначения вида взыскания.

Данные положения диссертант считает возможным закрепить в новом Таможенном Кодексе Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в ученом процессе при чтении курсов «Таможенное право», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «Ответственность за нарушения таможенного законодательства Российской Федерации».

Сформулированные в диссертации предложения по совершенствования российского таможенного законодательства, полагаем, могут оказаться полезными при разработке и обсуждении проектов законодательных актов, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Разработка и исследование основных вопросов административной таможенной ответственности в таможенной сфере может представлять интерес для сотрудников таможенных органов, организаций, а также для участников внешнеэкономической деятельности в целях защиты своих прав.

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

— чтение лекций и проведение практических занятий по курсу «Таможенное право Российской Федерации» в Орловской региональной академии государственной службы при Президенте Российской Федерации;

— чтение лекций и проведение практических занятий по курсу «Таможенное право» в Современном гуманитарном университете;

— публикация ряда статей;

— выступления с докладами на научно — практических конференциях;

— рассмотрение и одобрение диссертации на заседании кафедры правового регулирования в государственной деятельности Поволжской академии государственной службы.

Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение

.

Отмена государственной монополии на внешнюю торговлю существенно расширило круг субъектов таможенно — правовых отношений, допустив к участию в их осуществлении частнопредпринимательские структуры.

В работе был подвергнут всестороннему анализу правовой статус индивидуальных и коллективных субъектов административной ответственности в таможенной сфере.

В результате проведенного исследования представляется необходимым сделать следующие выводы:

1. Анализ таможенного законодательства отдельных стран СНГ показа обоснованность применения некоторых терминов. По нашему мнению наличие термина «административное таможенное правонарушение», закрепленное в Таможенном Кодексе Беларуси наиболее точно отражает сущность понятия нарушение таможенных правил, подчеркивая его нахождение в правовом поле административного права. Представляется, что применение такого термина в новом Таможенном кодексе Российской Федерации будет более чем уместным и необходимым.

2. Специфическим признаками административной ответственности в сфере таможенного законодательства являются:

• основание для административной ответственностинарушение таможенных правил;

• административная ответственность за нарушения таможенных правил состоит в применении к лицам, совершившим административное таможенное правонарушение административных взысканий, предусмотренных ТК РФ;

• административная ответственность за нарушения таможенных правил урегулирована нормами таможенного законодательства и административного права, которые содержат виды административных правонарушений в области таможенного дела;

• двусубъектность ответственности, при которой за совершение одного таможенного правонарушения допускается привлечение юридических лиц к административной ответственности, а физических к административной или уголовной ответственности;

• при совершении одним лицом двух или более нарушений таможенных правил взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгого наказания более строгим.

3. Существование отдельных статей, имеющихся в КоАП РСФСР (статья 186 «Нарушение таможенных правил» и статья 187 «Контрабанда») по нашему мнению на сегодняшний день алогично и не соответствует требованиям законодательства. Они (статьи) утратили силу, хотя формально существуют. Это связано с тем, что в 1993 году был принят и вступил в действие Таможенный Кодекс России, который дублирует названные нормы, при этом его приоритет существует в области установления административной ответственности за нарушение таможенных правил. Именно поэтому необходимо незамедлительно исключение из КоАП РСФСР статей 186,187 («Нарушение таможенных правил», «Контрабанда»).

4. Мы предлагаем внести дополнение в статью 18 ТК РФ, для чего ввести понятие — лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил: «лицо, привлекаемое к ответственности за нарушение таможенных правил — любое юридическое, физическое и должностное лицо, находящееся в системе таможенных правоотношений и совершившее виновное противоправное деяние ответственность, за которое установлена настоящим Кодексом».

5. Установленное право на использование услуг адвоката или юридической помощи иного лица только лишь на стадии рассмотрения дела ныне не соответствует положениям Конституции Российской Федерации. На наш взгляд нормы Конституции России имеют прямое и непосредственное действие, и им должны соответствовать положения Таможенного Кодекса. Статьей 48 Конституции России установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Следовательно, необходимо внести изменения в часть 3 статьи 306 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которые допускали бы участие адвоката или иного лица осуществляющего юридическую помощь на всех стадиях административного таможенного процесса.

6. В связи с применением такого административного взыскания как конфискация возникает вопрос о соответствии данного положения норме части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность частной собственности. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к рассмотрению этой проблемы и признал административный порядок применения данной меры ответственности не соответствующей Конституции Российской Федерации. Следовательно, в дальнейшем не только по указанным, но и по всем другим нормативным актам, предусматривающим такую санкцию, никакой орган не может использовать этот вид взыскания во внесудебном порядке. Вместе с тем, обращения в суды таможенных органов, как это предлагает Конституционный Суд РФ, по нашему мнению приведет к некоторым проблемам, прежде всего связанными с использованием норм КоАП РСФСР. На наш взгляд было бы более целесообразным установить отдельный порядок обращения в суд административных органов, который бы действовал до введения в действие КоАП РФ.

7. В правоприменительной практике нередко возникает вопрос о наполнении термина «малозначительность», его характеристиках — идет ли речь о чисто материальном выражении последствий совершенного нарушения либо при определении малозначительности возможна оценка через нематериальные категории.

Позиция, высказанная Государственным таможенным Комитетом РФ, в одном из своих рекомендательных писем также на наш взгляд не в полном объеме рассматривает понятие «малозначительность».

На наш взгляд освобождение от административной таможенной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения необходимо рассматривать через призму защиты государственных интересов, нанесения ущерба таким охраняемым интересам и должно выражаться в стоимостном отношении. То есть необходимо внесение дополнения в статью 240 ТК РФ, Как вариант такого определения предлагается следующее: «Малозначительность совершенного правонарушения — это нарушение таможенных правил Российской Федерации не наносящее ущерба экономическим интересам государства и общества, при этом стоимость товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом правонарушения составляет не более двадцати минимальных месячных оплат труда на момент совершения правонарушения. При вынесении устного замечания в действиях лица, привлекаемого к ответственности должно содержаться хотя бы одно обстоятельство, смягчающее ответственность».

8. По нашему мнению в главу 38 ТК РФ необходимо внести дополнения раскрывающие понятия умышленного нарушения таможенных правил, и нарушения таможенных правил, совершенного по неосторожности.

Как один из вариантов предлагается следующие определения:

Административное таможенное правонарушение (нарушение таможенных правил), совершенное физическим лицом признается совершенным умышленно, если это лицо являлось участником таможенных правоотношений, установленных и охраняемых федеральным законодательством, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело вредные последствия своего деяния, желало их или осознанно допускало наступление этих последствий".

Административное таможенное правонарушение (нарушение таможенных правил), совершенное физическим лицом признается совершенным по неосторожности, если это лицо являлось участником таможенных правоотношений, установленных и охраняемых федеральным законодательством предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно надеялось на их предотвращение либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть".

9. В настоящее время в российском законодательстве нет единого определения понятия должностного лица. Определение должностного лица, данное в уголовном законодательстве, не имеет универсального характера. По нашему мнению, исходя из сложившейся правоприменительной практики, под должностным лицом следует понимать служащего государственного органа, предприятия, учреждения и организации, имеющего право совершать в пределах своей компетенции властные организационно — распорядительные действия от имени юридического лица, влекущие за собой юридически значимые последствия (например, право давать обязательные указания, распоряжаться счетами в банках, совершать регистрационные действия).

На наш взгляд следует при разработке проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввести понятие должностного лица, что установит однозначное понятие данного вопроса.

10. Итак, для привлечения юридических и иных, приравненных к ним лиц административной таможенной ответственности важен сам факт нарушения таможенных правил, независимо от виновности или невиновности должностных лиц и иных работников.

Поскольку понятие юридического лица есть цивилистическое понятие, подразумевающее, в конечном итоге, физических лиц (то есть их объединения), то ответственность юридического лица — это всегда ответственность за действия юридических лиц. При этом «вина юридического лица не может определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. «Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом"117. Лицо, воля которого может быть признана до.

117 Петров А. П. «Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов, 1998. С. 13. минирующей, с достаточно большой степенью вероятности будет являться членом администрации этого юридического лица, главой его коллегиального (единоличного) органа.

По нашему мнению именно выделение в административных таможенных нарушениях ответственности должностных лиц в отдельную статью (ст. 288 ТК РФ) позволяет говорить о личной доминирующей воле и личной ответственности. Причем при установлении факта совершения нарушения таможенных правил юридическим лицом с одновременным выявлением таможенным органом конкретного должностного лица, который не выполнил требования, действующие в таможенном деле, и в результате этого было совершено административное таможенное правонарушение юридическим лицом, вопрос об ответственности должен решаться с учетом требований ч. б и 7 ст. 231 ТК РФ.