Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы: социально-философский анализ

Диссертация: Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы: социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Под социокультурной парадигмой автор понимает основополагающий принцип, выражающий одну, главную ценность, мировоззренческую доминанту. Так, для античной культуры характерна космоцентристская доминанта, средневековой (христианской) — теоцентристская, культуры Нового времени — антропоцентрист-ская. Формирование основных идей правосознания зависит от характера ценностей, определяемых… Читать ещё >

Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы: социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Специальность 09.00.11 — «Социальная философия»
  • ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских
  • Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
  • Первушина Валентина Николаевна
  • Воронеж
  • Глава X. Правосознание: сущность, содержание, типология
    • 1. 1. Идеонормативная сущность правосознания
    • 1. 2. Основные идеи правосознания в космоцентристской и теоцентристской социокультурных парадигмах
    • 1. 3. Базовые установки правосознания в антропоцентристской социокультурной парадигме
  • Глава 2. Правосознание как социокультурный феномен
    • 2. 1. Тенденции развития правосознания в современном социокультурном пространстве
    • 2. 2. Взаимосвязь правового и морального сознания

Актуальность темы

исследования. Феномену правосознания всегда уделялось большое внимание в социально-философской литературе, а в последнее время интерес к нему в отечественном обществознании возрос, о чем свидетельствует увеличение числа работ, посвященных этой проблеме.

Этот факт объясняется рядом причин. Во-первых, теоретическое понимание сущности и содержания правосознания дает возможность осмыслить основополагающие правовые идеи, представляющие духовные начала конкретно-исторической эпохи, заложенные в ней ценностные доминанты и тенденции. Через идеи правосознание оказывает влияние на формирование правовой сферы общественной жизни, определяет ее фундаментальные характеристики. Щей правосознания, составляющие его основное содержание, выступают «визитной карточкой права данного общества» (С.С. Алексеев), являются критерием оценки развития социума.

Во-вторых, актуальность проблемы правосознания обусловлена практическими потребностями, поскольку правосознание связано с идеей закона, отражает конфликт между действующим законодательством и изменившимися социальными условиями, обеспечивает функционирование правоотношений, развитие правового знания и правовой культуры, дефицит которой всегда ощущался в России. Кризисное состояние правосознания в нашем обществе находит отражение в правовой реальности, приводит к обесцениванию правовых ценностей и росту правового нигилизма. Поэтому становление развитого правосознания так актуально в современном российском социуме. Именно от состояния правосознания зависит реализация прав человека, построение гражданского общества и правового государства в нашей стране. Духовные ценности не имеют смысла без соотношения прав человека с законодательством, а реализация его невозможна без развитого правосознания.

В-третьих, наличие большого количества литературы не восполняет пробел, до сих пор существующий в научной литературе, а именно: содержательный анализ правосознания в рамках различных социокультурных парадигм1 и те сущностные изменения, которые произошли в нем за последнее время. Правосознание представляет собой динамичную модель, меняющую свои смысловые акценты и обретающую новые функции в процессе развития человеческой истории и культуры. В условиях глобализации, задающей ценностные ориентиры всему человечеству, современное правосознание фиксирует потребность человека в «онтологической безопасности» (Э. Гидденс), единении человечества и его самосохранении, отражает развитие мирового права.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе проблеме содержательного анализа правосознания практически не уделялось должного внимания, а типология правосознания конструировалась по разным основаниям: по субъекту-носителю, по степени усвоения правовых знаний. С точки зрения глубины отражения социально-правовой реальности правосознание определялось как теоретическое и обыденное (О.Е. Лейст, Г. О. Остроумов).

Данная типология не отражала ценностных сдвигов, происходящих в правосознании. Хотя в философско-правовой литературе существует ряд работ, раскрывающих различные стороны проблемы в философской перспективе. Так, в публикациях B.C. Нерсесянца тематизируются сакральные источники происхождения правосознания. В монографии «Общественное сознание и его формы» (JI.C. Мамут) подчеркивается значимость повседневного опыта в появлении правосознания. Необходимо отметить, что в советский период в социально-философской литературе традиционно правосознание рассматривалось как форма общественного сознания, отражающая активно и.

1 Под социокультурной парадигмой автор понимает основополагающий принцип, выражающий одну, главную ценность, мировоззренческую доминанту. Так, для античной культуры характерна космоцентристская доминанта, средневековой (христианской) — теоцентристская, культуры Нового времени — антропоцентрист-ская. Формирование основных идей правосознания зависит от характера ценностей, определяемых мировоззренческой доминантой. Современное правосознание отражает процессы глобализации, происходящие в современном социокультурном пространстве. О значимости основополагающего принципа для определения типа культуры (социокультурной системы) см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с анг. — М.: Политиздат, 1991. — С. 28−46. избирательно правовую реальность и требующая для своего изучения гносеологического и социологического (социального) подходов. Показательны в этом отношении работы А. К. Уледова, B.C. Барулина, Е. А. Лукашевой, Я. З. Хайкина, И. Е. Фарбера и др.

С публикациями работ Н. Н. Алексеева, И. А. Ильина, П.И. Новгородце-ва, Е. Н. Трубецкого начался новый период в понимании правосознания. Появляются исследования на современном этапе развития философской мысли, рассматривающие онтологический, аксиологический и нормативно-праксеологический аспекты правосознания (С.С. Алексеев, А. Б. Венгеров, О. Г. Данильян, В. П. Малахов, И. В. Ковалева, B.C. Нерсесянц, В. Д. Перевалов и др.).

В диссертации используются разработки зарубежных исследователей по проблемам правосознания и философии права (Г.Дж. Берман, Э. Гидденс, Р. Дворкин, Г. Кельзен, К. Х. Ладер, А. МакИнтайер, Ж. Маритен, Р. Нозик, Дж. Остин, Г. Радбрух, Дж. Ролз, М. Сэндел, Дж. Тюдор, М. Уолцер, Ю. Хабер-мас, Г. Л. Харт, О. Хеффе, Л. Фуллер и др.). В них анализируются вопросы о взаимосвязи правового и морального сознания, основные идеи современного правосознания. В произведениях мыслителей античности, средневековья наиболее разработанным является учение о справедливости, а Нового времени — учение о свободе, равенстве и правах человека. Здесь следует назвать имена западноевропейских классиков, таких как Платон, Аристотель, А. Блаженный, Ф. Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Гегель, И. Бентам, Дж.Ст. Милль и др.

Таким образом, анализ литературы по теме диссертации показывает, что накоплен достаточный материал по изучению различных аспектов правосознания, его уровней, взаимосвязи правосознания с другими формами общественного сознания. Вместе с тем приходится констатировать, что исследование смыслообразующих идей правосознания, составляющих его содержание, и построение типологии правосознания в контексте различных социокультурных парадигм еще не стали предметом социально-философского анализа. Проделанное нами исследование является шагом в решении этой важной проблемы в современной социальной философии.

Целью диссертационного исследования является изучение правосознания в рамках социально-философского подхода. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• Выявить сущность правосознания как идеонормативного феномена.

• Раскрыть содержание основополагающих идей правосознания.

• Рассмотреть сущностные черты правосознания в терминах различных социокультурных парадигм.

• Показать развитие идей правосознания в современном социокультурном пространстве.

• Исследовать взаимосвязь правосознания с моральным сознанием для выявления их единого ценностного основания.

Объектом диссертационного исследования выступает правосознание как социокультурный феномен.

Предметом исследования — сущность правосознания, его содержание, типология, тенденции развития.

Методы диссертационного исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет большой круг источников (монографии, статьи отечественных и зарубежных исследователей, а также авторефераты диссертаций), в которых были отражены результаты изучения различных аспектов правосознания, его структура, взаимосвязь правосознания и морального сознания.

Методологической основой исследования явились методы историко-философской реконструкции, направленные на выявление особенностей правосознания в различных социокультурных парадигмах. Этот метод неизбежно ориентирует на выявление истоков формирования правосознания, дающий возможность раскрыть его смысл. Применение компаративистского метода связано с созданием типологии правосознания. Среди методов, используемых в работе, необходимо выделить системно-структурный, осмысливающий изучение сущности и содержание правосознания в рамках конкретного типа обществаметод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод необходим для изучения различных аспектов правосознания как такового и его функций, а также рассмотрения его функциональной включенности в общественную практику.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• Раскрыта сущность правосознания как идеонормативной модели.

• Определена типология правосознания на основе моровоззренческой доминанты социокультурных парадигм.

• Показано развитие основных идей правосознания в современном социокультурном пространстве.

• Отмечено возрастающее значение аксиологической функции правосознания наряду с регулятивной и гносеологической.

Положения, выносимые на защиту:

• Идеонормативная модель правосознания позволяет выделить его основные существенные черты: идеи, составляющие его ценностно-духовное содержание, базовые установки правосознания, связывающие его с духовной сферой общества (моральными, религиозными и политическими ценностями). Другим существенным признаком правосознания выступает нормативность, выражающаяся в знаковых формах — правовых нормах и законах. Содержание идей правосознания определяется мировоззренческой доминантой определенной социокультурной парадигмы.

• Правосознание как духовное явление в рамках космоцентристской парадигмы античной культуры имело свои истоки, дающие сакральное представление о порядке, законе, справедливости и возмездии. В первоначальном своем содержании правосознание выступало как легалистское. Позднее происходит становление рационального представления об основных идеях правосознания: справедливости, порядке, законах полисной жизни. Космоцен-тристская доминанта провоцировала преобладание целого над частью, что не способствовало признанию свободы и равенства как универсальных идей правосознания (Платон, Аристотель).

• В теоцентристской социокультурной парадигме было выделено три вида права: вечное (божественное), естественное и позитивное. Основополагающие идеи теоцентристского правосознания сохраняют в качестве абсолютных принципы иерархического целесообразного порядка бытия, включающего, в отличие от античности, идею высшего Бога — Блага, создателя и причины всех вещей. Единый Бог выступает моральным обоснованием права. Приоритетными считаются обязанности, а не права человека.

• Антропоцентристская парадигма правосознания в качестве основных идей включает идею свободы, рассматриваемую как контракт, соглашение (отношение взаимной добровольности). Отношение права жестко определяет обращение с контрагентами как со свободными индивидами, осознающими себя владельцами своих жизненных программ и целей. Правовая свобода не отделима от ответственности и включает права и обязанности. Идея свободы связана с признанием формального равенства и универсальности прав человека и гражданина.

• С выходом человечества на глобальный уровень развития возникает потребность в формировании универсальных ценностных оснований. Правосознание отражает эти универсальные тенденции развития в современном социокультурном пространстве. В современном правосознании подчеркиваются социально-распределительные аспекты в понимании справедливости (Дж. Ролз) — акцентируется внимание на значимости толерантности и границ ее применимости (М.Уолцер) — используется расширенная трактовка правизменяется понятие «частное» право (постмодернистский дискурс) — вводится термин «мягкое» право (Ю. Хабермас).

• В современной техногенной цивилизации перед лицом глобальных катастроф определяющим становится ценностное измерение социокультурных феноменов. В своей деонтологической и телеологической направленности правосознание соединяется с моральным. Их объединяет единое ценностное основание, включающее такие ключевые понятия, как «мир» и «согласие». Наряду с регулятивной и гносеологической усиливается аксиологическая функция правосознания. Меняется само содержание «правовая норма». Она идентифицируется не только с принуждением, но и имеет ценностно-прескриптивную (моралистическую) направленность.

Научно-практическая значимость работы.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы как теоретическая основа для изучения правосознания по курсу «Социальная философия», а также при чтении курса по истории философии в разделе «История правовых учений». Кроме того, диссертационное исследование может служить основой для чтения спецкурса по философии права.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в 7 научных публикациях автора. Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста, состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы, включающего 188 источников (из них 168 — на русском и 20 на иностранном языке).

Заключение

.

Понимание правосознания как идеонормативной модели, предложенное в диссертационной работе, позволяет, на взгляд автора, определить идеи права, образующиеся в процессе накопления социального и индивидуального опыта человечества, и меняющие свое содержание в зависимости от господствующей мировоззренческой доминанты социокультурной парадигмы и конкретного типа общества. Содержательная сторона правосознания проявляется через идеи права, она представлена в работе следующими социокультурными парадигмами: космоцентристской, теоцентристской, антропоцен-тристской.

Попытаемся в заключении изложить основную концептуальную схему, предложенную автором в диссертационном исследовании. Понимание правосознания как идеонормативной модели позволяет акцентировать внимание на идеях правосознания, составляющих его качественную определенность, обеспечивающую эффективность функционирования правовой сферы общества, внося в нее изменения и коррективы.

Воплощение правовых идей определяется мировоззренческой доминантой, которая обуславливает иерархию ценностей определенной исторической эпохи. Эти ценности через мировоззренческие доминанты выступают в качестве определяющих по отношению к правовым идеям. Например, представление о Космосе в античной культуре, Боге как творце Вселенной, человеке, обладающем неограниченными возможностями в преобразовании природы и общества.

Идеи правосознания в дальнейшем требуют нормативного оформления, носящего обязательно-принудительный характер.

Идеи правосознания — справедливость, равенство, свобода, права человека — трансформируются в понятия и правовые категории, представляют «в концентрированном виде материальные, духовные, нравственные начала данного общества» (С.С. Алексеев).

Идеи правосознания фиксируют развитие социума от древних обществ до современных форм социальной организации. Так, процесс глобализации способствовал расширенной трактовки понятия «прав», пониманию свободы как свободы субъективности, свободы жизненных миров. Признание толерантности как ценности привело к правовому плюрализму. Современное социокультурное пространство выдвигает принцип сопричастности, подчеркивающий несовпадение научно-технической рациональности и человеческой аутентичности. В современном мировом обществе артикулируется унификация и стандартизация правосознания, преодолевающая изоляционизм права, характерный для XX века. Ослабление управляющей роли государства требует использования общих правил игры и интернализации правовых систем. Правосознание понимается как динамичная модель, реализующая в зависимости от особенностей социокультурной реальности, те или иные свои компоненты — идеи, нормы или процесс реализации норм (правоотношения).

Понимание правосознания как идеонормативной модели дает возмож- ^ ность осмыслить дух права, понять его общезначимость, раскрыть его сущностные черты, подчеркнуть его нормативный характер. Правосознание-вы-> ступает не просто идеей, а определяет действие людей, затрагивает гносеологические, аксиологические, праксеологические измерения социальной жизни, создавая необходимые условия для организации общества. Идеи правосознания детерминируют идею законов, отражают противоречия между изменившимися условиями социальной жизни и действующей правовой системой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Аврелий (Блаженный). Творения: В 4 т. / Аврелий Августин // Августин Аврелий Т. 3. О Граде Божием Книги X1. — XXII. — СПб.: Алетейя, — 1998, УЦИММ — Пресс (г. Киев), 1998. — 586 с.
  2. С.С. Порядок космоса и порядок истории /С.С. Аверинцев. -СПб.: РХГН, 2002. 432 с.
  3. Н.Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. СПб.: Издательство «Лань», 1999. — 256 с.
  4. С.С. Государство и право / С. С. Алексеев. М.: «Юрид. литер.», 1996.- 190 с.
  5. С.С. Линия права / С. С. Алексеев. М.: Статут, 2006. — 461 с.
  6. С.С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. — 311 с.
  7. С.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С. С. Алексеев. М.: НОРМА, 1997. — 329 с.
  8. И.С. Философия: общие проблемы / И. С. Андреева // РЖ*социальные и гуманитарные науки. 2005. — (4). — сер. 3. — Философия. -С. 5−10.
  9. Антология мировой правовой мысли в 5-томах. Т.1. М.: Мысль, 1999. -750 с.
  10. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1 М.: Мысль, 1969.
  11. Антология мировой философии. Античность. Мн.: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 960 е.
  12. Р.Г. Идеи морали / Р. Г. Апресян. М.: ИФРАН, 1995.-325 с.
  13. Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словар / Р. Г. Апресян. -М.: Гардарики, 2001. 472 с.
  14. Аристотель. Сочинения в 4-х т Перевод. / Аристотель. М.: Мысль, 1984.
  15. Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: Авто-реф. док. юрид. наук / Р. С. Байниязов. С.: 2006. — 50 с.
  16. B.C. Диалектика сфер общественной жизни / B.C. Барулин. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 230 с.
  17. В.А. Философия права / В. А. Бачинин. СПб.: Лань. 2000. -382 с.
  18. Г. В. Философский словарь Владимира Соловьева / Г. В. Беляев. -Ростов н / Д.: Феникс, 1997. 462 с.
  19. И. Введение в основания нравственности и законодательства. / И. Бентам. -М.: РОССПЭН, 1998.-415 с.
  20. Н.А. Философия свободы- Смысл творчества / Н. А. Бердяев. -М.: Правда, 1989.-607 с.
  21. А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права / А. Г. Бережнов // Вестник Московского университета, сер. И, Право. 1999. — № 4. — С 3−13.
  22. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. М.: Изд. Дом Nota BENE. 2000. — 576 с.
  23. Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Берман. М.: Инфра — Норма, 1998. — 684 с.
  24. Ю. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М.: Мысль, 1975. — 183 с.
  25. И.В. Теории происхождения права / И. В. Борискова // Вестник ВИ МВД России. 1(8). — 2001. — С. 76−78.
  26. Д.В. Правовое мышление в архаической Греции. Themis / Д. В. Бугай // Вопросы философии, 2007. — № 12. — С. 125−135.
  27. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.
  28. А.Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 1999. — 621 с.
  29. П.П. Является ли гегелевский монизм одним из источников пантеизма и имперсонализма / П. П. Гайденко // Судьбы гегельянства: философия, религия, политика. М.: Республика, 2000. — 383 с.
  30. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории познания / Г. М. Гак. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1960. — 200 с.
  31. И.Д., Панченко А. И. Этико-правовое пространство компьютерных технологий //http://www.auditorium.ru.htm.
  32. И.Л. Компьютерная этика, информационная этика, киберэти-ка //http://www.file//C:Documents and Settings User. 29 с.
  33. Гегель Г. В. Ф. Соч. в 3-х тт. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1977.
  34. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -467 с.
  35. Э. Устроение общества. Очерк теории структурации / Э. Гид-денс. М.: Академический проект, 2003. — 528 с.
  36. Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. М.: Весь мир, 2004. — 120 с.
  37. Гоббс. Сочинения в двух томах. Т 1 / Гоббс. М.: Мысль, 1989. — 307 с.
  38. Гоббс. Сочинения в двух томах. Т 2 / Гоббс. М.: Мысль, 1991. — 731 с.
  39. А.С. Социология правового сознания / А. С. Гречин. М.: ЮНИ-ТИ, 2001.-256 с.
  40. Гроций Гуго. О праве войны и мира / Гуго Гроций. М.: Ладомир, 1994. — 868 с.
  41. Р. О правах всерьез / Р. Дворкин. М.: РОССПЭН, 2004. — 391 с.
  42. .О. Грамматологии / Ж. О. Деррида. М.: Акад. Проект, 2000. -511 с.
  43. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. М.: Мысль, 1998. — 572 с.
  44. О.Г. Природа морального сознания / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. 1968. — № 2. — С.35−41.
  45. А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалин-сий. М.: Проспект. Велби, 2006. — 560 с.
  46. Э. Философия в средние века: От истоков патристики до Европы XIX века / Э. Жильсон. М.: Республика, 2004. — 678 с.
  47. В.П. Миры сознания и структура сознания / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. 1991. — № 2. — С. 17−20.
  48. И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 тт. Т.4 / И. А. Ильин. — М.: «Русская книга», 1994. 620 с.
  49. В.П. Право и методы его изучения / В. П. Казимирчук. М.: Юрид. лит., 1965. — 204 с.
  50. В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права / В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев. СПб.: Юристъ, 1995. — 297 с.
  51. И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999.- 1472 с.
  52. И. Собрание сочинений в 8 томах / И. Кант // Религия в пределах только разума- метафизика нравов. М.: 1994. -613 с.
  53. Ф. Процесс / Ф. Кафка // Серия: Золотой фонд мировой классики в ЮОтомах. (т.37). М.: ACT, Пушкинская библиотека, 2004. — 878 с.
  54. В., Ковальзон М. Формы общественного сознания / В. Келле, М. Ковальзон. -М.: Госполитиздат, 1959.-263 с.
  55. Д.А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов М.: Мысль, 1992.-472 с.
  56. .А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б. А. Кистяковский. — М.: Тип. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1916. 708 с.
  57. .А. Страницы прошлого. К истории конституционного движения в России / Б. А. Кистяковский. М.: Тип-фия П.П. Рябушкин-ского, 1912. — 132 с.
  58. .А. Философия и социология права / Б. А. Кистяковский. СПб.: РХГИ, 1988. — 799 с.
  59. И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков / И. В. Ковалева. — Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2002. — 160 с.
  60. Ф.Ч. Аквинат. Введение в философию великого средневекового мыслителя / Ф. Ч. Коплстон. М.: Вестком, 1999. — 275 с.
  61. В.П., Лешкевич Т. Г. Основы философии науки / В.П. Ко-хановский, Т. Г. Лешкевич. Ростов — на-Дону.: Феникс, 2004. — 604 с.
  62. В.Н. Современная социология права / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1995.-303 с.
  63. В.Л. К вопросу о сущности права / В. Л. Кулапов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1(10). Саратов. -1998.-С. 28−31.
  64. . Семинары / Ж. Лакан- пер. А. Черноглазов. М.: Гнозис Логос, 2003.-608 с.
  65. О.Э. Сущность права / О. Э. Лейст. М.: Зерцало — М., 2002. — 288 с.
  66. Дж. Английское свободомыслие. Письмо о веротерпимости / Дж. Локк.-М.: Мысль, 1981.-301 с.
  67. Дж. Избр. Философ, произв. в двух томах / Дж. Локк. М.: Соцэк-гиз, 1960.
  68. Локк Джон. Сочинения в трех томах / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.
  69. А.Ф. Платон. Аристотель. / А. Ф. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2005.-391 с.
  70. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1982. — 623 с.
  71. Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лу-кашева. — М.: Юрид. литер., 1973. 344 с.
  72. Г. Г. Философия как искание Абсолюта / Г. Г. Майоров // Опыты теоретические и практические. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 239 с.
  73. Г. Г. Формирование средневековой философии / Г. Г. Майоров. М.: Мысль, 1979. — 431 с.
  74. В.П. Концепция философии права / В. П. Малахов. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2007.-751 с.
  75. В.П. Права Европейского Союза: проблема источников / В. П. Малахов. М.: Изд-во Москов. Ун-та МВД России, 2003. — 193 с.
  76. В.П. Философия права / В. П. Малахов. М.: Акад. Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с.
  77. . Человек и государство / Ж. Маритен // пер. Т. Лифинцевой. -М.: Идея Пресс, 2000. — 196 с.
  78. К. Замечание на книгу А.Вагнера «Учебник политической экономии» / К. Маркс. Соч. Т.19. М.: Госполитиздат, 1962. — 377 с.
  79. К., Энгельс Ф. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1955. Т.1.-699 с.
  80. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М.: Политиздат, 1955. — 239 с.
  81. Дж. Ст. Утилитаризм. О свободе / Дж.Ст. Милль. СПб.: Изд-во И. П. Перевозникова, 1900. — 426 с.
  82. Т.В., Яскевич Я. С. Этика / Т. В. Мишаткина, Я. С. Яскевич. -Минск: Новое знание, 2003. 175 с.
  83. С.В. Философия права / С. В. Моисеев. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2003. — 201 с.
  84. И.Д. Философия права: проблема рациональности права / И. Д. Невважай // Известие ВУЗов Правоведение. 1995. — № 3. — С. 67−75.
  85. B.C. Новая философская энциклопедия в 4-х томах / B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 2001.
  86. B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. 539 с.
  87. B.C. Платон / B.C. Нерсесянц. М.: Юрид. литер., 1984. — 104 с.
  88. B.C. Политические учения Древней Греции / B.C. Нерсесянц. -М.: Наука, 1979.-261 с.
  89. B.C. Проблемы общей теории права и государства / B.C. Нерсесянц. -М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2001. 812 с.
  90. B.C. Сократ / B.C. Нерсесянц. М.: Изд. Группа «ИНФРА -М»: Норма, 1996.-305 с.
  91. B.C. Философия права Гегеля / B.C. Нерсесянц. М.: Юрисгь, 1998.-352 с.
  92. П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. СПб.: Лана, 2000. — 349 с.
  93. П.И. Сочинения / П. И. Новгородцев. М.: РАРИТЕТ, 1995. — 446 с.
  94. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. — 376 с.
  95. Обыденное сознание // Общество и сознание. М.: Прогресс, 1984. — 318 с.
  96. А.Н. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина / А. Н. Окара // Государство и право. — 1999. — № 6. — С. 8493.
  97. Основы марксистско-ленинской философии / Ф. В. Константинов, А. С. Богомолов, Г. М. Гак. М.: Политиздат, 1978. — 464 с.
  98. Г. О. Правовое сознание действительности / Г. О. Остроумов. М.: Наука, 1969. — 174 с.
  99. С.Ф. Социально-философский анализ правовой жизни общества: Автореф. канд. филос. наук / С. Ф. Палинчак. Л.: 2006. — 20 с.
  100. Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е. Б. Пашуканис. М.: Наука, 1980. — 271 с.
  101. Е.Б. Общая теория права и марксизма / Е. Б. Пашуканис. -М.: Изд-во Коммун. Академия, 1929. 135 с.
  102. В.Н., Змушко К. С. Метафизика власти / В. Н. Первушина, К. С. Змушко. М.: Спутник Плюс, 2006. — 168 с.
  103. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. СПб.: Лань, 2000. — 607 с.
  104. Платон. Государство. Законы. Политика / Платон. М.: Мысль, 1998. -798 с.
  105. И.Ф. Формирование правосознания / И. Ф. Покровский. -М.: Просвещение, 1972. 188 с.
  106. К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М.: «Феникс», 1992. Т.1.-446 с.
  107. Радбрух Густав. Философия права / Густав Радбрух. М.: «Международные отношения», 2004. — 238 с.
  108. В.В. Религия. Философия. Культура / В. В. Розанов. М.: Республика, 1992. — 397 с.
  109. Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск.: Изд.-во Новосибирского университета, 1995. — 534 с.
  110. Р. Случайность, ирония, солидарность / Р. Рорти. М.: Русское фенологическое общество, 1996. — 279 с.
  111. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права / Ж.-Ж. Руссо. М.: Соцэкгиз, 1938. — 122 с.
  112. И. Основы теории права / И. Сабо. М.: Прогресс, 1974. — 269 с.
  113. Сартр Ж.-П. Тошнота. Избранные произведения / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, 1999. — 528 с.
  114. А.В. Русские: стереотипы поведения. Традиции, ментальность / А. В. Сергеева. М.: Наука, 2004. — 328 с.
  115. Сенека. Марк Аврелий наедине с собой. Симферопль.: «Реноме», 2002. -384 с .
  116. Система гуманитарного и социально-экономического знания / под ред. С. А. Хмелевской. -М.: ПЕРСЭ, 2001. 750 с.
  117. Е.П. Характерные черты герменевтической методологии / Е. П. Смородина // Научный вестник Воронежского Государственного Архитектурно-Строительного Университета Серия «Гуманитарные науки».-2005.-№ 1.-С. 176−177.
  118. Е.П. Правосознание как проблема философии права / Е. П. Смородина // Правосудие: история, теория, практика: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. — Воронеж, 2006.-С. 347−350.
  119. Е.П. К вопросу об определении понятия «правосознание» / Е. П. Смородина // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. — Вып. 9(53). — С. 144−148.
  120. Е.П. Становление правосознания и его теоретическое осмысление в античной философии / Е. П. Смородина // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. Омск, 2007. — № 6 (62). — С. 83−86.
  121. B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. T. l / B.C. Соловьев. -М.: Республика, 1996. 478 с.
  122. Э.Ю. И.Кант: взаимодополнительность морали и права / Э. Ю. Соловьев. -М.: Наука, 1992. 210 с.
  123. Э.Ю. Категорический императив нравственности и права: об учении И. Канта. / Э. Ю. Соловьев. М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 415 с.
  124. Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры / Э. Ю. Соловьев. -М.: Политиздат., 1991. 430 с.
  125. ПЛ. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М.: Политиздат, 1991. -429с.
  126. Социальная философия / под ред. И. А. Гобозова. М.: Савин С. А., 2003. — 522 с.
  127. Е.Н. Труды по философии права / Е. Н. Трубецкой. СПб.: Изд.-во РХГИ, 2001. — 543 с.
  128. Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа: Дис. канд. филос. наук / Е. В. Уваркина. М.: 2004. — 119 с.
  129. А.К. Духовная жизнь общества: Пробл. методологии исслед. / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1980. — 271 с.
  130. А.К. Духовное обновление общества / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1990.-334 с.
  131. А.К. Общественная психология и идеология / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1985.-268 с.
  132. А.К. Структура общественного сознания. Теорет.- социол. ис-след. / А. К. Уледов. М.: Мысль, 1968. — 324 с.
  133. М. О терпимости / М. Уолцер. М.: Идея — Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. — 160 с.
  134. И.Е. Правосознание как форма общественного сознания / И. Е. Фарбер. -М.: Юрид. литер., 1963.-296 с.
  135. Философия права. Социология права: Учебно-методическое пособие / Сост.: А. А. Слинько, Ю. В. Сорокина, В. В. Ячевский. Воронеж: Изд-во Воронеж гос. ун-та, 2003. — 304 с.
  136. Философия права / под ред. Л. Д. Байрачная, О. Г. Данильяна. М.: eksmo education, изд.-во Эксмо, 2005. — 412 с.
  137. Фома Аквинский. Сумма против язычников / Фома Аквинский. М.: Изд.- во ЗАО «Вестком». Кн. 1, 2000. — 463 с.
  138. Формы общественного сознания / Г. М. Гак. М.: Изд.-во Моск. университета, 1960. — 379 с.
  139. М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: AD MARGINEM, 1998. — 479 с.
  140. М. Рождение клиники / М. Фуко. М.: Смысл, 1998. — 310 с.
  141. М. История безумии в классическую эпоху / М. Фуко. СПб.: Университетская книга, 1997. — 576 с.
  142. В. Контуры современной критической теории / В. Фуре. Минск.: БГУ, 2002.-164 с.
  143. JI. Мораль права / Л. Фуллер // пер. с анг. Т. Даниловой. — М.: Изд.-во ИРИСЭН, 2007. 308 с.
  144. В.Н. О социальной теории Э. Гидденса / В. Н. Фуре // Критическая теория позднего модерна Э. Гидденса / В. Н. Фуре // http:// www.ru.ru/sj/sj/sj -01furs.html.
  145. Ю. Логика социальных наук. Теория коммуникативного действия / Ю. Хабермас // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). Вып. 1. М.: ИНИОН РАН, 1991. — 150 с.
  146. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас // пер. Д. В. Склядиева. СПб.: Наука, 2000. — 379 с.
  147. Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас. М.: Ками Академия, 1995. — 245 с.
  148. Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф. Хайек // Пер. с англ. М.: Новости, 1992. — 302 с.
  149. Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М.: Новое издательство, 2005. -264 с.
  150. ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем / ЯЗ. Хайкин. М.: «Высш. школа», 1972. — 279 с.
  151. Д., Гольдблат Д., МакГрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации / Д. Хелд, Д. Гольдблат, Э. МакГрю, Дж. Перратон. М.: Праксис, 2004. — 561 с.
  152. О. Политика, право, справедливость / О. Хеффе // Основоположения критической философии права и государства. М.: Гносис, 1994. -319с.
  153. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сб. переводов. Вып. 2./ В. Н. Кудрявцев, Н. Н. Разумович // пер. С. В. Лезов. М.: Изд.-во ИНИОН РАН, 1988.-213 с.
  154. .Н. Опыты по истории русского права / Б. Н. Чичерин. М.: Изд. К. Солдатенкова, Н. Щепкина, 1858. — 389 с.
  155. .Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. СПб: Наука, 1998. -654 с.
  156. С.Г. Хабермас versus А. МакИнтайер: к вопросу об основании современного философствования / С. Г. Чукин // http:// anthropology.ru/ ru/ texts/chiken/mis///06 html c.78.
  157. A.H. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст / A.H. Чумаков. М.: Канон+РОИИ «Реабилитация», 2006. -516 с.
  158. Г. Ф. Определение понятия о праве / Г. Ф. Шершеневич. -Казань: Типо-Лит. Имп. Казанск. ун-та, 1896. 134 с.
  159. В.А. Социология правосознания / В. А. Щегорцев. М.: Мысль, 1981.- 174 с.
  160. М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы / М. Л. Энтин. М.: Международные отношения, 1992. — 240 с.
  161. Н.М. Правосознание и право: общность и различие / Н. М. Юрашевич // Государство и право. 2005. — № 7. — С. 69−74.
  162. Н.М. Эволюция понятия правового сознания / Н. М. Юрашевич // Известия ВУЗов. Правоведение. 2004. — С. 165−188.
  163. К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1999.-528 с.
  164. Austin, J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. -Glashutten in Tanus, Auvermann, 1972.
  165. Critical legal studies //http://en.wikipedia.org/wiku/.
  166. Dworkin R. Theory and Practice of Autonomy. Cambridge University Press. 1991.
  167. Dworkin, R. Paternalism// Monist.56. January, 1972.
  168. Fuller L. Anatomy of Law. New York: Frederick A. Praeger, 1968, Reprint.
  169. Hart, H. L A. Positivism and the Separation of Law and Morals. «Harvard Law Review 72 (1958), 593.
  170. Hart, H.L.A. The concept of Law. Oxford: Clarendon Press, 1961.
  171. International council of nurses: Code of efnics for nurses. Geneva, 2004 mode of access: //http://www.icn.ch/icncode.-pdf.
  172. Jones, Tudor. Modern Political Thinkers & Ideas: A Histirical Introduction. -London- N.Y.: Routlege, 2002.
  173. Kultgen, J. Autonomy and Intervention in the Caring Life. Oxford University Press, 1995.
  174. Ladeur K.-H. The Theory of Autopoiesis as an Approach to a better Understanding of Postmodern Law. San Domenico, 1999.
  175. Maclntyre A. Whose Justice? Which Rationality? Notre Dame University of Notre Dame Press, 1988.
  176. Nozick, R. Anarchy, State, and Utopia. -N.Y.: Basic Books, 1974.
  177. Rawls J. Justice as a Fairness. A Restatement. Harvard University Press, 2001.
  178. Rawls J. Lectures on the History of Moral Philosophy. Harvard University Press, 2000.
  179. Rorty R. Private Irony and Liberal Hope // American Continental Philosophy: A Reader/ Ed. By Walter Brogan and James Risser. Bloomington, Indiana. U.P., 2000.
  180. Sandel Michael. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cam-bridg University Press, 1982.
  181. Taylor, Charles. Sources of the Self. Cambridge University Press, 1989.
  182. The Philosophy of Law: an Encyclopedia (Ed. By Christopher Beny yrag.) London, n. y.: wyar land, 1999. vol. 1 pp 1 471.
  183. The Philosophy of Law: an Encyclopedia (Ed. By Christopher Berry yrag.) London, n. y.: wyar land, 1999. vol. 2 pp 473 950.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!