Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Особенности воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Диссертация: Особенности воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При этом, безусловно важная сама по себе, задача изучения процесса воплощения идеи общественного сознания, ассимилированной индивидуальным сознанием писателя, в форму литературного произведения неизбежно сталкивается с одной из наиболее важных проблем литературоведения — отсутствием эффективного способа изучения идейного содержания литературного произведения. Необходимость решения этой проблемы… Читать ещё >

Особенности воплощения русской идеи в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. «ИДЕЯ» В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ И В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ
    • 1. 1. Русская идея в общественном сознании России 60-х годов XIX века
    • 1. 2. Проблема идеи литературного произведения
  • ГЛАВА 2. ИДЕЯ РОМАНА Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ»
    • 2. 1. Изучение идеи романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном литературоведении
    • 2. 2. Содержание и форма внешней идеи романа
    • 2. 3. Идейный синтез в творческой истории романа
    • 2. 4. Форма внутренней идеи романа
      • 2. 4. 1. Образ Сони Мармеладовой как воплощение «Божией правды»
      • 2. 4. 2. Образ Порфирия Петровича как воплощение «земного закона»
    • 2. 5. Содержание внутренней идеи
    • 2. 6. Главная идея творчества Ф.М. Достоевского

Диссертационное исследование посвящено изучению места и роли русской идеи как понятия общественного сознания в творчестве Ф. М. Достоевского и особенностей ее воплощения в романе «Преступление и наказание».

К общественному сознанию мы относим: «Взгляды, представления, идеиполитические, юридические, эстетические, этические и другие теории, а также философию, мораль и другие формы сознания» (229−255)* в их историческом функционировании. Общественное сознание формируется в России в 30−40-е годы XIX века, и тогда же его основным понятием становится русская идея — разные ответы на один вопрос о месте и роли России в общемировой цивилизации. В результате русская идея становится центром идейно-эстетической полемики, активное участие в которой принимал Ф. М. Достоевский.

Проблемы внутренней и внешней жизни России, ее прошлого и настоящего, а главное — будущего, всегда были в центре внимания писателя и не могли не выразиться в его творчестве. Мы полагаем, что изучение особенностей воплощения русской идеи в «Преступлении и наказании», открывающем зрелый период творчества Достоевского (1854−1881), позволит получить более полное и достоверное представление об идейном содержании других произведений этого периода, а также об особенностях и средствах поэтического воплощения русской идеи в его творчестве в целом.

Актуальность исследования определяется тем, что русская идея была и остается центральным понятием общественного сознания России. Свободно функционируя в его различных сферах (политике, экономике, науке, религии и др.), она служит для выражения наиболее значимых аспектов исторического бытия России. Однако именно это затрудняет определение ее содержания, что совершенно необходимо для понимания сути процессов социальной действи Здесь и далее сноски на источники даются в круглых скобках, где первая цифра указывает номер источника в библиографическом списке, а вторая — номер страницы. В случае, если источник состоит щ нескольких томов, вторая цифра указывает номер тома, а третья — номер страницы.

Прямые цитаты оформляются кавычками, все особенности авторского текста (курсив, выделение, подчеркивание и пр.) сохраняются. тельности и изучения их отражения в образности художественного произведения.

При этом, безусловно важная сама по себе, задача изучения процесса воплощения идеи общественного сознания, ассимилированной индивидуальным сознанием писателя, в форму литературного произведения неизбежно сталкивается с одной из наиболее важных проблем литературоведения — отсутствием эффективного способа изучения идейного содержания литературного произведения. Необходимость решения этой проблемы отмечали в своих работах М. М. Бахтин, А. П. Скафтымов, И. И. Виноградов, В. В. Кожинов и многие другие. Однако в рамках господствовавшей в то время в науке идеологической доктрины объективное изучение идеи литературного произведения (ИЛП) было крайне затруднено и обычно сводилось к выяснению идеологических воззрений его автора, а сама проблема оставалась нерешенной.

Ситуация усугублялась и отсутствием единого подхода к определению содержания ИЛП. Многочисленные исследования ИЛП (работы М. С. Григорьева, Г. Н. Поспелова, В. Ванслова, Л. И. Тимофеева, А. И. Бурова, Ф.М. Головенчен-ко, Л. В. Щепиловой, Г. Л. Абрамовича, Л. В. Чернец, В. Е. Хализева и других) выявили сложность ее внутренней структуры, семантическую неоднородность и антиномичность, но не привели к ясному и непротиворечивому пониманию ее сути.

Между тем решение этой проблемы представляется тем более важным, когда речь идет о творчестве писателей-идеологов, виднейшим из которых в XIX веке был Ф. М. Достоевский. Как отмечал М. М. Бахтин, Достоевский создал принципиально новый тип романа, в котором идейное многоголосие образов сливается в единое идейное содержание произведения («полифонический роман»), и прежние методы анализа идейного содержания произведения оказываются по отношению к нему или малоэффективными, или вовсе не применимыми. К тому же, по выражению Бахтина, Достоевский был прежде всего «писателем идеи», то есть воплощал в своих произведениях ту идею индивидуального или общественного сознания, которой придавал наибольшее значение. И хотя Бахтин по известным причинам не обозначил эту идею, есть все основания полагать, что ею является русская идея. Длительное время она оставалась предметом почти исключительно философской рефлексии. Между тем современные исследователи (C.B. Белов, В. Е. Ветловская, И. Л. Волгин, Г. К. Щенников, A.B. Подчиненов, Т. А. Снигирева и другие) всё настойчивее указывают на необходимость серьезного изучения бытия русской идеи в духовной культуре России и, в частности, ее трансформации в образный материал литературного произведения.

Объектом изучения является русская идея в художественном мире Ф. М. Достоевского, предметом — особенности ее воплощения в романе «Преступление и наказание».

Материалом исследования является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», а также материалы, относящиеся к истории его создания (авторские редакции, черновые записи и периферийные заметки) — художественные, публицистические и эпистолярные произведения писателя, отражающие его взгляды на русскую идеюработы русских писателей и философов второй трети XIX века, посвященные русской идее.

Цель работы — исследовать процесс воплощения русской идеи в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866).

Цель определяет следующие задачи:

— изучить русскую идею как понятие общественного сознания в контексте литературно-эстетической ситуации России второй трети XIX века;

— исследовать взгляды Достоевского на русскую идею;

— выявить связи русской идеи с поэтикой творчества Достоевского;

— уточнить содержание понятия «идея литературного произведения» (ИЛП);

— исследовать структуру ИЛП;

— изучить идейное содержание романа «Преступление и наказание»;

— показать процесс воплощения в нем русской идеи.

Методология работы строится на взаимодополнении различных методов литературоведения.

Благодаря возможностям биографического метода прослеживаются связи образности, тематики и проблематики романа с событиями жизни самого автора, что позволило получить представление об эволюции его идейного мировоззрения. Культурно-исторический метод позволил выявить онтологические связи поэтики романа с конкретно-исторической ситуацией времени его создания. Психологический и герменевтический методы, дополняя друг друга, дали возможность глубже понять внутреннюю структуру ИЛП и разработать оригинальную методику ее изучения, посредством которой и была исследована идея романа «Преступление и наказание».

Научная новизна диссертации заключается в том, что русская идея впервые рассматривается как главная художественная идея творчества Достоевского, определяющая идейное содержание большей части его произведений периода 1854−1881 годов, а «Преступление и наказание» — как первое воплощение писателем русской идеи в жанре романа.

Установлен приоритет Достоевского в авторстве термина «русская идея», впервые употребленного им в 1856 году.

Выявлены не отмечавшиеся ранее параллели образности «Преступления и наказания» с «Гамлетом» У. Шекспира.

Предложено оригинальное определение идеи литературного произведения, и разработана методика ее изучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Русская идея с момента своего возникновения является предметом идейно-эстетической полемики в общественной мысли России второй трети XIX века, вследствие чего она закономерно находит свое воплощение в произведениях русских писателей. Особое место в их ряду принадлежит Ф. М. Достоевскому, поскольку русская идея является главной художественной идеей его творчества, что особенно ярко проявилось в последний период жизни писателя (1854−1881 гг.).

2. «Преступление и наказание» является первой попыткой Достоевского выразить русскую идею в художественной форме романа. Становясь идеей романа, она определяет особенности его поэтики.

3. Эффективное изучение ИЛП возможно лишь при дифференцированном подходе к ее структуре, представляющей собой диалектичное единство внешней идеи (формы) и внутренней идеи (содержания), каждая из которых в свою очередь описывается отношениями формы и содержания. Внешняя и внутренняя идеи неразрывно связаны с главной художественной идеей творчества писателя.

4. Внешняя идея присутствует в любом художественном произведении. Она включает в себя его тему, сюжет, систему образов, композицию и проблему. Внутренняя идея представляет собой разрешение этой проблемы, она является итогом идейного синтеза объективного содержания произведения (содержания внешней идеи) и авторского варианта разрешения его основной проблемы (формы внутренней идеи).

5. Идейный синтез является обязательным условием для возникновения содержания внутренней идеи. В случае, если он по какой-либо причине не произошел, произведение состоит из одной внешней идеи, то есть представляет собой постановку проблемы без сколько-нибудь ясно выраженного пути ее разрешения.

6. Содержанием внешней идеи ромаЕ-ш является, по словам Достоевского, «основная мысль всего искусства девятнадцатого столетия» — воскресение падшего человека к новой жизни. Формой внутренней идеи выступают средства этого воскресения: любовь и справедливость, обозначенные Достоевским как «Божия правда» и «земной закон».

7. В результате идейного синтеза, происшедшего в период с конца ноября 1865 г. по середину февраля 1866 года, возникает содержание внутренней идеи. Им является русская идея, понимаемая как проблема выбора исторического пути пореформенной России середины 60-х годов XIX века. При этом ее содержание и специфические черты абсолютно тождественны содержанию и специфическим чертам русской идеи как понятию общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется тем, что в ней установлено доминирующее положение русской идеи в комплексе художественных идей Достоевского, определен его вклад в осмысление сути русской идеи как предмета идейно-эстетической полемики в русской общественной мысли второй трети XIX века.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования и теоретические выводы могут быть использованы в преподавании курсов истории и теории литературы, а также в целях изучения идейного содержания литературных произведений.

Апробация диссертации. Основные положения работы были обсуждены на кафедре русской литературы Пермского государственного университета, а также изложены на международных, всероссийских, межвузовских и региональных научно-практических конференциях в Москве, Воронеже, Луге, Перми, Соликамске, Березниках, Ишиме и др. Идеи диссертации нашли отражение в 11 публикациях.

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация объемом 232 страницы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, содержащего 266 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

Русская идея представляет собой понятие общественного сознания, обозначающее проблему выбора исторического пути России. Она является этническим вариантом национальной идеи — представления о месте и роли какой-либо нации в мировой истории. Своеобразие национальной идеи определяется специфическими чертами национального характера (менталитетом) выражающего ее этноса. Применительно к русской идее такими чертами являются: глубокая антиномичность, эсхатологизм и апокалипсизм, мессианизм и миссианизм, соборность, профетизм, православная этика и др. Наиболее полно содержание русской идеи проявляется в ее конфликтном взаимодействии с западной идеейпонятием общественного сознания, выражающем представление о месте и роли западной цивилизации в мировой истории.

В общественном сознании России русская идея возникает в 30−40-е годы XIX столетия как предмет формирующейся русской философии и в дальнейшем существует в виде вопроса о месте и роли России, предполагающем два противоположных ответа: славянофильский и западнический. Весь XIX век русская идея находилась в центре идейно-эстетической полемики русской общественной мысли, что привело к появлению не только ее публицистически оформленных вариантов (П.Я. Чаадаев, A.C. Хомяков, Т. Н. Грановский, И. В. Киреевский, К. и С. Аксаковы и др.), но и к воплощению русской идеи в образности художественных произведений (A.C. Пушкин, H.A. Некрасов, И. А. Гончаров, Ф. И. Тютчев, Л. Н. Толстой и др.).

Особое место русская идея занимает в творчестве Ф. М. Достоевского. Начиная с 1854 и вплоть до смерти писателя в 1881 году, она в той или иной форме присутствует во многих его произведениях: художественных, публицистических, литературно-критических, эпистолярных. Наиболее полно, всесторонне и ярко содержание русской идеи раскрылось в период 1860−81 годов, когда параллельно с ее «теоретической» разработкой в рамках доктрины «почвенничества» Достоевский ищет наиболее адекватные формы ее художественного воплощения. Результатом этих поисков стало «великое пятикнижие» писателяпять романов, характеризующихся определенным единство тематики, проблематики и образности. «Преступление и наказание» (1866), открывающее «великое пятикнижие», является первой попыткой Достоевского выразить русскую идею в художественной форме романа.

Следует добавить, что Достоевскому также принадлежит авторство термина «русская идея», впервые употребленного им в 1856 году в письме к А. Н. Майкову.

В результате исследования точек зрения различных авторов (A.A. Потебни, Н. Г. Чернышевского, М. С. Григорьева, А. П. Скафтымова, Г. Н. Поспелова, J1.B. Щепиловой, J1.H. Тимофеева, А. И. Бурова, В. Ванслова, Г. Л. Абрамовича, И. И. Виноградова, Ф. М. Головенченко, В. Е. Хализева, Г. Д. Гачева и др.) установлено, что до настоящего времени понятие «идея литературного произведения» однозначно не определено, чему препятствует его сложность, семантическая неоднородность и антиномичность. В свою очередь, отсутствие определения ИЛП порождает отсутствие эффективного метода ее изучения в литературном произведении. Поэтому мы, опираясь на идеи A.A. Потебни, М. М. Бахтина, А. П. Скафтымова, Г. Л. Абрамовича, И. И. Виноградова, В. Е. Хализева и других, рассматриваем ИЛП через соотношение общегносеологических категорий формы и содержания, в результате чего она предстает как сложное диалектическое единство главной, внешней и внутренней идеи. Под главной идеей мы понимаем часть мировоззрения автора, стремящуюся к самовыражению, в результате которого, рационализируясь как замысел, она, воплощаясь в художественном материале, становится идеей произведения. Формой ИЛП является внешняя идея, включающая в себя тему, сюжет, образную систему, конфликт, проблему и первичную композицию, а содержанием — внутренняя идея, представляющая собой решение этой проблемы, всегда обусловленное мировоззрением писателя, частью которого является главная идея. При этом, если внешняя идея всегда наличествует в произведении как его объективное содержание, то содержание внутренней возникает только в результате идейного синтеза содержания внешней и формы внутренней идеи (авторского варианта разрешения проблемы).

Вышеизложенное дает нам основание рассматривать идею литературного произведения как единство замысла, объективного содержания и его авторской оценки. Методика изучения понимаемой таким образом ИЛП изложена в разделе. 1.2. настоящей работы.

На основе данной методики нами было изучено идейное содержание романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и показан процесс воплощения в нем русской идеи. В результате данного исследования нами было обосновано определение идеи романа, отличное от традиционно устоявшегося в науке. Идеей романа является не апофеоз индивидуалистического сознания, выражающийся в стихийном бунте человека против общества (A.B. Луначарский, В. Я. Кирпотин и др.) и не живописание глубин человеческой души (Н.К. Михайловский, Ю. Ф. Карякин и др.), а решение вопроса о судьбе России — русская идея.

Выявлены особенности воплощения русской идеи в романе, заключающиеся в том, что основным средством ее выражения является система образов. Показано, что наиболее полно содержание русской идеи раскрывается через ее конфликтное взаимодействие с западной идеей, причем образный уровень выражения и той, и другой идеи дополняется теоретическим.

Раскрыта связь между идеей и темой романа, а также между идеей и авторской позицией по отношению к герою. Уточнено место автора в системе произведения.

Показано, что русская идея как внутренняя идея «Преступления и наказания» в большей степени влияет на систему образов, и в меньшей — на композицию. Установлено неразрывное единство объективного содерэ/сания романа с его внутренней идеей.

Раскрыты художественные функции внешней и внутренней идеи и их связи с различными аспектами произведения: внешняя идея романа занимает в тексте романа пространство от первой части до пятой главы второй части. В результате ее воплощения определен сюжет, тема, способ повествования, выстроена система образов, структурированная в виде концентрических кругов с единым центром — Раскольниковым. Все образы первого, ближайшего к центральному герою, круга, а также некоторые образы второго и третьего круга сопровождает непрямая авторская оценка, по которой можно судить об отношении к ним самого Достоевского. Мы полагаем, что эта оценка не может служить основанием для разделения образов на положительных и отрицательных. «Одноцветные» герои никогда не были интересны Достоевскому. Кроме того, следуя «основной мысли искусства 19 столетия», он всегда стремился найти пути духовного воскресения для каждого, казалось бы, «отрицательного» персонажа. Примером тому является Лебезятников — он чист душой, молод и еще способен, очистившись от «нигилятины», прийти к живой человеческой жизни. Лишь «совершенно поконченные» (Мармеладов, Катерина Ивановна, Свидригайлов, Порфирий Петрович) могут или уйти из жизни вовсе, или попытаться хоть как-то помочь стремящимся к возрождению.

Однако в идеологическом романе, каким является «Преступление и наказание», не может не быть образа того, против чего выступает автор. Речь идет о западной идее, проявляющей себя в социальной действительности как индивидуализм, эгоизм, алчность, жадность, жестокость, безжалостность, как явное или скрытое отрицание Христовой веры. Эти черты безусловно присущи лишь двум образам первого круга — Алене Ивановне и Лужину.

Западной идее Достоевский противопоставляет русскую идею, сущность которой раскрывается через идеи любви, веры, милосердия, сострадания, всепрощения, — всего того, что составляет суть учения Христа. В романе русскую идею выражают представители семейств Раскольниковых (исключая Родиона), Мармеладовых и Разумихина. Столкновение между образами-выразителями русской идеи и образами-выразителями западной идеи образует внешний конфликт-антагонистичный по форме и идейный по содержанию.

Одновременно с этим внешним конфликтом развивается внутренний конфликт, определяемый борьбой добра и зла в душе центрального героя. Этот конфликт постепенно становится основным конфликтом романа, обозначая его основную проблему — сможет ли герой возродиться к новой жизни или погибнет. Решение этой проблемы обозначено Достоевским в письме к Каткову — герой должен воскреснуть к новой жизни. Подобная позиция является сознательным выражением писателем «основной мысли всего искусства девятнадцатого столетия» — мысли о «восстановлении погибшего человека.», в силу чего она и становится содержанием внешней идеей романа.

Формой внутренней идеи являются силы, способствующие воскресению героя к новой жизни, обозначенные Достоевским в письме к Каткову как «Бо-жия правда» и «земной закон». Содержанием «Божией правды» является высшая ипостась Бога — любовь («Бог есть любовь»), выражаемая в романе образом Сони Мармеладовой. Идея «земного закона» выражена образом следователя Порфирия Петровича, а ее содержание раскрывается как непреложный закон человеческого бытия — справедливость. Соня и Порфирий являются главными героями романа по их роли в воскресении центрального героя к новой жизни.

В результате идейного синтеза, происшедшего в период с конца ноября 1865 по середину февраля 1866 года, тема воскресения центрального героя к новой жизни сливается с темой идейного конфликта (столкновение русской и западной идеи), вследствие чего образ Раскольникова получает новое, символическое значение, олицетворяя российскую интеллигенцию 60-х годов XIX века, стоящую перед мучительным выбором: идти дальше вместе с народом, опираясь на все лучшее, что было в его истории или стремиться, отринув прошлое, догнать Запад. Несмотря на то, что Достоевский совершенно уверен в способности русского народа не сбиться с истинного пути, заповеданного Христом, он также отчетливо сознает всю опасность дальнейшего отрыва от него «образованного общества», ибо последнее, функционируя в структурах государственной власти, обладает реальными рычагами воздействия на народ, а потому способно причинить ему как добро, так и зло. Поэтому дилемма, по форме выглядящая, как классический спор славянофилов и западников, в романе предстает как столкновение западной и русской идеи, выражаемых парами образов: Лужин и Алена Ивановна, Соня и Лизавета. Западная идея в представлении Достоевского имеет однозначно отрицательное нравственное значение, и потому Раскольников (Россия) категорически отвергает путь зла, но не приемлет и путь смиренного непротивления ему. Следуя своему предназначению, он должен найти другой, единственно верный путь, — так в романе возникает и становится содержанием его внутренней идеи русская идея.

Таким образом, «Преступление и наказание» является первой попыткой воплощения Достоевским русской идеи в художественной форме романа. Становясь его внутренней идеей, она определяет особенности темы, сюэ/сета, композиции, конфликта и проблемы. Основным средством ее выражения является система образов, благодаря сложной структуре которой достигается двух-уровневость конфликта в романе: русская идея возникает как столкновение между идейно антагонистичными образами — выразителями русской и западной идеи, а находит свое разрешение в образе г{ентрального героя романа.

Мы полагаем, что внутренней идеей последующих романов «великого пятикнижия» также является русская идея, однако, способы ее воплощения в них, очевидно, несколько отличаются от способа, выявленного нами в «Преступлении.», и должны стать предметом дальнейшего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Е. Этико-философская концепция человека творчестве Ф.М. Достоевского: Автореф. диссертации канд. филос. н. М., 1974. — 24 с.
  2. Е.А. Миф о Достоевском // Национальный гений и пути русской культуры: Пушкин, Платонов, Набоков в конце XX века. Омск, 2000. Вып.2. — С. 122−127.
  3. Е.А. Пути развития русской философской прозы конца XIX века: Автореферат диссертации. доктора наук- Филологические науки: 10.01.01 / Уральский государственный университет. Омск, 1998. — 31 с.
  4. Е.А. «Светлый жизнерадостный Достоевский» в философском эссе ЕЛО. Кузьминой-Караваевой // Общество. Тендер. Культура: Материалы международной научно-практ. конференции. Омск, 2001. 4.2. — С. 5255.
  5. Аллен, Луи. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. СПб.: Изд-во «Logos», 1996. — 176 с.
  6. И.Л. О романтическом «пласте» в романе «Преступление и наказание» // Достоевский: Материалы и исследования. М.: Наука, 1991. Т.9 -С. 66−75.
  7. И.Ф. Искусство мысли. Достоевский в художественной идеологии // Анненский И. Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. — 679 с.
  8. Антоний (Храповицкий), митрополит. Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф. М. Достоевского // Ф. М. Достоевский и православие / Сост. А. Н. Стрижев. М.: Изд-во «Отчий дом», 1997. — С. 104−177.
  9. Н.Д. Понятия стыда и совести в текстах Достоевского // Логический анализ языка. М., 1999. — С. 320−345.
  10. Г. А. Восток в творческом сознании Ф.М.Достоевского: Автореферат диссертации кандидата философских наук. — М., 1995. 18 с.
  11. Ю. Этический пафос Ф.М. Достоевского // Рус. Провинция. -Новгород и др., 2000. № 4. — С. 103−110.
  12. К. За строкой записной тетради. К истории работы Ф. М. Достоевского над романом «Преступление и наказание». // Нева, 1993, № 10. -С. 196−199.
  13. А.И. Комментарий к Поли. собр. соч. Ф. М. Достоевского r 30-ти томах. JL: Наука, 1986. Т.29. Кн. 1. — С. 422−282.
  14. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -4-е изд. М.: Советская Россия, 1979.-320 с.
  15. М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: «Алконост», 1994.- 173 с.
  16. А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского. Эстетические очерки. М.: Наука, 1974. — 224 с.
  17. В.Г. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1955.
  18. C.B. Вокруг Достоевского: Статьи, находки и встречи за тридцать пять лет. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001. — 448 с.
  19. C.B. Петербург Достоевского. СПб.: Алетейя, 2002. — 372 с.
  20. C.B. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий / Под ред. Д. С. Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1984.-240 с.
  21. C.B. Творческая жизнь в 155 лет // Слово. М., 2002. — № 6. -С.96−98.
  22. В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1987. — 208 с.
  23. В.Н. Достоевский и Шеллинг // Достоевский: материалы и исследования. J1.: Наука, 1988. Т.8. — С. 39−51.
  24. H.A. Миросозерцание Достоевского. М.: ЗАХАРОВ, 2001. -174 с.
  25. H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. 1990, № 1. — С. 77−144- № 2. -С. 87−154.
  26. В.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993.-253 с.
  27. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 1456 с.
  28. Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: Опыт прочтения «Медного всадника». М.: Советский писатель, 1981. — 399 с.
  29. С. «Ты человечество презрел» // Новый мир. М., 2002. — № 8. -С. 141−153.
  30. Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог. Л.: Наука, 1987.-196 с.
  31. Н.Ф. Диалог с автором «Нови» в «Дневнике писателя» за 1877 г. // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. -С. 142−162.
  32. Н.Ф. Ф.М. Достоевский и святые Древней Руси: (Феодосий Печерский, Сергий Радонежский и Нил Сорский) // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Сергиев Посад, 2002. — С. 248 264.
  33. А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956. -292 с.
  34. Ю.В. Библейские образы в романах Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и «Идиот» // Интеграция образования. 2001. — № 1. -С. 43−45.
  35. Бэлнет P. J1. Структура «Братьев Карамазовых» / Пер. с англ. СПб.: «Академический проект», 1997. — 144 с.
  36. В.В. Содержание и форма в искусстве. — М.: Искусство, 1956. -371с.
  37. A.B. Экзистенциалистические мотивы в творчестве Ф.М. Достоевского: (На примере проблемы самоубийства) // Материалы всероссийской научной конференции сотрудников, аспирантов и мол. ученых «Перспектива-2002». Нальчик, 2002. — Т. 1. — С. 42−44.
  38. Е. Карамзин и Достоевский // Антология гнозиса / Под ред. Ровнера А. и др. СПб., 1994. — С. 244−250.
  39. В.Е. Анализ эпического произведения: Проблемы поэтики. -СПб.: Наука, 2002. 214 с.
  40. В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.-200 с.
  41. В.Е. Теория «полифонического романа» М.М. Бахтина и этическое учение Ф. М. Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: Мат-лы междунар. конференции. М., 2002. — С. 22−37.
  42. Ветловская В.Е. Pater Seraphicus // Достоевский. Материалы и исследования.-Л.: Наука, 1983. Т.5. С. 163−179.
  43. Взаимодействие творческих индивидуальностей русских писателей 19 начала 20 века: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. Аношкина В. Н. — М.: Московский педагогический университет, 1994. — 195 с.
  44. Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. -М.: Советский писатель, 1984. 280 с.
  45. А.П. Идеологический контекст в романе Ф.М. Достоевского. -Челябинск, 1987.-82 с.
  46. И.Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и русский императорский дом. М.: Изд-во «Центр гуманитарного образования», 1998. — 656 с.
  47. И.Л. Над самой бездной. (Достоевский и судьбы России) / Достоевский и мировая культура. Альманах. № 9, М.: Классика плюс, 1997. — С. 12−20.
  48. И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Известия, 1990. — 656 с.
  49. И.Л. «Родиться в России.» Достоевский и современники: жизнь в документах. М.: Книга, 1991. — 607 с.
  50. Л. Д. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в школьном изучении: Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1977. — 175 с.
  51. М.В. Ключевые понятия «мир» и «братство» в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского // Словесность и современность: Материалы научной конференции. Пермь, 2000. 4.1.-С. 21−29.
  52. М.В. Эпическое и драматическое в романах «Война и мир» Л.Н. Толстого и «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского: Автореферат диссертации кандидата филологических наук. — Екатеринбург, 1992. 22 с.
  53. И.И. Многоликий Достоевский. М.: ТЕРРА, 1997. — 656 с.
  54. Г. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — 368 с.
  55. Г. Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  56. Г. Д. Исповедь, проповедь, газета и роман // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. М.: Классика плюс, 1996. — С.60−66.
  57. А.Г. Философия истории Ф.М. Достоевского в контексте русской мысли XIX начала XX века // Русская словеснрсть. — М., 2002. — № 5. -С.11−16.
  58. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х томах. М.: Искусство, 1968. Т1. — 312 с.
  59. А.И. Собрание сочинений: В 30-ти томах. М., 1960. Т.20. Кн. 1. — 494 с.
  60. М.Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т.6. — С. 64−72.
  61. Н.В. Авторская исповедь. Псков. 1990. — 127 с.
  62. И.В. Подтекст пейзажей в «Преступлении и наказании» // Русская речь. 2001. — № 5. — С. 3−8.
  63. Д. Достоевский и церковь: У истоков религиозных убеждений писателя / Протоиерей Д. Григорьев. М., 2002. — 175 с.
  64. Гринева С.П. H.H. Страхов о русском национальном характере в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Технология гуманитарного поиска. Белгород, 2000. — С. 12−15.
  65. A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. — 310 с.
  66. В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г. В. Рамишвили- Послесл. A.B. Гулыги и В. А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. — 400 с.
  67. Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии. М.: Мол. Гвардия, 1982. — 287 с.
  68. Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. — 574 с.
  69. Даниил (Белогорский) игумен. Главная тайна Достоевского // Наука и религия. М., 2003. — № 2. — С. 36−39.
  70. М.В. Достоевский после Бахтина. Исследование фантастического реализма Достоевского / Пер. с англ. СПб.: Академический проект, 1998.-256 с.
  71. В. Сущность философии / Пер. с нем. / Ред. А. Е. Махов. М.: ИНТРАДА, 2001.- 160 с.
  72. Ф.М. в забытых и неизвестных воспоминаниях современников / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова. СПб.: Андреев и сыновья, 1993. — 462 с.
  73. Достоевский и мировая культура: Альманах / Сост. Степанян К., Этов В.-СПб., 1993.-4.1.- 199 е.- 4.2.- 192 е.- Ч.З.- 109 с.
  74. Достоевский: Материалы и исследования. — СПб., 1994. Т.11 298 с.
  75. A.B. о молодом.Достоевском (публикация А.Л.Осповата) // Достоевский. Материалы и исследования. J1., 1983. Т.5. —С. 186−190.
  76. А.Б. Опыт комментирования романа «Преступление и наказание». Петропавловск-Камчатский: Дальневост. кн. изд-во, 1969. — 36 с.
  77. В.Н. О христианском значении основной идеи творчества Достоевского // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. -М.: Классика плюс, 1996. С.137−146.
  78. В.Н. Система жанров Достоевского: Типология и поэтика. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 208 с.
  79. A.A. Достоевский и православие: Предварительные заметки // Евангельский текст.- С. 179−191.
  80. B.B. Русские мыслители и Европа М.: Республика, 1997.-368 с.
  81. Е. Наследство Достоевского // Нева. СПб., 2002. — № 8. -С.197−201.
  82. A.A. Русская классическая философия от Ф.М. Достоевского к И. А. Ильину.-М.: Диалог-МГУ, 1999.- 110 с.
  83. А., Горохов В. Диалог с Достоевским // Лит. Россия. — М., 2002.-№ 47.-С. 12.
  84. И.А. О русской идее // Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. — С. 436−444.
  85. В.Ю. Русский традиционализм Достоевского и безрелигиозный гуманизм нового времени // Жизненные силы славянства на рубеже веков и мировоззрений. Барнаул, 2001. — 4.1. — С. 110−117.
  86. В.К. Достоевский, Ницше и кризис христианства в Европе конца XIX начала XX века // Вопросы философии. — М., 2002. — № 9. — С. 5467.
  87. Л.В. О символах Достоевского // Вопросы философии. М., 1994.-№ 10.-С. 90−111
  88. Ю.Ф. Достоевский в канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989. — 656 с.
  89. Н.В., Касаткина В. Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф. М. Достоевского: Учебное пособие. М.: МПУ, 1994. — 171 с.
  90. Н.В. Своеобразие реализма Ф.М. Достоевского. М., 1985. -247 с.
  91. Т.А. Воскрешение Лазаря: Опыт экзегетического прочтения романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы лит-ры. М., 2003. — Вып. 1. — С. 176−208.
  92. Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. -М.: Классика плюс, 1996. С. 67−128.
  93. Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций. — М.: Наследие, 1996. 336 с.
  94. О.В. Виртуалистика: трансформация онтологических представлений // Человек Культура — Общество: Мат-лы междун. конф. — М.: Изд-во «Современные тетради», 2002. — С. 235−237.
  95. Н. В. Эстетика Ф.М. Достоевского: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1989. — 288 с.
  96. Д. Раскольников и Гамлет XIX век и Ренессанс (интеллектуально-психологический роман Ф.М. Достоевского) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — С. 112−144.
  97. И.В. В ответ A.C. Хомякову // Киреевский И. В. Критика и эстетика / Сост., вступ. статья и примеч. Ю. В. Манна. М.: Искусство, 1979. -439 с.
  98. И. Отметки Достоевского на тексте Евангелия от Иоанна // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян. М.: Классика плюс, 1996.-С. 48−60.
  99. В.Я. Мир Достоевского: Статьи, исследования. Изд-е 2-ое, доп., М.: «Советский писатель», 1983. 472 с.
  100. В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М.: «Советский писатель», 1970. 448 с.
  101. Г. Ф. Комментарий к Поли. собр. соч. Ф. М. Достоевского: В 30-ти томах. Л.: Наука, 1973. Т.7. — С. 363−412.
  102. Р.В. Текстуальный анализ романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (первый сон Раскольникова). Пермь, 1980. — 14 с.
  103. .В. Очерки истории русской культуры: Учебное пособие. -Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1995. 86 с.
  104. .С. О мифологизме Ф.М. Достоевского: Онтология и поэтика сна / Арзамасский гос. пед. институт им. А. П. Гайдара. Арзамас, 2001. -167 с.
  105. O.A. Христологическая парадишатика и технология ее воплощения в художественном мире Ф.М. Достоевского // Язык и культура / Сост. Бурато С. Б- Ред. Лысюк H.A. Киев, 1994. — С. 185−189.
  106. А.Б. Исповедь подпольного человека. К антропологии Ф. М. Достоевского. -М.: МАКС Пресс, 2001.-372 с.
  107. Ю.Г. Три круга Достоевского. 2-е изд., доп. — М.: Изд-во МГУ, 1991.-400 е.
  108. О.Н., Лебедев В. И. Достоевский о тайнах психического здоровья. -М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994. 168 с.
  109. О.Н., Лебедев В. И. Достоевский над бездной безумия. М.: Когито-Центр, 2003. — 226 с.
  110. Д. Славянская идея в творчестве Достоевского // Советское славяноведение. 1989. — № 4. — С. 25−39.
  111. Н.В. Влияние Ф.М.Достоевского на русскую религиозную философию конца XIX начала XX века: Автореф. дис. доктора наук: 09.00.13 / Сев.- Кавк. Науч. центр высш. шк. — Ростов н/Д., 2000. — 21 с.
  112. A.A. Родион Романович Раскольников / Тайна «бывшего студента» // Русский язык в школе. М., 2002. — № 1. — С. 59−64.
  113. Г. Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф. М. Достоевского: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 256 с.
  114. П.Л. История и русские революционеры // Русская идея / Сост. и авт. вступит, статьи М. А. Маслин. -М.: Республика, 1992. С. 205−226.
  115. Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. A.B. Гулыги- Пер. с нем. И. С. Андреевой. М.: Республика, 1996. — 447 с.
  116. Ленц 3. Достоевский верующий — сомневающийся // Пер. Славин-ской А. // 300 лет вместе: С.-Петербург и немцы в течение трех столетий. — СПб., 2002.-С. 220−237.
  117. К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872−1891). М.: Республика, 1996. — 799 с.
  118. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка: Около 35 000 слов. М.: Русский язык, 1990. — 704 с.
  119. И.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. — 432 с.
  120. И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики- Характер русского народа. -М.: Политиздат, 1991. 368 с.
  121. Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики. Как сделаны «Братья Карамазовы». М., 1996. — 112 с.
  122. Е.С. Трагедия неподкупной религиозной совести Федора Достоевского // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. — С. 267−270.
  123. В.А. Русский фольклор ' в художественной системе Ф.М. Достоевского. Челябинск: Челябинский гос. университет, 1994. — 320 с.
  124. Е.В. Ф.М. Достоевский и русская идея // Интеграция образования. 2001. — № 1. — С. 41 -43.
  125. З.А. Очерки социальной философии Ф.М.Достоевского. -Алматы, 1994. 190 с.
  126. Наполеон III. История Юлия Цезаря // Цит. по: Белов C.B. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» / Под ред. Д. С. Лихачева. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Просвещение, 1984. — С. 154−155.
  127. Никамура Кэнноскэ. Чувство жизни и смерти у Достоевского. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. — 330 с.
  128. H.A. Филологический анализ текста: Уч. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2003. — 256 с.
  129. В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. — 144 с. 1670 Достоевском: Творчество Достоевского, в русской мысли / Сост.
  130. B.М. Борисов, А. Б. Рогинский. М.: Книга, 1990. — 432 с.
  131. Л.Д. Комментарий к Полн. собр. соч. Ф. М. Достоевского в 30-ти томах. Л.: Наука, 1973. Т.7. — С. 308−329- 356−358.
  132. Т.И. Комментарий к Полн. собр. соч. Ф. М. Достоевского в 30-ти томах. Л.: Наука, 1986. Т.29, кн.1. — С. 391−422.
  133. В.Ф. Гоголь. Достоевский. Сов. писатель, 1982. — 512 с.
  134. Г. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. М.: Сов. писатель, 1990. — 384 с.
  135. Проблемы поэтики русского реализма XIX века / Сб. статей ученых Ленинградского и Будапештского ун-тов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 286 с.
  136. Ю.М. Типология образа автора в творчестве Ф.М. Достоевского: Уч. пос. / Урал. гос. пед. ин-т. Екатеринбург- 1997. — 56 с.
  137. П.Г. Религиозная символика в романах Ф.М. Достоевского // Филологические науки. 1992. — № 5/6. — С. 30−38.
  138. A.C. Полное собрание сочинений: В 17-ти томах. М.: Воскресенье, 1997. — Т. 16. — 532 с.
  139. И.Ф. Логика этических рассуждений в романе «Преступление и наказание» и специфика их языкового выражения // Логический анализ языка. М., 2002. — С. 313−318.
  140. Рак Д. В. Спор Достоевского с Н. К. Михайловским в 1875 г. // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. — С. 208−221.
  141. Д.И. Кризис религиозного сознания и мировоззрения Ф.М.Достоевского: опыт культурологического анализа. Н. Новгород, 1997. -119 с.
  142. П. Герменевтика и психоанализ- религия и вера / Пер. с фр., по-слесл., примеч. И. С. Вдовина. — М.: Искусство, 1996.-270 с.
  143. П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью / Отв. ред. и авт. послесл. И.С. Вдовина- Рос. АН, Ин-т Философии. М.: АО «KAMI»: Изд. центр «Academia-Центр». — М.: «Медиум», 1995. -416 с.
  144. П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.-416 с.
  145. Т.М. Достоевский. Повествование и драма. М.: Наука, 1984. -248 с.
  146. В.В. Сочинения / Сост., подгот. текста и коммент. А. Л. Налепина и Т.В. Померанской- Вступ. ст. А. Л. Налепина. М.: Советская Россия, 1990. — 592 с.
  147. Г. Воображаемый диалог с Ф.М.Достоевским. О национальном самосознании и межнациональных отношениях, о вере и неверии, мире и войне. -М.: Прометей, 1990. 133 с.'
  148. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.-496 с.
  149. С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского / Пер. с итал. СПб.: Академический проект, 2001 — 187 с.
  150. JI.И. «Бесы»: роман-предупреждение. М.: Сов. писатель, 1990.-480 с.
  151. Л.И. Федор Достоевский. Одоление демонов. — М.: Согласие, 1996.-462 с.
  152. А.Ф. Достоевский и текст: Проблема текста с точки зрения почэтики повествования в повестях и романах Ф. М. Достоевского 60−70-х годов. -2-е изд. Балашов: Весы, 2002. — 77 с.
  153. Ю.И. Достоевский. 2-е изд. — М.: Мол. Гвардия, 1985. -543 с.
  154. И.И. Мотив искушения в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вестник Томского гос. пед. университета. Серия: Гу-манит. науки (филология). Томск, 2001. — Вып.1. — С. 26−29.
  155. В. Парад достоевистов // Нева. СПб., 2002. — № 8. -С. 191−196.
  156. Дж. П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994, № 1. С. 54−72.
  157. Т.А., Подчиненов A.B. Русская идея как художественный феномен: Учеб. пособие по спецкурсу. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001.-104 с.
  158. B.C. Русская идея // Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. — 525 с.
  159. С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского: Очерки. М.: Сов. писатель, 1979. — 352 с.
  160. A.A. Постижение человека (Творчество Достоевского 18 401 860-х годов). Минск: Изд-во БГУ, 1976. — 150 с.
  161. Г. В. «Прение живота со смертью» в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вестник Ульянов, гос. техн. ун-та. Серия: Гуманит. науки. Ульяновск, 2002. — № 2. — С. 51−57.
  162. Статьи о Достоевском: 1971−2001 / Лит.-мемор. музей Ф. М. Достоевского в С.-Петербурге- Сост., отв. Ред. Тихомиров Б. Н. СПб.: Серебряный век, 2001. — 304 с.
  163. К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле» // Достоевский и мировая культура: Альманах, '№ 9, М.: Классика плюс, 1997. С. 28−36.
  164. H.H. О книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» / В кн. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. — С. 510−515.
  165. A.B. Словарь русских личных имен. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. — 528 с.
  166. .Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (Христианская мысль и современное сознание). -М-: Academia, 1999. — 288 с.
  167. В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861−1881).-М.: Наука, 1990.-340 с.
  168. Г. А. Два лика «русской идеи»: (Достоевский и Лев Толстой в «Закате Европы» О. Шпенглера) // Достоевский: Материалы и исследования. -СПб, 2001. Т.16. С. 288−302.
  169. .Н. Почему Родион Раскольников? // Русская речь. 1986. — № 2. — С. 35−39.
  170. .Н. Гаршин, Достоевский, Лев Толстой: К вопросу о соотношении евангельского и народного христианства в творчестве писателей // Статьи о Достоевском: 1971−2001.-СПб., 2001.-С. 89−107.
  171. .Н. К осмыслению глубинной перспективы романа «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян.- М.: Классика плюс, 1996. С. 251−270.
  172. Л.Н. Полн. собр. соч. (Репринтное воспроизведение издания 1928−1958 гг.).-М.: «TERRA"-"TEPPA», 1992. Т.62. -574 с.
  173. Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти / Пер. с англ. Н. М. Жутовской и Е. М. Видре. СПб.: Академический проект, 1999. — 344 с.
  174. Е.А. О логистичности сюжета и образов в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века: Сб. статей / Сост. К. А. Степанян.- М.: Классика плюс, 1996. С. 167−188.
  175. В.А. Творчество Достоевского (1854−1862). Л.: Наука, 1980.-294 с.
  176. Н. Ю. Поэтика Ф.М. Достоевского. Символико-мифологи-ческий аспект. Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1996. — 100 с.
  177. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. -Изд-е 2-е, испр. и доп. М.: Политиздат, 1968. — 432 с.
  178. Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики / Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). -М.: Мысль, 1985.-С. 11−38.
  179. O.A. О православных основах философии личности в творче¦стве Ф.М.Достоевского // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. -С. 291−297.
  180. C.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. и авт. вступит, статья М. А. Маслина. М.: Республика, 1992.-С. 324−340.
  181. Г. М. Комментарий к Полному собранию сочинений Ф.М. Достоевского: В 30-ти томах. -JI.: Наука, 1973. Т.7. С. 329−356.
  182. Г. М. Путь Достоевского к роману-эпопее // Достоевский: Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. Т.8. — С. 159−176.
  183. Г. М. Реализм Достоевского. М.-Л.: Наука. 1964. — 404 с.
  184. Г. М. Художественный мир Достоевского и современность // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т.5. — С. З-26.
  185. С.И. Наследство Достоевского / Общ. ред., вступ. ст., подгочтовка текста и примечаний Л. И. Сараскиной. М.: Русский путь, 1998. — 288 с.
  186. A.C. О старом и новом: Статьи и очерки / Вступ. статья и коммент. Б. Ф. Егорова. М.: Современник, 1988. — 462 с.
  187. В. Русская идея на историческом перекрестке // «Свободная мысль», 1992. № 6. С. 36.
  188. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3-х томах. / Ред. колл.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1995. Т.2:Л-С.-671 с.
  189. П.Я. Апология сумасшедшего / Цена веков. М.: Мол. гвардия, 1991.-С.141−161.
  190. Г. Л. Образ Христа в поздних романах Ф.М. Достоевского в свете влияния Апокалипсиса // Филологический вестник Ростовского университета. -2000.-№ 3.-С. 16−21.
  191. Е.М. Евангельские образы, сюжеты, мотивы в художественной культуре: Проблемы интерпретации. М.: Флинта: Наука, 1998. — 104 с. ч
  192. Д.В. Романные элементы в «Дневнике писателя» Ф.М. Достоевского // Мир русского слова. СПб., 2002. — № 2. — С. 53−60.
  193. У. Гамлет. Избранные переводы / Сост. А. Н. Горбунов. М.: Радуга, 1985. (Перевод Н.А. Полевого).-С. 121−214.
  194. В.К. Традиции идеологического романа Ф.М. Достоевского в советском романе 1920-х годов. / Автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук. Свердловск, 1989. — 30 с.
  195. В.Б. За и против: Заметки о Достоевском. М.: Советский писатель, 1957. 259 с.
  196. , Ф.Д. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим- Монологи / Пер. с нем. / Вступ. ст. С. Л. Франка. СПб.: АО «Але-тейя», 1994.-393 с.
  197. Г. Г. Философские этюды. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. — 376 с.
  198. М. Единственный и его собственность / Цит. по: Селезнев Ю. И. Достоевский. 2-ое изд. — М.- Мол. Гвардия, 1985. — 543 с.
  199. О. Светлый, жизнерадостный Достоевский. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. университета, 1999. — 368 с.
  200. Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета, 1987. — 352 с.
  201. Г. К. Достоевсковедение сегодня: смена исследовательской парадигмы // Дергачевские чтения. 2000: Рус. лит.: нац. развитие и региональные особенности. — Екатеринбург, 2001. 4.1. — С. 254−257.
  202. Г. К. «Русская идея» Ф.М. Достоевского в интерпретации H.A. Бердяева // Достоевский в культурном контексте XX века: Материалы науч. конф. -Омск, 1995.-С. 11−20.
  203. Г. К. Целостность Достоевского. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 2001. 440 с.
  204. .М. Идеологический роман Достоевского // Энгельгардт Б. М. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. — С. 270−309.
  205. О.Ю. Синтез как мирообразующий принцип в творческом сознании Ф.М. Достоевского // Филолог, науки. М., 2003. — № 1. — С. 10−18.
  206. Emrich W. Das Problem der Symbolinterpretation. Werkinterpretation. Darmstadt, 1967. S.196 / Цит. по: Герменевтика: история и современность: (Критические очерки). — М.: Мысль, 1985. — С. 278.
  207. Kaus О. Dostoewski und sein Schicksal. Berlin, 1923, S.36 / Цит. по: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд-е 4-е. М.: Сов. Россия, 1979. -С. 22.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!