Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Применение судами общей юрисдикции норм конституции Российской Федерации

Диссертация: Применение судами общей юрисдикции норм конституции Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации — это обязательные для всех правоприменителей, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основанные на анализе судебной практикии толковании конституционных и отраслевых норм-прав, сформулированные в Постановлениях Пленума указания Верховного Суда Российской Федерации, определяющие сферу и направленность действия подлежащих… Читать ещё >

Применение судами общей юрисдикции норм конституции Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Применение судами конституционных норм как особая форма реализации права
    • 1. 1. Специфика правоприменительного процесса, вытекающая из правовой природы норм Конституции
    • 1. 2. Специфика правоприменительного процесса в форме судопроизводства
  • Глава II. Виды применения судами общей юрисдикции конституционных норм
    • 2. 1. Применение судами непосредственно норм Конституции Российской Федерации
    • 2. 2. Применение судами норм Конституции в комплексе с правовыми позициями Конституционного и Верховного
  • Судов Российской Федерации
  • Глава III. Стадии применения конституционных норм
    • 3. 1. Установление фактической основы при применении конституционных норм
    • 3. 2. Выбор, анализ и толкование подлежащих применению отраслевых и конституционных норм
    • 3. 3. Принятие судом правового решения на основе конституционных норм

Актуальность темы

исследования обусловил ряд факторов. Прежде всего, это активный нормотворческий процесс, идущий в настоящее время в Российской Федерации.

Большое количество нормативно-правовых актов, их противоречивость, пробельность, нечеткость формулировок обусловили возрастающую тенденцию обращения правоприменителей к конституционным нормам. В связи с этим особое значение приобретают проблемы применения конституционных норм судами общей юрисдикции, поскольку количество обращений граждан в суды растет из года в год. Каждый гражданин, будь то истец или ответчик, обвиняемый или потерпевший, имеет право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем правосудное (законное, обоснованное и справедливое) решение не может быть вынесено без правильного понимания смысла и содержания закона. В установившейся иерархии нормативных правовых актов Конституция занимает главенствующее место, а конституционные нормы имеют наивысшую юридическую силу. Именно конституционные нормы определяют, с одной стороны, вектор развития законодательства, а с другой, являются своеобразным эталономс которым необходимо сверять уже принятые нормативные правовые акты. Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепила не только высшую юридическую силу ее норм, но и прямое их действие на всей территории Российской Федерации. На практике суды общей юрисдикции в настоящее время во многих случаях напрямую руководствуются статьями Конституции при разрешении конкретных дел, и в этом проявляется сущность деятельности судов как органов государственной власти. Именно прямое действие Конституции, допустимость непосредственного применения ее норм является подлинной гарантией реальности судебной власти.

Принцип прямого действия Конституции восходит к естественно-правовому течению европейской юридической мысли, в рамках которого утверждался приоритет универсальных правовых принципов и аксиом, обеспечивающих защиту естественных и неотъемлемых прав и свобод человека над законами, установленными государственной властью. Возможность обратиться непосредственно к Конституции как к воплощенному в ней праву и применить ее нормы в отсутствие подлежащего применению закона или даже вопреки ему позволяет судам в полной мере осуществить их основную социальную функцию — защищать права и свободы человека от любых проявлений произвола как со стороны других лиц, так и со стороны государства.

Однако в практике российского правоприменения" возникли некоторые сложности с реализацией принципа прямого действия Конституции. С одной, стороны, это связано с тем, что не все конституционные положения воспринимаютсякак. носящие, нормативный характер.- С другой стороны, Конституционный Суд РоссийскойФедерации занял позицию, основанную на норме ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в. соответствии с которой, суды общей юрисдикции без предварительного запроса в Конституционный Суд не вправе применять конституционные нормы вместо не соответствующих Конституции Российской Федерации отраслевых, по мнению разрешающего дело суда, норм права.

Вместе с тем правовая основа применения норм Конституции судами в самой общей форме заложена в статье 120 Конституции Российской Федерации. Пункт 2 этой статьи гласит, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного-или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Более того, действия суда совершенно конкретно определены в ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где говорится, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими высшую юридическую силу.

Таким образом, налицо существенное противоречие в нормативных актах, занимающих высшую, после Конституции, ступень в иерархии нормативных правовых актов, причем по одному из важнейших вопросов, затрагивающих права и интересы огромного числа граждан страны, являющихся участниками судопроизводства, с одной стороны, а с другой — влияющих на становление судебной системы именно ветвью власти.

Другим фактором, обусловившим актуальность исследуемой темы, является неопределенность в вопросе о том, какова роль правовых позиций высших судов страны в процессе правового регулирования. Прежде всего—, этот вопрос возник из деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, который довольно последовательно и категорично стал утверждать, что содержащиеся в его решениях правовые позиции не только носят нормативный характер, но и по* своей юридической силе равны положениям Конституции. С данной позицией согласны далеко не все юристы, как теоретики, так и практики.

Вместе с тем, некоторые Постановления Пленума-Верховного Суда Российской Федерации также интерпретируют отдельные нормы Конституции. А поскольку, в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей, юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за их деятельностью, давая разъяснения по вопросам судебной практики, то правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях его Пленума, также носят праворегулирующий характер.

Соответственно, необходимо определиться, какую роль правовые позиции высших судов могут и должны играть в процессе правоприменения.

Все эти вопросы подлежат быстрейшему разрешению, поскольку носят не только теоретический, но и сугубо практический характер, затрагивают интересы большого числа граждан, вовлеченных в орбиту судопроизводства, и от решения этих проблем зависит разрешение множества конкретных гражданских, административных и уголовных дел.

Степень разработанности проблемы.

Следует отметить, что тема применения конституционных норм судами общей юрисдикции не является традиционной в юридической науке, хотя ее отдельным аспектам посвящено достаточно много работ видных отечественных ученых.

Так, общие проблемы правоприменения нашли свое отражение в работах С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Ю. Н. Бро, H.H. Вопленко, И.Я. Дюря-гина, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, Ю. С. Решетова, JI.C. Явича и многих других.

Судебное правоприменение стало предметом исследований.

B.И. Анишиной, А. Т. Боннера, М. А. Гурвича, В. В. Ершова, JI.H. Завадской,.

C.К. Загайновой, А. Ф. Черданцева и других.

Источникам конституционного права посвящены работы М.П. Авде-енковой, A.A. Безуглова, Ю. А. Дмитриева, Е. В. Колесникова, Е. И. Козловой, O.E. Кутафина, С. А. Солдатова, Б. А. Страшуна и других исследователей;

Труды С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, А. И. Кима, И. А. Кравца, Ю. А. Тихомирова, Б.Н. ТопорнинаВ.Е. Чиркина, Ю-Л. Шульженко определили основные направления исследования природы конституционных норм.

Вопросы прямого действия Конституции стали объектом научного интереса А. Б. Венгерова, Г. А. Гаджиева, В. М. Лебедева, В. О. Лучина, Ю. А. Тихомирова, Б. С. Эбзеева, которые внесли значительный вклад в научное осмысление этого правового явления.

Н.В. Витрук, В. Д. Зорькин, С. А. Кажлаев, О. Н. Кряжкова, Т.Г. Мор-щакова, С. Э. Несмеянова, C.B. Поленина, М. С. Саликов наиболее детально исследовали природу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Однако данные исследования проведены в широком спектре научных знаний и до настоящего времени никем не систематизировались для нужд судебной практики.

Все это обусловило необходимость комплексного исследования проблем применения судами конституционных норм. Представляется, что обобщение теоретических взглядов по вопросам применения конституционных норм позволит в дальнейшем проводить более глубокие и детальные разработки по отдельным аспектам данной темы.

Цели и<�задачи исследования.

Цель, настоящего исследования — комплексный, анализ проблем применения. судами общей юрисдикции конституционных нормраскрытие et общетеоретических позиций оснований' применения' конституционных норм судами. Исходя из поставленной цели, необходимо* решить следующие задачи-. Во-первых, выяснить, каким образом характер и структура. конституционных норм влияют на способы их применения. Во-вторых, определить понятие применения" конституционных норм судами, общей-юрисдикции и проанализировать особенности-данного процесса. В-третьих, проанализировать сущность и проблемы принципа прямого действия-Конституции. В-четвертых, выяснить, в чем заключается необходимость применения" конституционных норм судами общейюрисдикции. В-пятых, выявить характер влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации и Постановлений Пленума Верховного Суда. Российской Федерации на процесс применения судами конституционных норм. В-шестых, обобщить теоретические взгляды по вопросам прямого действия, нормативности положений Конституции Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской. Федерации и Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются теоретические и практические проблемы судебного правоприменения как специфического типа правореали-зации в конкретной области — в области применения конституционных норм при осуществлении правосудия.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является, прежде всего, диалектический метод. Применение судами конституционных норм рассматривается в развитии, а также во взаимосвязи с другими явлениями.

В работе использовались и другие методы исследования. Так, все ис-г следованные в работе проблемы потребовали применения такого общенаучного метода как анализ. Метод сравнения применялся для выявления сходства и различий в научных подходах к тем или иным проблемам применения конституционных норм. Метод обобщения. позволил выявить необходимость понимания процесса-применения конституционных норм, в первую очередь, через обобщение правоприменительной и правотворческой практики. При изучении проблемприменения конституционных, норм применялся системный метод. Кроме того, применялись методы, индукции и дедукции, восхождения* от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Важное значение для раскрытия вопросов применения конституционных норм имели специально-юридические методы исследования, такие как формально-юридический анализ и сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой исследования явились, прежде всего, труды видных отечественных ученых-правоведов по проблемам применения" права. В частности, в работе использованы выводы С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева,.

A.A. Безуглова, А. Б. Венгерова, H.H. Вопленко, И. Я. Дюрягина, Ю. А. Дмитриева, В. В. Ершова, С. А. Кажлаева, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, O.E. Кутафина, В. В. Лазарева, М. Н. Марченко, П. Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, С. А. Солдатова, Б. А. Страшуна, В. Г. Стрекозова, Т. Я. Хабриевой, А. Ф. Черданцева, Л. С. Явича и многих других авторов.

Кроме того, в работе использованы и труды юристов-практиков, внесших значительный вклад в развитие теоретических исследований в области права, таких как М. В. Баглай,. Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В-Д. Зорькин, В. М. Лебедев, В. О: Лучин, Т. Г. Моргцакова, Б. С. Эбзеев.

Эмпирическое основание исследования составили различные научные труды: монографии, авторефераты диссертаций, статьи, учебные пособия. Наряду с этим использовались официальные документы: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления правительства. В ходе1 исследования анализировались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конкретные судебные решения.

Научная новизна исследования.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование вопросов* применения судами общей юрисдикцииконституционных норм с позиций общей теории права при использовании достиженийнауки конституционного права, нормативного материала и судебной практики. Сформирована и обоснована авторская позиция относительно дискуссии по проблеме прямого действия Конституции и вопросу нормативности правовых позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации. Результатом диссертационного исследования является дальнейшее развитие теории правоприменения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение судами общей юрисдикции конституционных нормэто способ разрешения судами уголовных, гражданских и административных дел путём преодоления правовой неопределённости, возникшей в результате пробела в праве, коллизии норм права (включая случаи неконституционности отраслевой нормы права), недостаточной урегулированности правовой ситуации, на основе норм Конституции, как имеющих высшую юридическую силу и прямое действие.

Исключительность правовой ситуации, требующей применения-норм высшей юридической силы, большой объем подлежащих сравнительному толкованию отраслевых и конституционных норм, вкупе со спецификой правоприменения1 в" виде открытого состязательного процесса, сопряженностью и взаимообусловленностью применения права судом с реализацией права участниками процесса, особыми требованиями^ к: судебному решению" позволяют расценивать применение судами общей юрисдикции конституционных норм как особую форму реализации права.

2. Теоретико-правовым обоснованием необходимости прямого применения, судами общей юрисдикции норм Конституции в случае выявления пробела в законе или несоответствия отраслевой нормы Конституции Российской Федерации без предварительного обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации являются следующие выводы, сделанные в ходе настоящего исследования:

— строгая* привязка носящего массовый характер даваемого судами при разрешении дел казуального толкования норм Конституции к единичному нормативному толкованию Конституционного Суда без выделения отдельных актуальных правовых случаев из большого объема заурядных типовых случаев, с одной стороны, необоснованно приближает Конституционный Суд к рядовому правоприменителю, а с другой, неконституционно ограничивает именно1 суды как правоприменителей в реализации принципа прямого действия Конституции, поскольку ст. 101 ФКЗ.

О Конституционном Суде Российской Федерации" других правоприменителей не обязывает в случае сомнений в конституционности отраслевой нормы обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации;

— неприменение неконституционной, по мнению суда, отраслевой нормы является преодолением правовой коллизии, что входит в функции правоприменителя, а не устранением правовой коллизии, которое является предметом деятельности органов, наделенных специальной компетенцией;

— любое ограничение или стеснение судов в применении норм Конституции неконституционно в силу положений части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации и ограничивает право граждан на судебную защиту, гарантированную статьями 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подавляющее большинство дел рассматривается, именно, судами общей юрисдикции, то ограничение их в применении норм Конституции вследствие необходимости^ обязательного предварительного обращения с. запросом в Конституционный Суд Российской* Федерации может породить массовое нарушение прав граждан на доступ к правосудию, что в свете присоединения Российской ФедерацииЕвропейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод неприемлемо-по определению.

3. Правовые позиции Конституционного Суда. Российской Федерации — это общеобязательные, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указания Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на толковании Конституции Российской Федерации и выявлении конституционно-правового смысла отраслевых норм права, определяющие сферу и направленность действияподлежащих применению норм права, изложенные в соответствующих определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Эти правовые позиции формально определены, органично вписаны в систему правовых регуляторов, содержат общеобязательные для всех субъектов права на всей территории.

Российской Федерации правила поведения, обладают большей юридической силой, чем федеральные законы, подкреплены силой государства. Соответственно, природа этих правовых позиций носит нормативный характер.

4. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации — это обязательные для всех правоприменителей, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основанные на анализе судебной практикии толковании конституционных и отраслевых норм-прав, сформулированные в Постановлениях Пленума указания Верховного Суда Российской Федерации, определяющие сферу и направленность действия подлежащих применению норм права. Данные указания обладают реальной регулятивной функцией, поскольку определяют правила разрешения уголовных, гражданских и административных дел, то естьсвязаны, с реализацией субъектами права, практически всего спектраих. прави. свобод. Они:/ неперсонифицированы, системны, формально определены, непосредственно связаны с реальной, правоприменительной, практикойсудов, всей страны,-обобщение которой в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в сущности, являетсяобъективизацией права в форму правовых. предписаний. В связис изложенным, правовые позиции Верховного .Суда Российской Федерации также обладают признаками нормативности.

5. Предлагается признать, в. качестве: дополнительного элемента системы: права нормативно-правовой комплекс: — единицу системыправа, образованную в результате: выработки высшими судами страны правовой позиции, которая, определяя сферу и направленность, действия" интерпретированных иминорм права для конкретной правовой ситуации, придаёт им в совокупности с собой единый нормативный1 смысла.

Все правовые позиции Конституционного Суда Судом Российской Федерации, а также правовые позиции Верховного' Суда Российской Федерации: по вопросамрегулирования конституционно-правовых отношений образуют с истолкованными ими нормами Конституции и нормами отраслевого права конституционные нормативно-правовые комплексы. Они подлежат применению судами общей юрисдикции для разрешения конкретных дел по обозначившимся проблемам правоприменения. При этом нормативный комплекс также может претерпеть обратную трансформацию в норму права, если законодатель издаст новый закон, учитывающий корректирующее влияние судебных правовых позиций.

Поскольку объектом применения становится конституционный нормативно-правовой комплекс, то снимается вопрос о том, стоит ли признавать самостоятельной нормой права правовую позицию Конституционного или Верховного Суда, которая является элементом указанного комплекса. Соответственно, регулятивный потенциал данных правовых позиций неразрывно связан с нормативностью конституционных положений. С этих позиций сложно как отрицать нормативность правовых позиций высших судов, так и абсолютизировать их значимость как.-самодостаточного правового регулятора. Природа правовых позиций высших судов обуславливает и их функциональное назначение — они не столько регулируют вновь возникшие общественные отношения, сколько корректируют уже имеющееся правовое регулирование, но на ином качественном уровне, наиболее приближенном к конституционной идее.

6. Настоящее исследование в целях совершенствования системы правового регулирования позволяет сделать следующие предложения по изменению действующего законодательства: внести изменения в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», изложив его статью 101 в следующей редакции: «Суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. Верховный Суд Российской.

Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращаются с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, если по результатам обобщения судебной практики будет установлено, что подлежащий применению закон неоднократно не применялся нижестоящими судами по мотивам несоответствия Конституции Российской Федерации" — внести дополнения, в Федеральные конституционные законы Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,. «Об арбитражных судах в Российской: Федерации», содержащие нормативное определение правовых позиций указанных судов.

Теоретическая и практическая значимость работы Результаты проведенного* исследованиямогут найти применение в правотворческой деятельности при разработке, и: совершенствовании правовых актов, регулирующих деятельность судов: общей юрисдикции,., определяющих иерархию нормативных: правовых актов. Собранный1 и обобщенныйматериал диссертации может быть использован в деятельности по применению конституционных норм как судами, так и другими органами государственной власти. Положения и выводы, содержащиеся, в диссертации, могут способствоватьдальнейшим общетеоретическим: исследованиям проблем применения: права, а также исследованиям в отраслевых юридических науках и, прежде всегов науке: конституционного права. Значение работы, также состоит в возможности применения ее результатов в процессе преподавания теории государства и права, конституционного права, а также спецкурсов в рамках данных и других отраслей научного знания о праве.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и праваСибирской*академии права^ экономики и справления, где состоялось ее обсуждение.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась, кроме того, посредством выступления на совещании судей Республики Бурятия на тему «Решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам уголовно-процессуального законодательства, принятые в 2004 году, и практика их применения» (3−4 марта 2005 года г. Улан-Удэ), участия в работе научно-практического семинара-совещания руководителей судебных органов Восточно-Сибирского региона «Проблемы и перспективы подготовки и повышения квалификации судей и специалистов судов в Восточно-Сибирском регионе» (17 ноября 2004 года, г. Иркутск), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Улан-Удэнского филиала заочного обучения Восточно-Сибирского института МВД России «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (7−8 апреля 2005 года, г. Улан-Удэ), X международной научно-практической конференции! «Роль правоохранительных органов' в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения» (21−22 февраля 2006 года, г. Улан-Удэ), Круглого стола, посвященного практике функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в связи с 85-летием образования Республики Бурятия (21 февраля 2008 года, г. Улан-Удэ).

Содержание работы отражено в опубликованных по теме исследования статьях. Результаты диссертационного исследования легли в основу научно-практического пособия «Настольная книга помощника судьи», подготовленного-коллективом авторов в качестве рекомендаций для помощников судей судов общей юрисдикции.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно прийти к следующим выводам.

В процессе правореализации в настоящее время особое место занимает применение судами конституционных норм. Это связано как со спецификой судопроизводства как государственно-властной деятельности, так и с характером применяемых норм, занимающих высшее положение в иерархии правовых регуляторов общественных отношений.

Данный процесс был бы ущербен, если бы суды общей юрисдикции, рассматривающие подавляющее большинство дела в стране, были бы лишены возможности напрямую применять нормыКонституции Российской Федерации, что было бы непозволительным игнорированием ее положений (ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, процесс применения судами норм Конституции во многих случаях обусловлен. необходимостью применения правовых позиций*, высших судов страны. — Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного, которые во взаимосвязи с интерпретируемыми ими. конституционными и отраслевыми нормами образуют конституционные нормативно-правовые комплексы, применяемые в неразрывном единстве.

Данные правовые позиции обладают по своей природе всеми признаками нормативности. Вместе с тем, они не могут применяться в отрыве от интерпретируемых ими норм, поскольку определяют сферу и направленность действия этих норм. А правовые позиции высших судов, регулирующие конституционно-правовые отношения, не могут применяться судами в отрыве от самой Конституции. Поэтому теряет актуальность вопрос о том, следует ли признавать правовые позиции высших судов самостоятельными и самодостаточными^ нормами конституционного права. Правовые позиции высших судов есть элемент конституционно-правового нормативного комплекса, применяемого в своем единстве. И их нормативность неразрывно связана с нормативностью конституционных положений. С этих позиций сложно как отрицать нормативность правовых позиций высших судов, так и абсолютизировать их значимость как самодостаточного правового регулятора.

Двусмысленность, состоящая в практическом применении правовых позиций высших судов и одновременном отрицании их нормативности, и призвана преодолеть предлагаемая нами модель системы права, в которой наряду с нормой права структурной единицей признается также и нормативный комплекс, представляющий из себя трансформированную правовыми позициями высших судов норму права. При этом нормативный комплекс также может претерпеть обратную трансформацию в норму права, если законодатель издаст новый закон, учитывающий корректирующее влияние судебных правовых позиций. В практической деятельности это и происходит, когда Федеральное Собрание, учитывая решения Конституционного Суда о неконституционности законодательных норм или о ранее не известном, но выявленном конституционно-правовом смысле отраслевой нормы, вносит изменения и дополнения в законодательные акты.

Правовое регулирование, как подвижная и динамичная система, находящаяся в тесной взаимосвязи с развитием общественных отношений, требует постоянного совершенствования. Этим целям, по мнению автора, способствовало бы нормативное определение реально существующих явлений правовой действительности — правовых позиций Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, для чего необходимо внести соответствующие дополнения в Федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации». А для устранения препятствий применения судами принципа прямого действия Конституции необходимо внести изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», изложив его ст. 101 в следующей редакции: «Суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращаются с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, если по результатам обобщения судебной практики будет установлено, что подлежащий применению закон неоднократно не применялся нижестоящими судами по мотивам несоответствия Конституции Российской Федерации».

При всей своей сложности проблема применения судами конституционных норм должна решаться как одна из важнейших задач практического свойства.

Ведь только суды общей юрисдикции могут преобразовать конституционную норму о непосредственном действии Конституции из декларативной в реальную. Что может быть демократичней ситуации, когда повсеместно применяются нормы всенародно принятой Конституции? Ответ очевиден. Препятствия на пути применения конституционно-правовых норм должны быть устранены. Это станет реальным достижением в деле строительства правового государства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные правовые и судебные акты.
  2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
  3. Всеобщая Декларация прав человека: от 10 дек. 1948 г. // Российская газета. 1998. — 10 дек.
  4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 2. — Ст. 677−740.
  5. О судебной системе Российской Федерации: федер. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 1. — Ст. Г.
  6. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. -Ст. 1447.
  7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. закон от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 18. — Ст. 1589.
  8. О военных судах Российской Федерации: федер. закон от 23. июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФі 1999. — № 26. — Ст. 3170.'
  9. О Правительстве Российской Федерации: федер. закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 51. -Ст. 5712.
  10. О референдуме Российской Федерации: федер. закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 27. -Ст. 2710.
  11. О чрезвычайном положении: федер. закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 23. — Ст. 2277.
  12. О военном положении: федер. закон от 30 янв. 2002 г, № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 5. — Ст. 375.
  13. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федер. закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ // Рос. газ. 2002. — 19 марта.
  14. О статусе судей в Российской Федерации: федер. закон от 26 июня 1992 г. № 3132-ФЭ // Рос. газ. 1992. — 29 июля.
  15. О международных договорах: федер. закон от 15 июля 1995 г. ФЗ // Собрание Законодательства РФ. -1995. — № 29. — Ст. 2757.
  16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  17. Гражданский кодекс РФ (часть I): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  18. Гражданский кодекс РФ (часть II): федер. закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 5. — Ст. 410.
  19. Гражданский кодекс РФ (часть>111): федер. закон от 26.11.2001 г. №¦ 146-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  20. Гражданский кодекс РФ (часть IV): федер. закон от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 2006. — № 52, ч.І. — Ст. 5496.
  21. Гражданский процессуальный, кодекс РФ: федер: закон от 14.11.2002 г. №.138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  22. Жилищный кодекс РФ: федер. закон от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательстваРФ. 2005. — № 1, ч.І. — Ст. 14.
  23. Земельный кодекс РФ: федер. закон от 25.10.2001і г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст. 4147.
  24. Кодекс РФ об административных правонарушениях, федер: закон от 30.12.2001 г. № 195-Ф37/ Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1, ч.І.-Ст. 1.
  25. Семейный кодекс РФ: федер. закон от- 29.12.1995 г. №• 223-Ф3. // Собрание законодательстваРФ.- 1996. № 1. — Ст. 16.
  26. Таможенный кодекс РФ: федер. закон от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 22. — Ст. 2066.
  27. Трудовой кодекс РФ: федер. закон- от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1, ч.І. — Ст. 3.
  28. Уголовный кодекс РФ: федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52, ч. 1. — Ст. 4921.
  30. Конституция Республики Бурятия: принята Верховным Советом Республики Бурятия 22.02.1994 г. // Бурятия. 1994. — 9 марта.
  31. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, и 127 Конституции Российской Федерации: постановление- Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 25. — Ст. 3004.
  32. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 // Российская^ газета. 1995. -28 дек.
  33. О некоторых вопросах, связанных с применением статей- 23- и 25 Конституции Российской" Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. — № 3. — С. 12.
  34. С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации / С. А. Авакьян, H.A. Богданова. М.: Норма, 1999. — 573 с.
  35. С.А. Реализация норм советского государственного права / G.A. Авакьян // Советское государство и право. — 1984. — № 1. — С. 15−22.
  36. С.А. Санкции в советском государственном праве / С. А. Авакьян // Советское государство и право. — 1973. — № 11. — С. 30−37.
  37. С.С. Механизм правового регулирования в советском, государстве / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1966. — 224 с.
  38. С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.
  39. С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев- —М-:КЭрид: лит., 1971. 223 с.
  40. С.С. Структура советского права / С. С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1975.-258 с:
  41. Андреева: Е. М. Становление права муниципальной- собственности в Российской Федерации / Е. М- Андреева // Государство и право. —2001. -№ 3.-С. 31−37.
  42. В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации / В. И. Анишина. М.: Изд-во «Форгрейфер», 2008. — 232 с.
  43. В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития / В. И. Анишина. М-: РАП, 2006. — 272 с.
  44. В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества / В. И. Анишина // Журнал российского права. — 2006. — № 10. С. 124−133.
  45. В.И. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции / В. И. Анишина // Российская юстиция. — 1999. -№ 11.-С. 2−5.
  46. В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти / В. И. Анишина // Российский судья.2006.-№ 9.-С. 18−20.
  47. В.И. Решения российских судов: в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и. практики / ВіИ. Анишина // Государство и право. 2007. — № 7. — С. 57−63.
  48. А.Т. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура / А. Т. Алцеулов, С. А. Табаков, Е. Б. Абдрасулов // Правоведение. 2002. — № 4. — С. 243−245.
  49. Бабаев В: К. Советское право как логическая система / В .К. Бабаев. — М.:.. РИО акад. МВД СССР, 1978. 212 с.
  50. М.В. Конституционное право Российской Федерации / М. В. Баглай.-М: Инфра-М- 1997.-752 с- ¦•¦:.'
  51. М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ / М. И. Байтин // Государство и право. 2006. — № Г. — С. 5−11.
  52. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. — 2-е изд. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. — 544 с.
  53. К.В. Влияние: правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику / К. В. Барановский, А. В. Безруков, А.Г., Калугин // Журнал российского права.2007.-№ 11.-С. 56−68.
  54. А. Судейское усмотрение / А. Барак- науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун — пер. с англ. — вступ. ст. М. В. Баглая. М.: Норма, 1999. — 364 с.
  55. Д.Н. Акты правосудия как источники административного права / Д. Н. Бахрах, A.JI. Бурков // Журнал российского права. — 2004. № 2. — С. 11−22.
  56. A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) / A.A. Белкин // Правоведение. -1985.-№ 5.-С. 3−5.
  57. H.A. Система науки конституционного) права / H.A. Богданова. — М.: Юристь, 2001. — 256 с.
  58. В.В. Конституционное право в российской правовой системе / В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова, В. Д. Ломовский //Общественные науки и современность. — 1993. — № 6. С. 36−48.
  59. Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источник права / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. — 2007. № 4. — С. 75−85.
  60. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. — М.: Рос. право, 1992. — 309 с.
  61. С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерки теории / С. Н. Братусь. — М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.
  62. Е.В. Руководство к толкованию и применению' законов / • Е. В. Васьковский. -М.: Городец. 1997. — 128 с.
  63. Е.В. Цивилистическая методология: учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. — М.: АО Центрюринформ, 2002. — 507 с.
  64. А.Б. Конституционный контроль в СССР / А. Б. Венгеров // Правоведение. 1970. -№ 3. — С. 32−42.
  65. А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы / А. Б. Венгеров // Ученые записки ВНИИСЗ. М.: ВНИИСЗ, 1966. — Вып. 5. — С. 3−19.
  66. А.Б. Применение конституционных норм судебными органами СССР / А. Б- Венгеров // Советское государство и право. — 1969. — № 10. — С. 31−40.
  67. А.Б. Прямое действие Конституции: правовые, социальные, психологические аспекты / А. Б. Венгеров // Общественные науки и современность. — 1995. — № 5. — С! 48−55.
  68. А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты / А. Н. Верещагин. — М.: Междунар. отношения, 2004. — 344 с.
  69. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике / Международная коллективная монография. М.: Статут, 2009. — 608 с.
  70. Витрук Н: В. Правовые позиции- Конституционного Суда Российской федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н: В- Витрук //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. — № 3. -С. 95−102.
  71. H.A. Правовые позиции: понятие и виды / H.A. Власенко // Журнал российского права. 2008. — № 12. — С. 77−88.79: Волков К. А. Судебный прецедент в уголовном праве: за и против / К. А. Волков // Российский судья. — 2003. № 7. — С. 28−34.
  72. Волкова Н: С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ / Н. С. Волкова // Журнал российского права. -2005 .-№ 9.-С. 79−85.
  73. H.H. Официальное толкование норм права / H.H. Вопленко.— М.: Юрид. лит., 1976.- 118 с.
  74. H.H. Понятие и основные способы правоприменения / H.H. Вопленко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2008. № 3. — С. 3848.
  75. H.H. Социалистическая законность и применение права / H.H. Вопленко- под ред. М. И. Байтина. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.-184 с.
  76. H.H. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции / H.H. Вопленко, А. П. Рожнов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.-205 с.
  77. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сб. материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков, A.B., Галахова, В. В. Демидов. — М.: Норма, 2008.-336 с.
  78. Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм / Г. А. Гаджиев // Российская юстиция. 1995. — № 12. — С. 24−27.
  79. Г. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации./ Г. А.. Гаджиев, В. А. Кряжков // Государство и право. — 1993. — № 7. -С. 3−11.
  80. Г. А. Правовые позиции, Конституционного Суда РФ как источник конституционного права* / Г. А. Гаджиев // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1999. — № 3 (28). С. 81−85.
  81. Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. — 526 с.
  82. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации / H.JT. Ген // Журнал российского права. — 2001'. — №> 11. — С. 53−59.
  83. С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в правовой системе России: автореф. дис.. канд. юрид. наук / С. Г. Голубицкая. М., 2002. — 26 с.
  84. В.М. Правоприменительная деятельность / В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин // Сов. государство и право. 1969. — № 5. — С. 21−26.
  85. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В. М. Горшенев. — М.: Юрид. лит., 1972. — 256 с.
  86. Государственное право Российской Федерации / под ред. О. Е. Кутафина.- М.: Юрид. лит., 1996. 584 с.
  87. Государственное право Германии: в 2 т. / издатели Й. Изензее, П. Кирххоф. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. Т. 1−311 с.
  88. Государственное право Германии: в 2 т. / издатели Й. Изензее, П. Кирххоф. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. — Т. 2 — 319 с.
  89. В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации / В. В. Гошуляк. -М.: Норма, 1999. 438 с.
  90. Ю.И. правовые отношения и осуществление-права / Ю. И. Гревцов.- Л.: Лениздат, 1987. 276 с.
  91. Ф.А. Акты применения права / Ф. А. Григорьев. — Саратов: Изд-во-Сарат. ВШ МВД РФ., 1995: 65 с.
  92. Гук П. А. Методы судебной деятельности / П. А. Гук // Рос. юстиция., — 2008.- № З.-С. 56−61.
  93. Гук П. А. Судебный, прецедент: теория и практика / П. А. Гук. — М.: Юрлитинформ, 2009: 128 с.
  94. В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В. В: Демидов- // Бюллетень Верховного Суда РФ: 1998. — № 3. — С. 21−25.
  95. Ю.А. К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. —2002. — № 7.-С. 13−22.
  96. И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. — Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1973.-248 с.
  97. И .Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы / И. Я. Дюрягин. — Свердловск: Средне-Уральское книж. изд-во, 1973.-247 с.
  98. С.А. Современная наука конституционного права в США / С. А. Егоров. -М.: Наука, 1987. 191 с.
  99. Ю.П. Советская Конституция и законность / Ю. П. Еременко. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. — 164 с.
  100. В.В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ / В. В. Ершов // Рос. юстиция. -1998. № 9. — С. 2−4.
  101. МО. Ершов В. В. Судебное правоприменение: актуальные теоретические и практические проблемы / В. В. Ершов // Рос. правосудие. — 2006. — № 5. -С. 4−12.
  102. Ш. Ершов В. В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) / В. В. Ершов. М.: Изд-во Правовой акад. МЮ СССР, 1991. — 95 с.
  103. В.В. Судебное толкование норм / В. В. Ершов // Сов. юстиция. -1993. -№ 20.-С. 19−21.
  104. МЗ.Ефимичев С. П. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ / С. П. Ефимичев, П. С. Ефимичев // Журнал российского права. — 2000. № 1. — С. 28−33.
  105. Г. А. Признание нормативных актов недействительными / Г. А. Жилин // Рос. юстиция. 1998. — № 7. — С. 40−41.
  106. В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В. М. Жуйков. М.: Статут, 2006. — 283 с.
  107. C.K. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе / С. К. Загайнова. — М.: Волтерс Клувер, 2007.-389 с.
  108. В.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе источников российского права / В. В. Захаров // Журнал российского права., — 2006. — № И.-С. 25−31.
  109. C.JI. Источники права / C.JI. Зивс. М.: Наука, 1981. — 239 с.
  110. A.B. Конституционное право России: проблемы теории" и практики / A.B. Зиновьев. М.- СПБ.: Герда, 2000. — 405 с. 120.3атопольский Д.Л. О сущности Конституции / Д. Л. Затопольский // Журнал российского права. 1997. — № 10: — С. 60−64.
  111. В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин, // Журнал российского права. — 2004.-№ 12.-С. 3−9:
  112. Инициативный проект федерального закона о законах и. иных нормативно-правовых актах РФ / C.B. Поленина и др. // Государство м право. 1995. — № 3. — С. 57−68.
  113. Источники права: проблемы теории и, практики: материалы конф. / отв. ред В. М. Сырых. М.: РАП, 2008: — 376 с.
  114. С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда РФ / С. А. Кажлаев // Журнал российского права. — 2004- — № 9. — С. 26−33.
  115. В.П. Социальный механизм действия права / В. П. Казимирчук // Советское государство и право. — 1970. — № 10. С. 37−44.
  116. И.Ф. «Закон и законах»: проблемы издания’и содержания / И. Ф. Казьмин, C.B. Поленина // Советское государство и право. 1989. — № 12. -С. 3−9:
  117. В.Н. Применение права / В. Н. Карташов. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1980.-74 с.
  118. Керимов Д А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.
  119. Ким А. И. Конституционные нормы и их классификация / А. И. Ким // Актуальные проблемы государства и права в современный период / отв. ред. В. Ф. Волович. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. — С. 3−5.
  120. В.Ф. Стабильность Конституции Российской Федерации и попытки ее реформировании / В. Ф. Кириллов // Конституции РФ 10 лет: опыт реализации: материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Тюмень, 2003. — С. 22−29.
  121. H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / H.H. Ковтун. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской правовой акад., 2002. — 332 с.
  122. С.Н. Реализация права и-законность в российском обществе / С. Н. Кожевников. — Н. Новгород: Интелсервис, 2000. 60 с.
  123. Е.И. Конституционное право России / Е. И. Козлова, O.E. Кутафин. — 9-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2002. — 458 с.
  124. Кокотов1 А. Н. Конституционное право -в российском праве: понятие, назначение и структура / А. Н. Кокотов // Правоведение. — 1998. № 1. — С. 15−22.
  125. А.Н. Правовая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации / А. Н: Кокотов // Рос. юрид. журнал. 2006. № 1. -С. 73−81.
  126. Колесников’Е.В. Источники-российского конституционного права / Е. В. Колесников. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 1998 — 196 с.
  127. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н. М. Колосова. М.: Городец, 2000. — 192 с.
  128. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (часть первая) / под ред. О. Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1997. — 448 с.
  129. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. — М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ», издат. группа НОРМА: ИНФРА-М, 1996. 800 с.
  130. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. М. Жуйкова. — М.: Юрид. фирма «Контракт», 2007. 400 с.
  131. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. JI.A. Окунькова. М.: Юрист, 2002. — 358 с.
  132. Комментарий к Конституции. Российской Федерации / под ред. Ю. А. Дмитриева. — М.: Изд-во Деловой двор, 2009.- — 600 е.
  133. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации / под общ. ред. М. Ю. Зурабова, отв. ред. Ю. В. Воронин. — М.: Норма: Инфра-М, 2007. 944 с.
  134. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М: Лебедева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. — 544 с.
  135. Комментарий к Трудовому- кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю. П. Орловский. М.: Юрид. фирма «Контракт" — „Инфра-М“, 2002. — 959 с.
  136. A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы» теории и реализации в Конституции Российской Федерации' / A.A. Кондратов" // Государство и право. — 2000.-№ 2.-С. 10−15.
  137. Конституционализм: исторический путь России, к либеральной демократии: сб: док. / авт.-сост. A.B. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М.: Гардарика, 2000. — 624 с.
  138. Конституционное законодательство России / под общ. ред. Ю. А. Тихомирова. -М.: Городец — Формула права, 1999. — 450 с.
  139. Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997−1998. / сост. и отв. ред. Т. Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. — 504 с.
  140. Конституция РФ и совершенствование механизма защиты прав человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. — 177 с.
  141. Концепции развития российского законодательства / под ред. Л. А. Окунькова, Ю. А. Тихомирова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во ИЗиСП, 1998.-256 с.
  142. В.В. Конституция развитого социализма: теоретические основы, сущность, функции / В. В. Копейчиков. — Киев, 1979. — 21 с.
  143. Н.М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов — предисл. И. Ю. Козлихина. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 430 с.
  144. Котляревский (С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских основных законов / С.А. Котляревский- под ред. В. А. Томсинова. -М.: Зерцало, 2004. -215 с.
  145. В.Ф. О предмете советского государственного права / В. Ф. Коток // Вопросы советского< государственного права. — М.: Изд-во АН СССР, 1959:-93 с.
  146. И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации / И. А. Кравец // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. — № 4. — Спецвып. — С. 73−76.
  147. И.А. Конституционализация правового порядка: подходы к пониманию / И. А. Кравец // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. — Ч. 23. — С. 86 -89.
  148. О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России / О. Н. Кряжкова. — М.: Формула права, 2006. 152 с.
  149. В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / В. А. Кряжко. М.: Юристъ, 1999. — 453 с.
  150. В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. — 462 с.
  151. В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1972. — 352 с.
  152. В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В. Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1980. — № 2. — С. 13−16:
  153. В.Н. Право: развитие общего понятия / В. Н. Кудрявцев, A.M. Васильев // Советское государство и право. — 1985. — № 7. — С. 3−13.
  154. Э.Я. О стабильности конституции, источниках конституционного права- и мнимом всемогуществе конституционных судов / Э. Я. Курис // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. — № 3 (48).-С. 92−102.
  155. Курс советского- уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д. Бойкова, И. В. Карпеца. — М.: Юрид. лит., 1989. 640 с.
  156. O.E. Источники конституционного, права Российской Федерации / O.E. Кутафин. — М.: Юристъ, 2002. 348 с.
  157. O.E. Предмет конституционного права / O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2001.-448 с.
  158. В.В. Особенности реализации* правовых предписаний / В. В. Лазарев // Советское государство и право. 1972. — № 2. — С. 21.
  159. Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России / Л. В. Лазарев. — М.: Городец — Формула права, 2003. — 528 с.
  160. В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. В. Лазарев. — М., 1977. — 33 с.
  161. В.В. Прецедентное решение Конституционного Суда Российской Федерации / В. В. Лазарев // Журнал российского права. -2009.-№ 6.-С. 114−123.
  162. В.В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань: Изд-во КГУ, 1972.-200 с.
  163. Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ / Л. В. Лазарев // Российская юстиция. — 2002. — № 9. — С. 17−19.
  164. В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации, и роль судов / В. М. Лебедев // Государство и право. —1996. — № 4. С. 3−7.
  165. В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В. М. Лебедев. М.: Рос. академия правосудия, 2000. — 368 с.
  166. И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования) / И.*П. Левченко. — Смоленск: Изд-во Смоленск, гуманит. ун-та, 1997. 104 с.
  167. О.Э. Сущность права / О. Э. Лейст. М.: Зерцало, 2002. -279 с.180:Лепешкин А. И. Курс советского государственного права: в- 2' т. / А'.И.
  168. Лепешкин. М.: Госюриздат, 1961. — Т. 1. — 591' с.
  169. В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: дис.. канд. юрид. наук / В. И. Леушин. — Свердловск, 1971.-217 с.
  170. Лившиц Р:3. Современная теория права: краткий очерк / Р. З. Лившиц. -М.: Изд-во ИГП РАН, 1992. 94 с.183: Лившиц Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 512 с.
  171. Ю.В. О правовой природе Постановлений Пленума Верховного Суда РФ / Ю. В: Линская // Закон и право. 2006. — № 11. — С. 61−63.
  172. В.Д. О методе конституционного регулирования / В. Д. Ломовский // Журнал российского права. 1998. — № 4/5. — С. 91−99.
  173. Е.А. Конституция в судебном переплете / Е. А. Лукьянова // Законодательство. 2000. — № 12. — С. 47−48.
  174. В.О. Конституционные деликты / В. О. Лучин // Государство и право. 2000. — № 1. — С. 12−19.
  175. В.О. Конституция России: анализ нормативного состава / В. О. Лучин // Конституционный строй России. — М., 1996. — Вып. III. — С. 1131.
  176. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.
  177. Лучин-В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве / В. О. Лучин. М.: Юрид. лит., 1976. — 167 с.
  178. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Ф. Люшер — пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. — 384 с.
  179. Марченко М. Н Судебное правотворчество и судейское право / М. Н. Марченко. -М.: Проспект, 2008. 510 с.
  180. Марченко М: Н Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал российского права. 2006. — № 6. — С. 96−107.
  181. Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Н. И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. — 560 с.
  182. Р.Г. Правотворческая и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: вопросы теории и практики / Р. Г. Миниахметов, Г. Г. Файзуллин // Право и политика. 2007. — № 8. — С. 140−144.
  183. И.А. Индивидуальное правовое регулирование (теоретико-правовой анализ): автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / И. А. Минникес. Екатеринбург, 2009. — 53 с.
  184. И.А. Индивидуальное правовое регулирование: понятие, правотворческая деятельность, правовые акты / И. А. Минникес. — Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского, 2009. 72 с.
  185. И.А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики / И. А. Минникес. — Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации, 2008. — 160 с.
  186. О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе / О. О. Миронов. — Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1982. — 126 с.
  187. М.А. Очерки конституционного правосудия / М. А. Митюков, A.M. Барнашев. Томск: Изд-во ТГУ, 1999. — 405 с.
  188. М.А. Исполнение актов Конституционного Суда РФ / М. А. Митюков // Рос. юстиция. № 6. — 2001. — С. 12−14.
  189. H.A. Социалистическая конституция: проблемы теории / H.A. Михалева. -М.: Юрид. лит., 1981.-151 с.
  190. A.C. Конституционный суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением / A.C. Михлин // Право ишолитика. —2002. — № 1. С. 83−86.
  191. JI.A. Конституционное регулирование в СССР / Л: А. Морозова. -М.: Юрид. лит., 1985. 143 с.
  192. A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права / A.B. Наумов // Рос. юстиция. 1994. — № 1. — С. 8−11.
  193. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева- науч. ред. В. П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Здат, 2008. — 1181 с.
  194. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. П. П. Серкова. М.: Норма, 2006. — 896 с. 209.д Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М: Норма, 2004. — 448 с.
  195. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23−26 ГПК РФ) / под ред. П. П. Серкова. М.: Норма, 2006. — 128 с.
  196. B.B. Конституционный Суд РФ и правотворчество в России / В. В. Невинский // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1997. № 3. — С. 69−72.
  197. П.Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. — М.: Госюриздат, 1960. — 150 с.
  198. B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. — М.: Издат. группа Инфра-М НОРМА, 1997. — 652 с.
  199. Нормы советского права: Проблемы теории / под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та., 1987. — 248 с.
  200. Общая теория.прав.человека / отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: Норма, 1996.-520 с.
  201. Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. Mi: Изд-во-МГТУ им.
  202. B.C. Особенности конституционных норм / B.C. Основин // Советское государство и право. — 1979- — № 4. — С. 12−19:
  203. O.A. Усмотрение суда / O.A. Папкова. М.: Статут, 2005. — 413 с.
  204. A.C. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / A.C. Пашков, Д. М. Чечот // Сов. государство и право. 1965. -№ 8.-С. 3−11./
  205. Пертцик В: А. Реализация, конституционных норм. / В. А. Пертцик, Л. П. Шмайлова // Советское государство и право. 1979. — № 5. — С. 3−10.
  206. JI.B. О естественном и позитивном праве / JI.B. Петрова // Государство и право. 1995. — № 2. — С. 32−41.
  207. A.A. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда РФ / A.A. Петров // Академический юридический журнал. 2002. — № 3. — С. 5−7.
  208. A.A. Судебная власть субъектов Российской Федерации: концепция и модель законодательного регулирования / A.A. Петров. — Иркутск: Ин-т законодательства и правовой информации Иркут. обл., 2007.-168 с.
  209. И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И. Л. Петрухин, И. Л. Глебова // Государство и право. — 2000. — № 7. — С. 15−21.
  210. A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве / A.C. Пиголкин // Сов. государство и право. — 1970. — № 3- — С. 49−57.
  211. A.C. Толкование нормативных актов в СССР / A.C. Пиголкин. -М.: Госюриздат. 1962. — 166 с.
  212. A.C. Формы реализации норм общенародного права / A.C. Пиголкин // Советское государство и право. — 1963. — № 6. — С. 26−36.
  213. A.B. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как форма толкования и преодоления пробелов уголовно-процессуального права / A.B. Победкин // Государство и право: 2008. — № 11. — С. 34−44.
  214. И.А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский. -М., 2001.-354 с.
  215. C.B. Законодательная техника и судебный прецедент / C.B. Поленина // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская акад. МВД РФ, 2000. — С. 53−67.
  216. Правовое государство, личность, законность / B.C. Нерсесянц и др.- НИИ правовой политики и проблем правоприменения Рос. прав. акад. М-ва юстиции Рос. Федерации. М., 1997. — 138 с.
  217. Правоприменение в Советском государстве / А. С. Пиголкин и др. -М.: Юрид. лит., 1985. 304 с.
  218. Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Формула права, 2008. — 432 с.
  219. М. Конституционное право Франции / М. Прело. М.: Иностр. лит., 1957.-671 с.
  220. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е. А. Борисовой. М.: Норма, 2007. — 624 с.
  221. П.П. Проблемы понимания в правовом регулировании / П. П. Рабинович // Правоведение. 1988. — № 5. — С. 21−27.
  222. Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ / Ю. С. Решетов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. — 156 с.
  223. О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции / О. Г. Румянцев // Государство и право. 1993. -№ Ю.-С. 3−15.
  224. Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне / Е. М. Савельева // Государство и*право. 2001. — № 9: — С. 5−10.
  225. Г. Д. Комментарий к Конституции РФ (постатейный) / Г. Д. Садовникова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. — 188 с.
  226. М.С. Правовые позиции Конституционного' Суда Российской Федерации: понятие и система / М. С. Саликов // Правоведение: — 2003. -№ 5.-С. 49−59.
  227. М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации / М. С. Саликов // Рос. юрид. журнал. 2000. — № 1. -С. 19−27.
  228. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / отв. ред. В. И. Радченко. — М.: Бек, 1999. 684 с.
  229. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1967−2007 / сост. В. М. Лебедев и др. 2-е стер. изд. — М.: Юрид. лит., 2007. — 584 с.
  230. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / сост. А. П. Рыжаков. — М.: Издат. группа Норма-Инфра, 2001. — 752 с.
  231. В.А. Юридическая сила решений- Конституционного Суда Российской Федерации / В. А. Сивицкий // Юрид. мир. 2000. — № 9. — С. 44−51.
  232. A.B. Толкование права / A.B. Смирнов, А. Г. Манукян. — М.: Проспект, 2008. 144 с.
  233. Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права / Л. В. Смирнов // Журнал российского права. 2001. — № 3. — С. 5054.
  234. Советское государственное право / Под ред. И. Е. Фарбера. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. — 324 с.
  235. И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции / И. М. Степанов // Сов. государство и право. 1978. -№ 12.-С. 3−10.
  236. .А. К вопросу о понятии конституционного права / Б. А. Страшун // Журнал российского права. — 2006. № 10. — С. 115−123.
  237. .А. Конституционное право России, его источники и структура / Б. А. Страшун // Журнал российского права. 1997. — № 4. — С. 3−7.
  238. М.С. Избранные труды : в 3 т. М.: Наука, 1991. — Т. 3: Теория судебных доказательств. — 304 с.
  239. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: сб. ст. / под ред. В. М. Сырых. М.: РАЛ, 2007. — 383 с.
  240. В.В. Герменевтика и юридическое толкование / В. В. Суслов // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 115−118.
  241. В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Юридическая природа и классификация /В.В. Тарасова. — Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2002. 152 с.
  242. Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного Суда РФ / Е. В. Тарибо // Право и политика. 2005. — № 2. — С. 118−122.
  243. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. — 202 с.
  244. Ю.А. Действие закона / Ю: А. Тихомиров. — М.: Известия, 1−992. 163 с.
  245. Ю.А. Правоприменение: от стихийности к системе / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2007. — №-12. — С. 27−36:
  246. Ю.А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. — М.: Юрид. лит., 1982.-256 с.
  247. Ю.А. Развитие теории конституционного права / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. — 1998. — № 1. С. 5−14.
  248. В.Л. Прямое действие Конституции / В. Л. Толстых // Конституционное и муниципальное право. 2002'. — № 4. — С. 9−11.
  249. Ф.Р. Восполнение и устранение пробелов в праве: теоретические аспекты содержания и использования терминов / Ф. Р. Уранский // Закон и правоприменение. — 2005. — № 3. — С. 10−11.
  250. Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во КГУ, 1987. — 586 с.
  251. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде российской Федерации»: комментарий / под ред. Н. В. Витрука, Л. В. Лазарева, Б. С. Эбзеева. — М.: Юрид. лит., 1996. — 352 с.
  252. А.П. Правосудие и правопонимание правотворческой деятельности судов в России и за рубежом / А. П. Фоков // Рос. юстиция. — 2009.-№ 6.-С. 2−5.
  253. Д.А. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. / Д. А. Фурсов, И. В. Харламова. — М.: Статут, 2009. — Т. 2: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. — 599 с.
  254. Т.Я. Доктринальное и компетенционное толкование Конституции / Т. Я. Хабриева // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 22−34.
  255. Т.Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. — 320 с.
  256. Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика / Т. Я. Хабриева. -М.: Юристъ, 1998.-245 с.
  257. А.Ф. Теория государства и права / А. Ф. Черданцев. — М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.
  258. А.Ф. Толкование права и договора / А. Ф. Черданцев. М.: Юнити-Дана, 2003. — 381 с.
  259. А.Ф. Толкование советского права: теория и практика / А. Ф. Черданцев. — М.: Юрид. лит., 1962. — 168 с.
  260. В.Е. Конституционное право России / В. Е. Чиркин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2003. — 447 с.
  261. В.Е. Конституция: российская модель / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2002. — 160 с.
  262. В.Е. Об объекте конституционного регулирования / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2005. — № 4. — С. 5−8.
  263. В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 511.
  264. В.Е. Разделение властей. Социальные и юридические аспекты /
  265. B.Е. Чиркин // Сов. государство и право. 1990. — № 8. — С. 3−12.
  266. И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей: дис. д-ра юрид. наук / И. Г. Шаблинский. -М., 1997. -326 с.
  267. .В. Сущность советского права / Б. В. Шейндлин. JL: ЛГУ, 1959.-189 с.
  268. Ю.Л. Конституционный контроль в России" / Ю. Л. Шульженко. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. — 175 с.
  269. .С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б. С. Эбзеев. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. 349 с.
  270. .С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации / Б. С. Эбзеев // Государство и право. — 2008. — № 7. —1. C. 5−15.
  271. .С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ / Б. С. Эбзеев // Государство и право. 1998. — № 5. — С. 5−12.
  272. .С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б. С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 2005. — 574 с.
  273. .С. Прямое действие Конституции Российской Федерации: некоторые методологические аспекты / Б. С. Эбзеев // Правоведение. — 1996. -№ 1.-С. 5−15.
  274. П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. М.: Юрид. лит., 1967. — 192 с.
  275. Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества / Е. А. Юртаева // Журнал российского права. 2006. — № 5. — С. 12−22.
  276. JI.C. Общая теория права / JI.C. Явич. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. -285 с.
  277. Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л. С. Явич. — М.: Госполитиздат, 1961. 172 с.
  278. Л.С. Сущность права / Л. С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 208 с.
  279. В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие / В. В. Ярков // Журнал российского права. 2009. — № 4. — С. 10−20.
  280. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: автореф. дис.. д-ра юрид. наук / В. В. Ярков. Екатеринбург, 1992. — 36 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!