Актуальность исследования. Структурная перестройка экономики России, экономические трудности становления рыночных отношений сказываются на социальной сфере: высока дифференциация доходов различных групп населения, возросло число безработных, малоимущих, стала социальным фактом неустойчивость социального положения значительной части населения, что, в свою очередь, может привести к невосприятию населением экономических и иных реформ демократического социума. Многие промышленные и сельскохозяйственные предприятия снимают с себя ответственность за социальные проблемы. Вследствие этого активизация социальной работы в Российской Федерации, призванной содействовать людям в успешном разрешении их жизненных проблем, становится крайне необходимой. Будучи по форме затратной, социальная работа (социальная защита, социальная поддержка, социальное обеспечение) в действительности решает важнейшие, в том числе — стратегические, задачи в сфере национальной безопасности1, связанные с сохранением генофонда, воспроизводством населения и трудового потенциала страны, предотвращением конфликтов.
Конституционной основой системы социальной защиты, складывающейся в России, является статья 7 Конституции РФ, определяющая Российскую Федерацию как социальное государство: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, раз.
1 См.: Социальная политика: парадигмы и приоритеты. — М., 2000. — С.257. вивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" 1.
Если ранее, в период существования Советского Союза, речь шла о «социальном обеспечении» строго регламентированной системой законодательно оформленных мер по выплате пенсий и пособий отдельным категориям населения, то сейчас дело заключается в гарантиях «социальной защиты» населения, обеспечении «социального развития». Изменяется отношение государства к социальной работе и, в первую очередь, к ее основной составляющей — социальной защите как нетрудоспособного, так и трудоспособного населения.
В данной связи особую значимость представляет региональный компонент системы социальной работы. Северный Кавказ является многонациональным регионом, где «соседствуют» различные культуры, традиции, обычаи. Государственное управление, в частности, управление в социальной сфере, взаимодействие с федеральными органами власти имеют здесь свои особенности. Интерес к проблемам функционирования социума на региональном уровне, деятельности структур социальной работы определен закономерно, ибо сама концептуальная идея демократического общества зиждется на четком осознании того факта, что демократия есть учет потребностей личности и общества и реакция на них государства.
В такой сложной геополитической зоне, как Северный Кавказ, одной из главных функций социальной работы становится деятельность по снижению социально-политической напряженности общественной жизни, выявление доминирующих тенденций и способов модернизации социальной работы в регионе.
В условиях Северного Кавказа социальная работа, входящая сегодня в повседневную практику государственной и муниципальной службы, представ.
1 Конституция Российской Федерации. Ст. 7. — М., 1993. ляет попытку осмысленной и целенаправленной реализации вновь возникшей функциональной роли государственных структур, систем социальной защиты населения, при поддержке общественных институтовможет выступать в качестве действенного стабилизирующего фактора социальной жизни.
Степень научной разработанности проблемы. Периодом возникновения социальной работы как общественного явления, потребовавшего разработки концептуальных основ, особой теории, специалисты называют последнюю четверть прошлого века. Именно в это время в ряде индустриально развитых стран возникают группы людей, которые начинают профессионально заниматься социальной работой, создаются учебные заведения, готовящие социальных работников, открываются первые факультеты социальной работы. Так, еще в начале 90-х годов XIX века был открыт факультет социальной работы в Колумбийском университете (США).
Необходимость подготовки специалистов в области управления, менеджмента, организации социальных служб обусловила рассмотрение научных основ и практики социальной работы в управленческом аспекте. Большой вклад в разработку этих проблем внесли: М.-П. Фоллетт, рассматривавшая вопросы, связанные с ситуационным подходом в управлении, с научной организацией рабочего места1- Ф. Селзник — выступивший с концепцией организационного управления и развития, в основе которой лежит принцип кооперации и сотрудничества — Р. Мертон — изучавший негативные проявления бюрократии как уровня института власти, рассматривавший противоречия, возникающие между желаемым и законным у людей, находящихся на различных социальных ступенях общества3- Т. Ньюком — исследовавший проблемы согласия4.
1 См.: Follet M. The New State. — New York. 1926.
2 См.: Selsnik. P. Leadership in Administration. — New York. 1957.
3 См.: Merton R. Social Theory Social Structure. — New York. 1957.
4 См.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы. — М., 1965.
Из современных западных ученых выделяется X. Сведнер, длительное время возглавлявший научные программы Института социальной работы Гете-боргского университета. Под влиянием исследовательской деятельности X. Сведнера в Швеции в 80-х годах значительно усилилась научная традиция анализа структуры социальной работы, ее системно-функциональное видение в контексте развития современного человека1. Теоретическая, исследовательская и образовательная деятельность X. Сведнера оказала существенное влияние на распространение системных, философско-гуманистических представлений социальной работы в Западной и Восточной Европе, в том числе и в России.
Следует особо отметить идеи немецкого ученого Ханса-Уве Отто, которому принадлежит важный для нашего исследования вывод о том, что в теоретическом осмыслении социальной работы возможно «обращение к социологии, которая является конструирующей релевантностью для социальной работы» .
Область социальной работы, в целом, отмечена довольно высокой степенью изученности: количество исследований, посвященных тем или иным сторонам социальной работы, довольно велико.
Работы таких ученых, как Л. Г. Гуслякова, С. А. Беличева, В.А. Иванни-ков, С. И. Григорьев, А. И. Лященко, М. В. Фирсов, Е. И. Комаров, А. И. Войтенл ко, В. П. Мельников, Е. И. Холостова, некоторых других, в значительной мере заполнили пробелы общей системы социологических дисциплин, образовавшиеся после отказа от жестко идеологизированных подходов в рассмотрении различных сторон социальной работы в общетеоретическом аспекте. Способ.
1 См.: Сведнер X. Об организации социальной работы в системе обучения социологов в Швеции // Социальная работа: теория и практика деятельности социальных работников и их подготовка в системе высшего образования. -М., 1992.
2 Ханс-Уве Отто. Некоторые аспекты соотношения между социальной работой и социологией // Проблемы теоретической социологии. Вып. 2. — СПб., 1996. — С.49.
J См.: Актуальные проблемы состояния и перспективы социальной работы в России. — М., 1992; Антология социальной работы. — М., 1994; Мельников В. П., Холостова Е. И. История социальной работы в России: Учеб. пособие. — М., 1998; Менеджмент социальной работы. Учеб. пособие — М. 1998; Организация и управление социальной работой в России. Учеб. пособие. — М., 1995; Теория и методология социальной работы. Учеб. пособие. -М., Воронеж, 1997; Холостова Е. И. Генезис социальной работы в России. — M. 1995. ствовали становлению теоретических основ социальной работы труды ученых Московского государственного социального университета, Академии труда и социальных отношений, кафедр социальной политики, государственной службы и кадровой политики РАГС.
Значительную помощь в осмыслении сущности социальной деятельности и, в частности, государственного управления оказали работы Г. В. Атаманчука, В. Д. Граждана, B.C. Нечипоренко, Е.В.Охотского1, в понимании взаимодействия государства и институтов гражданского общества — работы И. К. Варламова, B.C. Карпичева, Ю. В. Колесникова, К. О. Магомедова, В. Л. Романова, В.Г. Смолькова2.
Базовые теоретические основы современного понимания социальной работы закладывались и в глубинах понимания такого объекта как «социум», в непосредственной связи с ним, а также восходили к общефилософским воззрениям Брюссельской школы и ее лидера — И. Р. Пригожина. Его идеи о самооргаt низации систем всех видов, о стабильности-нестабильности структур пронизы- / вают всю парадигму современных западных социологических дисциплин в целом, и, естественно, — методологические основы социальной деятельности3. Именно эта философская база характеризует исследования таких представите.
1 См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций.-М., 1997. Граждан В. Д. Деятельность и управление (социологический аспект).-М., 1998; Деятельностная теория управления. Учеб. пособие по спецкурсу.-М., 1997. Нечипоренко B.C. Государственное управление как основная функция государственной службы // Власть и управление. Мат-лы конф. — Вып.1. Ростов-на-Дону, 1997; Охотский Е. В. Государственная служба как консолидирующий фактор социального развития // Научные доклады. Вып.1. — М., 1999; Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. — М., 2000.
2 См.: Варламов И. К. Гражданское общество и государство: личность, общество и государство // Гражданское общество. — М., 1993; Карпичев B.C. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. — М., 1997; Государственная служба как институт реализации функций государства // Власть и управление. Мат-лы конф. — Вып.1. — Ростов-на-Дону, 1997; Колесников Ю. В. Гражданское общество в структуре социума // Гражданское общество. — М., 1993; Магомедов К. О. Управление гражданским обществом. — М., 1997; Самоорганизация гражданского общества. — М., 1997; Диалектика взаимодействия правового государства и гражданского общества. — М., 1997; Романов В. Л. Гражданское общество-способ реализации частного интереса // Гражданское общество. — М., 1993; Смольков В. Г. Гражданское общество и государство // Гражданское общество. — М., 1993; Социальный менеджмент. Учебник. — М., 1999.
J См.: Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. — М., 1986. лей западной социологии как К. Поппер, А. Хайек, П. Сорокин, членов Римского Клуба: Печчеи, Д. Х. Медоуза, Д. Медоуз, Й. Рендерса, В. Беренса1.
Отметим, что многие труды современных российских ученых, в значительной мере представляющих адаптированные к нашим условиям модели зарубежных авторов, ориентированы, в основном, на уточнение ряда аспектов общетеоретического плана. Особо выделим оригинальные работы В. Г. Афанасьева, И.В.Бестужева-Лады, А. А. Богданова, Н. Н. Моисеева, А.И.Пригожина2 и некоторых других, в которых рассматриваются важные для нашего исследования методологические проблемы построения глобальных моделей поведения системы «человек — окружающая среда», дается прогнозное обоснование важнейших нововведений и преобразований, раскрываются вопросы системности в управлении и оптимизации функционирования и развития систем.
Изучение научной литературы показывает, что происходящие в российском социуме перемены в государственном устройстве, экономике, общественно-политической жизни требуют освоения и изучения новых принципов и подходов к организации социальной работы, особенно в региональном аспекте. Недостаточно исследованы становление региональных систем социальной защиты и социальной поддержки, проблемы взаимодействия различных субъектов социальной работы. Представляется важным и перспективным осмысление социальной работы с точки зрения предупреждения негативных дезорганиза.
1 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. — М., 1992; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992; Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. — М., 1992; Медоуз Д. Х., Медоуз Д., Рендерс И., Беренс В. Пределы роста. — М., 1992.
2 См.: Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М., 1981; Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. — М., 1993; Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн.1. — М., 1989; Моисеев H.H. Человек. Среда. Общество. — М., 1982; Пригожин А. И. Современная социология организаций — М., 1995. ционных процессов в региональном социуме. Это предопределило выбор темы, объекта и предмета исследования, его цели и задачи.
Объект исследования — система общественных отношений, складывающихся в процессе реализации государством своей социальной политики.
Предмет исследования — закономерности, тенденции и механизмы развития структур и институтов региональной социальной работы.
Цель исследования — осмысление социальной работы как фактора социальной консолидации регионального социума, выявление стабилизационных составляющих социальной структуры и институтов социальной работы Кабардино-Балкарской Республики. Задачи исследования:
— выявление роли и места социальной работы в системе социальной деятельности;
— определение структуры и процессов социальной работы, обоснование социальной работы как управленческой технологии;
— анализ и раскрытие стабилизационных детерминант эволюции систем социальной работы в региональном социуме;
— раскрытие управленческих особенностей регионального социума, анализ тенденций социальной работы;
— установление социальной солидарности, значимости поддержки населением органов государственного управления в проведении экономических, политических, социальных реформ;
— разработка рекомендаций по структурно-функциональным изменениям социальной работы на региональном уровне.
Теоретико-методологической основой исследования являются идеи Т. Парсонса и Р. Мертона о динамическом равновесииА.А.Богданова — об упорядочении организационных связей, обеспечивающих формирование и регулирование социальных процессовА.И. Пригожина — о социальной организации и ее функционировании как целостной социальной системыП. Штомпки — о социальных изменениях и социальном становленииконцепция «солидарности» Э. Дюркгеймаидеи Ж. Т. Тощенко о социальном предвидении и социальном планировании.
В основе исследования лежит диалектико-материалистический метод. Использовались конкретно-исторический, социологический, структурнофункциональный, системный, ситуационный, сравнительный подходы.
Источниковой базой диссертации явились нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики по социальной защите населения: Конституция РФ и Конституция КБР, федеральные законы: «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», «О социальном партнерстве в Российской Федерации" — указы Президента страны и Президента КБР, постановления Правительства России и Правительства КБР по социальной поддержке многодетных семейпо социально-экономической поддержке регионапо реабилитации репрессированных народов и оказанию государственной поддержки их возрождению и развитиюпо адресной социальной поддержке малообеспеченных семейпо утверждению Положения о Министерстве труда и социального развития РФ и Положения о Министерстве труда и социального развития КБРпостановление Правительства Республики Адыгея об адресной социальной поддержке малоимущих слоев населенияСоглашение между Правительством РФ, Союзом промышленников и предпринимателей РФ и Федерацией Независимых профсоюзов РФ на 1998;1999 гг. Использованы материалы исследований Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований при Правительстве КБР, материалы текущего делопроизводства Правительства КБР, данные текущих архивов министерств и ведомств КБР, личные наблюдения автора, касающиеся функционирования органов социальной защиты населения.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений и практических рекомендаций стали результаты социологических исследований:
1) социологического опроса «Отношение населения к социальной работе», проведенного под руководством диссертанта среди населения в 11 территориально-административных образованиях Кабардино-Балкарской Республики республиканским информационно-аналитическим центром молодежи КБР (РИАЦ) в сентябре-декабре 1999 года. Опрошено 505 респондентов по многоступенчатой квотной выборке. Индекс: CP — 99;
2) комплексного социологического исследования «Государственная служба и государственные служащие России глазами населения», проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ с участием автора в сентябре-октябре 1999 г. под научным руководством кандидата философских наук, доцента К. О. Магомедова. Исследование проводилось в 12 субъектах Российской Федерации по квотной выборке, рассчитанной на основании статистически зафиксированных пропорций социальной структуры населения по каждому из регионов. Всего приняло участие в исследовании 1254 респондента. Индекс: ГСГН — 99;
3) социологического опроса «Государственная служба Российской Федерации: оценка, состояние и перспективы», проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ с участием автора в июле-сентябре 1999 года под научным руководством профессора В. С Нечипоренко. Исследование проводилось в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах и в 12 регионах РФ. Опрошено 1200 государственных служащих по репрезентативной выборке. Индекс: ГССП — 99;
4) социологического опроса «Проблемы становления и развития малого предпринимательства в Кабардино-Балкарии», проведенного с участием автора в сентябре-октябре 1998 года под научным руководством кандидата философских наук, доцента К. О. Магомедова. Опрошено 220 респондентов — руководителей малых предприятий КБР. Индекс: МПКБ — 98.
Кроме того, проведен вторичный анализ материалов следующих социологических исследований:
1. Экспертный опрос «Проблемы управления персоналом государственного аппарата и роль профсоюзов в совершенствовании кадровой работы», проведенный в апреле 1997 года под научным руководством профессора Е. В. Охотского и профессора В. Л. Романова. В качестве экспертов выступили 52 руководителя профсоюзных комитетов администраций субъектов Российской Федерации. Индекс: УПГП — 97;
2. Социологическое исследование по программе «Уровень политической стабильности общества КБР», проведенное в январе — феврале 1998 года группой сотрудников Центра исследований общественного мнения Министерства печати и информации КБР (руководитель программы — М.А.Алхасов). Опрошено 890 жителей КБР. Индекс: ПСО — 98;
3. Социологическое исследование «Этническое развитие и межэтническое взаимодействие народов Кабардино-Балкарии», проведенное в марте 1999 года отделом социально-политических исследований Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований (руководитель программы — С.И. Ак-киева). Опрошено 504 жителя КБР. Индекс: ЭРВ — 99;
4.Социологическое исследование «Государство и общество», проведенное 10−17 ноября 1999 года Информационно-социологическим центром РАГС при Президенте РФ по программе мониторинга «Государство и общество (Народ и власть)» (руководитель — профессор В.Э.Бойков). Опрошено 650 государственных служащих и 2400 человек населения из 24 субъектов РФ. Индекс: ГО — 99.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
— выявлены роль, место и структура социальной работы в системе социальной деятельности: 1) социальная работа обоснована как социально-гуманитарный институт, осуществляющий «социальные вложения» в человека со стороны институтов государства и гражданского общества (социальная поддержка, социальная помощь, социальная реабилитация, социальное страхование и др.) — 2) социальная работа обоснована как институт регулирования социальных отношений, удовлетворения определенных социальных потребностей населения в целом, отдельных групп граждан, находящихся за порогом минимального прожиточного уровня- 3) социальная работа проанализирована как профессиональный и непрофессиональный вид деятельности, направленный на решение социальных проблем гражданина в социальном государстве в контексте государственных, муниципальных, общественных социально-гарантированных услуг- 4) социальная работа рассмотрена в структурном отношении как государственная и негосударственная социальная деятельность. К основным видам государственной социальной работы отнесены: социальная защита, социальное обеспечение, социальное обслуживание, социальная помощь, социальная поддержка, социальное страхование, социальная реабилитация. К основным видам негосударственной социальной работы отнесены: социальная помощь, социальное страхование, социальная реабилитация, благотворительность, специализированная социальная поддержка- 5) социальная работа представлена как социально-технологическая система', совокупность процессов, способов и приемов, обеспечивающих достижение наперед заданных социальных результатов («наполнение потребительской корзины», обеспечение социальных стандартов, гарантированного уровня социальной жизни, «адресная социальная помощь»). Проанализированы структурные компоненты технологии социальной работы: 1) программы, проекты- 2) социальные алгоритмы- 3) социальные стандарты;
— обоснована управленческая миссия органов социальной работы как важнейшего регионального стабилизационного механизма. Региональный социум рассматривается как система взаимодействия социальных субъектов в региональном сообществе в реальном пространстве и времени. Выявлены стабилизационные детерминанты эволюции систем социальной работы в региональном социуме (развитие уровня и качества жизни, повышение авторитета власти в глазах населения, снижение социально-политической напряженности, социальная мобильность групп населения, социальная активность граждан, социальная ориентация частного предпринимательства). Показано, что свойства групп (степень социальной сплоченности, особенности социализации) определяют характер социального поведения человека в условиях определенной культуры;
— выявлены этапы развития социальной работы в Кабардино-Балкарской Республике: социальная поддержка отдельных категорий граждан (до 1991 года) — создание системы социальной защиты населения (1991;1998 г. г.) — становление системы социального развития (в настоящее время). Сделан вывод о необходимости интеграции направлений, способов и форм как профессиональной, так и непрофессиональной (общественной) социальной работы в систему, адаптированную к резким изменениям социальной среды, мобильно реагирующую на изменения в состоянии регионального социума, толерантную к конструктивным трансформациям государственных и общественных институтов и общественного сознания;
— предложен ряд первоочередных мер по модернизации деятельности Министерства труда и социального развития с ориентацией на поддержание социально-политической стабильности, прежде всего — в регионах Северного Кавказа. Обоснована необходимость официальной постановки проблемы модернизации социальной работывнесения изменений в структуру и нормативно-правовые и административные документыреформирования государственной политики оплаты труда и регулирования доходовдополнительных исследований социального положения, социального сознания людей, социальных потребностей населения для разработки и проведения эффективной государственной и региональной социальной политики. Экстремальный характер развития регионального социума на Северном Кавказе диктует необходимость создания социологического мониторинга связки «население — институты социальной работы» как важной стратегической задачи социального управленияобеспечения поддержки населением органов государственного управления в проведении кардинальных реформ и, одновременно — открытости, доступности, ориентации на гражданина России всех структур власти и управления.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его выводов и практических рекомендаций при формировании основных направлений деятельности органов государственной власти регионов Северного Кавказа в сфере социальной и национальной политикиорганизации работы органов государственного управления по взаимодействию с общественными организациями и национальными движениями северокавказского регионапри составлении социально ориентированных программ регионального значения и подготовке проектов решений государственных органов управленияв разработке учебных курсов и программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, специалистов системы социальной работы.
Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены и апробированы на заседаниях проблемной группы и кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономической социологии» в г. Москве (ноябрь 1998), а также отражены в публикациях автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проблемы комплексного формирования институтов социальной работы во всей широте ее спектра могут быть отнесены к фундаментальным задачам любого государства. По мере развития цивилизационной культуры, социальных стандартов, уровня организации систем управления социумом, они приобретают все более и более многоплановый характер, охватывают новые, часто трудноожидаемые области функционирования и на определенных стадиях развития выходят за пределы «рамочных» целеустановок, перерастая в механизм контроля и управления социальной средой, мощный инструмент реализации сущностных моментов внутренней политики государства.
Поэтому естественно, что проблемный ряд, вопросы эволюции и работы систем государственного управления в сфере социальной работы тесно переплетаются с общей проблематикой государства, находясь с ней во взаимообусловленной связи.
Сегодняшнее положение в регионах Российской Федерации, ситуация, сложившаяся в их экономике, острейшие коллизии государственного строительства и государственного обустройства, наличие многочисленных конфликтных зон в политическом и этнополитическом пространстве определяют масштабность и сложность задач в области деятельности институтов социальной работы.
Диссертационная работа стала обобщением ряда важнейших характеристик, жизнедеятельности социума северокавказского региона и связанных с этим особенностей функционирования институтов социальной работы. Мы попытались выделить и осмыслить также тот опыт адаптации к существующим социогенерирующим факторам, который был накоплен за последние годы структурами государственного управления в регионах Северного Кавказа, и в особенности — в Кабардино-Балкарской Республике.
Национальные республики Российской Федерации, в частности — субъекты Северного Кавказа, в определенном смысле являются зоной, где процессы и эволюционные движения всех областей жизнедеятельности страны присутствуют в наиболее яркой, зачастую «крайней» форме. С этой точки зрения регион представляется автору исследования своеобразной моделью государства в целом, моделью, для которой характерно форсированное развитие базовых направлений государственного строительства.
По нашему мнению, вопросы функционирования государственных структур вообще и, в частности — подразделений Министерства труда и социального развития в условиях Северного Кавказа требуют, несомненно, более обширного, детального и профессионального изучения. Однако, даже те объемы проведенной работы, которые представлены в данном диссертационном исследовании, позволили прийти к выводам, которые, с нашей точки зрения, вполне могут быть спроецированы на данную проблематику в масштабах всей страны.
Ни в коей мере не претендуя на полную корректность анализа и обобщающих итогов исследования, мы предлагаем его в качестве одного из вариантов рассмотрения сложившейся ситуации.
В условиях политической нестабильности государства и пестроты его этнической карты, а эти составляющие в достаточном объеме присутствуют в жизни современной Российской Федерации, деятельность государственных органов социальной работы не может оставаться в рамках сервисного обеспечения. История зарождения и формирования институтов социальной работыпроцесс восхождения от чисто гуманитарной благотворительности к строго структурированной и целенаправленной деятельности, преследующей, помимо всего прочего, и политические и идеологические цели, выходящие на вопросы государственной безопасности и такие основополагающие принципы существования государства как его целостность. Поэтому, сегодня государственные органы социальной работы Российской Федерации должны быть представлены в качестве одного из инструментов проведения и реализации внутренней политики страны, причем особое значение в условиях зарождения альтернативных форм социальной работы приобретает формирование комплекса институтов социальной работы в качестве единой системы с несомненным доминированием в этой системе государства.
В качестве обеспечения полноценного функционирования целостной системы институтов социальной работы в оптимальном направлении, необходимо соблюдение ряда условий:
Во-первых, необходимо сохранить существующий федеральный (централизованный) характер управления всей структурой социального развитияключевой системы социальной работы — важного фактора стабилизации как регионального, так и российского социума в целом.
Во-вторых, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, равно как и соответствующие ведомства субъектов РФ необходимо обеспечить инструментарием реализации его проектов и плановой работы в полном объеме, включая вопросы финансирования и централизации всех видов выплат населению, проходящих по линии компетенции Министерства.
В-третьих, назрела острая необходимость в разработке специальных мероприятий по пропаганде деятельности Министерства труда и социального развития, в разработке системы оперативного информирования населения о конкретных законодательных и нормативно-правовых актах, направленных на оптимизацию работы государственных структур социального развития.
В-четвертых, видится целесообразным создание в структуре Министерства специальных мониторинговых служб, призванных обеспечить коррелиро-ванность деятельности подразделений министерства, общественных институ.
126 тов и потенциально-значимых проявлений активности населения.
В-пятых, эффективность работы подразделений Министерства труда и социального развития Российской Федерации в субъектах федерации могла бы быть повышена за счет формирования системы горизонтальных связей, когда любой элемент этой системы, вплоть до отдельно взятого гражданина, имеет реальную возможность обращения в высшие эшелоны управления (на уровне субъекта федерации) структурами социальной работы.
Подводя общий итог, считаем необходимым отметить, что данные выводы, представляют из себя, обобщенные заключения из исследования работы государственных управленческих структур регионов Северного Кавказа и, прежде всего, Кабардино-Балкарской Республики, где накоплен значительный опыт коррекции нежелательных общественно-политических флуктуаций социума. Сегодня речь уже может идти как об уточненной оценке этого опыта, так и об оформлении его, если это будет найдено целесообразным и оправданным, в виде соответствующей нормативно-правовой базы.
