Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Приватизация и дальнейшее реформирование предприятий АПК

Диссертация: Приватизация и дальнейшее реформирование предприятий АПК
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Достоверность результатов исследования подтверждается критериальной проверкой расчетов, многоканальностью доказательств, формирующих конкретные выводы и рекомендации, подтверждением правильности выводов и рекомендаций результатами экспертной оценки специалистов, использованием положений экономической теории, трудов отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономики и организации… Читать ещё >

Приватизация и дальнейшее реформирование предприятий АПК (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПРИВАТИЗАЦИИ В АПК
    • 1. 1. Приватизация как экономическая предпосылка многоукладности хозяйствования
    • 1. 2. Разгосударствление и приватизация в сельском хозяйстве России
    • 1. 3. Зарубежный опыт совершенствования организационно-правовых отношений в сельском хозяйстве
  • Глава 2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ И
  • ОРГАНИЗАЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ В АПК
    • 2. 1. Методические основы приватизации и реорганизации предприятий
    • 2. 2. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий
    • 2. 3. Организация аграрной реформы в Тверской области
  • Глава 3. НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 3. 1. Организационные направления стабилизации производства
    • 3. 2. Интеграция предприятий АПК Тверской области
    • 3. 3. Машинно-технологические станции как предприятия нового типа

В 1992 году Правительство Российской Федерации взяло курс на построение рыночной экономики.

Механизм осуществления реформ заключался:

— в разгосударствлении государственной собственности;

— в приватизации, когда товаропроизводители, а также пенсионеры стали собственниками имущества своего предприятий и земли;

— в либерализации цен;

— в создании многоукладной экономике и становлении предприятий различных организационно-правовых форм;

— в изменении налоговой системы и кредитно-финансовой политики.

Главная цель реформ — изменить к лучшему социально-экономические условия жизни и деятельности общества не была достигнута. Нерентабельным стало производство большинства видов сельскохозяйственной продукции. Многие сельскохозяйственные предприятий находятся на грани банкротства, в связи с этим резко упал спрос на сельскохозяйственную технику, а это в свою очередь привело к спаду производства в сельскохозяйственном машиностроении.

Реформы проводились без научно обоснованной концепции и предварительной подготовки, а экономические и правовые механизмы регулирования подчас прртиворечили друг другу.

К разработке курса реформ и правового ее обеспечения активно привлекались американские, немецкие, английские консультанты и не в полной мере учитывалось мнение, научные и методические разработки российских ученых: Абалкина JL, Боева В. Р., Буздалова И. Н., Добрынина В. Я., Конкина Ю. А., Лысенко Е. Г., Никонова А. А., Радугина Н. П., В. Е. Розова, Шутькова А. А. Ученые на начальном этапе реформы предупреждали о возможных негативных последствиях выбранного курса и научно обосновывали иные пути реформирования.

Аграрная реформа не обрела черты рационального, системного, развивающегося процесса, который бы поддерживался и осуществлялся самими сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В современных условиях администрация Тверской области придает большое значение процессу реформирования, проводя его ненасильственно, добровольно, «точечно», учитывая специфику каждого реформируемого предприятия, оказывая им государственную поддержку в соответствии с перспективными целями и задачами развития области.

Изучение анализа хода аграрных реформ в Тверской области и выявление новых направлений в реформировании уже реформированных предприятий агропромышленного комплекса (далее АПК) Тверской области определили тему диссертации.

Цели исследования: Разработать и научно обосновать организационно-экономические подходы дальнейшего реформирования предприятий агропромышленного комплекса Тверской области.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

— обосновать выбор организационно-правовых форм реорганизации сельскохозяйственных предприятий;

— определить необходимость функционирования смешанной формы собственности с участием государства;

— рекомендовать новые организационные формы кооперирования и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников производственной и торговой деятельности;

— разработать рекомендации по приоритетным направлениям дальнейшего реформирования предприятий АПК.

Предмет исследования: Закономерности приватизации, реорганизации, реформирования предприятий АПК.

Объект исследования: сельскохозяйственные предприятия Тверской области различных организационно-правовых форм. Период исследования охватывает в основном 1990;1998 годы.

Методические основы исследования: Общая методика исследований включает в себя анализ закономерностей разгосударствления, приватизации и реформирования при проведении аграрной реформы, сопоставление стратегии рыночных реформ, ее методологического обеспечения с результатами полученными в ходе ее реализации.

В работе применены методы монографический, абстрактно-логический, экспертно-аналитический, расчетно-конструктивный, графический, анкетирования. Для проведения социологического опроса (С.О. 1) была разработана анкета, включающая 12 вопросов экономического, законодательного и социально-бытового плана. Опрошено 500 человек, заполненные анкеты представили 215 человек, работающих в АПК области. Дополнительно для членов КФХ был проведен экспертный опрос (Э.О.2) разработана анкета. Опрошено 260 глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

Достоверность результатов исследования подтверждается критериальной проверкой расчетов, многоканальностью доказательств, формирующих конкретные выводы и рекомендации, подтверждением правильности выводов и рекомендаций результатами экспертной оценки специалистов, использованием положений экономической теории, трудов отечественных и зарубежных экономистов по вопросам экономики и организации производства, данных департамента по социально-экономическому развитию села, Госкомстата РФ, Тверского областного комитета государственной статистики, комитета по управлению имуществом Тверской области, комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тверской области, районных управлений сельского хозяйства области, научно-исследовательских институтов, отчетов предприятий АПК области.

Научная новизна и практическая значимость заключается:

— в обобщении процессов приватизации, реформирования и реорганизации сельскохозяйственных предприятий АПК.;

— в критериальной оценке итогов реформирования АПК Тверской области;

— в рекомендациях по обоснованию выбора организационно-правовых форм при реорганизации сельскохозяйственных предприятий;

— в обосновании необходимости функционирования смешанной формы собственности с участием государства;

— в научном обосновании необходимости корректировки курса и приоритетов реформы;

— в разработке новых организационных форм кооперирования и интеграции сельскохозяйственных товаропроизводителей и обслуживающих предприятий;

— в рекомендациях по учету особенностей создания машинно-технологических станций в Тверской области.

Практическую значимость имеет: методическое обеспечение процесса реформирования сельскохозяйственных предприятий Тверской областиобоснование развития института базовых хозяйств и государственной поддержки их деятельностиорганизация крупных КФХ, образованных в результате реформирования сельскохозяйственных предприятий, которые позволяют сохранить производственную структуру, использовать наиболее льготный режим налогообложения и упрощенную систему отчетностипредпроектный бизнес-план модели создания интегрированного формирования ОАО «Бе-жецкагропромторг» в Бежецком районе, способствующий созданию единого производственного комплекса, включающего производство, переработку и реализацию мясной продукции, позволяющей на более высоком уровне формировать товарные и финансовые потоки, снижать себестоимость выпускаемой продукциимодель создания кооперативной агрофирмы в Вельском и Жарковском районах, которая позволяет объединить усилия сельскохозяйственных товаропроизводителейразработка организационного и экономического механизмов участия государства в капиталах и деятельности некоммерческих сельскохозяйственных организаций, посредством выделения бюджетных средств.

Результаты социологического опроса (С.О.1) и экспертного опроса (Э.0.2) по корректировке деятельности реформирования предприятий.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Всероссийской научно-практической конференции-«Земельные отношения в агропромышленном комплексе России», Углич 1998 г., на пленарной сессии годового (1999 года) собрании работников АПК в г. Твери и рекомендованы департаментом по социально-экономическому развитию села администрации Тверской области к применению при реформировании предприятий АПК области, на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы», Санкт-Петербург, Пушкин 1999 г., на кафедре организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК Тверской государственной сельскохозяйственной академии, на кафедре организации производства на предприятиях АПК Московского государственного агроинженерного университета.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 139 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и рекомендаций, списка литературы 122 наименований, содержит 26 таблиц, 10 рисунков и 6 приложений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Обобщены теоретические основы приватизации и реформирования предприятий агропромышленного комплекса. Дана оценка методических основ проводимых реформ и их социальных последствий на материалах Тверской области.

Реформирование в АПК показало, что приватизация — это необходимый процесс перераспределения государственной собственности для создания новых рыночных структур, формирования класса собственников, обладающих правом собственности на средства производства и на результаты своего труда. Она должна быть добровольной, ее проведение во времени и в пространстве должно быть обоснованно производственной необходимостью реорганизации отдельных предприятий. Однако условия приватизации не были выполнены в полной мере, произошло разделение предприятий на земельные и имущественные паи, что в значительной мере ослабило их производственные возможности.

2. Исследования показали, что первый этап реформирования привел к образованию сельскохозяйственных предприятий, предприятий по обслуживанию, переработки не в полной мере соответствующих рыночным условиям хозяйствования, не обеспечивающих эффективное конкурентоспособное производство продуктов питания и оказания услуг. В 1998 году финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий ухудшилось. С убытком завершили год 675 хозяйств или 94,6% от общего числа, на начало реформ в 1992 году убыточных предприятий не было. В целом по области убыток составил в сумме 567,6 млрд. рублей. За годы реформы цены на электроэнергию, топливо, сельскохозяйственную технику, комбикорма возросли в 5−12 тыс. раз, в то время как на молоко и мясо в 1−1,2 тыс. раз, на яйца в 3,3 тыс. раз.

Приватизация многих перерабатывающих предприятиях Тверской области по действовавшим методикам привела к утрате контроля сельскохозяйственными товаропроизводителями над ними. Переработчики стали фактически локальными местными монополистами, что привело к зависимости от них основных товаропроизводителей — сельскохозяйственных предприятий.

3. Обоснованна необходимость дальнейшего реформирования в направлении сохранения крупных сельскохозяйственных предприятий, их производственной структуры, нераспыления ресурсного потенциала путем перерегистрации предприятий иных организационно-правовых форм в крестьянские (фермерские) хозяйства. Выбор такой организационно-правовой формы как КФХ предопределен в большей мере несовершенством правовой базы, действующим законодательством, дающим возможность при реформировании освободиться от долгов и получить налоговые льготы.

4. Определены принципы государственного регулирования и обоснована необходимость включения бюджетных средств в уставные капиталы негосударственных предприятий АПК, что позволяет, используя механизмы рыночной экономики, через объединение пакета акций с сельскохозяйственными товаропроизводителями усилить влияние при корректировании взаимоотношений партнеров, обеспечить участие в распределении прибыли и наполнение бюджета.

5. Как показали исследования формы собственности и организационно-правовые формы хозяйствования непосредственно связаны друг с другом. Формы собственности отражают глубину производственных отношений, формы хозяйствования — организационно-управленческие отношения. Сочетание многообразных организационно-правовых форм и различных форм собственности способствует проявлению и развитию интересов и способностей, как отдельных работников, так и всего трудового коллектива в целом. Проходящий процесс трансформации предприятий, переход их из одной организационно-правовой формы в другую подтверждает несовершенство проводимой аграрной реформы.

Однако не удалось доказать материалами практики реформирования предприятий АПК Тверской области приоритетность и эффективность институциональных преобразований. Более целесообразна корректировка курса реформ в направлении более эффективного использования земли и всего ресурсного потенциала с учетом природно-климатических условий области и сложившихся направлений специализации производства. 6. Обоснованна целесообразность создания крупных фирм, рекомендовано кооперацию и интеграцию предприятий АПК начинать с разработки организационно-технологической цепочки взаимодействия, технико-экономического обоснования целесообразности функционирования нового формирования. В диссертации эти предложения выполнены в виде бизнес плана ОАО «Бежецкагропромторг».

Это формирование замыкает весь производственный цикл на себя, отслеживает, координирует деятельность, обеспечивает снижение издержек производства по всей технологической цепочке.

7. В диссертации обосновано воссоздание машинно-технологических станций как ответная реакция на происходящее разукрупнение хозяйств. Применительно к хозяйствам области организация МТС рекомендуется: непосредственно в крупных сельскохозяйственных предприятиях с большой площадью пашнив технических центрах обслуживания, которые на договорных началах выполняют энергоемкие работы в других хозяйствах. МТС могут быть представлены различными организационно-правовыми формами с участием в составе учредителей юридических и физических лиц. Выбор организационно-правовой формы МТС определяется в зависимости: от местных условийот наличия в составе учредителей юридических и физических лицот способа формирования стартового капиталаот возможности привлечения в дальнейшем инвестицийот степени участия в создании МТС районных управлений сельского хозяйства.

8. Проведенные социологические опросы, анкетирование подтверждают выводы о необходимости создания МТС (75% респондентов), КФХ (58% корреспондентов), кооперирования и интегрирования (37% респондентов) как пути дальнейшего реформирования в направлении выхода из кризиса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин JL, Россия: от прошлого к будущему // Экономика и жизнь. -1992.- № 6. -С. 5−6.
  2. М. Приватизация предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности // АПК: экономика, управления. 1994. -№ 3. — С.4−8
  3. Аграрная реформа в районе. // ВНИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. ч.1.-М. 1998. — С. 138−167.
  4. Р.Х., Выбор организационно-правовой формы предприятия // Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов. В.1 ВНИЭТУСХ. М. — 1998. — С. 424−440
  5. .Ф., Петрищев В. А. Принципы разработки теории социального рыночного хозяйства // Перспективы социального рыночного хозяйства в России, сборник научных трудов ТГУ. Тверь. — 1995. — С. З
  6. П. Приватизаций по-литовски: чему она учит соседей // Экономика и жизнь. 1993. — № 2. — Стр. 7
  7. В.М. Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. — № 1. — С. 19−26
  8. А. Разгосударствление и развитие форм собственности // Вопросу экономики. 1991. — № 4. — С. 48−58
  9. В., Базаров Е., Урусов В. За машинно-технологическими станциями будущее // АПК: экономика, управление. — 1998. — № 12. -С. 79−83
  10. О.А., Карасева J1.A. Костюкович Н. В. Закономерные результаты реализации концепции приватизации в России // Сборник научных трудов.-ТГУ.-1995. С.79−81
  11. В.Р., Кому отдать приоритет?// АПК: экономика, управление. -1990. -№ З.-С. 15−19.
  12. А. Оценка приватизационного чека на 1993 год. // Экономика и жизнь. -1993. № 4. — С. 17.
  13. В., Воропаев А. Учитывать экономические интересы сельских тружеников в процессе аграрного реформирования // Экономика сельского хозяйства России. 1995.-№ 2. — С. 6−7
  14. И.Н., Содержание и основные направления развития аграрных отношений в переходный период // Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее.- М. 1998.-С. 19−23.
  15. И. Проблемы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1993. — .№ 9. — С.26−34
  16. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий // Ред. Дуэль И. М.: Энциклопедия российских деревень. — 1997. — 147с.
  17. А., «Ваучер денежный суррогат». // Экономика и жизнь.• 1993.-№ 6. -С. 11.
  18. В. Российское Правительство как и «Титаник», тоже идет прямо по курсу? // Экономика и жизнь. 1992. — № 23. — С. 1
  19. С.Н., Наумова Г. А. Интеграция как форма восстановления АПК в новых экономических условиях // Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М. — 1998. -С. 213−215
  20. Е. Аграрная реформа в России и вопрос о частной собственности на землю // АПК: экономика, управление. 1993. — № 5. — С.83−87
  21. В., Гусенков А., Шевцов П., Кондратьев JI. Аграрная реформа: проблемы и перспективы // АПК: экономика, управление. -1994.- № 3. С.9−14
  22. Дорофеева Н, Путинцева М. МТС: условия ее эффективности // АПК: экономика, управление. 1996. — № 4. — С. 55−61.
  23. О.А., Вопросы формирования и функционирования сельскохозяйственных кооперативных предприятий // Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М. -1998.-С. 208−210
  24. Г. Роль науки в решении проблем АПК Тверской области // АПК: экономика, управление. 1998. — № 12. — С. 34−39
  25. В. Аграрную политику надо ориентировать на созидание // Экономист. 1995. — № 2. — С.35−45
  26. Земельные отношения в агропромышленном комплексе России // Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. -Углич. 1998. -98 с.
  27. Г. Предпринимательство в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1993. — № 4 .
  28. А. В чем же плюсы акционерного капитала? //Экономию жизнь. 1992. -№ 28.-С. 11
  29. В.А. Человек и агропромышленная интеграция: (проблемы и перспективы развития) Саратов: Приволжское кгг. издат. 1991. — С. 184р
  30. В., Павлов В., Николаев Е. Кто же он, эффективный собственник? // Экономика и жизнь. 1992. — № 28. — С. 7
  31. С.В., Аграрная реформа в России: новые задачи на рубеже ж XXI столетия // Никоновские чтения. Аграрные доктрины двадцатого ^ столетия: уроки на будущее. М. — 1998, — С. 23−27.
  32. Ю. Восточная Европа: Выбор вариантов.// Экономика и жизнь.- 1992.-№ 28.-Стр. 12−13.
  33. Ю. Приватизация как способ формирования рыночных отношений // Свободная мысль. 1992. — № 5. — С. 13−15
  34. Н. Научное обеспечение АПК Тверской области // АПК: экономика, управление. 1998. — № 12. — С. 40−43
  35. Ю., Макаров В. Пути решения экономических проблем Устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 3. — С.11−14
  36. Ю.А. Разгосударствление собственности и защита прав работников села//Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. — № 10. -С. 7−12
  37. Ю. А. Результаты и издержки аграрной реформы. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995.-№ 8.-С. 18−22.
  38. Ю.А. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники- 4-е изд. Перераб. и доп. М.: Агропромиздат. — 1990. — С. 53
  39. А. Об итогах и перспективе развития аграрной реформы в России // Экономика сельского хозяйства России. 1994. — № 2. — С. 35
  40. И. Социально-экономический потенциал развития сельскохозяйственного механизма АПК // Вестник сельскохозяйственной науки. -1990. № 10. — С. 148−154
  41. В. Интересы товаропроизводителей и реформа // АПК: экономика, управление. 1993. — № 11−12
  42. В. Необходимо государственное регулирование рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России. 1995.- № 3. -С.5
  43. В., Шляхецкий А. Проблемы формирования много укладной экономике на селе // АПК: экономика, управление. 1994. — № 6. — С. 3−7 '
  44. Л. На пути к рыночной экономике // Достижения науки и техники. 1994. -№ 6. — С. 11−12
  45. И. О методологии агроэкономических исследований // АПК: экономика, управление. 1993. -.№ 11−12.
  46. Леркен. Изменение земельных отношений в новых федеральных землях Германии // Информационные материалы по регулированию земельных отношений в Германии ч. 2. Доклад к семинару «Земельные отношения в современных условиях». Торжок, Тверской обл. -1998.
  47. А.Я., Никулина И.Н.Введение в рыночную экономику: Учеб. Пособие для экон. спец. Вузов. М.: Высшая школа. 1994. — С.447
  48. Е.Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных зозяйств. // Ростов-на Дону: ЦОП «Коралл-Микро», 1998. 167 с.
  49. Г. И. Организация управления в агропромышленном комплексе // М.: АгриПресс. 1999. — 244 с.
  50. Макконнелл Кэмбелл Р., Брю Стэили Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. Пер. С анг. 11-го изд. М.: Республика. 1992. -С.799 '
  51. Мариллан Вилмош. Венгрия: приватизация в аграрном секторе //АПК экономика, управление. 1992. — № 3. — С.86
  52. А. Реформы погубит некомпетентность // Экономика и жизнь. 1992. — № 27. — С. 1.
  53. В.А. Фермерство и сельскохозяйственная кооперация в США. М.: Знание. 1991. — С.48
  54. Ю. Некоторые вопросы преобразования колхозов и совхозов // АПК: экономика, управление. 1993. — № 10. — С.32−34
  55. Методические материалы по приватизации земель и реорганизации колхозов и совхозов Тверской области // Государственный экономико-правовой центр при отделе юстиции. Тверь. — 1992. — 144 с.
  56. Методические рекомендации по повышению уровня финансовой устойчивости сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // ВНИЭТУСХ. М. — 1998.-94 с.
  57. И. Инвестирование АПК Тверской области // АПК: экономика, управление. 1998.- № 12.-С. 20−23
  58. В. Многоукладность экономики: проблемы и перспективы // АПК: экономика, управление. 1991. — № 8. — С.31
  59. В.В. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. // Доклад на конференции в г. Углич. 1998.
  60. В.В. Прыжок в рынок // АПК: экономика, управление. -1992. -№ 3.-С. 20−29
  61. ., Торковский Е. Приватизация и управление. // Вопросы экономики. -1994. № 3. — С.36−48
  62. И. Особенности создания и анализ деятельности ЗАО «Ке-совогорская МТС» // Достижение науки и техники АПК.- 1999. -№ 4.-С.25−27
  63. И. Участие области в уставных капиталах негосударственных коммерческих организациях // АПК: экономика, управление. -1998.- № 12.-С. 64−67
  64. И.И. Об оформлении участия Тверской области в уставных капиталах негосударственных коммерческих организаций // Проблемы развития социальной сферы села: реальность и прогнозы. Тезисы
  65. Всероссийской научно-практической конференции. СевероЗападный НИИ экономики и организации сельского хозяйства, г. Пушкин. — 1999. С. 44−45.
  66. И.И. Управление в условиях рыночной экономике // Технический сервис в агропромышленном комплексе.- Сборник науч. труд. МГАУ.- М. 1998. — С. 119−125
  67. JI.H. Новые формы хозяйствования в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1991. -№ 7. — С.2−7
  68. JI.H. Размышления об аграрной реформе // Экономика сельского хозяйства России. 1994. — № 2. — С.31−35
  69. К. Структурные преобразования и инвестиционная политика в странах с рыночной экономикой // Вопросы экономики. 1991. — № 8. — С. 28−38
  70. Организация и функционирование кооперативных предприятий (хозяйств) в условиях рынка // Сибирский науч.-исслед. ин-т. экономики с. х. Новосибирск. 1993 — 68 с.
  71. Ю. и др. Основы предпринимательского дела // Изд. Ассоциация Гуманитарное знание, М., -1992.
  72. Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года. // Сборник документов. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. вып.4. — изд. «Нива России».
  73. Основные социально-экономические показатели по странам СНГ // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Департамент экономики. Информагротех. — М. — 1999. -104 с.
  74. JI. Все о приватизации. Смена хозяина, // Изд. Верхневолжская ассоциация периодической печати. Тверь. — 1992. С. 1−10
  75. Отчеты о деятельности комитета по управлению имуществом Тверской области и ходе приватизации за 1992−1995 г. г.
  76. К.И. Не в форме хозяйствования дело // Экономика сельского хозяйства России. 1994. — № 3. — С. 3
  77. К.И. Экономическая реформа: вопросы управления и права // Вестник Российской академии с.-х. Наук. 1992.- № 2. -С. 17 •
  78. Панова М, Приходько Н. Приватизация: бег на месте? // Экономика и жизнь. 1992.-№ 32.-С. 13.
  79. М., Приходько Н. Приватизационные деньги: всем и поровну?// Экономика и жизнь. 1992. — № 35. — С. 4.
  80. П.М., Задков А. П., Коньяков В. В., Матвиенко С.В.
  81. Управление и материальное стимулирование труда при акционировании сельскохозяйственных предприятий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. — № 5. — С. 34−39
  82. А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. // М. Энциклопедия российских деревень. -1995.-С. 98.
  83. В. Состояние и тенденции развития агропромышленного комплекса Тверской области // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 12.- С. 4−10
  84. Положения по преобразованию акционерных перерабатывающих и обслуживающих предприятий в кооперативные формирования // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М. — 1996 — 59 с.
  85. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России // Международная финансовая корпорация совместно с Управлением зарубежного развития. -США. -1995. 168 с.
  86. Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М. — «Палея». — 1995.- 160с.
  87. Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления // М.: Финансы и статистика. 1993. — 238 с.
  88. Т.М. Имущественные отношения в сельскохозяйственных предприятиях // Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов. В.1 ВНИЭТУСХ. М. — 1998. -С.147−161
  89. В.Е., Войлошникова Е. Г. Крестьянские (фермерские) хозяйства: реальность и проблемы развития. // Сборник научных трудов. Проблемы организационно-экономического развития агропромышленного комплекса в современных условиях. Тверь. — 1997.
  90. В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 12.- С. 11−19
  91. А.В. Аграрная реформа в России. // М.: РАУ-КОРПОРАЦИЯ. -1993.- С. 19
  92. В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы //АПК: экономика, управление. 1998.- № 1.-С. 13−16
  93. В., Свободина М. Эффективность становления рыночных отношений в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. — № 1.- С.29−34
  94. А.Э. Направления развития технического сервиса в АПК.
  95. Сельское хозяйство Тверской области // Администрация Тверской области. Департамент по социально-экономическому развитию села. — Тверь. 1999.-40 с.
  96. Сельскохозяйственная кооперация: теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России. // РАСХН. Аграрный институт. М. :"Наукам. — 1997. — С. 136−169
  97. A.M. Равновесие экономической системы.// Перспективы социального рыночного хозяйства в России. Сборник научных трудов. -Тверь. — 1995. — С.49
  98. С.С., академик Современная аграрная реформа в Российской Федерации и развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы. // АПК: экономика, управление. 1993. — № 6. — С. 25−29- - № 7. -С. 31−34.
  99. А., академик. Кризис экономики России и механизмы выхода из него. // Экономика и жизнь. 1992. — № 32. — С. 14−15.
  100. П. Хозяин на земле. Пособие для тех, кого интересуют новые идеи в области сельского хозяйства. М.: Экономика. -1995. 174 с.
  101. М.П., Комардина А. П., Акимова В. М., Емельянов С. В. Все о подоходном налоге // Журнал «Налоговый вестник». М. — 1997.- С. 145
  102. А.П. некоторые вопросы приватизации собственности в колхозах и совхозах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-1991. № 7.-С.17
  103. Е. Аграрная реформа и состояние продовольственного рынка России // Экономика сельского хозяйства России. 1995.- № 2. — С.3−4
  104. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. М. — 1999 -114 с.
  105. Социально-экономическое положение Тверской области, январь-август 1997 года. // Доклад. Тверской областной комитет государственной статистики. Тверь. — 1997. — 91 с.
  106. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. // РАСХН. Отделение экономики и земельных отношений. М. — 1999. — 18 с.
  107. Е.С. Концепция Аграрной политики России в 1997—2000 годах. II Мл Вершина. 1997. — С42−43.
  108. Ю. Приватизация: первые шаги. // Экономика и жизнь. -1992.-№ 14.-С.6−7.
  109. Функционирование и улучшение деятельности МТС: Проект рекомендаций. М.: Информагротех. 1998. -40 с.
  110. Хаустов 10., Павленко В. К вопросу о приватизации в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 1994. — № 3. — С.28−30
  111. И.Ф. Аграрная реформа: стратегия переходного периода // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993.- № 11−12.-С.2
  112. А.А., Усанова З. И., Розов В. Е. Основы современных приемов ведения сельского хозяйства. Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных вузов. Калинин: КСХИ. — 1989.
  113. А.В. Венецианское зеркало. // М.: Агропромиздат, — 1989. -186 с. •
  114. А. Аграрной реформе требуются коррективы // Экономика сельского хозяйства России. 1994. — № 2. — С. 6
  115. Шленциг. Использование опыта регулирования земельных отношений в законодательстве ФРГ. // доклад на семинаре в Государственной Думе Российской Федерации, состоявшемся 19−21 марта 1995 г.
  116. А. академик, На пепелище аграрной реформы // Сельская жизнь 2 февраля 1999. С.1
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!