Артикль и референциальные категории имени в старофранцузском языке XII-XIII вв.: В сопоставлении с современным французским

Предметом настоящего диссертационного исследования является значение и функционирование форм артикля в старофранцузском языке XII-ХШ вв. в сопоставлении с фактами современного французского (представленного текстами XIX—XX вв.), а также система выражаемых артиклем референциальных (основанных на отношении «предмет-класс», или «частное-общее») грамматических категорий существительного.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в рассматриваемый период оформились многие тенденции развития, определившие дальнейшее становление системы французских артиклей, в частности, возникновение генерализирующей функции. Развитие системы артиклей в этом направлении представляет собой основную тенденцию исторических изменений артиклевой системы, результатом которых является современное состояние языка.

Проблема артикля представляется одной из самых сложных в грамматике. В течение последних лет значение и функционирование форм артикля во французском языке (а также других артиклевых языках) продолжает быть предметом исследования отечественных и зарубежных лингвистов. В диахроническом аспекте проблема артикля исследована в гораздо меньшей степени. Большинство работ посвящены отдельным формам [Афанасьева 1964; Чебялис 1976а- 19 766- Щетинкин 1979; Щерба 1982; Становая 1983; Никитина 1985; 1986; Epstein 1995] или отдельным аспектам функционирования артикля в различные эпохи [Жужикова 1954; Афанасьева 1955; 1959]. В некоторых статьях рассматривается развитие системы артиклей в целом1: [Guiraud 1962; Пиотровский 1964; Spence 1966; Гу.

1 К последним следует отнести также посвященные артиклю разделы, содержащиеся в работах по исторической грамматике французского языка [Foulet 1923; Nyrop 1925; Sneyders de Vogel 1927; Lerch 1934; Шишмарев 1952; Доза 1956; Wartburg 1958; Guiraud 1965; Regula 1966; Скрелина 1972; Сабанеева, Щерба 1990 и ДР-]сев 1977; Скрелина 1990], однако в силу жанра и ограниченного объема отдельные статьи не могут исчерпать всего многообразия затронутой проблематики. Кроме того, следует отметить диссертацию Е. Б. Ройзенблит [Ройзенблит 1954], которая посвящена развитию форм определенного и неопределенного артикля во французском языке и представляет собой комплексное исследование проблемы в рамках научной парадигмы своего времени.

В последние десятилетия опубликовано несколько диссертационных и монографических работ [Чебялис 1978; Аверьянова 1990; Зайцева 1996], посвященных истории французского артикля, однако исследование всей системы артикля в старофранцузский период не входило в задачи названных авторов. Диссертация Е. В. Аверьяновой посвящена развитию форм неопределенного артикля du (de), de la, des, которое прослеживается от архаической латыни до современного периода. Д. Чебялис исследовал изменения в сфере грамматической установки имени в период с IX по XVI в., рассматривая артикль прежде всего как средство актуализации грамматических категорий имени существительного (ИС) (падеж, число, определенность/неопределенность и др.), а также как средство тема-рематического членения предложения наряду с другими приименными детерминативами, флексией и порядком слов. Н. Ю. Зайцева изучает закономерности генезиса французского артикля и его современного функционирования в сопоставлении с арабским, подходя к данной проблеме с позиций школы психосистематики Г. Гийома.

Особенностью настоящего исследования является, во-первых, его специальная направленность на систему артикля в старофранцузском языке XII—XIII вв., а во-вторых, то, что оно сфокусировано на тех аспектах значения и употребления старофранцузских артиклей, которые ранее были освещены в недостаточной мере: артикль рассматривается нами как средство выражения референциальных категорий имени (референтность/нереферентность, предметность/непредметность, конкретность/обобщенность, определенность/неопределенность, тотальность/частичность).

Основой выбранного аспекта исследования послужила теория референции, изложенная в работах ряда выдающихся логиков и лингвистов [Рассел 1982; Стросон 1982а- 19 826- Вендлер 1982; Quine 1960; Дюкро 1982; Доннелан 1982; Серл 1982; Milner 1976; Арутюнова 1976; 1982; Dahl 1978; Падучева 1979; 1985; Boguslawski 1982; Шмелев 1983; 1992; Гуре-вич 1989]. Эта теория разрабатывалась главным образом на материале современных германских и романских языков, поэтому ее применение к старофранцузскому материалу представляется весьма актуальным.

Актуальность исследования определяется также его соотнесенностью с общей направленностью развития современной грамматической мысли. Вопрос об инвариантном значении форм артикля в старофранцузском языке является частью исследований в области инвариантности/вариативности грамматических значений, которые проводятся в настоящее время школой функциональной грамматики, возглавляемой А. В. Бондарко [Бон-дарко 1996; 1998].

В работе затронуты такие актуальные проблемы современной лингвистики, как соотношение скрытых и явных грамматических категорий [Уорф 1972; Кацнельсон 1972: 78 сл.- Яхонтов 1998]. В результате анализа функций и значений форм артикля в различные периоды развития проводится типологическое сравнение выражаемых при помощи артикля референци-альных категорий имени с точки зрения способа их выражения (эксплицитный или скрытый) и категориального статуса в старом и в современном французском языке.

Цель исследования заключается в том, чтобы охарактеризовать систему артиклевых функций и значений в старофранцузском языке и выявить основные закономерности развития этой системы от старофранцузского к современному периоду. Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

1) на базе теории референции выделить критерии, которые могут служить основанием для классификации референциальных функций и значений артикля;

2) найти инвариантное значение отсутствия артикля при имени и решить вопрос о грамматическом статусе нулевого артикля в старофранцузском языке;

3) охарактеризовать систему референциальных категорий с точки зрения способа выражения (скрытый или эксплицитный) в старом и современном французском языке;

4) выявить инвариантное значение определенного и неопределенного артиклей;

5) распределить возможные типы употребления по степени удаленности от прототипического значения;

6) объяснить механизм проникновения артикля в сферу нереферентного имени и развития функции генерализации.

Исследование производилось на основе следующих методов, контекстуальный анализ, компонентный анализ, прототипический подход. В отдельных случаях были использованы количественные подсчеты, а также языковой эксперимент (с привлечением информантов — носителей французского языка).

Научная новизна и теоретическая значимость работы определяется, с одной стороны, привлечением широкой эмпирической базы, а с другой, — применением данных современной лингвистической теории.

В результате исследования установлено, что зарождение генерализирующей функции определенного и неопределенного артиклей относится к старофранцузскому периоду (ХП-ХШ вв.), в то время как согласно традиционной точке зрения этот процесс датируется среднефранцузским (XIV-XV вв.) и ранненовофранцузским периодом (XVI в.).

Обращение к раннему периоду становления французской артиклевой системы позволяет по-новому взглянуть на факты современного языка.

Выдвинута гипотеза о том, что различие в оформлении обобщенных именных групп может быть связано не только с разными грамматическими потенциями артикля в старом и в современном французском языке, но также с различиями в средневековой и современной системах концептов (понятий, важных для членов данного языкового коллектива с научной, социальной, моральной и т. п. точки зрения).

Выявлено, что типизирующее значение неопределенного артикля проявляется на самых ранних этапах его развития, еще до окончательного утверждения этой формы в сфере референтного имени. Это свидетельствует о том, что типизация, актуализация классообразующих признаков понятия, является неотъемлемой частью грамматической природы неопределенного артикля.

Анализ собранного материала с позиций современных лингвистических теорий (теория референции, функциональная грамматика, теория речевых актов) позволяет по-новому систематизировать языковые данные, выявить ранее не исследованные особенности синхронного среза языковой системы. Так, принимая во внимание такие факторы, как денотативный статус именной группы и коммуникативно-прагматическая установка высказывания, удалось свести к одному семантическому инварианту большинство случаев отсутствия артикля при имени в ед. ч. и тем самым показать грамматический статус нулевого артикля в старофранцузском языке.

Новые результаты дало применение при анализе старофранцузского материала не только исходно формального, но также исходно семантического подхода: речь идет о рассмотрении системы референциальных категорий имени с точки зрения их формального выражения в старом и в современном французском языке. Одной из целей этой части исследования было показать, что отсутствие в старофранцузский период ряда ар-тиклевых функций и значений, свойственных современному языку, компенсировалось наличием других, которые утрачены в современном языке.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности ее использования при разработке курсов исторической и теоретической грамматики французского языка, а также при подготовке спецкурсов по проблемам грамматических категорий имени.

Материалом для исследования послужили сорок памятников старофранцузской литературы XII—XIII вв., поэтических и прозаических, принадлежащие к различным жанрам. Общий объем обследованных старофранцузских памятников составляет около 80 тыс. стихов и 500 страниц прозаического текста. Из этих текстов методом частичной выборки было отобрано свыше 12 тыс. примеров. Два памятника, сходных по жанру и по объему (около 1100 стихов): «Житие св. Томаса Бекета» (XII в.) и «Житие св. Леокады» (XIII в.), были обследованы методом сплошной выборкиэти данные послужили основой для количественных подсчетов. Кроме того, методом частичной выборки были проаналированы 19 литературных произведений новофранцузского языка — главным образом тексты XIX—XX вв., а также отдельные тексты XVTI-XVIII вв.

При сопоставлении старофранцузского материала с нормой современного языка были использованы данные, полученные от информантов — носителей французского языка: Анны-Лоры Дегут (Anne-Laure Desgoutte, француженка, 24 года) и Ноэми Вебер (Noemie Weber, франкоязычная швейцарка, 28 лет).

На защиту выносятся следующие положения.

1. Нулевой артикль имеет в старофранцузском языке грамматический статус и является показателем нереферентности имени в оппозиции к положительным формам артикля, которые употребляются при референтных именных группах.

2. Основное типологическое различие между старофранцузской и современной французской артиклевыми системами заключается в различном содержании оппозиции «положительный/нулевой артикль»: в старофранцузский период это категория референтности/нереферентности, в современном языке — категория предметности/непредметности.

3. Диахронические изменения в системе референциальных категорий имени характеризуются относительной прогрессивностью. Одни категории (предметность/непредметность, тотальность/частичность) получают специальные формальные показатели, другие (конкретность/обобщенность, специфическая/неспецифическая неопределенность) утрачивают эксплицитность и переходят на уровень скрытой грамматики.

4. Становление генерализирующей функции форм определенного и неопределенного артикля, вопреки сложившемуся представлению, берет начало не в среднеи ранненовофранцузский период (Х1У-ХУ1 вв.), а несколькими веками раньше, в старофранцузском языке (ХП-ХШ вв.). В качестве признаков становления функции генерализации рассматриваются многочисленные случаи проникновения артиклей в сферу нереферентного имени, наблюдаемые в текстах исследуемого периода.

Апробация работы. Основные положения работы прошли апробацию в ряде докладов, прочитанных на XXVII, ХХУШ и XXIX Межвузовских научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов (СПбГУ, 1998;2000 г.) — на конференциях, посвященных памяти акад. Г. В. Степанова (май 1999 г.) и В. Г. Адмони (декабрь 1999 г.) — на Первых научных чтениях Петербургского лингвистического общества (май 1999 г.) и на I Российской конференции по романскому языкознанию (Саратов, октябрь 1999 г.). По теме диссертации опубликовано 5 статей и тезисы 3 докладов.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списков литературы и источников, приложения.

§ 5. Выводы.

Анализ языкового материал показал, что сфера употребления неопред, артикля в старофр. период была намного шире, чем было принято считать на основании более ранних исследований в этой области.

Прототипическим значением артикля ип является специфическая неопределенность, которая включает в себя семы единичности, существования и неопределенности референта. Текстовая функция артикля при этом определяется как вводящая (интродуктивная).

Три названных признака (единичность, существование, неопределенность)^ унаследованные артиклем от числительного, накладывают ограничение на его лексическую сочетаемость и на возможность употребления в составе нереферентных ИГ. Между тем развитие артиклевых форм по пути генерализации, предполагает, во-первых, способность артикля входить в состав неспецифических и обобщенных ИГ, во-вторых — возможность сочетаться с несчисляемыми именами. Расширение сферы употребления неопред, артикля приводит к появлению ряда непрототипических для старофр. языка значений и функций.

Значение неспецифической неопределенности реализуется в модальных контекстах снятой утвердительности и характеризуется отсутствием презумпции существования референта при сохранении признаков единичности и неопределенности (основанных на потенциальном противопоставлении предмета и класса). С одной стороны, различие между специфической и неспецифической неопределенностью является принципиальным для старофр. языка, поскольку именно здесь проходит граница между ре-ферентностью и нереферентностью. С другой стороны, различие между этими значениями заключается в единственном признаке (наличии/отсутствии презумпции существования референта), кроме того, оба они охватываются одной текстовой функцией — интродуктивной. В подобной семантической и функциональной близости специфической и неспецифической I неопределенности мы видим причину того, что неопред, артикль довольно легко преодолевает границу между ними и выходит за рамки прототипи-ческого значения.

В качестве следующего этапа отклонения от прототипа и продвижения по пути генерализации мы рассматриваем употребление артикля в классифицирующей функции при именном предикативе или приложении. ИГ в этой синтаксической позиции не имеет самостоятельной области референции, отличной от характеризуемого антецедента. В значении предикативных и аппозитивных ИГ актуализируются только классообразующие признакииндивидуальные же признаки оказываются несущественными^ Такие ИГ сохраняют значение единичности (поскольку имя, хотя и косвенно, соотносится с одним конкретным объектом) и отличаются нейтральностью к презумпции существования. Что же касается семы неопределенности, то ее реализация зависит от конкретных коммуникативно-прагматических условий: она реализуется тогда, когда при первичном введении имени в речь содержание понятия раскрывается недостаточно и основная коммуникативная нагрузка переносится на следующую за ним предикативную или аппозитивную ИГ.

Функция артикля ип при обобщенном эталоне сравнения представляет собой вариант реализации типизирующего значения этой артиклевой формы. В этой функции имеет место полное устранение презумции существования, отсутствует также и значение неопределенности. Сема единичности сохраняется в остаточном виде, поскольку сравнение предполагает условное отождествление субъекта и эталона сравнения.

Родовое значение артикля ип при обобщенном субъекте рассматривается нами как предельный случай удаления от прототипа (значения специфической неопределенности). Это значение отличается полной нейтральностью к трем основным признакам, характерным для значения специфической неопределенности: единичности, неопределенности, презумпции существования референта. Отличаясь высоким уровнем абстрактности, родовое значение артикля ип проявляется в старофр. период в единичных примерах. Основной интерес для нас представляет семантические звенья, которые обеспечили возможность перехода от конкретно-выделительной функции артикля к генерализирующей.

Во-первых, можно выстроить переход от дистрибутивного ед. числа к варианту значения неспецифической неопределенности, основанному на семантике итеративности, затем к значению типизации в обобщенно-узуальных высказываниях и от этого последнего значения — к родовому значению в гномических высказываниях. Во-вторых, в качестве связующего звена можно рассматривать вариант значения неспецифической неопределенности, основанный на семантике гипотетичности, в том случае, если гипотетическая ситуация рассматривается вне всякой возможной связи с реальностью, как чисто умозрительное предположение. В-третьих, обобщение может строиться на основе единичной конкретной ситуации, ко.

154 торая возводится в ранг обобщенной (такое обобщение мы называем окказиональным). В-четвертых, переход к значению типизации можно осуществить непосредственно от семантики числительного, минуя другие промежуточные артиклевые значения и функции.

Обращает на себя внимание тот факт, что различные типы употребления неопред, артикля тесно связаны друг с другом: это обнаружено в результате применения метода компонентного анализа.

Заметим, что реализация каждого непрототипического значения артикля ип связана с освобождением от ограничений, которые накладывали на функционирование артикля семы единичности, неопределенности и существования референта, частично унаследованные от этимона, частично приобретенные при переходе от числового значения формы ип к артиклевому.

На наш взгляд, инвариантным для артикля ип является типизирующее значение: в этом значении в наибольшей степени проявляется преобладание классообразующих признаков над индивидуальными, оно характеризуется наибольшей свободой от сопутствующих признаков, и именно с этим значением связан характерный для артикля ип способ представления понятия о классе через образ неиндивидуализированного носителя классообразующих признаков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Предметом настоящего диссертационного исследования стала система значений и функций французского артикля (включая нулевой артикль) в языке ХП-ХШ вв., в период, когда происходит зарождение многих тенденций, результаты которых мы можем наблюдать в совр. фр. языке. Особенно важно подчеркнуть, что анализ старофр. материала осуществлялся с учетом перспективы развития языковой системы в последующие исторические эпохи.

2. Изучение обширного языкового материала (более 12 тыс. примеров из 40 памятников Х11-ХШ вв.) позволило обнаружить новые факты, ранее не привлекавшие внимание исследователей. К их числу относятся примеры, отражающие становление функции генерализации форм опред. и неопред. артикля уже в старофр. период, в то время как согласно традиционной точке зрения эта тенденция оформилась только в среднефр. период (Х1У-ХУ вв.).

3. Собранный языковой материал анализировался с использованием данных современной лингвистической теории.

3.1. Теория референции явилась для нас ключевой, и этот выбор не был случайным, поскольку противопоставление по референтности/нерефе-рентности является фундаментальным для старофр. языковой системы.

3.2. Функциональный подход к грамматике выразился в том, что исследование велось не только в направлении от формы к функции (так, в первом разделе главы I и двух разделах главы II раскрываются семантические потенции и особенности функционирования нулевого, опред. и неопред, артиклей), но также и от функции к форме: во втором разделе главы II рассматривается система референциальных категорий имени, основанных на противопоставлении нулевой и положительных форм артикля, с точки зрения языкового выражения этих семантических категорий формальными средствами старого и совр. фр. языка.

3.3. Применение теории речевых актов оказалось необходимым при анализе функций нулевого артикля в контексте высказываний, которые по формальным грамматическим показателям принадлежат к числу фактив-ных, а по своей коммуникативно-прагматической задаче таковыми не являются.

3.4. Теория прототипов использовалась для характеристики зарождающихся в старофр. период значений и функций артикля и определения их места в системе языка.

4. Одним из результатов исследования является решение вопроса о грамматическом статусе нулевого артикля.

В работах исследователей, ранее занимавшихся этой проблемой, подчеркивалось, что в старофр. период нет нулевого артикля как специального грамматического показателя, а есть только разнородные случаи отсутствия артикля, обусловленные большим числом факторов. К числу этих факторов относили недостаточную грамматикализованность положительных форм артикля.

В результате исследования мы пришли к иному мнению: в системе ар-тиклевых форм старофр. языка присутствует нулевой артикль, который следует отличать от эллипсиса артикля и от безартиклевой установки имени. В качестве семантического инварианта нулевого артикля признается категория нереферентности.

Эллипсис артикля (как правило, неопределенного) при референтном имени представляет собой речевое явление, которое не приводит к изменениям в денотативном статусе имени.

Безартиклевость связывается с отсутствием в системе языка некоторых артиклевых форм, возникших в последующие исторические периоды. Во-первых, это форма мн. ч. неопред, артикля с1е8. Во-вторых, партитивный артикль <3и, с1е 1а, который в совр. фр. языке функционирует как неопред, артикль при недискретных именах.

Нулевой артикль как показатель нереферентности вводит конкретно-предметные ИГ в ед. ч. (частично или полностью утратившие значение предметности в функции определения, обстоятельства и предикатива) — обобщенные ИГподлежащие и дополнения глаголов в отрицательной форменеопределенные ИГ в контексте снятой утвердительности.

Заметим, что отсутствие артикля при именах во мн. числе, а также при несчисляемых именах в форме ед. числа, рассматривается как безартикле-вость на уровне языковой системына уровне же соответствующих микросистем (сфера мн. числа, лексико-грамматический класс недискретных имен) возможно говорить о нулевом артикле как показателе одновременно неопределенности (в оппозиции опред. артиклю) и нереферентности.

Категория нереферентности, таким образом, включает в себя непредметность, обобщенность, отрицательную установку имени, неспецифическую неопределенность. Нетрудно заметить, что эта категория, объединяющая столь разнородные значения, не обладает семантической целостностью и существует скорее как отрицательная величина, которая может быть выделена через противопоставление конкретной референтности.

Отсутствие содержательной целостности категории нереферентностисемантического инварианта нулевого артикля — является, на наш взгляд, причиной того, что в ходе исторического развития происходит сокращение сферы функционирования этого грамматического знака. Положительные формы артикля начинают проникать в сферу нереферентного имени, в результате чего нулевой артикль сохраняется только как показатель непредметности имени.

5. Сокращение семантической сферы нулевого артикля влечет за собой перестройку всей системы референциальных категорий имени, основанных на формальной оппозиции «положительный/нулевой артикль». К числу этих категорий относятся референтность/нереферентность, предметность/непредметность, конкретность/обобщенность, тотальность/частичность, специфическая/неспецифическая неопределенность.

Некоторые из названных грамматических категорий получают в совр. фр. языке специальные и обязательные показатели: так, непредметность, которая в старофр. языке формально и содержательно входила в более общую категорию нереферентности, в совр. фр. языке выражается нулевым артиклем. Противопоставление по тотальности/частичности, которое в старофр. период реализовывалось только в сфере референтного имени, получило специальный показатель в виде партитивных артиклей с1и, с1е 1а, ёеэ и может выражаться независимо от конкретно-референтного или обобщенного статуса ИГ.

С другой стороны, категории референтности/нереферентности, конкретности/обобщенности и значения специфической/неспецифической неопределенности, которые в старофр. языке выражались в оппозиции положительных и нулевого артиклей, в современном языке утратили экспли-цитность и перешли на уровень скрытой грамматики.

Таким образом, в ходе развития системы референциальных категорий имени имелись как приобретения, так и утраты. Это дает основание полагать, что прогресс на данном участке языковой системы не был абсолютным: произошла смена одного качественного состояния другим.

6. Основное типологическое различие между старой и совр. фр. языковой системой состоит в различном содержании оппозиции «положительный артикль/нулевой артикль»: в старофр. период эта формальная оппозиция отражает противопоставление ИГ по признаку референтности/нереферентности, в совр. фр. языке — по признаку предметности/непредметности.

Вместе с тем не все факты языковой действительности подходят под подобное обобщение, которое отражает только преобладающую языковую модель и не исключает возможных случаев отклонения от этой модели. Корреляция между референтностью и положительными артиклевыми формами, нереферентностью и нулевым артиклем, по-видимому, никогда не была строго последовательной. На ранних этапах развития старофр. языка (1Х-Х1 вв.) это определялось тем, что опред. артикль и в особенности неопределенный еще не полностью утвердились в сфере референтного имени. В XII—XIII вв. процесс грамматикализации артикля также нельзя признать полностью завершившимся, однако в этот период прослеживается четкая тенденция оформлять референтное имя при помощи положительных форм артикля. С другой стороны, развитие системы артиклевых форм и значений на этом не останавливается. Следующим этапом является проникновение форм опред. и неопред, артиклей в сферу нереферентного имени, в результате чего возникает функция генерализации, т. е. способность артикля оформлять обобщенное ИГ.

7. В результате выявления в старофр. текстах многочисленных примеров, свидетельствующих о приобретении функции генерализации формами опред. артикля, встал вопрос о месте этих форм в системе языка, об их отношении к прототипическому значению артикля и о возможных семантических связях между индивидуализирующим и родовым артиклем.

7.1. Прототипическим значением старофр. опред. артикля является значение определенности, реализуемое этой формой в сочетании с конкретно-референтным именем. С логико-референциальной точки зрения определенность представляет собой противопоставление предмета и класса через наделение референта имени индвидуализирующим признаком, который включает презумпции существования и единственности референта. На коммуникативно-прагматическом уровне определенность — это известность объекта для обоих участников акта коммуникации.

В зависимости от соотношения этих аспектов, а также от способа мотивации индивидуализирующего признака, выделяются несколько разновидностей определенности: текстовая (катафорическая, анафорическая) и внетекстовая (ситуативная, понятийная). Эти семантические варианты по-разному реализуются в сочетании с именами различных лексических групп (вещественными, абстрактными, unica). Вместе с тем, несмотря на вариативность, все типы значений, выражаемых артиклями le, les в сфере конкретно-референтных ИГ, тяготеют к одному семантическому инварианту — значению определенности, основанному на изоляции референта имени от класса подобных ему предметов.

7.2. Родовой артикль не может рассматриваться как носитель значения логической определенности, поскольку отсутствуют необходимые для этого логико-референциальные основания: обобщенная ИГ не соотносится с конкретным референтом, а выражает представление о классе объектов. Понятие же класса по своей сути не может быть неопределенным, поскольку комплекс классообразующих признаков составляет лексическое значение слова, его интенсионал, известный носителям языка еще до введения имени в речь.

Одним из направлений предпринятого исследования стал поиск абсолютного или относительного инварианта, который объединил бы все значения опред. артикля, как прототипические, так и непрототипические, и послужил бы обоснованием семантического перехода от функции индивидуализации к функции генерализации.

Семантическое связующее звено между конкретно-референтным и обобщенным употреблениями может быть легко найдено для формы мн. числа И, les: понятие о классе естественно и наглядно может быть выражено через понятие тотального множества объектов, с той лишь разницей, что при референтном употреблении речь идет о конкретном множестве, а при нереферентном — о множестве абстрактном.

Что касается формы ед. числа, которая выражает понятие о классе гораздо более абстрактным способом, через значение собирательности, то здесь проблема инвариантного значения оказывается трудно разрешимой. Объяснение семантического перехода от функции индивидуализации к функции генерализации потребовало выдвижения новой гипотезы.

Было отмечено, что в форме родового ед. ч. с опред. артиклем употребляются преимущественно имена, выражающие важные в познавательном отношении концепты. Родовой артикль le является, таким образом, показателем прагматической определенности класса, которая понимается как наличие у членов языкового коллектива стойких ассоциаций и оценок, связанных с данным концептом.

7.3. Различие между функционированием родового опред. артикля ед. числа в старом и в совр. фр. языке связывается прежде всего с различными системами концептов, характерных для человека средневековья и для носителя совр. фр. языка.

Кроме того, отмечено, что проникновение артикля le в сферу обобщенного имени осуществлялось одновременно по нескольким линиям: артикль мог оформлять не только родовые имена, но также имена с типизированным значением, которые отличаются от родовых более низким уровнем абстракции. Первая линия развития (родовое значение) нашла продолжение в совр. фр. языкевторая линия оказалась малопродуктивной: значение типизации выражается в совр. фр. языке либо неопред, артиклем, либо опред. артиклем, но в форме мн. числа.

Таким образом, было обнаружено звено, отсутствующее в совр. фр. языке, но существовавшее в старофранцузском — в период становления функции генерализации артиклевых форм. Это семантическое звено заполняло пространство между индивидуализирующим и родовым значениями формы le и тем самым обеспечивало континуальность на данном участке языковой системы.

8. Неопред, артикль, так же, как и определенный, начинает в старофр. период развитие по пути генерализации.

8.1. Эта тенденция затрагивает только формы ед. числа, в то время как мн. число uns, unes остается в рамках прототипического значения. В конечном счете форма мн. ч. исчезла из системы языка, и причиной этому, наряду с противоречием между грамматической и семантической природой этого артикля, могло стать отсутствие изначальной ориентированности на развитие по пути генерализации.

8.2. Неопред, артикль ед. ч. обладал в старофр. период прототипиче-ским значением специфической неопределенности, которое реализовывалось при конкретно-референтном имени и включала в себя семы единичности, неопределенности и существования референта. Дальнейшее развитие этой формы было связано с освобождением от ограничений, которые эти семы накладывали на лексическую сочетаемость артикля и его способность оформлять нереферентные ИГ. В результате происходит высвобождение семантического потенциала артикля ип, инвариантного для всех типов употребления, который состоит в представлении референта имени как носителя признаков, типичных для данного класса, и который отчетливее всего проявляется в значении типизации.

8.3. В качестве первого этапа рассматривается приобретение артиклем ип значения неспецифической неопределенности, которая отличается от прототипического значения отсутствием презумпции существования референта. Здесь сталкиваются две противоположных тенденции: с одной стороны, неспецифическая неопределенность, входящая в категорию не-референтности, требует на этом основании нулевого артикляс другой стороны, специфическая и неспецифическая неопределенность представляют собой разновидности одной текстовой функции — интродуктивной, которая наиболее адекватно выражается неопред, артиклем.

Следующим этапом удаления от прототипа является классифицирующая функция артикля ип при именном предикативе и приложении. В этой функции артикль ип уже не служит для первичного введения имени в речь, но оформляет ИС, которое характеризует другую, ранее введенную в текст именную группу. В зависимости от распределения коммуникативной нагрузки между субъектом и предикативом (антецедентом и приложением), «неопределенный» артикль может выражать или не выражать значение неопределенности.

Еще более удаленным от прототипического значения (специфической неопределенности) является типизирующее значение артикля ип при имени в функции обобщенного эталона сравнения. Артикль при этом полностью утрачивает семы неопределенности и существования референта, но сохраняет остаточное значение единичности благодаря условному отождествлению субъекта и эталона сравнения.

8.4. Конечным этапом развития по пути генерализации является родовое значение неопред, артикля. Это значение редко реализуется в старофр. текстах (следует заметить, что эта функция не является широко распространенной и в совр. фр. языке).

Наибольший интерес представляют собой семантические звенья, которые обеспечили переход от специфического неопред, артикля к родовому. К их числу относятся: а) значение дистрибутивного ед. числанеспецифическая неопределенность, основанная на итеративноститипизирующее значение в обобщенно-узуальных высказыванияхб) типизированная неспецифичность, основанная на семантике гипотетичности (когда гипотетическая ситуация рассматривается как чисто умозрительная) — в) окказиональное обобщение (возведение конкретной единичной ситуации в ранг обобщенной). Кроме того, переход к типизирующему значению возможен непосредственно от числительного un, которое является этимоном неопред. артикля.

8.5. Интересно отметить принципиальное различие в полевой организации значений опред. и неопред, артикля. Для опред. артикля ед. ч. характерно наличие двух полярно противопоставленных значений (индивидуализации и генерализации), разрыв между которыми увеличивается в процессе исторического развития. Для неопред, артикля, напротив, характерно наличие тесных семантических связей, которые пронизывают всю область его функционирования и сохраняются вплоть до наших дней.

Применение прототипического подхода позволило уже на первых этапах отклонения от прототипа увидеть перспективы развития той или иной артиклевой формы, выявить механизм постепенных языковых изменений, результатом которых является новое качественное состояние системы артиклей и рефенциальных категорий имени в современном французском языке.