Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы

Диссертация: Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Перспективным путем решения этих вопросов является биологизация земледелия и, в частности, регулирование основных микробиологических процессов в агроэкосистемах свекловичных севооборотов с использованием микробных биопрепаратов, применение которых уже в ближайшее время позволит снизить расход минеральных удобрений, повысить уровень экологической безопасности растениеводческой продукции… Читать ещё >

Влияние эффективных микроорганизмов на микробное сообщество чернозема выщелоченного и продуктивность сахарной свеклы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Состояние вопроса и задачи исследования
    • 1. 1. Значение микрофлоры в процессе почвообразования
      • 1. 1. 1. Роль микрофлоры в формировании потенциального плодородия почвы
      • 1. 1. 2. Роль микрофлоры в формировании эффективного плодородия почвы
    • 1. 2. Факторы, влияющие на эффективность микробиологических препаратов
    • 1. 3. Ассоциативность почвенной микрофлоры
    • 1. 4. История практического применения микробиологических препаратов в земледелии
      • 1. 4. 1. Новые микробиологические препараты на основе эффективных микроорганизмов
    • 1. 5. Применение «Байкал ЭМ-1» при возделывании сельскохозяйственных культур
  • 2. Условия и методика проведения полевых и лабораторных опытов
    • 2. 1. Почвенно-климатическая характеристика и условия проведения работ
    • 2. 2. Методика проведения полевых и лабораторных работ
  • 3. Результаты экспериментальных исследований
    • 3. 1. Взаимодействие микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» с микробоценозом чернозема выщелоченного
  • З.ГЛ.Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на численность микроорганизмов, участвующих в процессах минерализации в почве
    • 3. 1. 2. Взаимодействие микробиологических составляющих биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с микроорганизмами, участвующими в процессах синтеза-распада гумуса
    • 3. 1. 3. Изменение численности микроорганизмов, участвующих в трансформации сложных полимерных соединений, под воздействием микробиологического препарата «БайкалЭМ-1»
    • 3. 1. 4. Воздействие биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на динамику численности микроорганизмов, участвующих в формировании эффективного плодородия почвы
    • 3. 1. 5. Изменение ферментативной активности почвы в результате применения комплексного микробиологического препарата «БайкалЭМ-1»
  • ЗЛ.б.Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на содержание элементов питания в почзе
    • 3. 2. Влияние «Байкал ЭМ-1» на продуктивность сахарной свеклы
    • 3. 2. 1. Изменение урожайности и сахаристости сахарной свеклы под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1»
    • 3. 2. 2. Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на технологические качества корнеплодов сахарной свеклы
    • 3. 2. 3. Влияние биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на вынос элементов питания с урожаем сахарной свеклы
    • 3. 3. Энергетическая и экономическая эффективность применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы
    • 3. 4. Производственная проверка
  • Выводы
  • Рекомендации производству

Актуальность темы

Свеклосахарному производству принадлежит важное место в структуре АПК России, как одному из высокоиндустриальных и энергоемких производств (Серегин, 2002). Возделывание сахарной свеклы в ЦЧЗ принципиально ограничено обострением экологических проблем, а поддержание даже минимально необходимого уровня < эффективного плодородия почв на фоне пониженного потенциального требует колоссальных ежегодных затрат материальных ресурсов и энергии (Щербаков, 1994).

При производстве сахарной свеклы окружающая среда испытывает максимальную нагрузку от воздействия таких факторов как механическая обработка почвы, частое использование гербицидов, фунгицидов и инсектицидов, применение высоких доз минеральных удобрений, а в большинстве случаев — их отсутствие. Возделывание этой культуры сопровождается выносом значительных количеств элементов питания по сравнениюс другими. В результате, эффективное и потенциальное плодородие почвы резко снижается. Поэтому одна из важных задач — активизировать деятельность полезной микрофлоры для сохранения и повышения почвенного плодородия.

Перспективным путем решения этих вопросов является биологизация земледелия и, в частности, регулирование основных микробиологических процессов в агроэкосистемах свекловичных севооборотов с использованием микробных биопрепаратов, применение которых уже в ближайшее время позволит снизить расход минеральных удобрений, повысить уровень экологической безопасности растениеводческой продукции и обеспечить высокую продуктивность сельскохозяйственных культур (Прищепа, 1997; Жученко, 2001). Одним из таких биопрепаратов является «Байкал ЭМ-1», в состав которого входит ряд полезных группировок почвенной микрофлоры, полученных из природной среды экосистемы Байкала (Шаблин, 2001; Добровольская, 2002).

В связи с необходимостью повышения продуктивности сахарной свеклы в ЦЧЗ поиск и разработка новых экологически безопасных способов возделывания этой культуры с использованием микробиологических препаратов является актуальным.

Цель работы. Повысить продуктивность сахарной свеклы в ЦЧЗ за счет воздействия препарата «Байкал ЭМ-1» на микрофлору почвы, участвующую в формировании эффективного и потенциального плодородия.

Задачи исследований: установить влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на продуктивность и технологические качества корнеплодов сахарной свеклывыявить влияние «Байкал ЭМ-1» на динамику численности трофических и таксономических группировок микроорганизмов, определяющих эффективное и потенциальное плодородие почвыопределить активность полифенолоксидазы, пероксидазы и суммы фос-фатаз в почве под действием «Байкал ЭМ-1" — установить влияние препарата на содержание элементов питания в почве и вынос их с урожаем сахарной свеклыдать энергетическую и экономическую оценку применения микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на сахарной свекле.

Научная новизна работы. Впервые установлено влияние «Байкал ЭМ-1» на численность группировок почвенной микрофлоры, определяющих эффективное и потенциальное плодородие, и на ферментативную активность почвы. Получены данные о динамике эффективного плодородия под воздействием «Байкал ЭМ-1». Установлено стимулирующее действие препарата на продуктивность сахарной свеклы и ее технологические качества, что подтверждается полученными данными об экономической эффективности использования предлагаемого биопрепарата.

Практическая значимость работы заключается в решении одной из сторон экологической проблемы, связанной с восстановлением нарушенного микробоценоза чернозема выщелоченного с помощью микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» при возделывании сахарной свеклы и повышении ее продуктивности. Выявление влияния препарата на сахарную свеклу позволяет использовать «Байкал ЭМ-1» при ее производстве на неудобренном фоне в условиях ЦЧЗ.

Установленные особенности его взаимодействия с микрофлорой почвы могут быть включены в курс лекций «Микробоценозы почв агрофитосистемы» в высших учебных заведениях биологической специальности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» стимулирует развитие агрономически полезной микрофлоры.

2. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия.

3. Использование биопрепарата повышает продуктивность сахарной свеклы, не ухудшая ее технологических качеств.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 90-летию Воронежского государственного аграрного университета им. К. Д. Глинки (Воронеж, 2003 г., выдан диплом за лучший доклад), на заседаниях Ученого Совета ВНИИСС (20 012 003 гг.).

По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, рекомендаций производству и списка литературы, включающего 160 наименований, из них 20 на иностранных языках. Работа изложена на 127 страницах машинописного текста, содержит 17 таблиц, 11 рисунков и 8 приложений.

ВЫВОДЫ:

1. «Байкал ЭМ-1» оказывает стимулирующее действие на микрофлору почвы. Он активизирует развитие зимогенной микрофлоры и подавляет автохтонную, участвующую в разрушении гумуса, что свидетельствует о проявлении тенденции к активизации синтетических процессов гумусообразования: в. почве. Расчетная величина коэффициента гумификации* возрастает при внесении «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне в 1,6 раза, а на удобренном — в 2 раза при отвальной обработке почвы.

2. «Байкал ЭМ-1» сокращает численность микромицетов почти на 20% при отвальной обработке почвы, что снижает вероятность повышения численности фитопатогенных грибов.

3- При комбинированной обработке почвы на удобренном фоне микроорганизмы препарата «Байкал ЭМ-1» создают условия для развития споровых форм бацилл, многие из которых являются антагонистами фитопатогенных грибов.

4. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность азотфиксаторов особенно в середине периода вегетациичто свидетельствует об улучшении экологического состояния почв.

5. «Байкал ЭМ-1» увеличивает численность фосфобактерий при отвальной обработке почвы на фоне без удобрений в первой половине вегетации, а на удобренном фоне при обеих обработках почвы перед уборкой сахарной свеклы.

6. Микроорганизмы, входящие в состав препарата «Байкал ЭМ — 1», повышают фосфатазную активность на фоне без удобрений при отвальной и комбинированной обработках почвы в течение всего вегетационного периода сахарной свеклы.

7. Оказывая положительное влияние на ферментативную активность почвы, «Байкал ЭМ-1» оптимизирует ход биохимических процессов, связанных с синтезом гумуса и формированием эффективного плодородия почвы.

8. Биопрепарат «Байкал ЭМ-1» увеличивает урожайность корнеплодов сахарной свеклы на неудобренном фоне: при отвальной обработке почвы — на.

6,1 т/га, а при комбинированной — на 3,8 т/га. Под действием микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» намечается тенденция к улучшению технологических качеств корнеплодов.

9. Наиболее эффективное применение «Байкал ЭМ-1» в производстве сахарной свеклы отмечено на неудобренном фоне, где энергетический коэффициент увеличивается на 0,4 по сравнению с контролем. Уровень рентабельности на фоне без удобрений при отвальной обработке почвы составляет 945%, а при комбинированной — 741%.

10. «Байкал ЭМ-1» повышает продуктивность сахарной свеклы в производственных условиях, где уровень рентабельности составляет 269%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для увеличения продуктивности сахарной свеклы, а также сохранения и повышения эффективного и потенциального плодородия почвы, рекомендовать применение комплексного микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на неудобренном фоне при традиционной отвальной обработке почвы с нормой расхода препарата — 1 л/га и нормой расхода рабочей жидкости — 200 л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика /П.Г. Адерихин. — Воронеж, 1963. -342с.
  2. И.В. Об использовании гумусовых веществ микроорганизмами /И.В. Александрова// Почвоведение. — 1953, № 6. — С.23 — 30.
  3. Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации /JI.H. Александрова. — Л.:'Наука, 1980. — 288с.
  4. С.А. Экология и энергетика биохимических процессов превращения органического вещества почв /С.А. Алиев. — Баку: Элм, 1978. 302с.
  5. Е.И. Исследование микробных сообществ почвы на разных уровнях их организации /Е.И. Андреюк, Г. А. Путинская, А. Ф. Антипчук и др.// М1кробюл. ж. 1998. — Т60, № 5 — С. 19 — 26.
  6. Е.И. Биоторфяное удобрение новый комплексный бактериальный препарат/Е.И. Андреюк, А. Ф. Антипчук, В. Н. Рангелова и др.//Микробиол.ж. — 1999. — т.61, № 2. — 45−52. -Рус.- рез. укр.- англ.
  7. Е.В. Руководство по химическому анализу почв /Е.В. Аринуш-кина. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1961. — 491с.
  8. Т.В. Микробиология процессов почвообразования /Т.В. Ари-стовская. — Л.: Наука, 1980.— 187с.
  9. И.А. Биоудобрение бамил/И.А.Архипченко, М.М.Овчаренко//Химия в сельском хозяйстве. — 1996, № 6. с.5−6.
  10. Е.А. Влияние бактеризации семян фасоли на продуктивность растений и биологическую активность чернозема выщелоченного: Дисс.. канд. с/х наук /Е.А. Бунтова. Новосибирск, 2002. — 127с.
  11. П.П. Растениеводство /П.П. Вавилов, В. В. Гриценко. М.: Колос, 1979. -519с.
  12. С.Н. Микробиология почвы /С.Н. Виноградский. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-792с.
  13. Ю.М. Микрофлора растений и урожай /Ю.М. Возняковская. — JI.: «Колос», 1969. -240с.
  14. Ю.М. Оценка биологического состояния южного чернозема под разными севооборотами /Ю.М. Возняковская, Ю. Ф. Курдюкова, Ж. П. Попова и др.// Почвоведение. 1996, № 9. — С. 1107 —1111.
  15. Л.П. Разрушение гуминовой кислоты микроорганизмами /Л.П. Волкова. М.: Изд-во АНСССР, сер. биол., 1961, № 1. — С.101 — 106.
  16. С.А. Земледелие /С.А. Воробьев, Д. И. Буров, В1Е. Егоров и др.// Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. проф. С. А. Воробьева. М.: «Колос», 1972. -512с.
  17. Е.Ф. Исследование по распределению и передвижению Сахаров в сахарной свекле /Е.Ф. Вотчал// Научные записки ВНИС, т. 11, вып.2, 1934.- С. 32−36.
  18. К.Е. Фосфор основных типов почв СССР /К.Е. Гинзбург. М-: Наука, 1981.-244с.
  19. Л.М. Применение препаратов «Байкал ЭМ-1″ и „Экстраса“ на моркови/Л.М.Голенева, В. А. Стороженко, Р. ИСоловцов и др.//Материалы II Междунар. науч.-практ. конференции, 15−19 ноября 2001 г., Улан-Удэ., 2002. с.32−35.
  20. Л.А. Биотехнология, пестициды и пест контроль /Л.А. Головле-ва// Бюллетень Всеросс. науч. — иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград, 1987. — № 46. — С.5 — 7.
  21. Н.Г. Сеть естественного земледелия в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Вклад Японии (По материалам 1п1егпе1)/Н.Г.Громова//"Надежда планеты».- 8 августа 2001. с.14−17.
  22. Т.А. Ферментативная активность черноземов ЦЧЗ /Т.А. ДевятоваII 2-ой Съезд Общества почвоведов, Санкт — Петербург, 27 — 30 июня 1996 г.: Тез. докл. М., 1996. — С.252 — 253.
  23. С.А. Трансформация природных веществ и ксенобиотиков (пестицидов) почвенными анаэробными бактериями: Дисс.канд. биол. наук/С.А. Дзысюк. —Москва, 1998. — 153с.
  24. Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв /Т.Г. Добровольская. — М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 282с.
  25. В.В. Сочинения /В.В. Докучаев. М.: Изд — во АН СССР, 1955. -T.VII. — С.277.
  26. .А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов. — М.: «Колос», 1979.-416с.
  27. А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко// Монография. В двух томах. М.: Изд-во РУДН, 2001. — 780с.37.3аварзин Г. А. Анти рынок в природе /Г.А. Заварзин// Природа. — 1995, № 3. -С.46−60.
  28. М.Н. Продуктивность зерновых культур и сахарной свеклы при- разных способах применения биопрепаратов в условиях Центрального Черноземья: Дисс. .канд. с/х наук /М.Н. Казначеев. Курск, 1999. — 126с.
  29. Т.А. Роль микробных симбиозов в фиксации азота свободно-живущими микроорганизмами /Т.А. Калининская// Биологический азот и его роль в земледелии. М.: Наука, 1967. — С.221 — 229.
  30. С.В. Генетический контроль процессов взаимодействия бактерий с растениями в ассоциациях /С.В. Каменева, Е. М- Муромец// Генетика. 1999, Т.35, № 11. — С. 1480 — 1494.
  31. Л.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв /Л.А. Карягина// Мн.: Наука и техника, 1983. — 181с.
  32. Ким Э. И. Влияние препарата «Байкал ЭМ 1"* на урожайность и качество картофеля и белокочанной капусты /Э.И. Ким, Л.М. Рыкова// Материалы II Междунар. науч. — практ. конференции, 15 — 19 ноября 2001 г., Улан -Удэ., 2002. — С.24 — 25.
  33. Я. Использование бамила для биологической рекультивации почв Чехии/Я.Клир, Я. Ваня, П. Ружен//Докл. Рос. акад. с-х. наук. 1996, № 2. — с.35−37.-Рус.- рез. англ.
  34. П.А. Микробные популяции в природе /П.А. Кожевин. — М.: Изд-воМГУ, 1989.-175с.
  35. Е.С. Микробное гранулированное удобрение бамил и продуктивность растений/Е.С.Комаровксая, О.А.Пахненко//2 откр. гор. научн. Конференция молодых ученых, Лущино, 1997. — с. 174. -Рус.
  36. Кононова М: М. Органическое вещество почвы /М.М. Кононова. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-284с.
  37. М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения /М.М: Кононова. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 391с.
  38. Костин С. И- Климат Воронежской области /С.И. Костин// Практикум по агрономической химии. Воронежская область. Часть 1. Петербургский А. В. -6-е изд., перераб. и доп. — Mi: „Колос“, 19 681— 496с.
  39. Е.С. Влияние гуминовых кислот на некоторые группы, почвенных микроорганизмов и их значение для этих организмов как источника питательных веществ /Е.С. Кудрина// Тр. почв, инст-та им. В. В. Докучаева, АНСССР. 1951. — Т.38. — С. 185 — 253-
  40. Кунакова А. М: Взаимодействие ассоциативных ризобактерий с растениямипри различных агроэкологических условиях: Диссканд. биол. наук /A.M.
  41. Кунакова. Санкт — Петербург, 1998. — 148с.
  42. А.В. Минеральные удобрения как фактор воздействия на микробную систему почв: Автореф. диссканд. биол. наук /А.В- Кураков. М., 1983.-35с.
  43. Ю.Ф. Оценка биологического состояния черноземов Поволжья при разных способах обработки/ Ю. Ф. Курдюков, Ю. М. Возняковская, Ж. П. Попова и др.// Почвоведение 1993, № 11. — с.55−58.
  44. Н.Я. Влияние возделывания? культур в севообороте и бессменно на микробиологические процессы в обыкновенном черноземе /Н.Я. Кутовая, В. В: Черенков// Почвоведение. 1994, № 8. — С.58 — 63.
  45. К.М. Влияние спонтанных клубеньковых бактерий на эффективность нитрагина /Н.М. Лазарева// Тр. всесоюзн. науч. иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград. — 1958. — T.XV. — С.42 — 53.
  46. М.М. Физические свойства и биологическая активность почв /М:М. Ландина. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. — 142с.71 .Лисина Т. О. Препарат бацифор и эффективность его применения на сельскохозяйственных культурах/ Т. О. Лисина,
  47. B.Г.Корнилов//Сельскохозяйственная микробиология в XIX — XXI веках, Санкт-Петербург, 14 19 июня 2001 г.: Тез. докл. — СПб., 2001. — с.31.
  48. А.Е. Поступление элементов корневого питания в сахарную свеклу на первых фазах роста /А.Е. Максимович// Вопросы физиологии, биохимии и анатомии сахарной свеклы: Сб. науч. тр., т.ХХХУ. — К, 1957.— 215с.
  49. Е.В. Динамика формирования урожая у некоторых сортов сахарной свеклы / Е.В. Малыгин// Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Воронеж, 1985.1. C.108 115.
  50. Г. К. Влияние агротехнических приемов на биологическую активность почвы/Т.К. Марковская, М.В. Коваленко// Проблема повышения продуктивности полевых культур. Самара: Самарск. гос. с. — х. акад., 1998. С.78−87.
  51. Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного Центральнойлесостепи правобережья УССР /Л.И- Мартынович^ Н.Н. Мартынович// Агрохимия. 1990, № 5- - С. 27 — 40.
  52. Е.Н. Ассоциации почвенных микроорганизмов /Е.Н. Мишустин. -М.: Наука, 1975.-105с.
  53. Е.Н. Микробиология /Е.Н. Мишустин, В .Т. Емцев. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: „Колос“, 1978. 352с.
  54. Н.Н. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири /Н.Н. Наплекова. — Новосибирск: Наука, 1974. 252с.
  55. Никульников ИМ: Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота /И.М. Никульников, Н. В. Безлер, O.K. Боронтов// Агрохимия. -2004, № 2. С. 5 — 12.
  56. Нормативы выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы -М.: ЦИНАО, 1989.-111с.
  57. В.Ф. Влияние Agrobacterium radiobacter на фосфорное питание растений /В.Ф. Павлова, О.И. Горская// Бюллетень ВНИИ с/х микробиологии, № 47, 1987. — С.26−28.
  58. К.Н. Результаты внедрения ЭМ-технологии за 2000 2001 годы/ К.Н.Пакулов// Материалы II междунар. науч. — практ. конференции 15−19 ноября 2001 г., Улан-Удэ, 2002. — с.21−23.
  59. В.Ф. Влияние климатических факторов на рост и продуктивность сахарной свеклы /В.Ф. Панченко// Приемы улучшения качества сахарной свеклы. Киев, 1980. — С.155 — 163.
  60. О.М. Микробиологические аспекты уменьшения естественного плодородия почв при их сельскохозяйственном использовании /О.М. Парин-кина, Н.В. Клюева// Почвоведение.-1995, № 5. С. 573 — 581.
  61. В.Ф. Микробные биотехнологии в современном растениеводстве /В.Ф. Патыка// Биотехнология: состояние и перспективы развития: Материалы II Московского междунар. конгресса, 10— 14 ноября 2003 г., Москва, М.: ЗАО „ПИК „Максима“, 2003. С. 219.
  62. А.Н. Метаболизм ароматических соединений в культурах различных штаммов Azotobacter chroococcum/A.H. Перебитюк, А. А. Епифанова,
  63. JI.H: Конюшкевич// Бюллетень Всеросс. науч. иссл. инст-та с/х микробиологии, Ленинград, 1983. — № 39. — С.26 — 28.
  64. А.В. Агрохимия и физиология питания растений /А.В. Петербургский. 2-е изд., перераб. — М.: Россельхозиздат, 1981. — 184с.
  65. А.В. Практикум по агрономической химии /А.В. Петербургский. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: „Колос“, 1968. — 496с.
  66. Л.М. Структура комплексов почвенных микромицетов в ходе микробной сукцессии /Л.М. Полянская, Т. Г. Мирчинк. М.: Изд-во МГУ, 1986.-44с.
  67. В.В. Гумус и почвообразование /В.В. Пономарева- Т. А. Плотникова. Л.: Наука, 1980. — 264с.
  68. Попова Ж. П- Основные микробиологические и биохимические методы исследования почв (Методические рекомендации)/ Сост.: Ж. П. Попова, Н. Б. Герш, М. В. Гамова и др. Ленинград, 1987. — 48с.
  69. Почвенная микробиология /Пер. с англ. В.В. Новикова- Под ред. и с пре-дисл. Д. И. Никитина. М.: Колос, 1979. — 316с.
  70. Л.И. Использование биологических и биорациональных средств для защиты овощей в открытом и закрытом грунтах /Л.И. Прищепа, Н.И. Микульская// НТИ и рынок. 1997, № 2. — С.12 — 15.
  71. Д.Н. Избранные сочинения в трех томах /Д.Н. Прянишников. Т.1 — Агрохимия. М., Сельхозиздат, 1963. 735с.
  72. Э.А. О скорости минерализации гумусовых веществ /Э.А. Румянцева// Зап. Ленингр. СХИ. 1970. — т. 137, вып.4. — С.38 — 43.
  73. А.В. Микроорганизмы и органические вещества почвы /А.В. Рыбалкина, Е. В. Кононенко. М.: Изд — во АНСССР, 1961. — 97с.
  74. Савченко Л: А. Целлюлозоразрушающая активность мощного чернозема в зависимости от режима его использования и экологических факторов /Л.А. Савченко, О. С. Бойко, И.С. Оликова// Тр. Центр. черноз. гос. заповед. -1997. — № 15. — С.30 -44.
  75. Н.А. Азот в земледелии Нечерноземной полосы /Н.А. Сапожников. — Л.: „Колос“, 1973. — 304с.
  76. Е.В. Новые бактерии рода Pseudomonas антагонисты фито-патогенов и перспективы их использования в сельскохозяйственной практике: Автореф. Дис. канд. биол. наук /Е.В. Свешникова. — Уфа, 2003. — 23с.
  77. И. Д. Формирование комплекса микроорганизмов чернозема выщелоченного в зависимости от типа агрофитоценоза /И.Д. Свистова, Л. О. Фролова, А.П. Щербаков// С/х биология, 2003. № 5. — С.55 — 62.
  78. С.Н. Проблемы сырьевого обеспечения и перспективы развития свеклосахарного комплекса России: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук /С.Н. Серегин. — Рамонь, 2002. 26с.
  79. П.М. Лабораторная оценка технологических качеств сахарной свеклы /П.М. Силин. М.: Пшцепромиздат, 1945. — 39с.
  80. А.В. Агрохимические методы исследования почв /А.В. Соколов. М.: „Колос“, 1975. — 235с.
  81. А.А. Биология сахарной свеклы /А.А. Табенцкий. — М.: „Колос“, 1968.-231с.
  82. А.С. Экологические ниши почвенных актиномицетов: Автореф. дисс.. канд. биол. наук /А.С. Терехов. Москва, 2002. — 23с.
  83. Е.З. Микроорганизмы рода Nocardia и разложение гумуса /Е.З. Теппер. М.: Наука, 1976. — 199с.
  84. А.В. Взаимодействие в системе почва — растение при различных соотношениях C:N в почве /А.В. Тимченко, А.А. Мергель// 2 съезд о-вапочвоведов, Санкт Петербург, 27 — 30 июня 1996 г.: Тез. докл. Кн.1. — М., 1996.-С.296.
  85. Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования /Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. — 239с.
  86. Тюрин И. В- Органическое вещество почвы и его роль в плодородии /И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. — 373с.
  87. Умаров М. М Ассоциативная азотфиксация в биогеоценозах/М.М. Ума-ров. М.: Наука, 1984. — 199с.
  88. Устименко Бакумовский А. В. Влияние погоды на урожай и сахаристость сахарной свеклы /А.В. Устименко — Бакумовский// Сахарная свекла. -1982. — № 8. — С.27 — 29.
  89. Ф.Х. Методы почвенной энзимологии /Ф.Х. Хазиев. — М.: Наука, 1990. -189с.
  90. Ф.Х. Системный экологический анализ ферментативной активности почв /Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 1982. — 202с.
  91. Д.М. Методы определения фосфора в почве /Д.М. Хейфец// Агрохимические методы исследования почв: Сб. 3-е изд. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. -256с.
  92. В.К. Технология микробных препаратов для растениеводства: исторический аспект/В.К.Чеботарь, А.В.Котянович//Сельскохозяйственная микробиология XIX XXI веках, Санкт — Петербург, 14 — 19 июня 2001 г.: Тез. Докл. — СПб., 2001. — С.112 — 113.
  93. В.А. Экологическая оценка гумусового состояния почв в системах земледелия /В:А. Черников// Бюллетень Всеросс. науч. иссл. инст-та удобрений и агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова (ВИУА), Москва, 2001 г. — М., 2001. — С. 82 — 841
  94. П.А. Развитие новых биотехнологий и перспективы применения эффективных микроорганизмов в России /П.А. Шаблин// Материалы I Меж-дунар. конференции, 1—3 ноября 2000 г., Воронеж, 2001. — С.5 — 11.
  95. Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР /Д.И. Шашко. JL: Гид-рометеоиздат, 1985. — 248с.
  96. Г. Общая микробиология /Г. Шлегель: Пер. с нем. — М.: Мир, 1987. -567с.
  97. А.П. Плодородие почв- круговорот и баланс питательных веществ /А.П. Щербаков, И. Д. Рудай. М.: Колос, 1983. — 189с.
  98. А.П. Чернозем и биологизация земледелия /А.П. Щербаков// Сельскохозяйственная микробиология в XIX — XXI веках, Санкт — Петербург, 14 19 июня 2001 г.: Тез. Докл. — СПб., 2001. — С.40 — 41.
  99. А.П. Экологические проблемы плодородия почв Центральной Черноземной области (К 100 — летию особой экспедиции В.В. Докучаева)
  100. А.П. Щербаков, И.И. Васенев// Почвоведение.-1994, № 8.- С. 83 96.
  101. Bashan Y. Enhancement of wheat root colonization and plant development by Azospirillum brasilense Cd following temporary depression of rhizosphere microflora// Appl. Environ. Microbiol. 1986. V.51. P.1067 1071.
  102. Curl E.A., Traelove B. The rhizosphere// N. Y: Springer Verlag, 1986. P.290.
  103. Dubovska A., Macor M. Changes in optical density of humus acids during microbial decomposition. Folia microbioli, 1975, V.20, № 1. P.23.
  104. Flaig W. Einwirkung von organischen Bodenbestandteilen auf das Pflanzen-wachstum. -Landw. Forsch., 1968, Bd 21, H.2. S.103 127.
  105. Halsall D.M., Gibson A.H. Cellulose decomposition and associated nitrogen fixation by mixed cultures of Cellulomonas gelida and Azospirillum species or Bacillus macerans//Appl. Environ. Microbiol. 1985. Vol.51, № 4. P. 1021 1026.
  106. Jaskowska H. Effect of Azotobacter chroococcum on Az. brasilense in vi-tro//Acta Microbiol. Pol. 1987. V.36. P.267 269.
  107. Kennedy A.C., Papendick R .J. Microbial characteristics of soil quality // J. Soil and Water Conserv. 1995. — 50, № 3. — P.243 — 248.
  108. Khammas K.M., Kaiser P. Pectin decomposition and associated nitrogen fixation by mixed cultures of Azospirillum and Bacillus species// Canad. J. Microbiol. 1992. Vol.38. P.794- 797.
  109. Kremer R. Stanley Properties of rhizobacteria on biological control of weeds//Amer. Soc.Agron.Annu.Meef. 1991. — P.269.
  110. Lambert В., Joos H., Dierickx S. et al. Identification and plant interaction of a Phyllobacterium sp., a predominant Rhizobacterium of young sugar beet plants // Appl. Envir. Microbiol. 1990. Vol. 56, № 4. P.1093 1102.
  111. Leben G. Microorganisms on cucumber seedlings // Phytopathology. 1961. Vol. 51, № 8. P. 145 -163.
  112. Milosevic Nada, Govedarica Mirat, Jarak Mirjana. Effects of compaction on soil structure, microbial populations and enzyme activities// Arch. esp. urol. -1997. 50, № 9. — P. 177 — 181.
  113. O’Hara Graham The role of nitrogen fixation in crop production// W.A.J. Crop. Prod. 1998.- 1,№ 1. -P. 115- 138.
  114. Rhodes В., Ronell K. Biological seed treatments the development process// Seed Treat: Progr. and Prospects: Proc. Sjmp. Buit. Grop. Prot. Counc., Canter-burj, 5 — 7 Jan., 1994. — P. 303 — 310.
  115. Savant N.K., De Datta S.K. Nitrogen transformations in wetland rice soils. -In: advances in Agronomy, V.35,1982. P.241 302.
  116. Schnitzer M. Recent advances in humic acid research. „Proc. Int. Peat. Symp. Bemidji, Minn, Oct. 21 23, 1981“ — Bemidji Minn., 1982. P.17 — 43.
  117. Srensen L.N. Mineralization of organically bound nitrogen in soil as influenced by plant growth and fertilization. Plant soil, 1982, V.65, № 1. P. 51 — 61.
  118. Susan Issac To what extent does fungal activity contribute to the processes of decomposition of soil in composts// Mycologist. 1998. — 12, № 4. — P.185- 186.
  119. Vagnerowa К., Macura J., Catska V. Rhizosphere microflora of wheatrll. Composition and properties of bacterial flora during to the vegetation period of wheat// Folia Microbiol. 1960. Vol.5. P.723 726.
  120. Wallace R.H., King H. Nutritional groups of soil bacteria on the roots of barley and oats// Soil Sci. 1954. Vol.18, № 3. P. 234 249.
  121. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1. II III I II III
  122. Апрель 16,5 44,5 2,8 63,8 13,7 10,9 13,5 38,1
  123. Май 0,0 25,1 30,2 55,3 17,6 12,5 12,8 42,9
  124. Июнь 30,2 5,0 63,6 98,8 15,7 23,5 30,4 69,6
  125. Июль 20,8 44,7 62,1 127,6 28,2 25,1 20,6 73,8
  126. Август 16,9 0,0 27,2 44,1 18,3 20,9 14,5 53,7
  127. Сентябрь 57,4 48,6 0,2 106,2 19,6 20,3 18,8 58,7
  128. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2001 г, °С К)
  129. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам За месяц 1−11.II III I II III
  130. Апрель 10,4 12,1 16,2 13,0 6,5 9,3 12,2 9,3
  131. Май 17,0 17,0 13,4 15,8 14,6 16,7 17,6 16,3
  132. Июнь 16,4 20,4 20,1 19,0 20,0 20,3 20,4 20,2
  133. Июль 25,3 26,8 26,3 26,1 21,0 21,8 21,3 21,4
  134. Август 21,8 24,3 18,1 21,4 21,2 20,7 18,5 20,1
  135. Сентябрь 15,0 17,9 11,8 14,9 16,5 13,1 11,6 14,1
  136. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1. II III I II III
  137. Апрель 2,0 4,3 4,9 11,2 13,8 11,9 13,2 38,8
  138. Май 0,7 6,6 2,4 9,7 17,1 12,9 16,4 46,4
  139. Июнь 53,7 22,6 22,5 98,8 16,2 22,9 31,4 70,5
  140. Июль 1,4 9,0 4,6 15,0 28,0 25,5 21,9 75,4
  141. Август 10,4 4,9 14,9 30,2 18,2 20,2 14,9 53,3
  142. Сентябрь 24,0 96,5 21,5 142,0 20,7 21,2 18,2 60,1
  143. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2002 г, иС ^ to
  144. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам п w За месяц1. II III I II III
  145. Апрель 5,2 13,4 14,5 11,0 6,7 9,4 14,1 10,1
  146. Май 19,2 14,9 17,1 17,1 14,7 16,7 17,0 16,1
  147. Июнь 18,2 21,3 22,0 20,5 19,9 21,7 20,4 20,7
  148. Июль 26,9 26,1 26,7 26,6 21,1 22,1 21,6 21,6
  149. Август 22,4 21,9 19,1 21,1 21,2 20,9 18,4 20,2
  150. Сентябрь 21,9 12,5 12,5 15,6 16,4 13,3 11,6 13,8
  151. Месяц Сумма осадков по декадам За месяц Средняя многолетняя сумма осадков по декадам За месяц1. II III I II III
  152. Апрель 27,4 0,0 3,0 30,4 13,4 11,7 13,0 38,1
  153. Май 14,1 7,2 4,2 25,5 17,0 12,8 16,0 45,8
  154. Июнь 29,2 22,5 43,3 95,0 17,3 22,9 31,2 71,4
  155. Июль 23,2 21,5 14,1 58,8 24,1 25,0 21,4 70,5
  156. Август 27,9 71,8 13,5 113,2 18,0 19,8 15,0 52,8
  157. Сентябрь 35,0 0,6 0,8 36,4 20,0 23,3 18,3 61,6
  158. Температура воздуха за вегетационный период сахарной свеклы в 2003 г, С• ' „“ to
  159. Месяц Средняя температура воздуха по декадам За месяц Средняя многолетняя температура воздуха по декадам П. ~UJ За месяц1. II III I II III
  160. Апрель 2,8 9,3 10,3 7,5 6,6 9,6 12,5 9,6
  161. Май 15,6 19,2 22,8 19,2 14,9 16,6 17,5 16,2
  162. Июнь 16,2 16,6 17,0 16,6 19,8 21,7 20,9 20,6
  163. Июль 22,0 21,6 22,3 22,0 21,4 22,3 21,8 21,8
  164. Август 22,9 17,7 19,3 20,0 21,3 20,9 18,5 20,2
  165. Сентябрь 12,5 15,6 15,1 14,4 16,6 13,3 11,7 13,9
  166. Обработка почвы Фон удобренности Препарат Количество проростков на 1 погонный метр
  167. Отвальная Без удобрений контроль 11,11. Байкал ЭМ -1“ 14,9
  168. Ni60 Pl70 Ki60 контроль 11,81. Байкал ЭМ 1» 13,8
  169. Комбинированная Без удобрений контроль 8,91. Байкал ЭМ 1″ 9,2
  170. Ni60 Pl70 Ki60 контроль 18,91. Байкал ЭМ -1″ 11,9
  171. Обработка почвы Фон удобренности Препарат Масса 100 растений, г
  172. Отвальная Без удобрений контроль 276,01. Байкал ЭМ -1″ 459,6
  173. Ni60 1*170 Kl60 контроль 793,81. Байкал ЭМ 1″ 598,0
  174. Комбинированная Без удобрений контроль 217,31. Байкал ЭМ -1″ 568,5
  175. Ni60 Pi70 К-160 контроль 657,11. Байкал ЭМ 1″ 568,5
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!