Творчество Н.С. Лескова: опыт этнологического исследования

Заключение

.

Проделанное исследование подтверждает мысль, что литературное произведение может служить этнологическим источником. Более того, художественная литература — один из немногих источников, для которого характерно полноценное совмещение описания и анализа.

С помощью данного источника возможно решить задачи с анализом изменений этноса на протяжении времени. Вычленить собственно этнические перемены, впрочем, достаточно сложно, так как в целом описание обычно дается с учетом как социально-экономических, так и культурных факторов. Субъективность описания в данном случае не является помехой для исследователя — эта субъективность отражает личностный взгляд писателя на проблемы общества, но данный взгляд принадлежит думающему и неравнодушному описателю. Таким образом, можно констатировать, что V описание российского общества по литературному произведению вполне возможно. Более того, это описание имеет свойства полноты и законченности, конечно, при условии наличия надлежащего инструментария и компетентной критики источника.

С одной стороны, ученые — литературоведы, изучающие творчество Н. С. Лескова, впрямую подошли к постановке вопроса об оценке произведений Н. С. Лескова как важного историко-культурного источникас другой стороны, — ученые-этнологи создали необходимую методологическое и сравнительно-историческое основание для задуманного нами исследования. Есть возможность применить конкретные приемы из методолого-технологического арсенала в контексте задач данного исследования: составление «переписи литературного населения», «словаря языка» писателя (с акцентом на этноспецифические языковые средства), составление ономастикона и статистической модели соотношений географических объектов, имен и этнонимов, нанесение данных на этногеографическую ф карту, составление свода сведений по материальной культуре с подбором необходимого иллюстративного материала.

Описывая сословный состав российского общества, писатель отмечает не столько определенную сферу занятий, набор профессий, характерный для него, сколько образ жизни и социально-психологические стереотипы, отличающие одно сословие от другого сословиязначительное число персонажей с неопределенным сословным статусом говорит о существенной социальной мобильности, по преимуществу в трех низших податных сословиях. Не указанный точно социальный статус иноэтничных персонажей говорит о его второстепенной значимости в восприятии по сравнению с этнической, а еще чаще конфессиональной принадлежностью.

Этническая принадлежность героев зачастую также не указана вполне четко. Определение иноэтничных персонажей как «дикарей», «татар», «жидов», «хохлов» показывают срез общественного сознания, в котором главное разделение проходит по линии «русские-другие». Существенная связь наблюдается между этнической принадлежностью и видом деятельности. Описание этнического состава российского общества, включающего в себя как народы, стоящие на первобытной стадии развития, так и народы, имеющие свою буржуазию, по произведениям Н. С. Лескова позволяет сделать вывод о его (общества) большой неоднородности.

На протяжении XIX века продолжала сохраняться ориентация на семью и заключение брака как на очень важный и существенный в статусном отношении способ самореализации личности.

Выполняя свои основные функции (поддержание биологической непрерывности общества, социализация и инкультурация поколений, создание и воспроизводство материальных основ жизни, рекреационная функция и функция этнического воспроизводства) семья как часть общества переживает существенный кризис. В произведениях Н. С. Лескова она предстает как шаткое и непрочное образование, эволюционирующее вместе с поведенческими стереотипами.

Персонаж художественного произведения есть зачастую личность, вымышленная писателем, однако и вымысел, чтобы быть правдоподобным, опирается на систему социокультурных координат описываемого времени.

Можно выделить три типа, три модели, по которым обычно создаётся персонаж реалистической художественной литературы:

Обобщенный тип, показательный для данной эпохи и историко-культурной общности как наиболее массовый, часто встречающийся — некое подобие т. н. «модальной личности» (эпизодические и второстепенные персонажи);

Наиболее характерный тип, объясняемый особенностями социализации и инкультурации, а также этнопсихологическими характеристиками данной общности — типическая, т. н. «базовая личность» (персонажи, созданные по прототипу);

Реальные исторические лица, включенные в художественное повествование на основании действительных или вымышленных исторических фактов.

Персонаж художественной литературы реализуется как личность с помощью речи и внешнего облика.

Художественный текст имеет отчетливую структуру: авторская речь, диалоги и монологи. Речь персонажа, его «речевая партия» выступает как языковая составляющая образа литературного героя (историко-этнологический тип). С помощью демонстрации живой разговорной речи (её групповых, территориальных, статусных и чисто индивидуальных особенностей) формируется социально-бытовая характеристика героя.

Чётко прослеживается связь социолингвистического поведения с набором социальных ролей литературного персонажа, — т. е. один и тот же человек в разных ситуациях говорит по-разному. Кроме того, в речи выражаются разные стороны жизни и социальной психологии человека. Этническая принадлежность героя нередко показана через характерное коверкание основного языка литературного произведения — «этимологически продуктивное» искажение словарного запаса чужого языка, употребление этнически специфических, характерных для данной культуры слов, стилистическая окраска. Однако речь также — часть индивидуального стиля героя, определяемая не только групповой (социальной или этнической) принадлежностью, но и коммуникативной ситуацией, психическим типом, мировоззрением и биографией конкретного героя.

Сущность человека раскрывается не только в том как, но и в том, что он говорит. Высказывания литературного персонажа часто в большей степени, чем поступки, характеризуют этическую, ценностную систему героя. Его моральный облик в разной мере отражает ценности общественного сознания данной эпохи и ценностную систему писателя-автора. В реалистическом произведении высказывания и поступки героев часто противоречивы и неоднозначны, а их интерпретация может быть различна. Отсюда следует, что сущностью «национального характера» героя литературного произведения могут быть не реальные достоинства и недостатки, а представления писателя о том, каким должен быть характерный герой из данной социальной или этнической группы.

Литературный персонаж определяется не только внутренними качествами — духовными и психологическими. Его определяет также внешность — тело, походка, жесты. Телесно-символическая компонента героя раскрывается через портрет. Внешность персонажа литературного произведения описана, в первую очередь, как внешность мужчины или женщины и содержит в себе тендерные идеалы, стереотипы и предпочтения описываемой эпохи. Общество не только подтверждает, но и закрепляет природную дихотомию социально-культурными символами. При описании антропологических особенностей иноэтничных персонажей отмечаются их уникальные, отличительные черты. Оценка и интерпретация этих черт в связи с духовным обликом часто выражает не свойства взаимодействующих групп, а отношения между ними.

В художественном образе отражаются социальные типы людей, характерные для данного общества. Но, во-первых, эти типы разнообразны, и увидеть в них какой либо единый характер вряд ли возможно: хотя они и являются представителями одного этноса, тем не менее репрезентуют собой разные социальные типы. Их собственные характеры различны и включают в себя противоположные нравственные и психологические черты.

Во-вторых, художественные образы, особенно в реалистическом произведении, хотя и обладают этническими особенностями, но только в сочетании с общечеловеческими чертами.

В-третьих, «этнический» колорит, отличающий героев художественных произведений связан с конкретной исторической эпохой, условиями жизни и быта этноса, государства, социальным окружением, в котором находится персонаж. На персонаж художественной литературы воздействуют одновременно и этническая культура и субкультура социальной среды, кроме того, во многих из них присутствуют и индивидуальные черты.

В-четвертых, характер персонажа литературного произведения определяется и набором отрицательных, «теневых» ценностей и установок, руководствуясь которыми, человек продолжает оставаться в рамках своей культуры: противопоставление заключается в своеобразном «двойном стандарте», по которому декларируемые обществом ценности не всегда совпадают с теми, по которым оно реально живет.

Восприятие времени в произведениях Н. С. Лескова в соответствии с логикой повествования дифференцировано. Это восприятия ритуального, календарного, объективно-исторического и субъективно-личностного характера. XIX век показан новым веком, новой эпохой с существенными старыми пережитками. Восприятие времени напрямую связано с событийностью и хроникой, — т. е. время «кристаллизуется» в конкретных поступках и действиях людей.

При восприятии пейзажа люди, принадлежащие к различным этносам, взаимодействуя друг с другом, исходят из разного перцептивного опыта, который влияет на способ восприятия внешней инокультурной среды. Критерии, созданные в одной культуре и кажущиеся в ней действенными, могут не соответствовать оценке в другой культурной ситуации.

Восприятие российского пространства и времени в целом можно охарактеризовать как помещение своеобразного бытия в систему историко-культурных координат, неразрывно связанную с социально-психологической атмосферой. Это восприятие описано в полном соответствии с традициями русской реалистической литературы.

Юмор Н. С. Лескова всегда связан с историческим контекстом. Можно выделить несколько типичных ситуаций, расцениваемых писателем как комические: попытки внедрить европейские новшества на русскую на русскую почву без учета этнических реалийпопытки вести себя «по-своему» в инокультурной средеодин и тот же поступок, по-разному воспринимаемый в различных культурных средахпроявление качеств характера, нетипичных для данной этнической среды.

Межэтнические отношения в творчестве Н. С. Лескова окрашены как довольно жесткой насмешкой над рядом особенностей поведения представителей отдельных этносов, так и доброжелательной улыбкой.

Юмор у Н. С. Лескова зависит от социума и от культурыкроме того, тема анекдота — борьба с пороком в скрытой форме, анекдот у Н. С. Лескова также объяснительная парадигма тех или иных свойств этноса.

Н. С. Лесков видит комические стороны у каждого этноса. Русские, по его мнению, склонны к безалаберности, пьянству, нерадивому отношению к труду, в то же время они простодушны, незлопамятны, щедры. Украинцы тупые, жадные и «крепкие задним умом», но в то же время они доверчивы, добродушны. Евреи вредные, жадные, корыстолюбивые, склонные к лжи и обману, вместе с тем они очень сплоченные, трудолюбивые, старательные. Немцы жесткие, напористые, любят покомандовать, однако они исполнительные, очень старательные и пунктуальные.

В XIX веке, веке наступающего капитализма, в изображении Н. С. Лескова разразился кризис прежнего безраздельного господства религиозного мировоззрения (как в высших, так и в низших слоях общества). Заменой ему служили разного рода суеверия и новейшие духовно-этические учения, сектанство и т. д.

Суеверия, бытовавшие в крестьянской среде, были тесно связаны с системой народных знаний и представлений в целом. Складываясь в среде крестьянства, они оказывали существенное влияние и на мировоззрение других сословий. Живучесть этих представлений коренилась в тесной связи с народной медициной, традиционным аграрным календарем, обрядовой жизнью.

Обрядовая жизнь и устное народное творчество не только продолжали сохраняться в среде крестьянства, но в XIX веке стали до некоторой степени олицетворением всего «исконно народного», что и подтверждает широкое использование их Н. С. Лесковым, писателем-дворянином и одновременно писателем-демократом. Функционирование народной устной культуры как культуры сельской дополняется в это время элементами городской и профессиональной, но в быт по большей части входят те элементы, которые основаны на фольклорных традициях.

Проведение досуга существенно варьирует в зависимости от социального слоя и места проживания (в городе или в деревне, в столице или в провинции). В целом все-таки можно заключить, что в это время общество в проведении досуга ориентируется на национальные (крестьянские) традиции.

Не все компоненты материальной культуры описаны одинаково подробно и полно. Предпочтение отдается яркой, броской детали, характеризующей персонаж или обстановку.

Жилище описано схематично, но вполне достаточно для того, чтобы получить представление о его разновидностях в эпоху писателя.

Существенная черта, отличающая систему питания народов России в то время, — регионализация меню и зависимость содержания трапезы не от этнических предпочтений, а от имущественного достатка человека. Н. С. Лесковым отдмечена приверженность русских национальной кухне.

В одежде заметны социальные и этнические различия. Кроме того, на одежду влияют, разумеется, личные вкусы и мода. В художественной литературе одежда — обычно часть портрета, что говорит о ней как о важном социальном атрибуте.

Этнологический факт в литературном произведении может быть трактован не только как факт реальности, но и как факт сознания и самосознания описываемого персонажа, а также как факт сознания и самосознания автора литературного произведения. В произведениях художественной литературы исследователь может обнаружить следующие типы этнологических фактов: факт-предмет (например, указание на бытование тех или иных предметов материальной культуры в среде этноса) — факт-событие (например, происшествие с конкретным лицом) — факт-процесс (например, расслоение крестьянской общины в рассказах и повестях о крестьянах) — факт поведенческого акта (бытовая мораль лесковских «праведников» в «Однодуме», «Несмертельном Головане», «Кадетском монастыре») — факт сознания (общественные настроения и дебаты интеллигенции в романах «Некуда», «На ножах»).

Анализируя художественное произведение как этнологический источник, можно получить в общем целостную модель описываемого общества. Эта модель до известной степени поддается формализации, хотя статистические данные, полученные при ее изучении надо использовать очень осторожно, определив и точно оговорив критерии выборки и оценки. Изложенная выше и опробованная на материале прозы Н. С. Лескова методология и техника исследования художественной литературы как этнологического источника может себя оправдать в кросскультурном исследовании, в котором возможна также дальнейшая проверка действенности использованного инструментария.

Рассматривая в целом общество и этнос как систему, этнолог может воспользоваться художественной литературой, чтобы понять сущность и мотивы, по которым эта система действует.

На примере творчества Н. С. Лескова становиться ясно, что объектом прямых этнологических описаний для писателя-реалиста становятся не только действия, которые ощущаются пишущим как архаика (если онпредставитель этой же культуры) или как экзотика (если среда иноэтнична) но и описание традиционного привычного быта что придает особую ценность этому этнологическому источнику.

В произведениях Н. С. Лескова российское общество XIX века предстает как общество неоднородное и в социальном, и в культурном, и в этническом отношении. Поэтому проявления внешних поведенческих сторон человеческой личности и сами ее поступки так разнообразны и противоречивы.

Богатство и многообразие социокультурных типов на территории России не отрицает ее цельности как единого региона объединенного поступательными историческими процессами и «общей судьбой».

1. Cavaion D. N. S. Leskov. Firenze. 1974.

2. Colloque international Leskov 1981 15−17 juin Institut National d etudes slaves Paris// Rev Etud slaves Paris 1986 LVIII/3.

3. Edgerton W. B. Leskov and Russias slavic bretheren. M. 1958.

4. Lanz K. Nikolai Leskov. Boston. 1979.

5. McLean H. Nikolai Leskov. The man and his art. L. 1977.

6. N. S. Leskov (1831−1895) Convegno internazionale di studi Padova-Bologna 11−13 giugno 1981.7. «Иду на подвиг.». Письма Андрея Лескова к Максиму Горькому и Александру Фадееву // Дон, 2004, № 3−4.

7. Азбукин В. Н. К вопросу о ствновлении антицерковной темы в творчестве Н. С. Лескова в 70-х начале 80-х годов // Томский Государственный университет, Труды, т. 153, с.26−39.

8. Азбукин В. Н. Церковь и духовенство в изображении Н. С. Лескова // Ежегодник музея истории религии и атеизма, М.-Л., 1962, с. 305−312.

9. Ю. Ангелова Н. На пути в тупик (Судьба молодого поколения в романе Н. С. Лескова «Некуда»), Липецк, 1999.

10. И. Алейник Р. М. Современная западная философия и литература. М., 2000.

11. Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

12. Ашурков В. П. Страницы тульской старины. Тула, 1988.

13. Баранникова Л. И. Просторечие как особый компонент языка. // Язык и общество. М., 1989, с. 96−100.

14. Беловинский Л. В. История русской материальной культуры, ч. 2, М., 1996.

15. Беловинский Л. В. К истории русской православной церкви. М., 1992.

16. Беловинский Л. В. История русской материальной культуры. М. 1995.

17. Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

18. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб, 1890−1907, т. 19 (Москва), т. 22 (Орловская губерния), т. 27 (Россия), т. 28 (Санкт-Петербург).

19. Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967.

20. Видуэцкая И. П. Творчество Н. С. Лескова в контексте русской литературы XIX века. М., 1994.

21. Гебель В. Н. С. Лесков. В творческой лаборатории. М., 1945.

22. Горелов А. А. Н. С. Лесков и народная культура. Л., 1988.

23. Города России: энциклопедия. М., 1994.

24. Горысий М. Н. С. Лесков // Горький М., Собр. соч. в 30 томах, М., 1954 т.24, с. 228−238.

25. Гроссман Л. П. Николай Семенович Лесков. М., 1956.

26. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 томах. М., 1989.

27. Дейч Л. Г. Почему я стал революционером. Пг., 1921.

28. Дмитриенко С. Ф. Идейно-эстетические функции вымысла в творчестве Н. С. Лескова. М., 1986.

29. Дмитриенко С. Ф. Факт и вымысел в художественном сознании Н. С. Лескова. // Время и творческая индивидуальность писателя. Ярославль, 1990, с. 49−58.

30. Другое Б. М. Н. С. Лесков. Очерк творчества. М., 1961.

31. Дыханова В. С. «Запечатленый ангел» и «Очарованный странник» Н. С. Лескова. М., 1980.

32. Евдокимова О. В. «Юношеские воспоминания» Н. С. Лескова о Киеве («Печерские антики») // Русская литература, 2000, № 1.

33. Евдокимова О. В. Н. С. Лесков и Ф. И. Буслаев // Русская литература, Л, 1990, № 1, с. 194−199.

34. История русской литературы XIX века. 40—60-е годы: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой.—Изд-во МГУ, 1998.

35. История русской литературы XIX века. 70—90-е годы: Учебник/ Под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой, В. Б. Катаева. —М.: Изд-во МГУ, 2001.

36. История, русской литературы XIX века (вторая половина). Учебник для студентов пед. ин-тов по спец. «рус. яз. и лит.» Под ред. С. М. Петрова. Изд. 4-е, испр. М., «Просвещение», 1978.

37. История русской литературы XIX века, 1800—1830-е гг.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 210 «Рус. яз. и лит.» / В. Н. Аношкина, С. А. Джанумов Н. В. Емельянова и др.- Под ред. В. Н. Аношкиной, С. М. Петрова.— М.: Просвещение., 1989.

38. Канторович В. Я.

Литература

и социология. М., 1984.

39. Капитанова Л. А. Н. С. Лесков в жизни и творчестве. М.: «ООО «Русское слово», 2002.45.Киев. Киев, 1982.

40. Кольцова Ю. Н. Концепт пути в произведениях Н. С. Лескова. М., 2001.

41. Конечный А. М. Петербургские народные гуляния на масляной и пасхальной неделях // Петербург и губерния. Историко-этнологические исследования. Л., 1989, с. 21−51.

42. Конявская Е. Л. Авторское самосознание древнерусского книжника. М., 2000.

43. Костомаров Н. Русские нравы. М., 1995.

44. Кош Е. Ф. Быт купечества и мещанства. М., 1926.

45. Кретова А. А. Проблема нравственного формирования в творчестве Н. С. Лескова. / / Образование и общество, 2001,2(8).

46. Кривошлык М. Г. Исторические анекдоты из жизни русских замечательных людей, М., 1991.

47. Крюкова О. С. Ономастикон романа А. С. Пушкина «Евгений Онегин». М., 1999.

48. Кукушкина Е. Ю. «Домашний язык» в семье // Язык и личность. М., 1989, с. 96−100.

49. Кулешов В. И. История русской литературы XIX века: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, Трикста, 2004.

50. Культура жизнеобеспечения и этнос. Ереван, 1988.

51. Лебедев В. К. Анатолий Фаресов. // Русская литература, 1991, № 4, с. 221 227.

52. Лебедев Ю. В. Николай Семенович Лесков 1831—1895 // Литература в школе, 2000, № 6.

53. Лебедева Н. М.

Введение

в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

54. Левин С. Н. С. Лесков и евреи. // Корни, № 15, 2001.

55. Левченко М. Л. Концептуальная картина мира Н. С. Лескова и ее отражение в идиостиле писателя (экспериментальное исследование), Барнаул, 2000.

56. Леонтьев А. А. Личность как историко-этнологическая категория. // Советская этнография, 1981, № 3, с. 35−45.

57. Лесков и русская литература. М., 1988.

58. Лесков Н. С. Собрание сочинений в 6 томах (примечания). М., 1978.

59. Летопись города Орла (1566−1977). Тула, 1980.

60. Литературное наследство, т. 101, Неизданный Лесков кн. 1. М., 1997.

61. Лихачев Д. С. Текстология. СПб, 2001.

62. Макаров Н. П., Мои семидесятилетние воспоминания ч. 1, СПБ, 1881.

63. Макашов А., Соловьев Г. Мценск. Орел, 1959.

64. Макеев М. С. Спор о человеке в русской литературе 60−70 гг. XIX века. Литературный персонаж как познавательная модель человека. М., 1999.

65. Марков Г. Е. Этнос, этнические процессы и проблема образа жизни. // Расы и народы в. 7. М., 1977, с. 9−28.

66. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

67. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

68. Мифы народов мира. М., 1997, т. 1−2.

69. Можаева Н. Б. Сваха у Островского как просторечно-профессиональный тип старой Москвы. // Язык и личность. М., 1989, с. 53−58.76.Москва. М., 1998.77.Народы России. М., 1994.

70. Науменко Г. М. Этнография детства. М., 1998.

71. Некрылова А. Ф., Головин В. В. Роль отца в традиционной народной педагогике. // Мир детства и традиционная культура. М., 1995, вып. 1, с. 726.

72. Нечкина М. В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982.

73. Никитина С. Е. Языковое сознание и самосознание личности в народной культуре. // Язык и личность. М., 1989.

74. Пауфонина Р. Ф. Житель современной деревни как языковая личность. // Язык и личность. М., 1989, с. 41−48.

75. Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание. М., 2000.

76. Проблемы литературных жанров. Томск, 1999.

77. Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем. Самара, 1994.

78. Протопопов М. А. Больной талант // Критические статьи. М., 1902.

79. Пясецкий Г. М. Забытая история города Орла. Орел, 1993.

80. Рейсер А. Н. Н. С. Лесков и народная книга. // Русская литература, 1990, № 1, с. 181−199.

81. Русская литература 1870−1890 гг. вып. 16, Проблемы характера, Свердловск, 1983, с. 37−49.90. Русские. М., 1997.

82. Русские: семейный и общественный быт. М., 1989.

83. Русский костюм. В 5 томах, М., 1960;1972.

84. Русский народ: его обычаи, обряды, суеверия и поэзия. Л., 1992.

85. Русское колдовство, ведовство, знахарство. СПб., 1997.

86. Сборник Орловского церковного историко-архивного общества. № 1 (4), 1999.

87. Семенов В. С. Николай Лесков Время и книги. М., 1981.

88. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

89. Сокровища русского фольклора: исторические песни, баллады. М., 1991.

90. Столярова И. В. В поисках идеала (Творчество Н. С. Лескова). Л., 1978.

91. Столярова И. В. Н. С. Лесков и русское литературно-общественное движение 1880−1890-х годов. СПб., 1992.

92. Страницы истории города Курска. Воронеж, 1981.

93. Сухачев Н. Л., Туниманов В. А. Развитие легенды у Лескова. // Миф-фольклор-литература. Л., 1978, с. 114−137.

94. Телегин С. М. Жизнь мифа в художественном мире Достоевского и Лескова. М., 1995.

95. Троицкий В. Ю. Лесков-художник. М., 1974.

96. Троицкий Ю. Л., Описательный портрет как способ этнографической характеристики русских крестьян Сибири XIX века. // Развитие культуры Сибирской деревни, Новосибирск, 1986, с. 63−70.

97. Туниманов В. А. Письма Н. С. Лескова. // Русская литература, № 2, 1994, с. 49−66.

98. Уманец С. Мозаика (из старых записных книжек). // Исторический вестник, декабрь, 1912.

99. Успенский М. И. Старообрядческое сочинение 18 столетия об одежде. СПб, 1905.

100. Фаресов А. И. Против течений: Н. С. Лесков. Его жизнь, сочинения, полемика и воспоминания о нем. СПб, 1901.

101. Филиппова Е. И. Художественная литература как источник для этнографического изучения города. // Советская этнография, 1986, № 4, с.26−37.

102. Флексер-Волынский А. А. Н. С. Лесков. СПБ., 1898.

103. Хализев В. Е. Художественный мир писателя и бытовая культура (на материале произведений Н. С. Лескова). // Континент, 1981, лит.-теор. Исследованиям., 1982, с. 110−145.

104. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. M., 1996.

105. Чистов К. В. Традиционные и вторичные формы культуры. // Расы и народы, в. 5, М., 1975, с. 32−42.

106. Чуднова Л. Г. Отредактированный Лесков (история публикации одного письма). // Русская литература, 1989, № 1, с. 179−183.

107. Эльзон М. Д. Существовала ли рукопись повести Н. С. Лескова «Амур в лапоточках»? // Русская литература, 1988, № 2, с. 163−165.

108. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, 1991.

109. Этнография детства. М., 1983.

110. Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов Зарубежной Европы. М., 1987.

111. Юхнева Н. В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Л., 1984.

112. Язык и идеология. М., 1981.

113. Язык и мышление. М., 1967.

114. Яременко С. И. Внешность человека в культуре. Ростов на — Дону, 1997.

115. Творчество Н. С. Лескова: опыт этнологического исследованияб^об-ту^от т.

116. Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова.

117. Исторический факультет Кафедра этнологии.

118. Творчество Н. С. Лескова: опыт этнологического исследования1. Часть 2: Приложения1. Москва, 2005.