Убеждающая коммуникация в системе социального управления

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Убеждающая коммуникация в системе социального управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И УБЕЖДАЮЩАЯ КОММУНИКАЦИЯ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД
- 1. Коммуникационная природа социального управления
- 2. Убеждающая коммуникация в системе социального управления
- 3. Основные научные подходы к изучению убеждающей коммуникации как средства социального управления
Глава II. УПРАВЛЕНИЕ ПОСРЕДСТВОМ УБЕЖДАЮЩЕЙ КОММУНИКАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНО ДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТ
- 1. Основные стратегические задачи социального управления, решаемые посредством убеждающая коммуникация
- 2. Убеждающая коммуникация в системе социального управления в условиях древности и средневековья
- 3. Убеждающая коммуникация в системе социального управления в условиях Нового времени
Глава III. УБЕЖДАЮЩАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
- 1. Особенности социального управления в современном обществе
- 2. Формы и методы убеждающей коммуникации в структуре социального управления современного общества
- 3. Основные тенденции и перспективы развития убеждающей коммуникации как элемента социального управления современного общества

Очередной виток научно-технической революции, относящийся к рубежу второго и третьего тысячелетий, проявился не только во внедрении во все сферы общественной жизни информационно-коммуникационных технологий, но и повлек за собой радикальные и необратимые изменения в сфере сознания. Одной из особенностей современного демократического общества является отсутствие у субъектов социального управления эксклюзивного «права на истину» и возможности авторитарными методами навязывать свои позиции обществу.

Актуальность темы

исследования обусловлена возрастанием значимости убеждающей коммуникации, изменением ее места и роли в системе социального управления, что составляет одну из характерных черт информационной эпохи. Коммуникативный компонент системы социального управления эволюционирует от модели однонаправленной коммуникации в направлении коммуникации, основанной на выборе и самостоятельном решении социального субъекта. Этим объясняется интенсивное развитие методов социального управления, основанных на убеждении как способе влияния на мнение социального субъекта и принимаемые им решения.

Сама онтологическая реальность социального развития управления и убеждающей коммуникации представляет собой довольно развитое социальное явление, имеющее множественные формы и способы актуализации. Однако его отражение в социально-философских исследованиях не соответствует уровню развития самой социальной реальности, что и определяет одну из сторон актуальности исследования. На современном этапе развития общества проведение социально-философского анализа, представляющего собой взгляд на любую социальную реальность через призму всеобщего, в аспекте исследования проблем роли убеждающей коммуникации и социального управления, является насущной потребностью.

Социально-философские аспекты изучения убеждающей коммуникации в системе социального управления связаны, в первую очередь, с ее воздействием на сознание людей. Именно сознание, коммуникативная природа которого несомненна1, является той специфической характеристикой социального действия, которая и делает последнее исходной субстанциальной ячейкой, «клеточкой» социальной л субстанции. В условиях информационного общества, когда социальные взаимодействия все в большей мере опосредуются сложно организованными коммуникативными процессами, содержание и направленность связанных с этим трансформаций сознания требует глубокого социально-философского анализа и осмысления, а феномен убеждающей коммуникации как воздействия на массовое сознание заслуживает пристального внимания3.

Рост интереса к феномену убеждающей коммуникации в гуманитарных, социальных и общественных науках обусловлен дальнейшей дифференциацией знания, «в ходе которой возникают новые самостоятельные направления обществознания. Вместе с тем идет процесс интеграции знаний об обществе, что находит свое выражение в появлении различных стыковых наук и общих теорий"4. Все это повышает актуальность не только самого научного синтеза, но и социально-философского осмысления результатов этого синтеза, в том числе выявления его ценностной составляющей.

1 Момджян К. X.

Введение

в социальную философию. — М.: Высш. шк.- КД «Университет», 1997. С. 210.

2 Там же. С. 228.

3 См.: Науменко Т. В. Массовая коммуникация как социальный процесс (философско-методологический анализ проблемы): Автореф. дисс.. д-ра филос. наук. — М., 2004.

4 Социальная философия как форма знания и познания // Социальная философия / Под редакцией И. А. Гобозова. — М.: Издатель Савин С. А., 2003. — С. 14.

Объектом исследования является убеждающая коммуникация как элемент системы социального управления. Предмет исследования — социально обусловленные и закрепленные в практике конкретные формы убеждающей коммуникации, используемые в социальном управлении.

Степень разработанности проблемы. Специальные теоретические исследования, посвященные социально-философскому анализу убеждающей коммуникации в системе социального управления, в настоящее время практически отсутствуют. В то же время существует значительный по своему объему, постоянно увеличивающийся массив научной литературы, посвященный различным аспектам темы работы.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные труды, закладывающие основы социально-философского подхода к изучению явлений сознания общества, а также рассматривающие деятельностный подход как объяснительный принцип, таких авторов, как П. В. Алексеев, Ю. А. Ашкеров, Г. С. Батищев, 3. Бауман, Л. П. Буева, Е. В. Боголюбова, Ж. Бодрийар, М. Вебер, И. А. Гобозов, Э. Дюркгейм, Ю. В. Ивлев, М. С. Каган, Г. Лебон,.

B. А. Лекторский, К. Маркс, К. X. Момджян, Т. В. Науменко, Т. Парсонс,.

C. В. Соколов, В. П. Фофанов, Э. Г. Юдин и других.

Элементы анализа и попытки осмысления убеждающей коммуникации представлены в трудах выдающихся мыслителей и философов, начиная с древности. Они содержатся в философском наследии Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков, философов нового времени — Т. Гоббса, Р. Декарта, И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра и других.

Общие вопросы управления и вопросы социального управления, в том числе с использованием убеждающей коммуникации, рассматриваются в трудах таких современных ученых, как П. К. Анохин, В. Г. Афанасьев, Н. Винер, Ф. Зимбардо, М. Ляйппе, М. Марков,.

A. С. Пресман, И. Пригожин, А. Д. Урсул, В. И. Франчук, К. Э. Шеннон, Ю. А. Шерковин, И. И. Шмальгаузен, Ю. А. Шрейдер, У. Р. Эшби, И. И. Юзвишин и другие.

Большое значение изучению убеждающей коммуникации, ее природы и сущности придают представители современной социологии, социальной психологии, лингвистики, акмеологии, научного менеджмента, коммуникативистики, других социальных и гуманитарных наук (И. В. Алешина, О. С. Анисимов, А. А. Деркач, Е. Н. Богданов,.

B. Г. Зазыкин, А. А. Бодалев, А. В. Брушлинский, А. Ю. Кошмаров, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Ю. Панасюк, Е. Б. Перелыгина, А. В. Соколов, Р. Харрис, И. Г. Ясавеев и другие).

Отдельные вопросы, прямо или косвенно связанные с изучением проблематики использования убеждающей коммуникации в социальном управлении, рассматриваются в работах О. С. Виханского, А. И. Наумова, Е. М. Ворожейкина, М. Спектор и Д. Китсьюз, И. Р. Сушкова и других.

Важное место среди источников исследования занимают труды, посвященные проблемам социального управления в современном обществе 3. Баумана, Д. Белла, Ж. Бодрийяра, И. Валлерстайна, Ж. Делеза, Э. Кассирера, А. Г. Мовсесяна, Н. Л. Поляковой и других.

Особое место среди источников исследования занимают работы специалистов в области разработки и применения технологий рекламы, РЯ, других коммуникативных технологий, используемых в социальном управлении (М. Альберт, Дж. Бернет, С. Блэк, Е. Бобкова, К. Бове, У. Арене, С. Блэк, А. Дейян, Ж.-Ж. Ламбен, Е. Л. Маслова, М. Мескон,.

C. Мориарти, И. Я. Рожков, А. К. Семенов, Н. В. Старых, В. В. Ученова, У. Уэллс, Ф. Хедоури, М. А. Шишкина и другие).

Признавая научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, нельзя не отметить, что, содержащиеся в их трудах теоретические положения предполагают дальнейшее развитие, обусловливаемое естественными изменениями, которые происходят в системе социального управления в условиях современного общества.

Целью исследования является социально-философский анализ убеждающей коммуникации в системе социального управления. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выработать основы социально-философского подхода к изучению убеждающей коммуникации, для чего: а) определить социально-философские основания анализа природы и сущности социального управления, б) рассмотреть основные научные подходы к исследованию убеждающей коммуникации как средства социального управлениявыявить сущностные характеристики убеждающей коммуникации, проявляющиеся на разных этапах развития обществаизучить специфические формы, средства и методы убеждающей коммуникациипроанализировать динамику субъект-субъектных и субъект-объектных взаимодействий в социальном управлениивыявить специфические характеристики и функции убеждающей коммуникации.

Теоретико-методологическую основу решения поставленных задач составляет субстанциально-деятельностный подход к изучению общества, базирующийся на признании социального действия в качестве простейшего целостного проявления общественной жизни, ее субстанциальной основы, а также многомерная модель структурно-функциональной организации общества, позволяющая осуществлять анализ и объяснение функциональных связей на элементном, компонентном и подсистемном уровнях общественной организации5.

3 Момджян К. X.

Введение

в социальную философию. — М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. — С. 383.

В исследовании применялись принципы единства логического и исторического подходов к исследованию социальных явлений, законов развития и функционирования общества, принципы объективности, научностиметод сравнительного анализаметод контекстуального анализа научных источниковлогико-дедуктивный методметод формально-логического анализа конкретных аспектов исследуемой проблемыметод абстрагированияметоды дифференциации и интеграциипринципы и методы социально-философского анализа явлений социальной жизни, в том числе принцип социального детерминизма (признание взаимообусловленности сфер социальной жизни) — принцип исторического детерминизма.

Важным регулятивом социально-философского исследования убеждающей коммуникации в системе социального управления является использование достижений других наук — кибернетики, социологии, социальной психологии, семиотики, лингвистики и других. Это связано с особым статусом социальной философии, как дисциплины, «специально ориентированной на решение задачи целостного, системного представления социальной реальности"6, которое «может быть дано лишь всей совокупной гуманитаристикой"7. Так, в теоретико-методологическом плане большую ценность для социально-философского исследования убеждающей коммуникации как социального процесса и ее роли в системе социального управления имеют труды таких ученых, как В. С. Барулин, П. К. Гречко, А. Г. Здравомыслов, Р. И. Косолапов, К. X. Момджян, Т. В. Науменко, Ю. К. Плетников, М. А. Розов, В. П. Тугаринов, А. К. Уледов, А. Д. Урсул, В. Ф. Федотова, Ю. А. Шерковин и других.

6 Фофанов В П Социальная философия: к новой исследовательской программе // Гуманитарные науки в Сибири. -1997. -№ 1. — С. 35.

7 Там же.

Результаты диссертационного исследования и их научная новизна:

1. Выявлены специфические характеристики социального управления как одного из атрибутивных свойств бытия: интерсубъектный характер, включенность в систему социальной деятельности, обособление функции социального управления в социально-институциональном и технологическом планах.

2. Обосновано, что реализация социального управления имеет коммуникативную природу, где в качестве элементов выступают орудия, средства, методы и приемы коммуникативного воздействия на социальных субъектов.

3. Уточнено понятие убеждающей коммуникации как коммуникативного взаимодействия социальных субъектов, которое, благодаря действию механизмов обратной связи является принципиально симметричным.

4. Предложена теоретическая модель убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении как специально организованной, ресурсно и технологически оснащенной социальной деятельности, которая представляет собой коммуникативное взаимодействие между социальными субъектами, характеризующееся диалектическим единством симметрии и асимметрии.

5. Доказано, что убеждающая коммуникация представляет собой диалектическое единство убеждения и принуждения, которое детерминировано устойчивой асимметрией ролей субъекта и объекта социального управления.

6. Впервые выявлены и сформулированы основные стратегические задачи социального управления, решаемые посредством убеждающей коммуникации: а) легитимизационная, б) стабилизационная («охранительная»), в) мобилизационная («побудительная»), г) демобилизационная («усмирительная»).

7. Установлено, что типические формы убеждающей коммуникации, соответствующие исторически конкретным типам социального управления, различаются между собой по двум основным критериям — ценностному (какая именно ценность выступает в роли ресурса социального доминирования) и формообразующему (какие конкретные качественно определенные формы убеждающей коммуникации преимущественно используются и институционально закрепляются в социальном управлении).

Положения, выносимые на защиту:

1. Управление как одно из атрибутивных свойств бытия, проявляющееся на всех его структурных уровнях, принимает на социальном уровне бытия форму асимметричного интерсубъектного взаимодействия, включенного в систему социальной деятельностифункция управления обособляется в особой форме социальной деятельности, осуществляемой посредством институционально закрепленной и технологически оснащенной убеждающей коммуникации.

2. Убеждающая коммуникация, используемая в социальном управлении, органически сочетает в себе элементы убеждения и принуждения, в чем отражается диалектическое противоречие между, с одной стороны, симметрией в отношениях социальных субъектов как участников убеждающей коммуникации и, с другой стороны, асимметрией их отношений как субъекта и объекта социального управления, основанной на неравном доступе к ресурсам социального доминирования.

3. Основные стратегические задачи социального управления, решаемые посредством убеждающей коммуникации — легитимизационная, стабилизационная («охранительная»), мобилизационная («побудительная») и демобилизационная («усмирительная») — реализуются в исторически конкретных, институционально закрепленных формах, которые различаются между собой в зависимости от ресурса социального доминирования, предопределяющего распределение ролей субъекта и объекта социального управления.

4. В условиях современного постиндустриального общества в роли основного ресурса социального доминирования выступает массовая коммуникация, что объясняет факт расширения сферы принудительного воздействия убеждающей коммуникации, используемой в целях социального управления, со стороны субъектов, не являющихся носителями государственной власти.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение определяется новизной предложенного подхода, позволяющего рассматривать убеждающую коммуникацию, используемую в социальном управлении, как диалектическое единство убеждения и принуждения, симметрии и асимметрии. Основные выводы и положения диссертации могут быть полезны для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов социального управления с использованием убеждающей коммуникации в условиях современности.

Практическое значение исследования обусловливается ценностью результатов, которые могут быть использованы в учебных целях, при чтении спецкурсов посвященных новым формам, средствам и методам убеждающей коммуникации в социальном управлении. Выводы и положения исследования представляют интерес для специалистов по социальной философии, социологии, теории управления и менеджмента и могут служить методологической основой курсов, связанных с рассмотрением места и роли коммуникации в системе управления.

Соответствие паспорту специальности. Работа соответствует формуле и паспорту специальности 09.00.11 — социальная философия, в частности, следующим областям исследования: п. 8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъектап. 9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людейп. 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людейп. 14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизнип. 19. Философские проблемы социального управления.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации полностью изложены в 7 научных публикациях, в том числе в журналах, включенных в перечень ВАК, — 3 и разделе в коллективной монографии — 1, общим объемом 6,5 п.л. (автора — 6,5 п.л.). Основные выводы и результаты исследования апробировались на круглых столах и дискуссиях в рамках «Ломоносовских чтений» в МГУ им. М. В. Ломоносова в 2010—2012 гг.- заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Общий объем работы составляет 175 страниц, список использованных источников и литературы включает 254 наименования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации социально-философский анализ убеждающей коммуникации в системе социального управления позволил сформулировать ряд выводов, обладающих научной новизной.

В онтологическом аспекте, управление имеет информационную природу, что проявляется на всех уровнях системной организации бытия, начиная с физического.

На уровне социального управления информационная природа управления принимает форму коммуникации, то есть информационного обмена между социальными субъектами.

Поскольку объектом социального управления является социальный субъект, обладающий свободой воли и собственной активностью, в социальном управлении с необходимостью используется убеждающая коммуникация. Основные стратегические задачи социального управления, возникающие в обществе любого типа и решаемые посредством убеждающей коммуникации: 1) легитимизационная задача- 2) стабилизационная («охранительная») задача- 3) мобилизационная («побудительная») задача- 4) демобилизационная («усмирительная») задача.

Представляя собой форму общения (интерсубъектного коммуникативного взаимодействия), убеждающая коммуникация, по своим сущностным свойствам, предполагает симметричное распределение ролей участниковпонятия субъекта и объекта убеждающей коммуникации носят условный, конвенциональный характер, их содержание определяется позицией наблюдателя.

В то же время отличительной особенностью убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении, является асимметричное распределение и закрепление ролей субъекта и объекта.

Такая асимметрия ролей управляющего и управляемого достигается благодаря асимметричному распределению ресурсов, обладание которыми и обусловливает устойчивое преимущество одного участника убеждающей коммуникации над другим ее участником (участниками) -ресурсов социального доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать властные, информационные, материальные, технологические, экономические, институциональные и иные ресурсы, в зависимости от типа общества. При использовании убеждающей коммуникации в системе социального управления участник, обладающий ресурсом социального доминирования, выступает в роли субъекта убеждения, а участник, не обладающий этим ресурсом, — в роли объекта убеждения. В этом состоит асимметричное распределение и закрепление ролей участников убеждающей коммуникации в системе социального управления.

Асимметрия ролей участников убеждающей коммуникации выражает элемент принуждения, всегда присущий социальному управлению. В зависимости от ресурса социального доминирования, обладание которым закрепляет роль субъекта управления, различается тип социального принуждения: властно-правовое, экономическое, институциональное и др.

Таким образом, убеждающая коммуникация, используемая в социальном управлении не является формой убеждения в чистом виде. Убеждению в ней всегда сопутствует принуждение. Убеждение и принуждение — два диалектически взаимосвязанных элемента убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении.

Благодаря технологическим и материальным ресурсам убеждающей коммуникации, в роли субъекта социального управления могут выступать не только властные субъекты, но любой субъект, владеющий ресурсом социального доминирования. В роли этого ресурса, в зависимости от конкретного типа общества, могут выступать материальные, политические, административно-властные, экономические, технологические, информационные и др. ресурсы.

В свою очередь, и в роли объекта социального управления, осуществляемого посредством убеждающей коммуникации, могут выступать также любые социальные субъекты, в том числе социальные группы, организации, государство.

Исторически первой формой убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении, является миф. В контексте мифологического сознания легитимизационная и стабилизационная задачи социального управления неотделимы друг от друга. Инструментом легитимизации, а вместе с тем и стабилизации существующей системы социального управления в рамках мифологического мышления является отнесение к прошлому. Мобилизационная задача решается при помощи антиномии «Хаос — Космос», присутствующей в мифологическом сознании. Демобилизационная задача решается благодаря высокой степени деиндивидуализации мифологического сознания. Как форма убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении, миф характеризуется синкретическим единством принуждения и убеждения. Из типов принуждения преобладает институциональное принуждение, основанное в данном случае на власти традиции.

Для античного общества республиканского типа характерна жесткая дихотомия выбора убеждения и принуждения как средств социального управления: по отношению к одной категории социальных контрагентов (свободных полноправных граждан) допустимой формой управления является только убеждение, по отношению к другим категориям в большей или меньшей степени допустимо принуждение.

Субъектами убеждающей коммуникации в античных обществах демократического типа выступают как представители государственной власти, так и претенденты на нее, а также независимые интеллектуалы философы, ораторы, адвокаты, софисты). Все они могут, используя убеждающую коммуникацию в форме общерационального дискурса, при условии, что они на достаточном уровне владеют искусством убеждения, могут решать все четыре основные задачи социального управления, тем самым фактически принимая участие в управлении обществом и государством.

В обществах авторитарного (монархического) типа периода, характерного для Западной Европы Средних веков, главным субъектом убеждающей коммуникации выступает церковь, однако при этом, в зависимости от типа отношений между Церковью и государством, она может играть в этом как инициирующую, так и посредствующую роль. В первом случае (Католическая Церковь в Священной Римской империи) она сама является субъектом социального управленияво втором (Церковь Византии) ограничивается ролью официального идеологического института, притом, что основные функции социального управления сосредоточены в руках светской власти. Основным средством убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении общества данного типа, является религиозный дискурсосновным ресурсом, обеспечивающим доминирование субъекта социального управления, — религиозная идеология.

В период Нового времени произошли серьезные изменения в структуре общества и развитии технических средств убеждающей коммуникации, возникли предпосылки для формирования феноменов общественного мнения и массовой коммуникации.

По мере того, как правовая и сословная дифференциация общества сменяется классовой дифференциацией, место властного принуждения занимает экономическое принуждение. Таким образом, преобладающей формой убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении общества Нового времени, является политический дискурсосновной ресурс доминирования субъекта социального управленияэкономический.

Для современного постиндустриального общества характерны явления индивидуализации, дефрагментации социальной жизни, ослабление авторитета государства и права. Утрачивая монополию на социальное управление в крупных масштабах, государство начинает делить эту роль с крупным бизнесом, представленным, главным образом, транснациональными корпорациями. Соотношение принуждения и убеждения в социальном управлении посредством убеждающей коммуникации выражается в том, что принуждение (главным образом, экономическое и институциональное) используется для навязывания объекту управления восприятия определенного информационного канала, который используется для трансляции убеждающей информации.

В условиях крупного (а, в особенности, транснационального) капиталистического производства возникает объективная (в интересах развития этого производства) необходимость в управлении потребительским поведением людей со стороны представителей крупного капитала, так как именно потребление превращается в основное звено экономического базиса общества. Соответственно, одной из главных целей социального управления становится развитие и расширений потребностей, закрепление потребления в качестве конституирующего, ценностно-значимого фактора поведения людей, формирование соответствующих социальных практик, форм совместной деятельности людей, создание и закрепление культурных и поведенческих стереотипов, связанных с потреблением. Результатом этих тенденций становится консумеризация общества, которая на уровне сознания выражается в формировании коммуникативно-поведенческой парадигмы, центрированной относительно потребления, и превращение дискурса потребления в эталонную и универсально применимую форму убеждающей коммуникации.

Дискурс потребления формируется под влиянием массированного воздействия производителей товаров, осуществляемого через средства массовой коммуникации. Центральным элементом этого дискурса является постулат о наступлении новой эры, связанной с переходом от диктата производства к изобилию и свободе потребления. Дискурс потребления становится основным средством убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении в условиях современного общества, независимо от сферы общественных отношений. Не только собственно потребление товаров и услуг, но и такие сферы, как культура, образование, политика, семейные и межличностные связи между людьми (непосредственное воспроизводство жизни людей) встраиваются в дискурс потребления, эталонными формами которых являются реклама и Паблик Рилэйшнз. Наряду с ними в условиях современного постиндустриального общества складываются объективные предпосылки для возникновения новых форм убеждающей массовой коммуникации, активно использующих имиджевые и перформативные средства, в том числе таких, как массовые техногенные зрелища, убеждающая массовая коммуникация в местах продаж («инстор-коммуникация»), а также реклама на цифровых носителях, использование которой открывает перспективу резкого усиления экспансии принудительного воздействия убеждающей коммуникации, направленной на управление потребительским поведением, во все сферы социальной жизни, в том числе далекие от сферы потребления.

Общей тенденцией, характерной для современного общества, является неуклонное расширение сферы принудительного воздействия убеждающей коммуникации, подчиненной целям социального управления, со стороны субъектов, не являющихся носителями легитимных властных и управленческих полномочий. Происходит «перехват» рычагов социального управления: из рук государства они переходят в руки негосударственных субъектов, главным образом, представляющих интересы крупного международного капитала.

Общий вывод исследования состоит в том, что убеждающая коммуникация, используемая в социальном управлении, представляет собой онтологически сложный феномен, сущностные характеристики которого определяются, с одной стороны, свойствами убеждения как особого, информационного интерсубъектного взаимодействия, с другой стороны, свойствами социального управления как особой сферы социальной деятельности, направленной на разрешение противоречий между субъектом и объектом управления, в роли которых выступают социальные субъекты. Убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении, свойственны неотделимые от его сущности диалектические противоречия: между симметрией и асимметрией, между убеждением и принуждением. Конкретные формы убеждающей коммуникации, используемой в социальном управлении, являются результатом технологизации и институционализации определенных типов убеждающей коммуникации, выбор которых зависят от типа общественных отношений и лежащего в их основе способа производства.

Показать весь текст

Список литературы

Августин Блаженный. О Граде Божием. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.
Алексеев П.В. Социальная философия. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Алексеев А.П. Философский текст. Идеи, аргументация, образы. — М.: Прогресс-Традиция, 2006.
Алешина И.В. Паблик Рилэйшнз для менеджеров М.: ИКФ «ЭКСМО», 2006.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000.
Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001.
Анисимов О.С., Деркач A.A. Основы общей и управленческой акмеологии. М.: Изд-во РАГС, 1995.
Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // П. К. Анохин. Принципы системной организации функций — М.: Наука, 1973. С. 5—61.
Арнольд Р. Культура эпохи Возрождения / перевод с немец. Н. М. Даниловской, под ред. В. В. Битнера Спб.: Изд. «Вестника знания», 1905.
Ю.Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
П.Афанасьев В. Г. Управление // Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.— С. 704.
Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретации социального обмена //Социологический журнал. 2001.—3. С. 71−87
Бабасян H. Требуется «коврик любви»: Мир захлестывают «умные толпы» // Известия. 2003.—№ от 13.08
Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. -M.: Наука, 1969. С. 73−144.
Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М.: Харвест, 1980.
Бергер А.К. Политические учения древнегреческой демократии. -М.: Наука, 1966.
Беспалов М. Флэшмоб как метод художественного сознания // Флешмоб феномен управляемой толпы Электронный ресурс. URL: http://www.fmob.ru/b/viewtopic.php?t=3846 (дата обращения 20.11.2011).
Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990.
Бобкова Е. Наступление цифрового формата на рынок indoor-рекламы // P.O.S.Materials. -2007. № 12 — С. 35 — 36.
Бове К., Арене У. Современная реклама. Тольятти: Изд. Дом «Довгань», 1995.
Богданов E.H., Зазыкин В. Г. Прикладная психологическая диагностика для специалистов и руководителей кадровых служб. Калуга:
Изд-во КГПУ им. К. Э. Циолковского, 2003.
Боголюбова Е.В. Культура и общество: Вопросы истории и теории. М.: Изд-во МГУ, 1978.
Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.
Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. — Екатеринбург: Изд—во Уральского ун- та, 2000.
Бодрийяр Ж. Система вещей. — М.: Рудомино, 1999.
Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. -Петроград, 1918. T. IV.
Большая советская энциклопедия. В 30 тт. / Глав. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1969 — 1987.
Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М.: Изд-во Института Психологии РАН, 1994.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.- Мысль, 1978.
Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. В 2-х тт. -Спб., 1905 T. I- Спб., 1906. -Т.П.
Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. -М.: Наука, 1977.
Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. -М.: Наука, 1981.
Валлерстайн И. Геокультура развития или трансформация нашей культуры // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /
Перевод с англ. П. М. Кудюкина. Под общей редакцией Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Университетская книга, 2001.
Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В. И. Добренькова. Л. П. Беленкова. -М.: Наука, 1994.
Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис / перевод с англ. М. Н. Грачева // Общественные науки и современность. -1994.-№ 6.-С. 127−130.
Виханский О. С. Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономисть, 2006.
Ворожейкин Е.М. Суд присяжных и судебное красноречие Франции XIX века //Судебные ораторы Франции XIX века. М.: Изд-во ИМО, 1959.
Гайденко П. История греческой философии. М.: ПЕР СЭ, 2000.
Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976.
Гермейер Ю. Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.
Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций /под ред. Ю. А. Чизмаджева. М.: Мир, 1973.
Гобозов И. А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993.
Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу //Философия и общество. 2003. — № 3. — С. 116—132.
Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998. -№ 1. -С. 135—140.
Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество.1999,-№ 2.-С. 15−30.
Горелик В. А., Горелов М. А., Кононенко А. Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.
Грановский Т.Н. Лекции по истории позднего средневековья. М.: Наука, 1971.
Грехнев B.C. Социальное пространство быта // Философия и общество. 2009, — Выпуск № 2(54). — С. 20−37.
Гусева A.C., Деркач A.A. Оптимизация гуманитарно-технологического развития государственных служащих: теория, методология, практика. -М.: Агентство «КванТ», 1997.
Дворкин A.JI. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. Нижний Новгород: Изд-во Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005.
Дейян А. Реклама. М.: Прогресс, 1993.
Делез Ж. Общество контроля (постскриптум) // Элементы: Евразийское обозрение. -1998.— № 9. С. 322—342.
Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. 2000,—№ 4. — С. 63 -77.
Диатриба, или рассуждение о свободе воли // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986.
Добреньков В.И. Социология. М.: Инфра-М, 2004.
Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1998.
Донцов А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.
Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса: тип. Г. М. Левинсона, 1900.
Жак Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.69.3емлянова Л. Я. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. — М., 1999.70.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.-М.Харьков-Минск: «Питер», 2001.
Иванов Д. В. Виртуализация общества СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.
Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации. М.: Проспект, 2011.
Ильенков Э.В. С чего начинается личность? М.: Политиздат, 1979
Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии.— 1979,-№ 8.-С. 136
Ильин В. И. Поведение потребителей. Краткий курс. СПб: Питер, 2000.
Ионцев В.А. Миграционная политика буржуазных государств. -М.: Знание, 1980.
Исупов К.Г. Русская философская танатология // Вопросы философии. -1994. № 3. — С. 106—114.
Кадомцев Б.Б. Динамика и информация // Успехи физических наук. 1994. -Т. 164. — № 5. — С. 449—530.
Калмыков В.А. Об актуальности проекта «Виртуальное живое» -М., 1999.
Каракулов М. Флэшмоб: в поисках очередной утопии // Флешмоб феномен управляемой толпы Электронный ресурс. URL: http://www.fmob.ru/b/viewtopic.php?t= 1644 (дата обращения 15.09.2011)
Кассирер Э. Техника современных политических мифов. -Вестник МГУ: Серия 18, Социология и политология. 1990.— № 3. — С. 58—69.
Категории исторического материализма / Ред. кол. Н. И. Дряхлов и др. М.: Мысль, 1980.
Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации» // Проблемы передачи информации. 1965. -Т.1.—Вып. 1.
Коммуникация-репрезентация. Электронный ресурс. URL: http://www.radek-community.com/text.php?id=13&texttimeid:=l 49 677 666 (дата обращения 22.09.2011)
Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1900. -Т.1.
Костюченко B.C. Классическая веданта и неоведантизм. М.: Мысль, 1983.
Кошмаров А.Ю. Телевизионный образ политического лидера как результат репутационного менеджмента // Психология как система направлений. Ежегодник Российского психологического общества. 2002. -Т.9.-Вып. 2.
Кукушкин Н. С., Морозов В. В. Теория неантагонистических игр. М.: Изд-во МГУ, 1984.
Куликов П. Р.О.S.-приватизация. Интервью с директором по рекламе магазинов сети «М.Видео» Олегом Давидовичем // P.O.S.-materials.— 2003. № 11.
Ламбен Ж. Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Перевод, с франц. -СПб.: Наука, 1996.
Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века: От начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. СПб.: Изд. Олега Абышко, 2003.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.
Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия // Системные исследования. Методологические проблемы. М.: Наука, 1984,—С. 273—293.
Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. -М.: «Наука», 1975. С. 106 — 123.
Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе. М, 1989.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -С. 124- 134.
Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латинская патристика. М.:Мысль, 1979.
Марков М. Технология и эффективность социального управления / Перевод с болг. Под ред. Т. В. Керимовой. М.: Прогресс, 1982.
Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. М.:Наука, 1997.
Мень Е. Еще раз об умной толпе // Критическая Масса. 2003,-- № 3.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1992.
Мигунов А.И. Теория аргументации как логико-прагматическое исследование аргументативной коммуникации // Коммуникация и образование. Сборник статей. / Под ред. С. И. Дудника. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.
Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. -М.: Изд-во ФА при Правительстве РФ, 2001.
Мокроусов А. Искусство шопинга и шопинг искусства // Критическая масса. 2004. — № 1.
Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.
Момджян К.Х. Социум, общество, история.— М.: Прогресс, 1984.
Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. 2006. -Том 4.-Номер 1(10).
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Изд-во «Центр психологи и психотерапии», 1996.
Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1998.
Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций СПб.: Питер, 2005.
Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.
Никонов К.И. Христианская антропология: история и современность // Лекции по религиоведению. -М.: Изд-во МГУ, 1998.
Новиков Д. А. Стимулирование в социальноэкономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998.
Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. -М.: Синтег, 1999.
Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.
Огнев A.C. Теоретические основы психологии субъектогенеза. -М.: Изд-во РАГС, 1997.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 18, стереотипное / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1986.
Отчет об акции. // Сайт группы «Радек» Электронный ресурс. URL: http://www.radekcommunity.com/text.php?id=17&texttimeid=l 5 516 862 4 (дата обращения 27.11.2011)
Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 2001.
Пелагий. Послание к Деметриаде ///Эразм Роттердамский. Философские произведения. М.:Наука, 1986.
Пензин А. Психоанализ форм протеста // Художественный журнал (Moscow Art Magazine). 2003. — № 53.
Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М.: Аспект Пресс.2002.
Плутарх. Избранные жизнеописания. В двух томах. Том первый. -М.: Наука, 1987.
Подхолзин Б. А. Юридический справочник предпринимателя, М.: ТД «Элит-2000», 2003.
Покровский Н. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Серия 18, Социология и политология. 1999. — № 2. — С. 17−36.
Полач Д. Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань: 2000. — С. 7 — 11.
Полищук Э.А. Закон Маккарэна-Уолтера и некоторые вопросы иммиграционной политики США после Второй мировой войны. // Актуальные вопросы истории США и Англии в новое и новейшее время.
Сборник научных статей. -JL: Изд-во ЛГПИ, 1975. С. 14 — 28.
Полищук Э.А. Классовые аспекты послевоенной иммиграционной политики США // Рабочее и демократическое движение в капиталистических странах в XIX—XX вв. Д., 1979. — С. 7—15.
Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. -М.: Логос, 2004.
Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: Западная социология об изменении социальной роли труда. М.: Наука, 1990.
Попова С. Флэш-моб как перформанс // Флешмоб феномен управляемой толпы Электронный ресурс. URL: http://www.fmob.ru/b/viewtopic.php?t=817 (дата обращения 13.11.2011)
Поцелуев С. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // ПОЛИС. 1999. -№ 5. -С. 62—75.
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, 2000.
Пресман A.C. Организация биосферы и ее космические связи. -М.: Наука, 1977.
Пригожин И. Кость еще не брошена. Послание будущим поколениям // Наука и жизнь. 2002. -№ 11. — С. 6.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. — № 6. — С. 46—52.
Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. -М.: Искусство, 1980.
Рожанский И.Д. Античный человек // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. — С.282—298.
Рожков И.Я. Реклама: планка для профи. М.: Юрайт, 1997
Росситер Д., Перси Л. Реклама и продвижение товаров. / Перевод с англ. СПб.: Питер, 2001.
Рощина Я.М. Шопинг // Социология потребления. Глава 17. Электронный ресурс. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/309 594 /2763.html (дата обращения 30.11.2011)
Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психологии во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957.
Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Тула: Автограф, 1997.
Сато С., Кумамото X. Реинжениринг окружающей среды / Перевод с англ. Е. Д. Соложенцева. Под редакцией Б. П. Ивченко и Е. Д. Соложенцева. СПб.: ИД «Бизнес-пресса», 2002.
Семенов А.К., Маслова E.JI. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000
Сидорская И. В. Эффективная коммуникация со СМИ. Принципы и технологии. -Минск.: Изд. Гревцова, 2010.
Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. / Изд. под ред. преосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского. СПб., 1885—1888.
Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. -СПб.: Изд-во Михайова В. А., 2002.
Соколов C.B. Социальная философия для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Социальная философия / Под ред. И. А. Гобозова. М.: Издатель Савин С. А., 2003.
Спектор М. и Китсьюз Д. Конструирование социальных проблем // Контексты современности-И: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского университета, 2001.
Стефанов H. Общественные науки и социальная технология / Перевод с болг. Под ред. В. Г. Шорина. М.: Прогресс, 1976.
Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М. -Екатеринбург, 1999.
Тард Г. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии. -СПб., 1903.
Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Изд-во Института Психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998. — С. 255¹⁰⁸.
Тейлор о тейлоризме. Л.-М.: Техника управления, 1931.
Толковый словарь русского языка: в 4 тт. / Сост. В. В. Виноградов, Г. О. Винокур и др. Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Русские словари, 1994.
Упанишады / Перевод, исслед., коммент. и прил. А. Я. Сыркина. -М., 2003.
Урсул А.Д. Информация // Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.
Ученова В.В., Старых Н. В. История рекламы, или Метаморфозы рекламного образа-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика / Перевод с англ. СПб.: Питер, 2001.
Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» (с изменениями от 18 июня, 14, 30 декабря 2001 г., 20, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 9 мая, 21 июля 2005 г.) // Российская газета. -1995. -№ от 25.07.
Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2001.
Философский энциклопедический словарь, 1983. М.: Сов. Энциклопедия, 1983.
Фофанов В. П. Социальная философия: к новой исследовательской программе // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. -№ 1. — С. 35—40.
Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./.
М.: Изд-во Института организационных систем, 2000.
Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем, 1999
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: Прайм- Еврознак, 2001.
Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве / Под ред. М. Л. Гаспарова. М.: Наука, 1972.
Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. М.: Высшая школа, 1984.
Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. -М.: ИИЛ, 1963.
Шерковин Ю.А. Массовая коммуникация. М: Норма, 1999.
Шишкина М. А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб.: Изд-во СПГУ, 1999.
Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. -Новосибирск: Наука, 1968.
Шрейдер Ю. А. Об одной модели семантической теории информации // Проблемы кибернетики. -1965. -Вып. 13. С. 347−355.
Электронные компоненты для BTL // P.O.S. -materials. -2008.—№ 4.-С. 10−15.
Юзвишин И.И. Информациология. М.: Радио и связь, 1996.
Яблокова Е.А. Акме как феномен развития группы, общности // Акмеология, — 2002. № 1. — С. 6—10.
Ясавеев И. Социология социальных проблем // Социология / Под ред. С. А. Ерофеева, Л. Р. Низамовой. -Казань: Изд-во Казанского университета, 2001. С. 262 — 282.
Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань: Изд-во Казанского университета, 2004.
Baudrillard J. Pour une critique de l’economie politique du signe.— Paris, 1972.
Baudrillard J. The Extasy of Communication // The Anti-aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Wash., 1983.
Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992.
Bernays E.L. Biography of an idea: memoirs of public relations counsel. -NY, 1965.
Blumler, J. G. The role of theory in uses and gratifications research. // Communication Research. -1979. № 6. — P. 9 — 36.
Cohen H. The History of Speech Communication: The Emergence of A Discipline -N.Y., 1994.
Cutlip S.M., Center A.H. Effective public relations. Englewood Cliffs (NJ), 1978.
De Fleur M.L. Theories of mass communications. NY, 1966.
Durkheim E. Les formes element air es de la vie religieuse.// Le ayaterne totemique en Australie. Paris, 1960.
Festinger L. A theory of cognitive dissonance. NY, 1957.
Fiske J. Introduction to communication studies. London, 1982.
Ford H. Today and Tomorrow. N.Y., 1926.
Gerbner, G., Gross, L., Morgan, M., & Signorielli, N. Living with television: The dynamics of the cultivation process. // In: J. Bryant & D. Zillmann (Eds.). Perspectives on media effects (p. 17−40). Hillsdale, NJ, Lawrence Eribaum Associates, 1986.
Gerbner, G., Gross, L., Signorielli, N., & Morgan, M. Aging with television: Images on television drama and conception of social reality.// Journal of Communication, 1980. -№ 30(1). — C. 37−474.
Gerbner, G., Gross, L., Signorielli. N., & Morgan, M. Television’s mean world. // Violence profile. 1986. -№ 14−15.
Glansdorf P., Prigogine f. Thermodynamic Theory of Structure, Stability and Fluctuations. NY, 1971.
Grunig J.E., Hunt T. Managing public relations. NY, 1984.
Hochmuth, M. I.A. Richards and the «new rhetoric» // Quarterly Journal of Speech. 1958. -№ 44. — P. 1—16.
Hunt, E.L. The scientific spirit in public speaking. // Quarterly Journal of Public Speaking. -1915. -№ 1, P. 185—193.
Hunt, E.L. General specialists. // Quarterly Journal of Public Speaking. -1916. — № 2. P. 253—263.
Katz E., Lazarsfeld P. Personal Influence: the Part Played by People in the Flow of Mass Communications (Foundations of communications research). NY, 1965.
Lasch, C. The Minimal Self: Psychic Survival in Troubled Times. -NY. 1984.
Laswell H.S. The structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas / Ed. Bryson L.— NY, 1948.
Lippman W. Public Opinion. -NY, 1922.
Lippmann W. The public philosophy. NY, 1959.
Mcluhan M. The medium is the massage. — NY.-Toronto, 1967.
McLuhan Marshall/ Understanding Media: The Extensions of Man. NY, London, Sydney, Toronto, 1966.
McQail D. Mass Communication Theory: An Introduction. — Beverly Hills, 1987.
Milgram S. Obedience to authority. New York, 1974.
Milgram S. Some conditions of obedience to authority. // Human Relations. -1965. -№ 18.-P. 57−76.
Newcomb T.M. An approach to the study of communicative acts // Psychol. Rew. 1953. -v. 60. — P. 293−304.
Nora S., Mine A. The Computerization of Society. A Report to the President of France. London, 1980.
Oropesa R. S. Consumer Possessions, Consumer Passions, and Subjective Weil-Being // Sociological Forum. -1995. -Vol.10. P. 215—244.
Palmgreen, P. Uses and gratifications: A theoretical perspective.// In: R. N. Bostrom (Ed.). Communication yearbook. 1984. -№ 8. — P. 20−55.
Pareto V. Trattate di Socilogia Generale. Milano, 1964. — V. 1,2.
Pennel S. Consumption and Consumerism in Early Modern England // The Historical Journal. 1999. — Vol. 42, No. 2. — P. 549—564.
Rogers E.M. A History of Communication Study. NY, 1997.
Rokeach M. The Nature of Human Values. NY, 1973
Seabrook, J. What Went Wrong? Why Hasn’t Having More Made People Happier? -NY, 1978.
Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1949.
Smith R. Public Relations History Электронный ресурс. URL: http://www.snybuf.edu/~ronsmith/rdshistory.htm (дата обращения: 21.09.2011)
Winans J.A. Public Speaking. -NY, 1915.
Winans J.A. Should we worry. // Quarterly Journal of Public Speaking. -1915. -№ i.p. 197—201.
Winans J.A. The need for research. // Quarterly Journal of Public Speaking.-1915.-№ l.-P. 17—23.
Woolbert C.H. The organization of departments of speech science in universities. // Quarterly Journal of Public Speaking. 1916. — № 2. — P. 64— 67.
Woolbert C.H. A problem in pragmatism. // Quarterly Journal of Public Speaking. 1916. — № 2. — P. 264—274.
Woolbert C.H. Suggestions as to methods in research. // Quarterly Journal of Public Speaking. -1917.— № 3. P. 12—27.
Yost, M. Argument from the point-of-view of sociology. // Quarterly Journal of Public Speaking. -1917. -№ 3. P. 109—124.
Диссертации и авторефераты
Афанасьева A.JI. Гиперболизация как средство отображения советской действительности : На материалах центральной прессы второй половины 50-х начала 80-х гг. Дисс. канд. филол. наук. — Москва, 2000.
Данилина Ю.А. Трансформация коммуникативных технологий на современном этапе развития информационного общества (На примере рекламы и «Паблик Рилейшнз»). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М, 2009.
Данилина Ю.А. Трансформация коммуникативных технологий на современном этапе развития информационного общества (На примере рекламы и «Паблик Рилейшнз»). Дисс. канд. филол. наук. М., 2009.
Козакова Т.А. Человек в структурах зрелища (Философско-антропологический анализ). Дис.. канд. филос. наук. СПб., 2005.
Колотуша В.В. Силовое принуждение в социальном процессе. Дисс.. докт. филос. наук. -М., 2010.
Комарова C. JL Оптимизация отношений субъектов политической деятельности. Дисс.. канд. психол. наук. М., 2002.
Коркия Э.Д. Перформансная коммуникация в контексте социальных процессов эпохи постмодерна. Дисс. канд. соц. наук. М., 2005.
Лапшина И.В. Типы социального принуждения в России и на Западе: сравнительное социально-философское исследование. Дисс.. канд. филос. наук. — Ростов-на-Дону, 2007.
Маркин А. А. Организация публичной коммуникации в местах продаж (инстор-коммуникации) в условиях общества потребления. Дисс.. канд. соц. наук. М., 2009.
Набок Ю.В. Феномен социальной апатии в современном обществе. Дисс.. канд. филос. наук. Самара, 2005.
Пономарев C.B. Вербальные коммуникации в системе паблик рилейшнз. Дисс.. канд. филол. наук. -М., 2001.
Пудикова A.A. Проблема трансформации индивидуальности в коммуникативном пространстве сетевого общества. Дисс.. канд. филос. наук. Томск, 2010.
Сосов В.А. Потребление как социальный процесс в условиях ценностной дезориентации современного российского общества. Автореф. дисс.. канд соц. наук. Краснодар, 2007.
Сторожилова Д.Н. Социальный диалог: анализ конструктивного коммуникативного взаимодействия. Дисс.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
Уртаева Э.Д. Особенности современного международно-политического дискурса в сфере энергетического взаимодействия государств. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2011.
Франчук В. И. Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2002.
Черкасов С. В. Городские массовые мероприятия: коммуникативные характеристики и пути институционализации Дисс. канд. соц. наук М., 2009.
Щербакова Е.В. Предметная область «связи с общественностью» в терминографическом аспекте. Дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2005.

Заполнить форму текущей работой