Принципы формирования отраслевой терминологии: На материале терминов экономики сельского хозяйства

Настоящая диссертация посвящена многоаспектному исследованию терминов и в целом терминологии экономики сельского хозяйства (ЭСХ) России на современном этапе. Перед автором диссертации стояли трудности двоякого рода. С одной стороны, в традициях отечественного терминоведенияанализировать совокупность терминов определенной области науки, производства, экономики, то есть отраслевую терминологию, в основном, с лингвистической точки зрения, рассматривая семантическую и формальную структуру терминов и обобщая полученный материал в виде перечней структурных типов терминов, отображающих совокупность специальных понятий данной области в форме списка этих типов. Количество диссертаций такого рода исчисляется сотнями (около 1000 работ с 40-х по 90-е гг. XX в., по подсчетам С. В. Гринева), и в настоящее время количество подобных работ продолжает расти.

С другой стороны, диссертации, описывающие отраслевые терминологии, как правило, имели дело со сложившимися областями науки и техники (физика, химия, горное дело, строительство и др.), и у авторов не возникало принципиальных затруднений с проблемой полноты охвата терминов, -решались вопросы выбора структуры терминов (слова, словосочетания), исходных языков при анализе заимствованных (или интернациональных) лексических единиц и способов освоения иноязычных терминов русским языком (см., например, сборники статей об отраслевых терминологиях, издававшиеся в Воронеже в 70−80-е гг. XX в., в частности: Отраслевая терминология и ее экстралингвистическая обусловленность 1988).

Теоретические основы подготовки подобных диссертаций и монографий были подробно рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных лингвистов и терминоведов: О. Вюстера, X. Фельбера, Д. С. Лотте, Э. К. Дрезена, JL JI. Кутиной, В. П. Даниленко, С. В. Гринева, В. А. Татариноваони были предметом методических разработок ВНИИКИ Госстандарта СССР (нынеВсероссийский научно-исследовательский институт классификации, терминологии и информации по стандартизации и качеству Госстандарта России) и бывшего КНТТ Академии наук СССР (ныне — Комитет научной терминологии в области фундаментальных наук (КНТ) Российской академии наук).

Перед автором данной диссертации стояли гораздо более трудные задачи. В настоящий момент отечественное терминоведение переживает период коренного преобразования. На наших глазах происходит становление нового направления — когнитивного терминоведения, в котором термины представляются в качестве вербализованных знаков интеллектуальных концептов — речемыслительных объектов, рождающихся в процессе познания (когниции), в дискурсе. При таком понимании термины могут обладать признаками категоризованной и концептуализованной научной картины мира, в свою очередь, зависящей как от объективной информации, которую она отражает, так и от субъективных функциональных намерений человека и членов определенной профессионально-социальной общности. Этот когнитивно-дискурсивный подход, разработанный в рамках современной когнитологии и когнитивной лингвистики (Е. С. Кубрякова) обусловливает два важнейших признака процесса анализа терминологии: выбор принципа формирования отраслевой совокупности терминов и многоаспектность анализа отобранных языковых единиц с содержательной, формальной и функциональной точек зрения.

Если раньше, при традиционном подходе, автору диссертации, посвященной отраслевой терминологии, было достаточно вкратце охарактеризовать известную область знаний и/или деятельности и перечислить типы терминов, отображающих специальные понятия этой области с определениями этих понятий, то теперь необходимо, кроме этих процедур, осветить и воздействие человеческого фактора на формирование совокупности терминов, то есть принять во внимание и даже поставить во главу угла функциональную сторону отраслевой терминологии: ради каких целей она создается, какими путями она формирует определенный участок научной картины мира, связанный с этой областью? Все это усложняет работу автора и требует применения новых методов классифицирования материала.

Кроме того, перед автором диссертации стояла еще однаэкстралингвистическая — трудность. Изучаемая терминология имеет характер несложившейся, незавершенной совокупности, что зависит от нерешенности проблем государственного и законодательного плана: экономика сельского хозяйства является частью российской экономики в современный переходный период. Президент Российской Федерации В. В. Путин говорил на совещании по науке и высоким технологиям в Институте биоорганической химии РАН о том, что «все еще нет высокоэффективной модели экономики» (9 февраля 2004 г.). Этот экстралингвистический фактор повлиял на то, что анализируемая совокупность лексических единиц представляет собой не терминологическую систему, а лишь терминологию, вобравшую обозначения элементов плановой экономики и рыночных отношений, что отразилось и в колебаниях терминологического характера, и в наличии лишь некоторого небольшого количества законченных микротерминосистем, и в трудностях оценки терминов и лексических единиц, не полностью удовлетворяющих условия, предъявляемые к терминам (точность значения, оптимальность формы), то есть единиц, которые в современной науке носят название предтерминов или терминоидов.

Перечисленные новые подходы и трудности их применения определили специфику настоящей диссертации: ее цели, новизну и теоретическую значимость.

Можно сказать, что целью диссертации является краткое описание особенностей изучаемой отрасли российской экономики в ее полноте с помощью выделенных из источников терминов и дефиниций, анализ русской терминологии ЭСХ на современном этапе, выявление ведущих принципов классификации терминов, входящих в эту терминологию. При этом материалы для исследования заимствуются из новейших толковых и переводных экономических словарей и справочников, а также некоторых связных текстов, посвященных данной тематике. Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

1) кратко описать состояние российской ЭСХ на современном этапе с помощью терминов, полученных в результате выборки из указанных лексикографических и текстовых источников;

2) продемонстрировать четыре основных принципа создания отраслевой терминологии (отраслевой терминосистемы) и уточнить ведущие принципы терминологии ЭСХ в нынешний период как оптимальные для ее формирования;

3) построить несколько классификаций терминов ЭСХ, включая содержательную, формальную и другие, отразив в них как лингвистические, так экстралингвистические аспекты терминов, релевантные в описанных условиях;

4) показать на языковом материале возможности вербализации интеллектуальных концептов (специальных понятий) данной области;

5) доказать применимость когнитивного подхода к отражению и дальнейшему развитию знаний в изучаемой социально-профессиональной сфере — сфере экономики сельского хозяйства — с учетом функциональных потребностей ее представителей, а также преподавателей отраслевых вузов.

Актуальность темы

исследования состоит в том, что терминология ЭСХ до сих пор не подвергалась анализу, частично по принципиальным соображениям (подвижность экономической терминологии под влиянием изменений в общественной теории и практики). Представляется, что применение когнитивно-дискурсивного подхода и достижений когнитивного терминоведения в целом позволит адекватно описать терминологическое воплощение экономических знаний и тенденций в сфере ЭСХ на современном этапе.

Теоретическая ценность и научная новизна работы заключаются в конкретном применении идей когнитивного терминоведения к анализу своеобразной, несложившейся отраслевой терминологии, которая до сих пор вообще не подвергалась терминологическому анализу. В диссертации показано, что даже в переходный период экономического развития России возможно и целесообразно создать многоаспектную классификацию терминов ЭСХ, подчеркнув при этом и неполноту терминологии, и отсутствие единой законченной экономической теории, которая позволила бы однозначно оценивать используемые термины и терминоиды. Преодолевая упомянутые трудности, автор диссертации стремится решить сформулированные выше задачи и на основе изучения конкретного словарного и разнообразного текстового материала обрисовать общую картину отраслевой терминологии и выделить ведущие принципы ее формирования.

Наблюдения и обобщения, составившие содержание диссертации, кратко сформулированы в гипотезе, которую выдвигает автор. В связи с комплексным характером терминологии российской ЭСХ и незавершенностью (неполнотой) этой терминологии, основными принципами формирования данной терминологии из четырех главных принципов должны считаться следующие: первый (заимствование готовой терминологии) применяется частично, потому что подобные термины (например, собственно сельскохозяйственные термины) либо входят составной частью в термины ЭСХ, либо, как некоторые общеэкономические термины, используются целиком, в качестве самостоятельных базовых терминоввторой принцип (опора на собственные ресурсы русского языка и использование заимствованных или интернациональных слов и словосочетаний) применяется в полной меретретий принцип (перенос общеупотребительной лексики в терминологию без переосмысления) распространяется лишь на привлеченные термины сельского хозяйства, когда они переходят из состояния предтерминов в состояние полноценных терминов. Наконец, четвертый принцип (комплексный) используется в полную силу именно вследствие комплексного характера терминологии ЭСХ, лежащей на границе общей и частной экономики. Применение этого принципа позволяет создавать и применять производные и сложные термины ЭСХ и устойчивые сочетания (комбинации) терминов, которыми изобилуют тексты по ЭСХ и с которыми работают теоретик и практик ЭСХ и преподаватель по этой дисциплине — как готовя студентовэкономистов по их специальности с учетом упомянутых выше трудностей и решая вопрос о количестве и процентном соотношении плановых и рыночных терминов, так и обучая их иностранному языку в этой области.

Объективность и доказательность этой гипотезы проверяется в дальнейшем изложении в трех главах диссертациив целях наглядности она представлена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Отраслевая терминология, которая отражает определенную область знаний и/или деятельности и складывается одновременно с накоплением знаний и реализацией объектов и процессов в этой области, и отраслевая терминосистема, которая конструируется специалистами при формировании теории, описывающей данную область, имеют определенные различия.

2. В сфере современной российской экономики сельского хозяйства (ЭСХ) в условиях переходного периода от плановых к рыночным методам хозяйствования складывается отраслевая терминология, включающая как традиционные термины плановой экономики, так и постоянно растущий фонд терминов рыночной экономики. В связи с незавершенностью теории рыночной экономики ЭСХ в этой области имеет место несложившаяся терминология.

3.В подавляющем большинстве случаев термины ЭСХ представляют собой словосочетания, состоящие из двух частей: общеэкономический термин и термин сельского хозяйства, обозначающий объект или процесс, на который распространяется действие экономических закономерностей.

4.Разноаспектные классификации терминов ЭСХ характеризуют их логическую, семантическую, формальную структуру: от простых и производных, исконно русских и заимствованных слов и аббревиатур до двухсловных и многословных терминов данной области. Применяются основные принципы формирования отраслевой терминологии. Принцип объединения — ведущий в формировании современной терминологии ЭСХ.

Материалом для исследования послужили термины и определения соответствующих понятий экономики сельского хозяйства, взятые из словарей, справочников, учебников, журнальных статей как узкоспециального, так и общеэкономического характера. В связи с тем, что нам неизвестны словари ЭСХ, термины черпались из общеэкономических словарей с добавлением лексических единиц — конкретизаторов, относящихся как к ЭСХ, так и к объектам и процессам сельского хозяйства. В диссертации сознательно мало используется Современная экономическая энциклопедия Г. С. и Г. Р. Вечкановых 2002 г., поскольку она носит не терминологический, а энциклопедически-справочный характер и не претендует на статус лингвистического источника. В равной мере дается мало ссылок на журнал «Экономика сельского хозяйства России» в силу его массовой, научно-популярной направленности.

Методы, примененные для анализа материала, относятся и к традиционному терминоведению, и к релевантным областям лингвистики (лексикология, фразеология, семасиология), и к новейшим направлениям когнитивной лингвистики и когнитивного терминоведения (дискурсивный анализ, прагмалингвистические методы, концептуальный анализ).

Практическая ценность диссертации состоит в возможности применить сформулированные в ней положения и накопленные наблюдения при исследовании других отраслевых терминологий, в прикладной деятельности экономистов, работающих на селев использовании собранных терминов и определений в преподавании курса «Введение в специальность» в сельскохозяйственных вузахв использовании этих материалов при изучении русского языка и культуры речи, а также при обучении студентов английскому языку с использованием цитированных в работе двуязычных экономических словарей.

Апробация работы. Проблемы, разрабатываемые в диссертации, были представлены в докладах на девятой Международной научной конференции по терминологии (Москва, 2003 г.), на Международной научной конференции (Нальчик, 2003 г.), на научно-практических конференциях, проведенных в Пятигорском государственном лингвистическом университете (2003г.), в.

Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (2004).

Основные положения диссертации получили освещение в следующих публикациях:

1. Современные экономические словари в преподавании иностранного языка// Проблемы и перспективы научных исследований и образовательной практики в высшей школе в XXI веке. Мат-лы региональной науч.-практ. конф-ции, посвященной 60-летию РАО и 200-летию Кавминвод. — Пятигорск. — [ПГЛУ]. — 2003. — С. 74−77.

2. Формирование терминологии сельского хозяйства в кабардинском языке// Русский язык в полиэтнической среде: состояние и перспективы. Мат-лы междунар. науч. конф-ции. — Нальчик. — Каб.-Балк. ун-т. — 2003. С. 181−182.

3. Зрелый термин — зрелая терминология// Научно-техническая терминология. Науч.-техн. реферативный сборник, вып. 2. — М. -[ВНИИКИ]. — 2003. — С. 47−49.

4. Основные принципы формирования отраслевой терминологии// Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики. Сб. науч. трудов, вып. 2. — М. — Прометей. — 2003. — С. 102−116.

5. Философско-методологическая классификация терминов экономики сельского хозяйства// Мат-лы науч.-практ. конф-ции КБГСХА. Сб. науч. Статей № 1. — Нальчик. — КБГСХА. — 2004. -С. 69−75.

— 145-ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя общие итоги проведенного исследования, следует сказать, что терминология экономики сельского хозяйства (ЭСХ) современной России — это совокупность лексических единиц, которая со всей возможной полнотой охватывает обозначения специальных понятий, относящихся к данной области теории и практической деятельности. Учитывая, что к настоящему времени эта область не может считаться окончательно сформированной вследствие отсутствия единой теории экономики России, переживающей переходный период — от плановой к рыночной экономике, — термины ЭСХ образуют в сумме не терминосистему, а лишь постоянно обновляющуюся терминологию, которая находится в процессе становления и с которой и приходится работать. Тем не менее, собранные термины, точнее, предтермины (терминоиды) вполне исчерпывающим образом и непротиворечиво в целом охватывают все получившие дефиниции специальные общеэкономические и отраслевые термины, позволяющие составить представление об ЭСХ и ее терминологии.

Для характеристики этой терминологии нужно сделать два замечания. Во-первых, совокупность понятий самой области ЭСХ носит комплексный характер: она включает общеэкономические понятия в той форме, какую они на сегодня приобрели в России на данном этапекроме того, эти общеэкономические понятия конкретизируются применительно к разнообразным объектам сельского хозяйства. Поэтому почти каждый термин, входящий в терминологию ЭСХ, состоит из двух частей — обозначения общеэкономического понятия и названия сельскохозяйственного объекта или процесса, к которому это понятие прилагается. Еще раз напомним хотя бы один термин ЭСХ, проанализированный выше: предпринимательская деятельность в системе агробизнеса. Из этого положения вытекает другое чрезвычайно * важное положение: подавляющее большинство терминов ЭСХ — это не однословные, а двухи многословные сочетания, причем среди них могут встречаться и 1) несколькословные термины, и 2) устойчивые, постоянно воспроизводимые сочетания (комбинации) терминов, нередко включающие даже не два, а более двух терминов, как это имеет место в приведенном примере: предпринимательская деятельность, система, агробизнес. Во многих случаях многословные термины являются обозначениями сложных понятий, в которых участвует название экономического понятия с добавлением привлеченного из смежной области (из терминологии сельского хозяйства) термина, который в данном случае представляет собой терминоэлемент: т затраты труда на обслуживание 1 головы скота (это словосочетание должно, как сказано в п. 3.3.2 В, считаться в рамках терминологии ЭСХ одним термином, поскольку оно обозначает одно понятие в системе понятий).

Второе замечание относится к источникам, откуда черпались термины, составившие содержание, в основном, второй главы диссертации. Это те три вида текстов, которые были перечислены в п. 6 второй главы. Прежде всего, это терминоиспользующие тексты типа учебника по ЭСХ Н. А. Попова, где фигурируют термины ЭСХ в приложении к объектам и процессам, имеющим место в практике экономической деятельности на селе. Далее, это терминопорождающие тексты, в которых излагаются новые идеи, относящиеся к формированию теории ЭСХ (статьи из монографий и статей, к сожалению, нередко публицистического характера, используемые в СМИ, поскольку новых соображений об экономике сельского хозяйства России на современном этапе очень мало и будет мало до тех пор, пока не будут решены законодательные вопросы землепользования и землевладения). К примеру, известный специалист в области сельского хозяйства России, профсоюзный деятель Михаил Лапшин в предвыборном выступлении по телевидению предложил создавать агрохолдинги (новый термин, ноябрь 2003 г.). Если быть последовательным, то книга Н. А. Попова представляет собой терминоиспользующий текст с v элементами текста терминопорождающего: автор ее вводит новые термины или, f по крайней мере, творчески уточняет значение имеющихся в литературе терминов. Наконец, материал диссертации черпался из терминофиксирующих текстов, в частности, словарей. Учитывая, что в работе цитируются в основном общеэкономические словари, а словари терминов ЭСХ нам неизвестны, в диссертации фигурируют, как правило, сочетания общеэкономических терминов с терминами сельского хозяйства, которые в сумме и формируют терминологию ЭСХ.

На основе выделенных из всех трех видов текстов терминов была составлена картотека, дающая представление о комплексной терминологии ЭСХ и позволяющая делать практические выводы, которые будут реализованы в педагогическом процессе.

После этих вводных замечаний может быть повторена гипотеза, которая легла в основу проведенной работы и может теперь считаться доказанной. В связи с комплексным характером терминологии российской ЭСХ и незавершенностью (неполнотой) этой терминологии (см. глава первая, п. 4), основными принципами формирования данной терминологии из четырех главных принципов (глава первая, п. 3) должны считаться следующие: первый (заимствование готовой терминологии) применяется частично, потому что эти термины либо входят составной частью в термины ЭСХ, поскольку экономические термины, как привлеченные, являются составной частью терминов ЭСХ, либо как самостоятельные, либо как их терминоэлементывторой принцип (опора на собственные ресурсы языка и использование заимствованных или интернациональных слов и словосочетаний) применяется в полной меретретий принцип (перенос общеупотребительной лексики в терминологию без переосмысления) распространяется лишь на термины сельского хозяйства, когда они переходят из состояния предтерминов в состояние полноценных терминов или заменяются адекватными обозначениями. Наконец, четвертый принцип (комплексный) используется в полную силу именно в связи с комплексным характером терминологии ЭСХ, лежащей на границе общей и частной экономики. Применение этого принципа позволяет создавать и применять (выявлять, выделять) производные и сложные термины ЭСХ и устойчивые сочетания (комбинации) терминов, которыми изобилуют тексты по ЭСХ и с которыми работают теоретик и практик ЭСХ и преподаватель по этой дисциплине — как готовя студентов-экономистов по их специальности с учетом высказанных выше трудностей и решая вопрос о количестве и процентном отношении плановых и рыночных терминов (этот вопрос не должен обсуждаться в диссертации), так и обучая их иностранному языку в данной области.

Сказанное позволяет на основе общих соображений об отраслевой терминологии и отраслевой терминосистеме, на основе всего проанализированного материала терминологии ЭСХ и классификаций данных терминов, а также предложенной гипотезы сформулировать определенные выводы из работы.

В диссертации проведено различие между отраслевой терминологией, отражающей определенную область знаний и/или деятельности и складывающуюся одновременно с накоплением знаний и реализацией объектов и процессов в этой области, и отраслевой терминосистемой, которая конструируется специалистами при формировании теории, описывающей данную область.

В условиях переходного периода от плановых к рыночным методам хозяйствования в сфере современной российской ЭСХ складывается отраслевая терминология, включающая как традиционные термины плановой («социалистической») экономики, так и постоянно растущий фонд терминов рыночной экономики. В настоящее время имеет место несложившаяся терминология, находящаяся в процессе становления. Она использует общеэкономические термины, в том числе исконные, заимствованные и интернациональные, и собственно термины ЭСХ, обозначающие специальные понятия (концепты) и характеризующие объекты, процессы и явления российской ЭСХ. По мере формирования теории рыночной экономики в России и применения ее положений к сельскому хозяйству терминология станет полной, а затем преобразуется в терминосистему.

В результате наличия описанной ситуации и комплексного характера сферы ЭСХ (общая экономика и ее приложение к определенной области) в подавляющем большинстве случаев термины ЭСХ представляют собой словосочетания, состоящие из двух частей: общеэкономический термин и термин сельского хозяйства, обозначающий объект или процесс, на который распространяется действие экономических закономерностей. Одночленные термины ЭСХ составляют небольшой массив, они, как правило, обозначают давно устоявшиеся концепты. В этой связи термины ЭСХ являются обычно, с языковой точки зрения, словосочетаниями, включающими до 5−6 слов. С терминоведческой точки зрения, они распадаются на термины-словосочетания, обозначающие одно сложное или производное понятие (концепт) в системе понятий ЭСХ, и устойчивые, постоянно воспроизводимые в текстах сочетания (комбинации) двух или более терминов.

Анализ терминологии ЭСХ при помощи разноаспектных классификаций позволяет охарактеризовать логическую, семантическую, формальную структуру терминов ЭСХ: от простых и производных, исконно русских и заимствованных слов до двухсловных и многословных терминов данной области.

Применяются четыре принципа формирования отраслевой терминологии: заимствование целиком из другой отраслиопора на собственные языковые ресурсыиспользование общеупотребительной лексики в функции терминовсоздание комплексных терминологий или терминосистем. Особенности реализации и процентное соотношение применения этих принципов были сформулированы выше, в гипотезе, доказываемой в диссертации. Главное то, что комплексный характер самой области ЭСХ привел к тому, что четвертый принцип стал ведущим в формировании ее терминологии.

Можно полагать, что материалы диссертации будут использованы не только лингвистами, но и в известной степени специалистами в области ЭСХ для осмысления их деятельности, в том числе для создания теоретических предпосылок экономической работы на селе.

Что же касается применения описанных элементов терминологии ЭСХ в преподавании основ специальности, русского языка для студентов-иностранцев и представителей различных народов, населяющих Россию, в том числе на.

Северном Кавказе, а также английского языка в сельскохозяйственных вузах, то следует сказать следующее:

Опыт работы автора в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии показал, что в кабардинском языке имеются некоторые элементы национальной терминологии сельского хозяйства и его экономики (Ордокова 2003г). Однако их недостаточно для формирования цельной терминологии. Тем не менее, сопоставление кабардинских терминов с русскими помогает объяснять студентам-кабардинцам многие понятия данной области.

В равной мере при обучении студентов Академии английскому языку материалы диссертации могут способствовать пониманию положений российской теории ЭСХ и выбору способов адекватного перевода английских текстов на русский язык с применением одноязычных и двуязычных экономических словарей (Ордокова 1996; 2003в).

Таким образом, представленная диссертация может быть использована для решения как теоретических, так и прикладных задач (в образовательном процессе). Дальнейшей перспективой работы в данной сфере послужит применение ее материалов и высказанных соображений в экономической и преподавательской деятельности. По мере совершенствования экономики сельского хозяйства в России положения, высказанные в диссертации, будут уточняться — в конечном счете, можно надеяться на то, что вместе со складыванием теории рыночной экономики сельского хозяйства применительно к российским условиям будет сформирована исчерпывающая и непротиворечивая терминосистема ЭСХ.