Лексико-семантические различия между карачаевским и балкарским вариантами литературного карачаево-балкарского языка

Известно, что некоторые литературные языки имеют национальные варианты, например, английский литературный язык — американский и британский, немецкий литературный язык — германский (или собственно немецкий), австрийский, швейцарский, кабардино-черкесский литературный языккабардинский и черкесский, карачаево-балкарский литературный язык — карачаевский и балкарский. При этом количество национальных вариантов зависит от количества национальностей, пользующихся данным литературным языком.

Особенности вариантов языков, представленных на территории разных стран, каковыми являются, например, варианты английского и немецкого литературных языков, привлекают пристальное внимание лингвистов, о чем свидетельствуют десятки их исследований (Ризель, 1953, 1957, 1962; Гухман, 1955, 1959; Уфимцева, 1962; Швейцер, 1963, 1965, 1967, 1968,2003; Маковский, 1963; Ярцева, 1968; Жирмунский, 1968; Щур, 1969; Семенюк, 1972; Домашнев, 1972, 1980 и др.). К проблеме же вариантов литературных языков, носители которых проживают на территории одной и той же страны, например, кабардино-черкесского и карачаево-балкарского, со стороны лингвистов, можно сказать, почти не проявляется интереса. Так, в карачаево-балкарском языкознании этой проблеме посвящена лишь одна публикация, сопровождаемая списком слов, имеющих следующие лексико-семантические различия между карачаевским и балкарским вариантами языка:

1) слова с общей семантикой, но имеющие различия в выражении (вариативная синонимия);

2) слова с общей семантикой, но различные по выражению, причем различия эти находятся в рамках обычных фонетических соответствий;

3) слова идентичные по выражению, но различные по содержанию (Хаджилаев, 1979, 72−74).

Следовательно, по мнению Х.-М. Хаджилаева, лексико-семантические различия между указанными вариантами карачаево-балкарского языка касаются только разнокоренных синонимов, фонетических вариантов слов и значений слов. В действительности же эти различия, как мы увидим дальше, охватывают все лексико-семантические категории, т. е., кроме указанных автором, еще паронимию, омонимию и антонимию. К тому же не только фонетические, но и фонематические и морфологические варианты слов, не только разнокоренные, но и однокоренные синонимы.

Объясняется это тем, что изучение этой проблемы имеет существенное значение не только, например, для германистики, но и в кругу таких актуальных вопросов общего языкознания, как природа языка в его территориальной вариантности, вариантность литературных норм, соотношение между вариантами литературного языка, между последними и территориальными диалектами.

Изучение различительных элементов литературного карачаево-балкарского языка на всех уровнях языковой системы, тем более в области лексики (в ней этих элементов значительно больше, чем в фонетике, фразеологии и грамматике) приобретает особое значение, поскольку для современного карачаево-балкарского языка характерна территориальная вариативность литературных норм, объясняемая территориальной разобщенностью и административной разделенностью карачаевцев и балкарцев. Признание этого факта лежит в основе самого понятия «вариант литературного языка», который определяется как территориальная разновидность нормированного литературного языка (Смирницкий, 1955; Ризель, 1962; Брозович, 1967 и др.).

Вариант литературного языка нельзя смешивать с вариантом языковой единицы (слова, фразеологизма, грамматической формы слова, словосочетания, предложения). Вариант языковой единицы является составной частью варианта литературного языка, иначе говоря, в каждом варианте литературного языка наравне с синонимами, паронимами, омонимами, многозначными словами, антонимами имеются еще варианты языковых единиц, являющиеся одной из составных частей лексико-семантической системы.

Следует разграничивать и понятия «национальный вариант языка» и «территориальный вариант языка». Понятие «национальный вариант языка» включает в себя вариант литературного языка и диалект, а «территориальный вариант языка» это язык одной территории национального языка, — т. е. диалект. Например, балкарский национальный вариант карачаево-балкарского языка имеет на своей территории три говора: малкарский (цокающе-зокающий), хуламо-безенгиевский и баксано-чегемский, которые являются его территориальными вариантами.

Разграничение понятий диалекта, литературного языка и варианта литературного языка применительно к лексике также требует уточнения, потому что карачаевский и балкарский варианты карачаево-балкарского языка долгое время рассматривались то, как диалекты одного языка (Прёле, 1909, 1914;1915, 1915;1916), то как разные языки (Караулов, 1912; Байрамкулов, 1930, 1958, 1960, 1967; Шаумян, 1935; Боровков, 1936, 1937; Сухотин, 1939, 1940; Филоненко, 1940, 1960; Аппаев, 1941, 1960; Будаев, 1960, 1964; Куч-мезов, 1972; Башиев, 1977, 1981).

Между литературным языком и диалектом имеется ряд принципиальных отличий: 1) литературный язык характеризуется сложным взаимодействием письменной и устной форм, а диалекты тяготеют к сфере устной речи- 2) в функциональном отношении литературный язык отличается всеобъемлющим характером, ибо это язык культуры, науки, публицистики, основа языка художественной литературы, обиходно-бытового общения- 3) в отличие от диалектов, литературный язык характеризуется целенаправленным отбором языковых факторов, регулируемых нормой.

Все это свидетельствует о доминирующей роли нормированного литературного языка в современном обществе. Будучи воплощением общенародного образца, литературный язык оказывает значительное влияние не столько на письменную, но и на устную речь самых широких слоев населения. В связи с этим диалектные явления воспринимаются как отклонения от норм.

Различительные признаки карачаево-балкарского языка в Балкарии охватывают не только диалектные явления, но и явления литературного языка. За вычетом этих элементов, литературные нормы языка карачаевцев и языка балкарцев совпадают. Наличие частичных расхождений между ними не дает основания рассматривать балкарскую разновидность языка диалектом языка карачаевцев и, наоборот, в Карачае, как и в Балкарии, существует иерархический ряд: «диалект — литературный язык».

Литературный язык — это система, в которой допускается известная вариантность, определяемая не только структурными особенностями той или иной языковой единицы или спецификой данного уровня, но и различиями в регламентирующем действии норм в разных ареалах данного языка. Дело в том, что границы вариативности единиц языка могут частично не совпадать в разных районах его распространения. Таким образом, среди локальных вариантов следует различать как те, которые при любых условиях остаются за пределами литературного языка (просторечия, диалекты), так и те, которые в одних районах могут втягиваться в орбиту литературного языка, а в других — отвергаться нормой. Но поскольку речь идет о едином литературном языке, имеется в виду, что существует некий набор инвариантных определяющих признаков, присущих данному языку на любой территории его распространения.

Конечно, единство не означает тождества. Лингвисты давно выявили, что язык, обуславливающий одну нацию с ее национальной культурой, цивилизацией, наукой и литературой, и язык, обуславливающий две различные нации с их разными (во всяком случае, не идентичными) национальными культурами, цивилизациями, науками, литературами, не могут иметь одну и ту же сущность (Брозович, 1967). Учитывая это, языки разных наций, обусдавливаемые одним и тем же языком, лингвисты решили назвать вариантами последнего (Смирницкий, 1955, Ризель, 1962 и др.).

Итак, диалект — территориально замкнутая разновидность языка, ограниченная сферой народно-разговорной речи, и противостоящая нормированному литературному языку, вариант литературного языка — региональная разновидность литературного языка, национальный вариант языка — совокупность данного варианта литературного языка и распространенных в пределах его ареала территориальных диалектов (или говоров), национальный язык — совокупность литературного языка и распространенных в пределах его ареала территориальных диалектов.

Из сказанного выше следует, что известная гетерогенность присуща не только национальному карачаево-балкарскому языку в целом с его полярными разновидностями — литературным языком и местными диалектами (или говорами), но и литературному языку, который распадается на противостоящие друг другу территориально-национальные варианты. А это в свою очередь означает, что структура современного карачаево-балкарского литературного языка может быть представлена как макросистема, включающая микросистемы его вариантов (Маковский, 1963, 5- 1965, 6).

Применительно к нашей теме макросистему составляет общекарачаево-балкарская лексика, микросистему — лексика карачаевская и лексика балкарская. Карачаевскую лексику — слова, специфичные для карачаевского варианта карачаево-балкарского языка, можно назвать карачаизмами, балкарскую — слова, специфичные для балкарского варианта карачаево-балкарского языка, — балкаризмалш, а карачаево-балкарские слова, т. е. слова, в одинаковой мере употребляемые карачаевцами и балкарцами, — карачаево-балкаризмалш.

Следует отметить, что понятия «макросистема» и «микросистема» не одинаково применимы для разных уровней языка, потому что понятие системности допускает различные степени системности, т. е. степень системности различных участков языковой системы неодинакова. Например, в фонологии система — это сетка бинарных противопоставлений. В лексике же взаимоисключающие противопоставления не носят характера бинарности и, более того, не являются не только единственным, но и главных средством выявления дифференциальных признаков соответствующих единиц (Уфимцева, 1962). Однако если принять во внимание, что основным признаком системной организации является взаимодействие и взаимообусловленность конструктивных единиц данного уровня (Макаев, 1962), то нужно признать, что лексико-семантическая система отвечает этому признаку.

Таким образом, при сравнительном изучении карачаевской и балкарской лексики, расходящейся по форме и содержанию с общекарачаево-балкарской, не следует ограничиваться констатацией тех или иных различий между отдельными словами и их значениями, а попытаться определить, какое влияние оказывают эти единичные расхождения на структуру и внутренние взаимосвязи более обширных группировок лексических единиц.

У. Вейнрейх считал в области лексики не общелитературного языка важным изучение синонимических рядов (Вейнрейх, 1954), А. А. Уфимцевавнутрисловные, межсловные и словообразовательные связи на уровне всей системы языка. Исследование только синонимических отношений может исчерпать лишь определенную часть проблемы анализа системных связей сравнительных лексических единиц, исследование внутрисловных, межсловных и словообразовательных связей тоже не может исчерпать всю проблему такого анализа. Мы уверены в необходимости учета всего комплекса системных связей сравниваемых лексико-семантических категорий, т. е. многозначных слов, омонимов, вариантов слов, синонимов, паронимов и антонимов, с тем, чтобы установить, как и в какой мере, наличие или отсутствие того или иного элемента или расхождения в его смысловой структуре отражаются на других элементах, связанных с ним внутрисистемными отношениями и входящих в те или иные лексико-семантические группировки.

Лексико-семантические категории в карачаевском и балкарском вариантах, как и в общекарачаево-балкарском языке, отличаются друг от друга по следующим признакам: формальным, семантическим и формально-семантическим. Формальными признаками разграничиваются друг от друга варианты слов, семантическими — многозначные слова и омонимы, формальными и семантическими — синонимы, паронимы и антонимы.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об актуальности темы данной диссертационной работы.

Предметом исследования является сравнительное изучение лексико-семантических расхождений между карачаевским и балкарским вариантами литературного карачаево-балкарского языка.

Объект исследования — компоненты макроструктуры лексической системы, в которых наиболее ярко выражены расхождения между сравниваемыми вариантами изучаемого языка.

Цель работы — на основании системного сравнения выяснить соотношение между различительными и общими элементами, выявленными на лек-сико-семантическом уровне, и определить место различительных моментов как в системе того или иного варианта, так в системе литературного языка в целом. Достижению поставленной цели способствовало решение ряда задач'.

— выявить лексико-семантические расхождения между карачаевским и балкарским вариантами, внутри каждого из них и между вариантами и общекарачаево-балкарским литературным языком;

— показать связь лексико-семантических расхождений, выявляемых между указанными языковыми вариантами, с экстралингвистическими фактами, с различиями социального и материальнокультурного порядка;

— на основании учета соотнесенности лексических единиц, как с планом выражения, так и с планом содержания определить основные типы различий, выявляемых на лексико-семантическом уровне;

— выяснить, каким образом различия между отдельными элементами лексико-семантической системы отражаются на других элементах, объединенных с первыми внутренними связями.

Материалом исследования явились данные «Карачаево-балкарско-русского словаря» под редакцией чл.- корр. АН ССР Э. Р. Тенишева и канд. филол. наук Х. И. Суюнчева (1989) и «Толкового словаря карачаево-балкарского языка» в трех томах под редакцией доктора филол. наук проф. Ж. М. Гузеева (1996, 2002, 2006), (всего коло 3000 единиц), а также художественные тексты карачаевских и балкарских авторов.

Методологической основой диссертации явились теоретические положения о национальных вариантах литературных языков, содержащихся в работах ведущих специалистов — А. И. Смирницкого, Г. В. Степанова, Б. А. Серебренникова, В. М. Жирмунского, В. Н. Ярцевой, А. А. Уфимцева, Э.А. Ма-каева, М. М. Гухман, В. М. Солнцева, В. Г. Гака, Э. Г. Ризеля, А. Д. Швейцера, Н. Н. Семенюк, М. М. Маковского, А. И. Домашнева, Д. Брозовича, В.В. Бра-туся, Г. С. Щура и др.

Методы исследования обусловлены его целью и задачами. Основным общенаучным методом в настоящей работе явился сравнительный, вместе с которым использовались также описательный и количественно-статистический методы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием в тюркологии, посвященным сравнительному изучению национальных вариантов литературного языка. Для установления, как и в какой мере, наличие или отсутствие того или иного элемента или расхождения в его смысловой структуре отражаются на других элементах, связанных с ним внутрисистемными отношениями и входящих в те или иные лексико-семантические группировки, учитывается весь комплекс системных связей сравниваемых лексико-семантических категорий, т. е. многозначные слова, омонимы, варианты слов, синонимы, паронимы и антонимы.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что сравнительное изучение лексико-семантических различий национальных вариантов литературного языка уточняет и расширяет понятие о языковом варианте, способствуют отграничению варианта литературного языка от территориального и национального вариантов языка, варианта языковой единицы. Результаты исследования открывают перспективы в области языковой вариантности вообще (особенно для тюркских языков) и в области сопоставления вариантных языков.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его материалы, теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении проблемы вариантности, сравнительном изучении лексики тюркских языков, составлении словаря карачаизмов и балкаризмов карачаево-балкарского языка, в теоретических курсах лексикологии современного карачаево-балкарского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лексических единиц и их значений, варьирующих между карачаевским и балкарским вариантами и внутри каждого из них, меньше, чем варьирующих между общекарачаево-балкарским и карачаевским или балкарским, а также обоими вариантами одновременно.

2. Расхождения в лексике карачаевского и балкарского вариантов литературного карачаево-балкарского языка охватывают не только вариантность слова, синонимию и полисемию, как это считалось до сих пор, но и паронимию, омонимию и антонимию, т. е. все компоненты макроструктуры системной организации лексики.

3. Большинство расхождений между карачаизмами и балкаризмами приходится на варианты слов и синонимы.

4. Гетерогенность между карачаево-балкарским литературным языком и его вариантами значительно преобладает над гетерогенностью между первым и его диалектами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации обсуждены на кафедре карачаевской и ногайской филологии Карачаево-Черкесского государственного университета им. У. Алиева, изложены на конференциях: «Актуальные проблемы современной лингвистики». — Ростов-на-Дону, 2005; «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии». -Майкоп, 2005; в научной сессии КЧГУ «Алиевские чтения». — Карачаевск, 2006.

Структура диссертации предопределена целью и содержанием исследования и состоит из ведения, трех глав, заключения, списков использованной литературы условных сокращений.

Выводы по третьей главе.

1. Возникновение лексико-семантических различий между общекарачаево-балкарским языком и его национальными вариантами, а также между самими вариантами и внутри каждого из них обусловлено в большей степени внутриязыковыми, в меньшей — экстралингвистическими принципами.

2.Синонимы, паронимы и антонимы в карачаево-балкарском языке в разной степени варьируют между указанными вариантами языка, внутри их, а также между общелитературным языком и его вариантами. Исключение составляют лишь карачаизмы и балкаризмы, которые в антонимические пары между собой вступают лишь в исключительных случаях.

3.Во всех указанных микросистемах преобладают различия между общекарачаево-балкарским языком и его вариантами, на втором месте находятся различия между вариантами, на последнем — различия внутри каждого из вариантов. Это говорит о том, что локально маркировочные лексико-семантические варианты чаще всего занимают подчиненное, зависимое положение по отношению к общекарачаево-балкарскому языку.

4.Паронимы и антонимы образуют обычно пары, а синонимы — пары и группы, количество слов, в которых может превышать десяти.

5.Слова, входящие в паронимические и антонимические пары, стилистически нейтральны, а в синонимических парах, особенно группах, стилистически нейтральными обычно бывают только доминанты.

6.Паронимические и антонимические пары образуют, как правило, имена существительные, прилагательные, глаголы и наречия, а синонимические пары и группы — все части речи.

7.0днокоренные синонимы, морфологические варианты слова и паронимы структурно близки между собой и имеют определенную семантическую связь, поэтому разграничение их вызывает теоретические споры. При решении этого вопроса надо ориентироваться не столько на звуковое их сходство или различие, сколько на смысловое: варианты слова, в т. ч. и морфологические, не имеют никаких семантических расхождений между собой, однокоренные синонимы имеют их частично, а у слов-паронимов довольно отдаленные смысловые связи.

8. Не все значения многозначного слова имеют синонимы, паронимы и антонимы. Чаще всего в эти отношения вступают отдельные их значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Сравнительный анализ лексики карачаевского и балкарского вариантов карачаево-балкарского литературного языка показывает, что между ними имеются определенные структурно-семантические различия во всех составных частях лексико-семантической системы: вариантах слов, многозначных словах, омонимах, синонимах, паронимах и антонимах. При этом, как свидетельствует языковой материал, эти различия не носят системного характера. В основном это частичные расхождения в значениях и употреблении одних и тех же слов, что свидетельствует о том, что мы имеем дело не с разными языками, а с различными вариантами одного и того же языка.

Во всех указанных микросистемах лексики общекарачаево-балкарский элемент преобладает над отдельным карачаевским или балкарским, даже над совокупностью их, т. е. последние занимают зависимое положение по отношению к первому, который, в отличие от них, является стилистически нейтральным. Во всех них общекарачаево-балкарский вариант варьирует как с карачаевским, так и с балкарским, а они — между собой. Внутри вариантов же языка варьируют только разновидности слова, синонимы и паронимы.

2. Слова варьируют фонетически, фонематически и морфологически в карачаевском и балкарском, карачаево-балкарском и карачаевском или балкарском, карачаево-балкарском и карачаевском и балкарском, а иногда внут-рикарачаевском и внутрибалкарском употреблении. Во всех случаях фонетическое варьирование преобладает над фонематическим, а еще больше — морфологическим. Фонетически и фонематически варьируют имена существительные, прилагательные, наречия и частично глаголы, а морфологическислова всех частей речи.

3. Одни слова имеют карачаевское и балкарское значения, другиеобщекарачаево-балкарское и карачаевское или балкарское, третьи — общекарачаево-балкарское и карачаевское и балкарское значения.

Взаимоотношения и взаимосвязи, существующие между общекарачаево-балкарскими, карачаевскими и балкарскими значениями того или иного слова, дают основание выделить группы слов, в одних из которых карачаевские и балкарские значения существуют на одинаковых правах, в других слова совпадают только по своему основному значению у карачаевцев и балкарцев и отличаются лишь по второстепенным значениям. В большинстве случаев общекарачаево-балкарское значение является прямым, а карачаевское или балкарское, или оба — переносными, созданными на его основе. Однако нередки случаи, когда общекарачаево-балкарское значение образуется на основе карачаевского или балкарского значения.

В стилистическом отношении общекарачаево-балкарское значение часто бывает нейтральным, а карачаевское или балкарское — терминологическим, просторечным, разговорным.

4. Как и в общекарачаево-балкарском языке, в его вариантах имеются генетически родственные омонимы, которые подразделяются на лексические и лексико-грамматические (образованные по конверсии). Первые составляют пары, а вторые — пары и группы. Члены тех и других противопоставляются между языковыми вариантами, между ними и общекарачаево-балкарским языком и внутри каждого варианта. В подавляющем большинстве омонимичных пар, состоящих из карачаевских и балкарских слов, производны вторые, а в парах, состоящих из общекарачаево-балкарских и балкарских или карачаевских слов, — наоборот. В отличие от генетически родственных лексических омонимов, генетически родственные лексико-грамматические омонимы составляют не только ряды, но и группы, включающие до четырех слов. Пары образуются по моделям: имя прилагательное+имя существительное, глагол+имя прилагательное, звуководраж. слово + имя существительное, а группы — по моделям: глагол+имя прилагательное+имя существительное, имя прилагательное+имя существительное + имя существительное, глагол+глагол+имя прилагательное+имя существительное, глагол+имя прилага-тельное+имя существительное+имя существительное.

В процессе образования имен существительных от имен прилагательных и глаголов взаимодействуют семантико-синтаксический (конверсия) и лексико-семантический способы словообразования, первый из которых начинает процесс.

Сравнение разработки генетически родственных омонимов в тюркских, в том числе и карачаево-балкарских, словарях показывает, что в этом вопросе еще не достигнуто единогласия между лексикографами. С нашей точки зрения, при решении этого вопроса следует опираться на семантический критерий в случае, когда в паре или группе омонимов имеется многозначное слово, ибо такое слово является производящим, и на логический — в случае, когда в омонимическом ряду нет такого слова.

5. Синонимы, паронимы и антонимы в разной степени варьируют между карачаево-балкарским языком и его разновидностями, между самими последними и в каждой из них. Однако следует отметить, что ка-рачаизмы и балкаризмы, очень редко вступают между собой в антонимические отношения. Исключение составляют лишь несколько омонимичных пар, одновременно являющиеся и антонимами. Паронимы и антонимы, как правило, образуют пары, а синонимы — пары и группы, состоящие из десяти и более слов.

Члены паронимических и антонимических пар стилистически не маркированы, а синонимические пары и группы содержат в большинстве случаев, помимо стилистически нейтрального слова, еще разговорные, просторечные, грубые, уничижительные, пренебрежительные и другие стилистически маркированные слова.

В паронимические и антонимические отношения вступают только главные части речи — имена существительные, прилагательные, наречия и глаголы, а в синонимические — все части речи.

6. Однокоренные слова — синонимы, паронимы, морфологические варианты — имеют не только структурную, но и определенную смысловую близость, что и вызывает теоретические разногласия при их разграничении. Исследованный языковой материал показывает, что при решении этого вопроса в первую очередь надо ориентироваться на семантические различия этих единиц: морфологические варианты слова, как и фонетические, фонематические, идентичны по смыслу, однокоренные синонимы имеют лишь частичные смысловые различия, а паронимынаоборот, частичную смысловую близость.

В многозначных словах синонимы, паронимы и антонимы имеют обычно отдельные их значения.

7. Факт перекрещивания микросистем карачаевского и балкарского вариантов литературного карачаево-балкарского языка требует строго дифференцированного подхода к изучению различий между этими вариантами. Однако в Карачаево-балкарско-русском словаре и Толковом словаре карачаево-балкарского языка не одинаково решается этот вопрос: в первом с помощью особых помет выделены карачаизмы и балкаризмы, а во втором применяется только помета карач., т. е. выделяются карачаизмы. В таком случае читатели Толкового словаря карачаево-балкарского языка лишаются возможности различать общекарачаево-балкарские и специфические для балкарского варианта слова.