Условия реализации деривационного потенциала слов руского языка: На материале деривационно-ассоциативного эксперимента

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Условия реализации деривационного потенциала слов руского языка: На материале деривационно-ассоциативного эксперимента (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Список сокращений

Глава 1. Экспериментально-лексикографическое описание деривационного функционирования слов русского языка Ш

§ 1. Современная деривационная лексикология русского языка

§ 2. Деривационная лексикография русского языка

§ 3. «Деривационно-ассоциативный словарь» 18,

§ 3.1. Экспериментальная основа «Деривационноассоциативного словаря».

§ 3.2. Теоретические принципы «Деривационноассоциативного словаря» 21-

§ 3.3. Структура «Деривационно-ассоциативного словаря».

§ 4. Специфика деривационных ассоциаций

Выводы '

Глава 2. Функционально-системная обусловленность реализации деривационного потенциала слова

§ 1. Способы изучения условий реализации деривационного потенциала слова

§ 2. Позиционная структура деривационных контекстов и реализация деривационного потенциала слова.

§ 3. Грамматические параметры деривационного контекста и реализация деривационного потенциала слова.

§ 3.1. Зависимость деривационного потенциала слова от грамматической заданности деривата (в роде и числе)

§ 3.2. Зависимость деривационного потенциала слова от сочетаемостных свойств деривата # 63

Выводы.

Глава 3. Обусловленность реализации деривационного потенциала слова системой лексикона

§ 1. Параметры системы лексикона.

§ 2. Зависимость деривационного потенциала слова от его частотных параметров в системе лексикона

§ 3. Структура деривационно-ассоциативного поля

Выводы

Глава 4. Системно-языковая обусловленность реализации деривационного потенциала слова

§ 1. Деривационные параметры слова в системе языка.

§ 2. Зависимость деривационного потенциала слова от степени его членимости

§ 3. Зависимость деривационного потенциала слова от степени его мотивированности.

Выводы

Объектом настоящего исследования является деривационное функционирование слова, предполагающее реализацию деривационного потенциала слова (далее — ДП). Под ДП слова мы, вслед за Н. Д. Голевым, понимаем способность слова к речевой производимое&tradeи к детерминации производимых слов.

Объект изучается в двух взаимосвязанных аспектах: лексикографическомупорядочение собранного экспериментального материала и создание на его основе «Деривационно-ассоциативного словаря слов русского языка» (далее — ДАС) — и теоретическом — выработка методики анализа материала для наблюдения и выявления особенностей деривационного функционирования слова.

Актуальность обращения к проблеме-деривационного функционирования слова в теоретическом и лексикографическом аспектах определяется рядом факторов:

1) сменой научной парадигмы знания, сопровождающейся пристальным вниманием лингвистов к сфере функциональной организации и направленности языка и его единиц [Кубрякова, 1995; Степанов, 1995а, бФрумкина, 1995 и др.]. Этот процесс сопровождается, с одной стороны, более категоричным противопоставлением системно-статического и функционально-динамического подходов к изучению языка, а с другой стороны — поиском корреляции этих подходов. В связи с этим в рамках дериватологии наблюдается тенденция динамизации традиционного объекта словообразования, стремление связать его с речевой деятельностью, перенести акцент с части (структуры) на целое (слово) и выявить содержание не только на уровне семантики, но и формы;

2) возникновением новых взглядов на язык, вызванных стремлением дать объяснение различным фактам языка, не «вписывающимся» в рамки существующих теорий. Это проявляется в попытках определить специфику языка в сравнении с другими объектами живой и неживой природы (в частности в области лингвоси-нергетики [Москальчук, 1998, 1999; Пищальникова 1998, 1999; Герман 1999]) — а также в пересмотре и уточнении традиционных концепций языка (см., например, [Трофимова Е.Б., 1997]) как многоаспектного явления: язык — речь [Соссюр, 1977], речевая деятельность — языковая система — языковой материал [Щерба, 1974] и т. д. — и найти в этой структуре место носителю языка. Таким образом осуществляется теоретическое обоснование для положений, выведенных индуктивно, что особенно заметно при изучении слова: многочисленные исследования фиксируют, что слово в языке (виртуальной системе), слово в речи (функциональной системе) и слово в лексиконе (ментальной системе личности) обладает различными свойствами. Это объясняет некоторые несовпадения в выводах, сделанных на разном материале;

3) обращением к носителю языка, в связи с чем особое значение приобретает лингвистический эксперимент и как источник материала и как «самый сильный вид аргументации» [Караулов, 1981, с. 135]. Особое значение приобретает эксперимент при исследовании глубинных процессов речевой деятельности, в частности процессов деривации, о которых можно судить лишь по результатам — готовым текстам. В дериватологии уже накоплены и апробированы некоторые экспериментальные методики [Голев, 1989, 1998; Гусар 1994, 1998 и др.], однако еще недостаточно изучены их потенциальные возможности;

4) отсутствием в лингвистике словаря, основанного на массовом эксперименте с носителями языка и отражающего способность языковой личности порождать дериваты различной степени сложности (от слова до текста). Немногочисленные материалы, фиксирующие акты реальной неподготовленной речи [Русская разговорная ., 1973], не позволяют ответить на поставленные вопросы. Создавшуюся лакуну могли бы восполнить ассоциативные словари (см. об этом [Улуха-нов, 1992а]), однако те, что уже имеются [САНРЯ, РАС], лишь косвенно отражают способность личности порождать тексты. Это также подчеркивает актуальность лексикографического аспекта исследования деривационного функционирования слова;

5) кроме того, необходимость лексикографического способа организации материала мы видим и в том, что словарная форма отличается высокой степенью систематизации материала и может служить источником и базой для решения многих теоретических проблем общей и частной дериватологии.

Теоретическую основу работы составляют следующие идеи:

1. Язык имеет динамическую природу. Эта мысль была высказана еще В. фон Гумбольдтом. В отечественной лингвистике эта идея получила развитие в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ, A.A. Потебни, А. Ф. Лосева и др. В настоящее время ее разрабатывают в рамках энергетической теории языка [Рамишвили, 1967;

1984], дериватологии [Мурзин, 1984; 1998], деривационной лексикологии [Голев, 1989, 1995б, 1998а, б], где язык представляется как «беспрерывный процесс, постоянная деятельность общения, выражения и оформления мысли в языковых формах» [Мурзин, 1984, с.9]. Многогранность динамики языка проявляется в том, что язык в целом находится в отношении деривации к объективной действительности и в то же время является источником и результатом речевой деривации1: деривации текстовой и лексической, причем последняя наиболее органична именно в русле первой. Таким образом, создается общеязыковое «поле деривационности, которое формируется на основе регулярных деривационных процессов, от которых неотделимы и процессы лексической деривации» [Голев, 1995, с. 129].

2. Динамический подход к изучению деривационных процессов в языке предполагает следование принципу детерминации, поскольку динамика связана с причинным аспектом изменений [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Кубрякова, 1980]. Деривационные процессы подчиняются статистическим закономерностям [Мурзин, 1998], то есть являются «вероятностными по-форме и материалу и имеют относительно определенный результат» [Вишаренко, Корольков, 1987]. Следовательно, на достаточно обширном материале можно выявить условия и закономерности деривационного функционирования языковых единиц, в частности слов.

3. Потенциал функционирования языковых единиц обусловлен, с одной стороны, их системными свойствами и, с другой стороны, условиями их функционирования [Ломтев, 1976, с. 124 — 125- Слюсарева, 1981 и др.]. Поскольку в результате детерминации «потенции структуры вещей переходят в соответствующие свойства, в специфический способ их движения» [Парнюк, 1975, с. 27], то именно по характеру функционирования элемента можно судить о степени и форме влияния системных факторов на его свойства.

4. Свойства элемента, в данном случае — слова, детерминируются средой его существования и функционирования. Средой существования слова является, с одной стороны, лексическая система языка, определяющая место элемента в этой системе и наделяющая его значимостью, ценностью относительно других элементов, с другой стороны — индивидуальная ментальная лексическая система личности Под деривацией мы понимаем «процесс создания одних языковых единиц (дериватов) на базе данных, принимаемых за исходные» [ЛЭС, 1990, с. 129]. лексикон), также налагающая на слово определенные «обязательства». Средой функционирования слова является система текста, в составе которой слово способствует выполнению коммуникативного задания.

На основании вышесказанного мы выдвигаем гипотезу: каждая из языковых систем накладывает свой отпечаток на ДП слова и по-своему детерминирует характер деривационного функционированияслова.

Цель работы заключается в изучении влияния системных факторов на реализацию ДП слова в процессе речевого функционирования последнего. Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие конкретно-исследовательские задачи:

1) провести деривационно-ассоциативный эксперимент (далее — ДАЭ) на заполнение текстовой лакуны на значительном лексическом и деривационно-контекстуальном материале, достаточном для создания фрагмента «Деривационно-ассоциативного словаря» (ДАС);

2) разработать теоретические принципы и способ организации словаря нового типа — ДАС и создать его фрагмент на материале ДАЭ;

3) выявить специфику деривационных ассоциаций, возникших в результате.

ДАЭ;

4) определить способы и параметры измерения ДП слова;

5) выявить характер влияния текста как среды функционирования слова на реализацию его (слова) ДП;

6) выявить характер влияния лексикона как среды существования слова на его (слова) деривационное функционирование;

7) установить место деривационно маркированных слов в лексиконе и выявить структуру деривационно-ассоциативного поля, моделью которого является словарная статья;

8) выяснить характер влияния системы языка как среды существования слова (на примере свойств членимости и мотивированности) на реализацию его (слова) ДП.

Исследование проводится на материале ДАЭ на восполнение текстовой лакуны. Основу эксперимента составили 222 слова, выступившие в качестве 302 стимулов в 85 (вместе с вариантами) деривационных контекстах (далее — ДК). В общей сумме получено около 33,5 тысяч реакций.

Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые определяются:

1) место лексической деривации в речи и выясняются некоторые условия включения ее механизмов, к числу которых относятся: а) структурно-позиционная и грамматическая организация текстаб) место слова в ментальной лексической системе личности (лексиконе) — в) системно-языковые свойства слова (мотивированность и членимость);

2) характер организации лексикона, аналогичный природным и некоторым лингвистическим объектам, в частности тексту;

3) деривационно активные зоны лексикона;

4) место деривационных ассоциаций слова в ряду других типов ассоциаций в структуре ассоциативного поля;

5) структура деривационно-ассоциативного поля.

Кроме того, в работе впервые (6) в качестве основного лексикографического источника используется ДАЭ- (7) разработана методика систематизации материала ДАЭ и (8) принципы организации ДАС.

Практическая значимость. Разработанные принципы составления ДАС могут быть использованы при составлении других словарей деривационного типа. Материалы ДАС позволяют изучать деривационное функционирование слова как элемента порождаемого текста, то есть с точки зрения общих закономерностей речевой деривации, и языковую способность личности в плане производства и воспроизводства языковых единиц. Выявленные закономерности деривационного функционирования слова позволяют уточнить представление о реальных связях и отношениях, существующих между лексическими единицами в системе языка, и прояснить роль лексических единиц в процессах порождения речи.

Результаты исследования могут быть использованы в практике преподавания русского языка как родного и как иностранного, в теоретических курсах «Лексинология», «Словообразование», «Морфология», «Общее языкознание» и других, а также в спецкурсах и спецсеминарах по указанным дисциплинам. Кроме того, материалы ДАС могут быть использованы в лексикографической практике при составлении словарей различных типов: нормативных, толковых и т. д., а также при изучении норм (словообразовательных, словоизменительных и др.) современного русского языка и путей их формирования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Механизмы лексической деривации, включены в общую языковую способность как ее необходимый компонент. Они действуют постоянно, и их актуализация наиболее продуктивно происходит в деривационных контекстах.

2. ДП — онтологическое свойство слова, реализующееся в условиях речевой деятельности. Способом измерения ДП лексической единицы является изменение условий ее функционирования.

3. Реализация ДП слова зависит как от условий функционирования слова (текст, его структурные и грамматические параметры), так и от его позиции в системе лексикона и системно-языковых свойств (мотивированность, членимость). Деривация слов (узуальных и окказиональных) — следствие не только динамики содержания текста, но и его формы.

4. На основе деривационных отношений складывается особый вид полядеривационно-ассоциативное поле, образующееся в результате деривационного функционирования лексических единиц в условиях речи.

Методы исследования. В настоящей работе основным методом исследования является метод лингвистического эксперимента. Он использовался при сборе материала и изменении условий функционирования лексических единиц. С ним коррелирует метод моделирования, использовавшийся при конструировании некоторых деривационных контекстов по аналогии с уже существующими, а также при создании модели деривационно-ассоциативного поля. Одним из ведущих методов при характеристике результатов был формально-статистический метод и метод описательный. Для оценки достоверности полученных результатов использовались метод ранговой корреляции Спирмена и критерий углового преобразования Фишера.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались в виде докладов на международных научных конференциях «Культура и текст» (Барнаул, 1996), «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 1998) — всероссийских научных конференциях «Человек — КоммуникацияТекст» (Барнаул, 1996), «Культура. Образование. Духовность» (Бийск, 1999) — межвузовских научных конференциях «Гуманизация учебно-воспитательного процесса» (Бийск, 1997), «Интерпретация художественного текста» (Бийск, 1997, 1998), а также на заседаниях семинара молодых ученых и аспирантов кафедры русского языка Бийского государственного педагогического института.

Материалы «Деривационно-ассоциативного словаря» были использованы Г. Г. Москальчук в монографии «Структурная организация и самоорганизация текста» (Барнаул, 1998) и докторской диссертации «Структура текста как синергетиче-ский процесс» (Барнаул, 1999).

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Библиографического списка и двух Приложений. Структура работы отражает ход экспериментального исследования от разработки методики проведения деривационно-ассоциативного эксперимента и сбора материала к его систематизации (1 глава), а также развитие деривационного потенциала слова от его речевого функционирования '(2 глава) к существованию в системе лексикона человека (3 глава) и к его внутренним свойствам, обусловленным системой языка (4 глава). Приложение 1 представляет «Деривационно-ассоциативный словарь», включающий список слов-стимулов, список деривационных контекстов с вариантами, словарные статьи в порядке алфавитного следования слов-стимуловв состав словарных статей входит непосредственно слово-стимул, деривационный контекст, в котором оно предлагалось в процессе ДАЭ, список деривационных ассоциаций, организованный по частотно-алфавитному принципу, и статистическая справка о качестве и количестве ассоциаций. В Приложении 2 представлена методика исследования корреляции ассоциативных полейона включает данные ассоциативных словарей и их статистическую обработку.

ВЫВОДЫ.

В 4 главе исследовалась зависимость ДП слова от его системно-языковых свойств, в частности от степени его членимости и мотивированности. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1) Членимость и мотивированность слова являются результатом его деривационного функционирования и отражаются в формально-семантической структуре слова.

2) ДП шире у слов членимых и мотивированных, чем у слов, имеющих неполную членимость и нечленимых, и у слов немотивированных.

3) На активность реализации ДП слова оказывает влияние контекст.

4) Синтетические и аналитические процессы восприятия слов-стимулов и перспективное и ретроспективное направление деривации формируются контекстом. Оба процесса не взаимоисключают друг друга, а диалектически взаимосвязаны. Можно говорить лишь о преобладании тенденции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании осуществлена попытка построения динамической модели деривационного функционирования слова. В частности, цель настоящей работы заключалась в изучении влияния системных факторов на реализацию деривационного потенциала слова в процессе его речевого функционирования.

Для достижения поставленной цели был разработан многоэтапный деривационно-ассоциативный эксперимент на восполнение текстовой лакуны. Основу эксперимента составили 222 слова, выступившие в качестве 302 стимулов в 85 деривационных контекстах (вместе с вариантами) — в общей сумме было получено около 33,5 тысяч реакций. В ходе эксперимента шел отбор «стимульного материала» и выявлялись основные параметры варьирования деривационных контекстов. Данный материал был систематизирован и лег в основу словаря нового типа -" Деривационно-ассоциативного словаря". На материале «Деривационно-ассоциативного словаря» было произведено исследование особенностей деривационного функционирования слова.

В качестве факторов, определяющих характер деривационного функционирования слова, выступают среда существования и среда функционирования слова. Средой существования слова является, с одной стороны, лексическая система языка, определяющая место элемента в системе и наделяющая его значимостью относительно других элементов, с другой стороны — индивидуальная лексическая система личности (лексикон), также налагающая на слово определенные «обязательства». Средой функционирования слова является система текста, в которой слово способствует выполнению коммуникативного задания. Каждая из этих систем накладывает свой отпечаток на деривационный потенциал слова и по-своему детерминирует характер его деривационного функционирования. По характеру функционирования слова можно судить о степени и форме влияния системных факторов на его деривационные свойства.

В результате деривационного функционирования слово оставляет материальные следы реализации своего деривационного потенциала в виде дериватов. Именно они свидетельствуют об актуализации его деривационного потенциала. Материалы «Деривационно-ассоциативного словаря» позволяют качественно и количественно оценить активность реализации деривационного потенциала словом. К числу возможных способов такой оценки относятся изменение условий функционирования слова и / или постановка разных слов в одну контекстуальную среду.

В процессе исследования были выявлены факторы, влияющие на активность реализации деривационного потенциала слова. В их числе выделяются факторы текста, лексикона и системы языка.

Фактор текста. Влияние текста на реализацию деривационного потенциала слова определяется как природой самого текста, так и природой лексической деривации. По своей природе текст — открытая, самоорганизующаяся система. Порождаемый текст (а именно так можно интерпретировать контексты в деривационно-ассоциативном эксперименте по причине их незаконченности) можно охарактеризовать как функциональную систему, предназначенную для достижения результата. Результат в такой системе доминирует над самой системой и может способствовать ее перестройке в соответствии с поставленной целью. Деривация речевых произведений (текстов) носит целенаправленный, коммуникативно заданный характер. В ходе становления текста лексическая деривация может стать его непременным условием. Текст детерминирует не только содержание, но и форму (в самом широком смысле) лексической единицы. Деривация слова — следствие динамического развертывания текста. Текст способен актуализировать механизмы лексической деривации практически у всех слов языка.

Активность реализации деривационного потенциала у слова определяется его позицией в тексте. Деривационный потенциал слова активнее реализуется в сильных позициях текста. Наибольшей деривационной продуктивностью обладают слова, оказывающиеся в сильных позициях текста — в зоне пред-ГЦ. Этот фактор оказывается решающим при реализации деривационного потенциала слова, даже если остальные параметры затрудняют деривационное функционирование слова. Кроме того, структура контекста определяет не только направление лекси-ко-деривационных процессов, но и качество и количество возможных дериватов.

Активность реализации деривационного потенциала слова зависит от контекстной заданности грамматической фор мы. деривата и от общеязыковой нормы, регулирующей образование дериватов. При совпадении требований деривационный потенциал слова реализуется наиболее успешно. В конфликтных случаях противоречие снимается чаще всего в пользу требований контекста.

Стремление слова реализовать свой деривационный потенциал, несмотря на множество ограничений, свидетельствует о постоянной деривационной готовности слова влиться в общеречевой, общетекстовый континуум, где его деривационный потенциал может органично реализоваться.

Фактор лексикона. Влияние системы лексикона на реализацию деривационного потенциала слова определяется характером организации лексикона. Структура лексикона оказывается аналогичной структуре текста (лингвистического объекта) и нелингвистических (природных) объектов, то есть лексикон организован по законам золотого сечения. Он представляет собой открытую самоорганизующуюся динамическую систему, в которой участки напряженности чередуются с участками «покоя». В целом лексикон и отдельные его участки образуют естественную гармоническую структуру, в которой наблюдаются зоны наибольшей деривационной продуктивности лексических единиц, в частности зона пред-ГЦ.

В ходе деривационного функционирования слова создается особый вид поля — деривационно-ассоциативное поле, включающее единицы различных уровней языковой системы: лексические, грамматические, синтаксические и т. д. Единицы лексического уровня в деривационно-ассоциативном поле организуются концентрически, образуя зоны тождества — варьирования — контраста. Ядро деривационно-ассоциативного поля составляют формально-семантические ассоциации.

Обнаруживается тенденция усиления корреляции между деривационно-ассоциативным полем и собственно ассоциативным полем при увеличении объема выборки, что свидетельствует о том, что деривационные структуры слова отражаются в ассоциативно-полевой системе лексикона и образуют ядерные зоны конкретных ассоциативных полей.

Фактор системы языка. Из ряда системных отношений изучению были подвергнуты членимость и мотивированность в плане их связи с деривационным потенциалом слова. Они являются онтологическими и функциональными свойствами слова. Как онтологические свойства, они отражают системную соотнесенность слова с другими словами в плане структурной, формально-семантической организации. Как функциональные свойства, они отражают результаты деривационных процессов в диахронии и синхронии соответственно.

Членимость и мотивированность слова являются результатом его деривационного функционирования и отражаются в его внутренней формальносемантической структуре. Эти свойства определяют деривационный потенциал слова. Так, ДП шире у слов членимых и мотивированных, чем у слов, имеющих неполную членимость или нечленимых, и у слов немотивированных.

Однако при существующей многофакторной детерминации деривационного функционирования слова ведущим фактором оказывается функциональный — текстовый. Текст способен актуализировать деривационный потенциал даже у тех слов, у которых он ограничен в силу других противодействующих причин.

Отмеченная многоаспектность явления лексической деривации позволяет расширить сферу дальнейшего исследования деривационного функционирования слова. Так, в плане лексикографической работы возможно составление обратного словаря деривационных ассоциаций слов русского языка: от реакции к стимулу. Кроме того, уже имеющийся словник ДАС может быть пополнен как новыми лексическими единицами, так и деривационными контекстами.

Изучение деривационных контекстов является отдельной проблемой, поскольку их сбор и систематизация' находятся лишь на начальном этапе.

Деривационный потенциал слова может быть изучен в связи с другими факторами, как системными, так и речевыми. В их число входят:

— суппозиционные факторы (форма проведения эксперимента — устная, письменнаяспособы актуализации стимула — интонационные, графические и т. п.);

— позиция слова в контексте (с точки зрения, позиционной, тема-рематической и других структур);

— степень известности слова, степень вхождения в активный или пассивный словарь личности (исконные и заимствованные, неологизмы, архаизмы, историзмы, жаргонизмы, диалектизмы и т. д.);

— онтологические свойства слова (полисемия, идиоматичность, экспрессивность и т. д.) и другие.

Кроме того, возможно исследование потенциала деривационного функционирования производного слова и выявление зависимости его деривационного потенциала от тех же факторов.

Показать весь текст

Список литературы

Агамджанова В.И. Семантическая итеративность как проецирование глобального смысла высказывания на лексико-семантический вариант слова // Контекстуальная семантика. Рига- 1982. С. 3 9.
Агамджанова В.И., Кевиша И. В. Типовой контекст как условие семантической интерпретации незаконченных высказываний // Языковые единицы и условия их актуализации. Рига, 1986. С. 4 11.
Агамджанова В.И. Функции актуализирующего контекста // Контекстуально обусловленная вариативность единиц языка. Рига, 1989. С. 4 13.
Адливанкин С.Ю., Мурзин JI.H., Цаплина О. В. Словопроизводство и деривационные отношения // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. С. 11 19.
Акимова Г. Н. К вопросу о валентности переходных глаголов в русском языке // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. М., 1981. С. 28 -32.
Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990.
Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.
Апресян Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов: концепция и типы информации // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Проспект. М&bdquo- 1995а. С. 7 118.
Апресян Ю.Д. Синтаксическая обусловленность значений // Апресян Ю. Д. Избранные труды, том 2: Интегрально. е описание языка и системная лексикография, М., 1995б. С. 538−553.
Араева Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Кемерово, 1994.
Ахманова О.С., Мельчук И. А., Падучева Е. В., Фрумкина P.M. О точных методах исследования языка. М., 1961.
Ахутина T.B. Модель порождения речи по данным нейролингвистики // Материалы 8-го Всесоюз. симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации: Тез. докл. М., 1985. С. 162 163.
Береснева Н.И., Дубровская JI.A., Овчинникова И. Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе). Пермь, 1995.
Беркетова З.В., Тюлебаева Ф. А. Развитие языковой догадки на лексическом материале. Барнаул, 1996.
Беркетова З.В. Мотивационные связи в лексике современного немецкого языка. Алма-Ата, 1992.
Беркетова З.В. Непрерывность семантического пространства в лексике современного немецкого языка. Барнаул, 1996.
Блинова О.И. Источниковедческие возможности мотивационных словарей // Вопросы языкознания, № 5, 1986.
Блинова О.И. Предисловие. Введение // Мотивационный диалектный словарь (говоры среднего Приобья). Под редакцией О. И. Блиновой Томск, 1982. Т.1. с.3−15.
Блинова О.И. О явлении лексикализации внутренней формы слова (на диалектном материале) // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979. С. 106−116.
Блинова О.И. Явления мотивации слов (лексикологический аспект). Томск, 1984.
Бодуэн де Куртенэ И. А. Некоторые из общих положений, к которым довели Бодуэна его наблюдения и исследования явлений языка // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1. М., 1963. С. 348 350.
Бондарко A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление). М&bdquo- 1971а.
Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. JL, 1971б
Бондарко A.B., Буланин JI.JI. Русский глагол, JL, 1967.
Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984.
Бондарко A.B. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованное^. Таксис. JL, 1987. С. 5 39.
Бринев К.И. Самодетерминирующая сущность языка и лексическая деривация как ее частное проявление // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул, 1998. С. 61 65.
Бутенко Н.П., Мартинек C.B. Результаты ассоциативного эксперимента и лексикографическое толкование значений слов // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Екатеринбург, 1995. С. 133−134.
Васильев J1.M. Современная лингвистическая семантика. М., 1990
Введенская JT.A., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов-на-Дону, 1996.
Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования (на материале современного русского языка), М., 1972. С. 175−244.
Виноградова В.Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.
Вишаренко B.C., Корольков A.A. Биологические и медицинские аспекты системной детерминации //Детерминизм и современная наука. Воронеж, 1987. С. 145−158.
Волошинов В.Н. Новейшие течения лингвистической мысли на Западе// Волошинов В. Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995. С. 191 215.
Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. M., 1996.
Герман H.A., Пищальникова В. А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999.
Голев Н.Д. Введение в теорию и практику морфемного и словообразовательного анализов. Барнаул, 1980.
Голев Н.Д. Введение в теорию и практику мотивационного и структурного анализов. Барнаул, 1981.
Голев Н.Д. К соотношению лексической и словообразовательной мотивации (функциональный аспект) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985. С. 117−124.
Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989.
Голев Н.Д. Количественный аспект мотивационно-словообразовательных отношений // Словосочетание, словосложение и аффиксация как способы словообразования. Владивосток, 1990а. С. 132−140.
Голев Н.Д. Семантико-мотивационные отношения в сфере русского внутриглагольного словообразования в аспекте частотности // Семантико-стилистические исследования слова и предложения. Барнаул, 1990б. С.26−34.
Голев Н.Д. Варьирование деривативных контекстов как способ выявления и изучения потенциала деривационного функционирования слова // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994. С. 83 85.
Голев Н.Д. Текстовая деривация и деривационное функционирование лексических единиц в тексте // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1. М.: Филология, 1995б. С. 128 130.
Голев Н.Д. Деривация и мотивация как формы оязыковленной детерминации: инварианты и варианты // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул, 1998б. С. 65−84.
Головин Б.Н. Язык и статистика. М., 1971.
Гридина Г. А. Ассоциативные параметры слова в детской речи // Детская речь и пути ее совершенствования. Екатеринбург, 1992. С. 66−74.
Гридина Г. А., Боровикова Т. Ассоциативный потенциал слова в онтогенезе речевой деятельности // Детская речь и пути ее совершенствования. Екатеринбург, 1992. С. 83−90.
Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
Гусар Е.Г. Роль пресуппозиции в процессе создания означаемого номинативной единицы как элемента высказывания // Текст: структура и функционирование. Сб. статей. Барнаул, 1994а. С. 90 96.
Гусар Е.Г. Роль суппозитивного фактора в деривации означаемого лексической единицы текста (на материале современного русского языка). Дисс.. канд. филол. наук. Барнаул, 1994б.
Девкин В.Д. Диалог. Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М., 1981.
Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.
Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.
Залевская A.A. Ассоциативный тезаурус словарь нового типа // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. С. 136−141.
Залевская A.A. Слово в лексиконе человека. (Психолингвистическое исследование). Воронеж, 1990.
Залевская A.A. Функциональная основа разграничение парадигматических и синтагматических связей при анализе материалов ассоциативного эксперимента // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992. С. 43−50.
Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М., 1967.
Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962.
Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968.
Земская Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. С. 3−13.
Земская Е.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М., 1987.
Земская В.А. Словообразование // Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1997. С. 286−441.
Земская Е.А. Словообразование и текст (к семидесятилетию М.В. Панова) // Вопросы языкознания. 1990, № 6. С. 17−30.
Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 1992.
Земская Е.П., Китайгородская М. В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.
Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.
Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М., 1980.
Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
Караулов Ю.Н. Вторичные размышления об эксперименте в языкознании // Теория языка, методы его исследования и преподавания. JL, 1981. С. 135 -140.
Караулов Ю.Н. Текстовые преобразования в ассоциативных экспериментах // Язык: система и функционирование. М., 1988.
Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания, М&bdquo- 1992.
Кияк Т.Р. Мотивированность лексических единиц (количественные и качественные характеристики). Львов, 1988.
Кияк Т.Р. О видах мотивированности лексических единиц // Вопросы языкознания. 1989, № 5. С. 98−107.
Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск, 1974.
Корбут А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1995.
Косовский Б.И. Общее языкознание. Учение о слове и словарном составе языка. Минск, 1974.
Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе, 1990.
Кубрякова Е.С. Что такое словообразование. М., 1965.
Кубрякова Е.С. Словообразование // Общее языкознание (внутренняя структура языка). М., 1972. С. 344−393.
Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980. С. 217−261.
Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // Вопросы языкознания, 1984, N 4. С. 13 22.
Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.
Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М., 1981.
Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 144−238.
Левицкий В.В. Фонетическая мотивированность слова // Вопросы языкознания, 1994, № 1. С. 26−37.
Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.
Леонтьев A.A. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М., 1970. С. 314 470.
ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. М., 1976.
Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы ее описания. М., 1977.
Лопатин В.В. Словообразование как объект грамматического описания // Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы. М., 1974. С. 47−60.
Лосев А.Ф. В поисках построения общего языкознания как диалектической системы // Теория и методология языкознания: Методы исследования языка. М., 1989. С. 5−92.
Лукашевич Е.В. Функционирование мотивационно-частотного коэффициента производной лексики русского языка // Человек Коммуникация -Текст. Вып. 1. Человек в свете его коммуникативного самоосуществления. Барнаул, 1997. С. 97−192.
Мартинович Г. А. Вербальные ассоциации в ассоциативном эксперименте. СПб., 1997.
Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981.
Мишланов В.А. К проблеме номинации в синтаксисе // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. С. 48 59.
Москальчук Г. Г. Функционально-семантическая классификация повторов в тексте // Культура и текст. Вып. 2. Лингвистика. Часть 2. Барнаул, 1997. С. 53 58.
Москальчук Г. Г. Фразовый повтор в диалектной речи: Автореф. дисс. канд. филол. наук, М., 1990
Москальчук Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998.
Москальчук Г. Г. Структура текста как синергетический процесс. Автореф. дисс. доктора филол. наук. Барнаул, 1999.
Мурзин Л.Н. Основы дериватологии. Пермь, 1984.
Мурзин Л.Н. Текст и актуальное членение предложения //Деривация и семантика: слово предложение — текст. Пермь, 1987.
Мурзин Л.Н. Текст как предмет лингвистического исследования // Мурзин Л. Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991. С. 6−68.
Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст’и его восприятие. Свердловск, 1991.
Мурзин Л.Н. Принцип деривации и деривационная грамматика // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул, 1998.
Немченко В.Н. Частотность производных имен прилагательных в современной русской поэзии // Продуктивность, частотность и валентность деривационных моделей. Владивосток, 1988. С. 58−71.
Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.
Норман Б.Ю. Основы языкознания. Минск, 1996.
Общение. Текст. Высказывание. М., 1989.
Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывание: структура и семантика. Пермь, 1994.
Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме // Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосибирск, 1975. С. 5−34
Пересыпкина О.Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты). Дисс. канд. фи-лол. наук. Барнаул, 1998а.
Пересыпкина О.Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1998б.
Пищальникова В.А. К становлению лингвосинергетики // Москаль-чук Г. Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998. С. 511.
Пищальникова В.А. Соотношение симметричных и асимметричных компонентов текста как синергетической системы // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 1999. С. 72 79.
Плясунова С.Ф. Экспликация атрибутивной деривации в тексте (на материале русского и немецкого языков). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Пермь, 1992.
Плясунова С.Ф. Коммуникативно-прагматический аспект атрибутивной деривации // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. С. 35−48.
Попова М.В. Русские непроизводные глаголы: морфемная структура и деривационные особенности. Екатеринбург, 1996.
Пословицы русского народа: Сборник В. Даля в 3-х томах. М., 1994.
Рамишвили Г. В. // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М&bdquo- 1984.
Рамишвили Г. В. К вопросу о внутренней форме языка// Проблемы языкознания. М., 1967. С. 163−165.
Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник. М., 1990.
Русакова М.В. Вариационные структуры в речевой деятельности // Уровни языка в речевой деятельности. J1., 1986.
Русакова М.В. К вопросу о лингвистической и психолингвистической функции морфемы // Семантические аспекты языка. Л., 1981. С. 92−99.
Русакова М.В., Русакова А. Ю. К вопросу о роли морфемы в речевой деятельности // Лингвистические исследования 1983: Функциональный анализ языковых единиц. М., 1983, С. 168−177.
РГ- 80: Русская грамматика. М.: Наука, 1982.
Русская разговорная речь: Тексты. М., 1973.
Сахарный. Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л., 1985.
Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л., 1989.
Селиверстова О.Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности ее описания // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. С. 199−146.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 1996.
Синтаксис сложного предложения (Устойчивые структуры русского языка). Казань, 1985.
САНРЯ: Словарь ассоциативных норм русского языка. М., 1977.
СОВ: Словарь образных выражений русского языка / ред. В. Н. Телия. М., 1995.
Слюсарева Н.А. О семантической и функциональной сторонах явлений // Теория языка, методы его исследования и преподавания. Л., 1981. С. 243 -249.
Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1997.
Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.
Сонин А.Г., Пищальникова В. А., Москальчук Г. Г. Гармония формы и смысла текста как результат интегративного синергетического процесса // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т.2. С.178−183.
Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 7 34.
Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 35 73.
Толкунова Е.Г. О влиянии эмоционального фактора на речевую актуализацию морфем //Текст: структура и функционирование. Барнаул, 1994. С. 85 -90.
Трофимова Е.Б. Стратификация языка: теоретико-экспериментальное исследование. Автореф. дисс.. доктора филол. наук. Барнаул, 1997.
Трофимова У.М. Опыт когнитивного экспериментально-теоретического анализа тематической группы «части человеческого тела» (на материале русского и китайского языков). Дисс.. канд. филол. наук. Барнаул, 1999.
Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960.
Трубникова Ю.В. Детерминационно-деривационные процессы и отношения лексических единиц в тексте: на материале публицистических текстов // Очерки по лингвистической детерминологии и дериватологии русского языка. Барнаул, 1998. С. 46−61.
Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М., 1972.
Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и проблемы ее описания. М., 1977.
Улуханов И.С. О степени словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания, 1992а, № 5. С. 74−89
Улуханов И.С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка)// Вопросы языкознания. 1992б, № 2. с. 520.
Фрумкина P.M. Вероятность элементов текста и речевое поведение.1971.
Фрумкина P.M. Статистические методы изучения лексики. М., 1964.
Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М., 1995. С. 74 117.
Фрумкина P.M., Василевич А. Д. Получение оценок вероятностей слов психометрическими методами // Вероятностное прогнозирование в речи. М., 1971.
Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М., 1991.
Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. М., 1989.
Шахнарович А.И., Юрьева Н. И. Психолингвистический анализ семантики и грамматики (на материале онтогенеза речи). М., 1990.
Шахнарович A.M., Гараева Л. И. Порождение и восприятие производного слова // Проблемы деривации в системе языка и в речевой деятельности: синхронное словообразование и номинация. М., 1995. С. 3 10.
Швед В.И. К построению функциональной модели словообразования (на материале современного немецкого языка) // Филологические науки, 1985, N 2. С. 62 -68.
Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
Шмелев Д.Н. О третьем измерении лексики // Русский язык в школе, № 3, 1970.
Янко-Триницкая H.A. Членимость основы русского слова // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. 1968. Вып. 6.
Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.1. СЛОВАРИ
Береснева Н.И., Дубровская Л. А., Овчинникова И. Г. Ассоциации детей от шести до десяти лет (ассоциативное значение слова в онтогенезе). Пермь, 1995.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1−4. М., 1989.
Кузнецова А.и., Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.
Мейеров В.Ф., Шкляров В. Т. Русское слово в составе словообразовательного гнезда (Методическое пособие для учителей русского языка). Иркутск, 1979.
Мотивационный диалектный словарь (Говоры Среднего Приобья) / под ред. О. И. Блиновой. Томск, 1982.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994.
Потиха З.А. Школьный словообразовательный словарь. М., 1964.
РАС: Русский ассоциативный словарь. Кн. 1, Прямой словарь: от стимула к реакции. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 1 / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. М., 1984.
РАС: Русский ассоциативный словарь. Кн. 2, Обратный словарь: от реакции к стимулу. Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Часть 1 / Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. М., 1984.
Словарь современного русского языка. М.- Л., 1948 1965. Т. 1 — 17.
Ю.Тихонов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка. Пособие для учащихся. М., 1978- 2-ое изд. 1999.
П.Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М., 1985.
Частотный словарь русского языка / ред. Л. Н. Засорина. М., 1977.
В.Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М&bdquo- 1994.

Заполнить форму текущей работой