Креативный потенциал грамматического явления степеней сравнения прилагательного (доработка практической части)

Сравнительная степень «чище» и «грязнее» тоже не привлекла автора, ему не важно сравнить дела и руки с чем-то или кем-то.

Игорь Губерман использует в своем четверостишье сразу два прилагательных превосходной степени сравнения. Это позволяет создать особый контраст, эти слова не просто антонимы, как было бы с этими же прилагательными положительной степени сравнения, они стоят на разных полюсах, обозначая крайнюю степень каждого понятия. Невозможно найти чего-то более чистого или грязного, чем чистейшее и грязнейшее. Эта яркая антитеза, созданная посредством простой превосходной степени сравнения имени прилагательного позволяет создать нужный автору эффект нонсенса, невероятного явления, когда, казалось бы, несопоставимые понятия объединяются настолько тесно, что сами понятия смещаются, меняются местами, оставляют противоречия.

Сложная превосходная степень образуется от полной формы с помощью слов самый, наиболее, наименее: самый спокойный, наиболее спокойный, наименее спокойный.

Прилагательные в форме превосходной степени изменяются по родам, числам и падежам.

А. Вознесенский в стихотворении «Новый поэт» сравнивая с помощью прилагательных возраста человека дает характеристику духовному миру персонажа.

«Старый корвет — самый юный и модный тысячу лет.

Вышел на улицу без намордника старый поэт…" [А. Вознесенский. Первый лед, — М., «Радуга», 2007: 31].

Использование положительной степени сравнения «юный» и «молодой» привело бы к тому, что смысл исключительности этих определений, относящихся к старому корвету, потерялся бы.

Сравнительную степень прилагательного «юный» образовать проблематично, в виду ее неблагозвучности. Кроме того, что Вознесенский не хочет сравнивать эти качества, потому что сравнение — это всегда сомнения в исключительности качеств.

Превосходная степень, к использованию которой прибегает поэт, подходит здесь лучше всего. Вознесенский рисует образ не столько конкретного поэта, сколько самого понятия поэт, как творца художественного слова. Говоря о том, что он старый, автор подчеркивает то огромное количество лет, которое существует поэзия. Она, как мода, меняется в разные этапы своего существования, но ее вечный проводник — поэт — всегда остается ей верен, поэтому он и вечно юный и модный.

Великолепно сияя, Осенняя луна плывет по самым нежным небесам, И пруды с рыбами встряхивают свои спины и встряхивают свои драконьи чешуи, Когда она проплывает над ними. [Сборник стихов зарубежных поэтов. Эми Лоуэлл, «Ветер и серебро», — М. «Зарубежная литература», 2001: 18]

Автор создает картину природы, как нечто совершенного и прекрасного. Спокойствие и тишина ночи приобретают еще большее очарование, благодаря превосходной степени сравнения прилагательного нежные. Говоря о том, что небеса не просто нежные, а самые нежные, автор как бы утверждает, что прекраснее этой теплой осенней ночи нет.

Когда ты, грядущее?

Скоро ли?

В ответ на какую боль?..

Ты видишь:

самые гордые вышли на встречу

с тобой. [Р. Рождественский. Биография. Стихи. Поэмы, — М. «Дрофа», 2005: 53]

Автор здесь рисует образ стойкого народа, готового преодолеть все преграды, справиться со всеми препятствиями, приготовленными им жизнью. Это те люди, которые готовы терпеть боль, верить в то, что лучшее время однажды наступит, стоит только дождаться его. Это стойкие герои-романтики, народ, который невозможно сломить, уничтожить. Гордость здесь не стоит в одном ряду с гордыней, она становится синонимом силы, выдержки, выносливости.

Только самое страшное, —

даже страшнее,

чем смерть:

знать, что птицы

поют на земле без нас! [Р. Рождественский. Биография. Стихи. Поэмы, — М. «Дрофа», 2005: 38]

Рождественский использует превосходную степень сравнения прилагательного, чтобы показать наивысшую точку человеческого страха, того, чего больше всего боится лирический герой. Самое страшное, что может случиться для него — это даже не смерть, а осознание того, что его не существует. Принятие того факта, что жизнь не может длиться вечно, а его смерть, по сути ничего не поменяет в мире, и птицы не замолчат, а будут точно так же петь свои песни, делается невыносимым. Поскольку это осознание собственной незначительности, ничтожности, которое невозможно даже представить, не то, что смириться с этим.

Таким образом, мы видим, что потенциал степеней сравнения прилагательных в художественных текстах реализуется достаточно качественно. В то же время, он не исчерпал себя и дает возможность для развития.

Выводы по главе:

Мы представили две классификации реализации креативного потенциала степеней сравнения имен прилагательных: по частотности употребления прилагательных в художественных текстах и по использованию каждой из степеней сравнения.

Исходя из результатов нашего исследования можно утверждать, что креативный потенциал степеней сравнения имен прилагательных качественно реализуется в поэтических текстах и дает плодотворную почву для дальнейшего развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 2004.

Бабенко Н. Г. Окказиональное в художественном тексте. Структурно-семантический анализ: Учебное пособие — Калининград, 1997.

Барлас Л. Г. Русский язык.

Введение

в науку о языке. Лексикология. Этимология. Фразеология.

Лексикография / Л. Г. Барлас; под ред. Г. Г. Инфантовой. — М.: Изд-ва Флинта; Наука, 2003.

Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. — М.: Изд-во АН СССР, 1963

Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. — М., 2001.

Бондарко А. В. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. — М., 2005.

Булыгина Т. В. Проблемы теории морфологических моделей. М.: Наука, 1977

Бюлер К. Теория языка. — М.: Прогресс, 1993

Вандриес Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю. — М.: Соцэкгиз, 1937

Вендина Т. И. Введение в языкознание. / 2-е изд. М.: Высшая школа, 2005

Виноградов В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). — М., 1986.

Вишневский В. П. Спасибо мне, что есть я у тебя. Книга стихов. — М.:"ПРАМИНКО", 1992

Вознесенский А. Первый лед, — М., «Радуга», 2007

Вольф Е. М. Грамматика и семантика прилагательных. — М., 1978.

Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. — М., 1985.

Воротников Ю. Л. Грамматический статус аналитических форм компаратива в русском языке // Словарь и культура речи. М., 2001.

Гак В. Г. Языковые преобразования. — М.: Языки русской культуры, 1998

Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. — М., 1997.

Голуб И. Б. Стилистика русского языка. — 8-е изд. — М.: Изд-во Айрис-пресс, 2007.

Губерман И. Гарики на каждый день, — М.: «Эксмо», 2009

Звегинцев В. А. Мысли о лингвистике. М.: Изд. МГУ, 1996

Карабань И. А. Значение форм степеней сравнения и исходная форма прилагательного // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — 1969. — № 4.

Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988

Козакова А. А. Особенности употребления грамматических категорий числа и степени сравнения в идиостиле Марины Цветаевой: автореф. дис. … к. филол. наук. — Ростов-на-Дону, 2000.

Колесникова С. М. Степени сравнения прилагательных и выражаемая ими интенсивность признака // Русский язык в школе. — 1998. № 5.

Маяковский В. Стихи. — М.: «Эксмо», 2005

Милославский И. Г. Морфологические категории современного русского языка. — М., 1981.

Окуджава Б. Избранное. Стихи, — СПБ «Искусство», 2001

Общее языкознание. / Под общей ред. А. Е. Супруна. Минск: Вышэйшая школа, 1983.

Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. — М., 1966.

Панин Л.Г. О формах имен прилагательного в русском языке // Русский язык в школе. — 1993. — № 1.

Панова Г. И. Современный русский язык. Морфология. — Абакан, 2003.

Паунд Э. Personae, 1949

Плунгян В. А. Общая морфология: введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000

Ремчукова Е. Н. Креативный потенциал русской грамматики: Морфологические ресурсы языка: диссертация … д-ра филол. наук. — М., 2005.

Рождественский Р. Биография. Стихи. Поэмы, — М. «Дрофа», 2005

Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. — М., 2004.

Русская грамматика. В 2-х т. — М., 1980.

Рыжов А. И сорвется звезда! — М., 2006

Сборник стихов зарубежных поэтов. Эми Лоуэлл, «Ветер и серебро», — М. «Зарубежная литература», 2001

Соссюр Ф. Труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1977

Стилистика и литературное редактирование: Сб. статей / Под ред. проф. В. И. Максимова. — М.: Гардарики, 2005.

Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. — М., 1996.

Трубецкой Н. С. Избранные труды по филологии. — М.: Прогресс, 2003

Федотов А.Н., Функционально-семантические особенности прилагательного в русском языке: (На материале рус. поэзии нач. XX в.): автореф. дис. … к. филол. н. — М., 1997.

Цветаева М. Стихи. — М.: «Эксмо», 2006, с. 49

Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. — М., 2001.

Шайкевич A. Я.

Введение

в лингвистику. М.: Academia, 2005

Шехтер И. Ю. Живой язык. — М.: Ректор, 2005

Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. — М., 2008.

Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. — СПб, «Наука», 2000.

Якобсон Р. О. Избранные работы. — М.: Прогресс, 2000.