Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника: На материале русского и английского языков

Диссертация: Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника: На материале русского и английского языков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе обсуждается один аспект динамики: сдвиг от фонетического реагирования к содержательному по мере взросления. При этом семантический подход всегда стоит на первом месте, т.к. в ответах всех классов содержательные реакции превалируют над фонетическими. Однако, доля фонетических ассоциаций меняется: с возрастом акцент на семантическом компоненте все больше усиливается, т. е. имеет место… Читать ещё >

Зона фонетического реагирования в ассоциативном словаре школьника: На материале русского и английского языков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические проблемы исследования ассоциаций фонетического типа
    • 1. 1. Фонетические ассоциации как один из типов ассоциативных реакций. Исследование фонетического образа слова
    • 1. 2. Параметры реагирования, изучаемые на материале фонетических реакций
    • 1. 3. Фонетические ассоциации в свете общетеоретических проблем
  • Глава II. Фонетические реакции в материалах ассоциативных экспериментов со школьниками
    • 2. 1. Принципы отбора и классификации фонетических реакций школьников
    • 2. 2. Типы звукобуквенных повторов в ответах русских и американских школьников. Специфические и универсальные черты фонетического реагирования
      • 2. 2. 1. Классификация фонетических реакций русских школьников
      • 2. 2. 2. Классификация фонетических реакций американских школьников
      • 2. 2. 3. Сопоставительный анализ фонетических реакций русских и американских школьников
      • 2. 2. 4. Повторы слогов слова-стимула в реакциях школьников 82 2.3. Сочетание параметров слова-стимула при фонетическом реагировании
      • 2. 3. 1. Сочетание параметров стимула в реакциях русских школьников
      • 2. 3. 2. Сочетание параметров стимула в реакциях американских школьников
      • 2. 3. 3. Сопоставление типов сочетания параметров стимула в реакциях русских и американских школьников
      • 2. 3. 4. Оценка фонетической близости слов русскими испытуемыми
    • 2. 4. Факторы, влияющие на испытуемого в момент реагирования
      • 2. 4. 1. Возрастные характеристики фонетических реакций русских школьников
      • 2. 4. 2. Возрастные характеристики фонетических реакций американских школьников
      • 2. 4. 3. Тендерные характеристики фонетических реакций русских школьников
      • 2. 4. 4. Тендерные характеристики фонетических реакций американских школьников
      • 2. 4. 5. Тендерные и возрастные особенности фонетических реакций школьников
    • 2. 5. Зависимость появления фонетической ассоциации от частотности слова-стимула в речи
    • 2. 6. Рифма в ассоциативном словаре школьника
    • 2. 7. Признаки «семантичности» и «фонетичности» реакции
  • Заключение

Диссертация посвящена изучению возрастных и тендерных характеристик фонетических ассоциаций школьников.

Различные аспекты фонетического реагирования испытуемых в ходе ассоциативных экспериментов освещаются в работах A.A. Залевской, Ю. Н. Караулова, Н. В. Уфимцевой, A.B. Пузырева, Т. Ю. Сазоновой, И. Г. Овчинниковой, И. Г. Родионовой, Г. А. Мартинович, Д. С. Палермо, В. Е. Гольдина, А. П. Сдобновой и др. Исследователями было обнаружено, что фонетические ассоциации немногочисленны в сравнении с семантическими и обычно возникают в ответ на малочастотное слово-стимул родного языка или малознакомое слово-стимул иностранного языкасчитается, что фонетические реакции характерны для детей с задержкой развития и детей дошкольного и младшего школьного возраста, что девочки более склонны к продуцированию фонетических реакций, чем мальчики.

Однако, фонетические ассоциации попадают в поле зрения исследователей чаще всего в связи с изучением каких-то иных проблем, поэтому можно говорить об отсутствии проверенных в массовых экспериментах данных, направленных на выявление специфики фонетического реагирования. В частности, остается невыясненным вопрос о природе фонетической ассоциации и даже то, какую ассоциацию можно относить к разряду фонетических, поскольку, говоря о фонетическом реагировании, исследователи чаще всего имеют в виду только самые яркие его проявления, когда связь со словом-стимулом нельзя объяснить никакими другими причинами, кроме фонетического сходства. Многие исследователи механизма речепроизводства признают, что со взрослением происходит сдвиг в сторону семантического принципа реагирования, но динамика этого перехода по-прежнему остается за рамками изучения. 6.

Актуальность исследования определяется антропоцентрическим направлением развития современной лингвистики. Исследование «человека говорящего» предполагает изучение его речевой способности, ее становления, способов хранения и передачи информации, порождения высказывания, а также его индивидуальных и социальных особенностей. Эти общелингвистические проблемы находятся сейчас в центре внимания специалистов. Рассмотрение фонетических ассоциаций в контексте изучения онтогенеза речи, организации лексикона, языковой личности делает работу актуальной.

Цель исследования заключается в определении свойств зоны фонетического реагирования на материале ассоциативных реакций детей школьного возраста. Достижение поставленной цели предполагает решение нескольких конкретных задач:

1) Определение состава корпуса фонетических реакций русских и американских школьников.

2) Классификация и характеристика параметров фонетических реакций школьников.

3) Выявление общих и специфических черт фонетического реагирования русских и американских школьников.

4) Оценка влияния факторов возраста и пола (гендера) на испытуемых в момент реагирования.

Материалом исследования являются 33 666 свободных ассоциативных реакций русских школьников 1 — 11 классов и 900 ООО свободных ассоциативных реакций американских школьников 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 классов и учащихся колледжа. Количество фонетических реакций русских школьников, отобранных из материалов экспериментов, составило 2585- количество фонетических реакций американских школьников — 36 199.

Источниками материала послужили Ассоциативный словарь школьников г. Саратова и Саратовской области, создаваемый с 1998 г. на кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского 7 государственного университета, и Словарь ассоциативных норм школьников [Palermo, Jenkins, 1963]. В экспериментах, отраженных в Ассоциативном словаре школьников Саратова и Саратовской области, приняли участие 1043 русских учащихся 1−11 классов. Стимулы в эксперименте предъявлялись в устной форме, реакции на них испытуемыми записывались. Ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области представляет собой электронную базу, содержащую данные о количестве испытуемых, принявших участие в эксперименте, их возрасте, поле, школе, в которой проводился эксперимент. Общее количество американских испытуемых — 4500, из них в каждой возрастной группе Палермо и Дженкинс опросили 250 мальчиков и 250 девочек, в колледже — 500 мальчиков и 500 девочек. Результаты эксперимента в табличной форме были зафиксированы в монографии [Palermo, Jenkins, 1963], выборка и интерпретация материала осуществлялась нами, исходя из наших целей и задач.

Источником материала также являются проведенные автором диссертации специальные эксперименты по оценке фонетической близости пар слов. В первом эксперименте приняли участие 55 учащихся 5, 6, 7, 8 и 9 классов, во втором — 60 учащихся 3 и 11 классов. Общее количество обработанных данных этих экспериментов составило 2875 реакций.

Сопоставление материала реакций русских и американских школьников дает возможность выявить общие и специфические черты фонетического реагирования испытуемых, принадлежащих к различным национальным культурам и говорящих на различных языках. Необходимо подчеркнуть, что далеко не все факторы, влияющие на характер ассоциативного реагирования можно было учесть, не все параметры удается проверить на используемом материале. Эксперимент Палермо и Дженкинс был проведен почти четыре десятилетия назад, за это время произошло много изменений в сознании носителей языка, что, безусловно, нашло бы свое отражение и в современных ассоциациях на стимулы. Нам не были доступны другие исследования, 8 проведенные на материале ассоциативного словаря англо-говорящих детей и подростков с указанием их возраста и пола, поэтому в качестве материала исследования использовались статьи данного свободного ассоциативного эксперимента.

Методы исследования включают свободный ассоциативный эксперимент, шкалирование, дедуктивно-индуктивный метод изучения конкретных примеров для выявления фонетических повторов и количественную оценку полученных данных.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на материале реакций школьников явление фонетического реагирования исследовано в динамикесоздана единая классификация типов реакций с опорой на фонетические элементыосуществлена попытка рассмотреть фонетические ассоциации как полевую структуру.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексным подходом к изучению реакций, имеющих формальное сходство со словом-стимулом. Теоретические результаты анализа значимы для дальнейшей разработки проблемы соотношения универсального и специфического в национальных языковых картинах мира. Проведенное исследование способствует выявлению сходства и различий в становлении лексикона языковой личности в разных национальных культурах в зависимости от экстралингвистических и интралингвистических факторов.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения результатов исследования для компьютерного распознавания речи, в рекламном бизнесе, в психологии при разработке тестов, определяющих уровень развития ребенка и творческого мышления, а также в педагогической практике — при преподавании английского и русского языков как родного и иностранного, при разработке учебных курсов и семинаров по общему языкознанию и психолингвистике. 9.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Фонетические ассоциации являются результатом поиска слова в лексиконе только по линии формы или по линии формы и содержания одновременно. В последнем случае они занимают промежуточное положение между собственно семантическими и собственно фонетическими ассоциациями. «Фонетичность» ассоциации определяется наличием звукобуквенных повторов и повторов ритмо-динамической структуры слова-стимула. Большинство ассоциаций, сочетающих фонетический и семантический подходы, повторяют один или несколько фонетических параметров слова-стимула.

2. Фонетические реакции русских и американских испытуемых имеют общие и специфические черты, обусловленные структурными особенностями анализируемых языков. Моносиллабизм английского языка обусловливает основные отличия реакций американских школьников от реакций русских учащихся.

3. Фактор возраста играет существенную роль при продуцировании фонетической ассоциации, фактор пола (тендера) — минимальную. С возрастом количество фонетических реакций снижается, но не исчезает совсем. По мере взросления происходит переход от собственно фонетических к собственно семантическим реакциям через ступень однокоренных, парадигматических и синтагматических реакций, повторяющих некоторый элемент формы стимула. Доли фонетических реакций в анкетах мальчиков и девочек различаются несущественно.

4. Появление фонетической ассоциации не связано с низкой частотностью слова-стимула в речи. Число фонетических ассоциаций в ответ на малочастотные стимулы незначительно и находится в том же диапазоне, что и количество таких ассоциаций, вызванных высокочастотными стимулами.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на конференциях молодых ученых в Саратовском государственном университете.

10 апрель 2000, апрель 2001, апрель 2002), на международной конференции «English Unites The World: Diversity Within Unity» (январь 2002), на международном симпозиуме «Власть, общество, личность в речевом сознании взрослых и детей современной России: функциональные, социальные, тендерные и возрастные параметры» (ноябрь 2002). Работа обсуждалась на кафедре общего и славяно-русского языкознания Саратовского государственного университета. По теме исследования опубликованы четыре статьи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений, которые содержат фонетические реакции русских и американских школьников с указанием возраста и пола испытуемого, а также количества фонетических реакций на соответствующий стимул.

Выводы по главе.

Для проверки с помощью материалов свободного ассоциативного эксперимента со школьниками мы выдвинули пять гипотез (см. раздел 1.3. настоящей работы). В результате анализа фонетических реакций русских и американских школьников некоторые из них подтвердились, другие были опровергнуты.

Разработанная классификация типов реакций с опорой на фонетический принцип позволяет объективно оценить формальное сходство стимула и реакции и выявить основные типы повторов. Анализ фонетических реакций с точки зрения повторяемости в них элементов ритмо-динамической структуры соответствующих стимулов показал, что фонетическое сходство со стимулом достигается не только за счет повтора некоторого сочетания стимула в реакции, но, что более важно, — за счет совпадения количества слогов, ударного и места ударного в стимуле и реакции. Эти компоненты стимула, повторяющиеся в реакции, создают совокупный повторяющийся образ стимула в реакции, что приводит нас к убеждению: в условиях оперирования родным языком поиск слова нередко осуществляется одновременно по семантическим и фонетическим основаниям. Это значит, что наша первая гипотеза о.

171 параллельном существовании семантического и фонетического подходов при реагировании подтвердилась.

Мы также предположили, что фонетическая чувствительность с возрастом не исчезает. Действительно, оценки фонетической близости пар стимул-реакция в ответах русских учащихся 11 и 3 классов похожи. Однако, количество фонетических реакций, обнаруженное в ответах русских учащихся 3 класса и американских учащихся 4 класса, превышает количество фонетических реакций учащихся 11 класса и колледжа в 4 и 1,5 раз соответственно. Полученные данные позволяют констатировать, что наша гипотеза подтвердилась частично: старшие школьники действительно сохраняют восприимчивость к форме слова, но нечасто проявляют ее в свободном ассоциативном эксперименте. По-видимому, такие результаты связаны с принятым принципом отбора фонетических ассоциаций из материалов экспериментов: если минимальным сходством формы считать повтор в реакции не двух звукобукв, а одной, и рассмотреть другие фонетические параметры стимула (например, совпадение места ударного без совпадения остальных параметров), количество реакций, повторяющих фонетических образ стимула в ответах старшеклассников, возможно, будет иным.

Наша третья гипотеза о преобладании фонетических реакций в анкетах девочек не подтвердилась. Количество ассоциаций по форме, обнаруженное в ответах русских и американских девочек и мальчиков, различается несущественно.

Материал также позволяет утверждать, что частотность слова-стимула не влияет на появление фонетической ассоциации. По-видимому, ассоциация по форме является результатом действия иных факторов (темперамента, уровня образования, места проживания, рода интересов и т. д.), среди которых как наиболее вероятные можно выделить фактор формы слова-стимула и выбор стратегии реагирования. Фактор формы стимула означает влияние формы.

172 стимула на появление фонетической ассоциации. Наше исследование показывает, что чаще всего повторяются начальное или конечное ударные сочетания, т. е., если слово-стимул содержит начальное или конечное ударное сочетание, при поиске слова в обширном лексиконе фонетическая стратегия возникает чаще. Анализируемый материал не позволяет исследовать стратегии реагирования в сопоставлении, т.к. ассоциативные нормы Палермо и Дженкинс нацелены на обобщение и не дают возможности проследить процесс реагирования каждого конкретного учащегося.

Результаты расчетов позволили выделить в зоне фонетического реагирования ядро и периферию, выявить реакции, расположенные ближе и дальше от центра, обозначить признаки «фонетичности» и «семантичности» реакции. Это значит, что наша последняя гипотеза о соотношении фонетических и семантических признаков в реакции также подтвердилась, и мы можем говорить о самых «фонетичных» (однокоренные ассоциации, повторяющие конечное ударное сочетание стимула и имеющие одинаковое с ним количество слогов) и самых «семантичных» (синтагматические ассоциации, повторяющие звукобуквы стимула, не образующие цельного сочетания, и не повторяющие ни один из параметров стимула) среди смешанно-фонетических реакций.

Таким образом, из пяти выдвинутых гипотез три подтвердились, одна была опровергнута и одна подтвердилась не полностью и требует дальнейшего изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В области исследования речевого развития большинство работ посвящено изучению развития речи в дошкольный период. Такое внимание к развитию речи дошкольника вполне оправдано, т.к. именно в этот период происходят быстрые и качественные изменения: в течение краткого времени любой нормальный ребенок практически овладевает любым языком в основных его специфических характеристиках. Дальнейшее развитие речи привлекает исследователей меньше, поскольку считается, что во время обучения в школе происходит, в основном, количественное изменение (по словарному запасу и по длине предложений), а также уточнение ряда слов и словосочетаний, усложнение комбинаторных возможностей (на разных уровнях) [Горелов 1987: 59]. Наше исследование показывает, что обучение в школе привносит в развитие речи не только количественные, но и качественные изменения.

В работе обсуждается один аспект динамики: сдвиг от фонетического реагирования к содержательному по мере взросления. При этом семантический подход всегда стоит на первом месте, т.к. в ответах всех классов содержательные реакции превалируют над фонетическими. Однако, доля фонетических ассоциаций меняется: с возрастом акцент на семантическом компоненте все больше усиливается, т. е. имеет место движение в одном направлении. Как показывает исследование, этот процесс не является линейным, усиление семантического компонента происходит скачкообразно: наибольшее количество ассоциаций по форме было обнаружено в анкетах русских учащихся 3 класса и американских учащихся 4 классабольшое количество (вторые по численности) фонетических реакций присутствует также в ответах русских учащихся 2, 5 и б классов и американских учащихся 5, 7, 8 классов и колледжа. Эксперименты по оценке фонетической близости пар слов позволяют утверждать, что восприятие фонетического сходства по мере взросления не утрачивается, оно уходит на иной уровень, и при необходимости.

174 например, в ситуации направленного эксперимента) актуализируется, заставляя взрослых испытуемых давать те же оценки, что и младшие школьники.

2. Одной из возможных причин возникновения фонетических ассоциаций исследователи выдвигают задержку развития (А.Р. Лурия). Фонетические реакции, обнаруженные в свободных ассоциативных экспериментах с нормальными детьми, позволяют говорить, что ассоциации по формальному сходству не являются показателем «неадекватности». Развитие может происходить в различных направлениях, и преобладание образного мышления у конкретной языковой личности может привести к увеличению числа фонетических ассоциаций.

3. Важнейшими из полученных результатов мы считаем следующее:

— фонетическая стратегия нормальна в условиях оперирования родным языком;

— фонетический и семантический подходы могут сосуществовать, тогда поиск слова осуществляется по линии значения и формы одновременно;

— выбор фонетической стратегии (и конкретного вида повтора) в большей степени зависит от возраста и языка испытуемого, и в меньшей — от пола испытуемого и частотности слова-стимула.

4. В ходе проведения исследования и осмысления его результатов наметился ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Среди них важнейшими мы считаем дальнейшие поиски в области изучения стратегии реагирования и языковой личности, исследование которой помимо прочего предполагает анализ общего и индивидуального в языковой картине мира, а также наблюдения за особенностями реагирования учащихся 3 класса, т.к. необходимо выяснить, почему школьники именно этого возраста продуцируют наибольшее количество фонетических реакций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. — 1964. — № 5. — С. 55 — 73.
  2. О.Л. Тендер как параметр текстообразования. Автореферат диссер. на соискание уч. степ, кандидата филол. наук. Пермь, 2000.
  3. Антология тендерной теории. Минск, 2000.
  4. С.М. Глагольная ЛСГ как динамическая модель языковой картины мира // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 1995. — С.28 -31.
  5. Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. -М., 1989.
  6. Т.В. Организация словаря по данным афазии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 3−12.
  7. О.Б. Ключевые слова в тексте и языковая картина мира // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. -Кемерово, 1995. С. 70−73.
  8. М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (экспериментальное исследование). Автореферат дисс. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Барнаул, 1999.
  9. Ю.Барсук Л. В. Психолингвистическое исследование особенностей идентификации значений широкозначных слов (на материале176существительных). Дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. -Саратов, 1991.
  10. JI.B. Язык как средство и продукт отражения реальности в психике человека // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994.-С. 4- 12.
  11. Л.В. Категоризация как психолингвистическая модель установления референции // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. — С. 21 — 55.
  12. З.Беляева А. Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи). Дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Саратов, 2002.
  13. H.A. О построении движений. М., 1947.
  14. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978.
  15. Г. М. Роль ритмической структуры слова при восприятии письменного и звучащего текста // Материалы международной конференции 100 лет экспериментальной фонетике в России. СПб., 2001.
  16. Л.В. Звуковой строй современного русского языка. М., 1977.
  17. Л.В., Вербицкая Л. А., Гордила М. В. Основы общей фонетики. -СПб., 1991.
  18. Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963.
  19. Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1974.21 .Брюсов В. Ремесло поэта: статьи о русской поэзии. М., 1981.
  20. А. Бессознательные компоненты процесса понимания // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. -Тбилиси, 1978. С. 98 -101.177
  21. В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М., 1977.
  22. Т.Б. Экспериментальное исследование субъективной оценки близости значения слов // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981.-С. 12 — 16.
  23. Т.В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. — № 2. — С. 63 — 71.
  24. C.B. Основы фоносемантики. Л., 1982.
  25. Л.С. Мышление и речь // Собр. Соч.: в 6 т. М., 1982.
  26. М.Л. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.
  27. М.Л. Очерк истории русского стиха. Метрика. Ритмика. Рифма. Строфика. М., 1984.
  28. А.Н. Усвоение ребенком звуковой стороны русского языка. М. -Л., 1948.
  29. В.Е. Ассоциативный эксперимент как речевая игра // Жизнь языка: Сборник статей к 80-летию Михаила Викторовича Панова. М., 2001. — С. 226−233.178
  30. В.Е., Сдобнова А. П. Личностное начало в современной русской речи и ассоциативные реакции саратовских школьников // Предложение и слово. Саратов, 2000. — С. 236 — 242.
  31. В.Е., Сдобнова А. П. Осознание слова младшими школьниками (нулевая и фонетическая ассоциативные зоны) // Развитие речи младших школьников. Изучение детской речи и методика развития речи. Саратов, 1992.-С. 27−44.
  32. И.Н. Проблема функционального базиса речи в онтогенезе. -Челябинск, 1974.
  33. И.Н. Вопросы теории речевой деятельности. Таллинн, 1987.
  34. И.Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. М., 1997.
  35. М.Д. Тендерный аспект обращений как фактор речевого регулирования // Тендер как интрига познания. -М., 2000. С. 81 — 93.
  36. О.Н. Языковая картина мира и языковая личность сказки: пути реконструкции // Языковая картина мира. Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 1995. — С. 126 — 128.
  37. Т.И. Влияние фактора «пол» на внутренний лексикон подростка // Русский язык сегодня. 1999. — С. 78 — 83.
  38. Т.И. Социолект в стратификационном исполнении // Русский язык сегодня. 1999. — С. 85 — 92.
  39. JI. Н. Идеостилевые характеристики анафонии (на материале художественной прозы Н. В. Гоголя и A.M. Горького) // Предложение и слово. Саратов, 1999. — С. 202 — 205.
  40. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. — № 6. — С. 26 — 39.179
  41. Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.
  42. Ю.Д. Грамматика звука и текст // Актуальные проблемы лингвистики в ВУЗе и в школе. Всероссийская школа молодых лингвистов. Пенза 24 28 марта 1998 г. Материалы. — М.- Пенза, 1998. — С. 8 — 10.
  43. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.
  44. Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.
  45. Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М., 1993.
  46. Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
  47. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
  48. Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.
  49. Ю.Н., Коробова М. М. Индивидуальный ассоциативный словарь // Вопросы языкознания. 1993. — Вып. 5. — С. 5 — 16.181
  50. Е.Ф. Теоретические проблемы моделирования языка. Казань, 1989.
  51. А.П. Третий тип словесных ассоциаций и виды семантической связи между словами в системе // Романское и германское языкознание. -Минск, 1975. Вып. 5 — С. 45 — 54.
  52. C.B., Кривнова О. В. Современная американская фонология. М., 1981.
  53. H.A. Об одном приеме звуковой организации стиха // Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982. — С. 269 — 285.
  54. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. -С. 47- 57.
  55. E.H. О некоторых особенностях восприятия фонетического уровня художественного текста // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. — С. 48 — 53.
  56. О.Ю. Редупликация как явление русского словообразования. -Саратов, 2000.
  57. Т.Б. К вопросу о дифференциации языка по полу говорящего // Восточное языкознание. М., 1976. — С. 152 — 158.
  58. Т.Б. Некоторые экспериментальные исследования особенностей использования русского языка мужчинами и женщинами // Проблемы психолингвистики. М., 1975. — С. 186 — 200.182
  59. Е.С. Словообразование как особый вид речевой деятельности // Словообразование и фразообразование. М., 1979. — С. 48 — 50.
  60. Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982.
  61. В.В. Изучение коннотативного значения слова в межнациональном аспекте // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 73 — 81.
  62. В.В. Ассоциативный набор слова и факторы, влияющие на его гомогенность // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь, 1992.-С. 57−63.
  63. В.В. Семантика и фонетика. Пособие, подготовленное на материале экспериментальных исследований. Черновцы, 1973.
  64. В.В., Комарницкая Л. А. Факторы, влияющие на фонетическую мотивированность слов в английском языке // Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин, 1987. — С. 13 — 20.
  65. .М. К вопросу об оценке связности и цельности текста // Структурная и прикладная лингвистика. Л., 1987. — Вып. 1. — С. 38 — 48.
  66. A.A. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. -С. 6−17.
  67. A.A. Основы психолингвистики. М., 1997.
  68. A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.
  69. A.A. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. — С. 46 — 73.
  70. М.Г. Преломление языковой картины мира в анафонии русских народных сказок // Предложение и слово. Саратов, 1999. — С. 268 — 269.183
  71. А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950.
  72. А.Р. Речь и мышление. М., 1975.
  73. А.Р. Язык и сознание. М., 1979.
  74. А.Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956.
  75. М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М., 1979.
  76. H.A. Методика исследования произносительных ошибок в речи школьников //Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе. Всероссийская Школа молодых лингвистов (Пенза, 24 28 марта 1998 г.). Материалы. — М. — Пенза, 1998. — С.182 — 183.
  77. В.А. Ассоциативный эксперимент как один из методов исследования лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. — С. 60 — 68.
  78. Г. А. Опыт системного исследования данных ассоциативного эксперимента // Вопросы психологии. 1993. — № 2. — С. 93 — 99.
  79. Г. А. Типы вербальных связей и отношений в ассоциативном поле // Вопросы психологии. 1990. — № 2. — С. 143 — 147.
  80. И.Л. Опыт психолингвистического исследования антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 68 82.
  81. И.Л. Противопоставления в речи ребенка. К проблеме лексической антонимии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 82 — 89.
  82. Ю.Е. Звукопись в прозе поэта. На материале рассказов Эдгара По // Романо-германская филология. Саратов, 2000. — Вып. 1. — С. 184 — 187.
  83. Е.Ю. О некоторых проявлениях комплексного характера эмоциональной нагрузки слова // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 99 — 109.184
  84. Е.Ю. Экспериментальное исследование эмоциональной нагрузки слова // Психолингвистические исследования. Лексика. Фонетика. -Калинин, 1985.-С. 18−24.
  85. Е.Ю. Эмоциональность слова в индивидуальном лексиконе // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. — С. 56 — 72.
  86. Т.Н. О развитии значения слова в онтогенезе речи // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1983.-С. 109−118.
  87. Т.Н. Психологически ориентированные синтаксические теории в русской и советской лингвистике. Саратов, 1990.
  88. Н.С. Ассоциативный эксперимент как метод изучения семантических отношений в лексике // Вопросы семантики. Калининград, 1983.-С. 8−13.
  89. И.Г. Ассоциативный механизм в речемыслительной деятельности. Автореферат диссер. на соискание уч. степ, доктора филол. наук. СПб., 2002.
  90. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.
  91. Д.С. Словесные ассоциации и речевое поведение детей // Изучение развития и поведения детей. М., 1996. — С. 241 — 287.
  92. М.В. Русская фонетика. М., 1967.
  93. Р.Г. Информационные измерения языка. Л., 1968.
  94. Н.Т. Опыт анализа словообразовательных реакций // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1983. С. 124 — 133.
  95. В.В. Попытки пересмотра тендерного признака в английском языке // Тендер как интрига познания. -М., 2000. С. 151 — 168.185
  96. Л.П. Авторский смысл и проблемы интерпретации поэтического текста // Предложение и слово: парадигматический, текстовый и коммуникативный аспекты. Саратов, 2000. — С. 197 — 206.
  97. Л.П. «Зримое слово» в поэтическом тексте: из истории вопроса // Предложение и слово. Саратов, 1999. — С. 206 — 212.
  98. Л.П. Национальная система цвето-звуковых соответствий русского языка // Единицы языка и их функционирование. Саратов, 1997. -Вып. З.-С. 57−63.
  99. Л.П. Цветовая символика звука как компонент идиостиля поэта (на материале произведений А. Блока, К. Бальмонта, А. Белого, В. Набокова). Диссер. на соискание уч. степ, кандидата филол. наук. Саратов, 1995.
  100. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999.
  101. A.B. Анаграммы как явление языка. Опыт системного осмысления. М. — Пенза, 1995.
  102. A.B. О фонетической мотивированности собственных имен в стихотворной речи // Вопросы стилистики. Стилистические средства русского языка. Саратов, 1984. — Вып. 19. — С. 122 — 132.
  103. A.B. Парадигматический и синтагматический аспекты фоносемантических средств языка // Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1990. -Вып.1. — С. 51 — 68.
  104. A.B., Шадрина Е. У. Жан Стробинский о теории анаграмм Ф.де Соссюра // Фоносемантические исследования: Межвузовский сборник научных трудов. Пенза, 1990. — Вып.1. — С. 69 — 99.
  105. Г. В. К вопросу о неосознанной активности языка // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. — С. 199 -254.186
  106. Jl.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998.
  107. Т.М. О национально-культурной специфике ассоциативных реакций детей (на материале русского, белорусского, словацкого, английского языков) // Этнопсихолингвистика: сб. статей / под ред Ю. А. Сорокина. М., 1998. — С. 108 — 116.
  108. Т.М. Предварительные материалы свободного ассоциативного эксперимента с русскими детьми разных возрастных групп // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. -Калинин, 1981.-С. 100 105.
  109. Т.М. Сопоставление ассоциативных реакций детей разных возрастных групп в условиях нормы и патологии // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 133 — 140.
  110. И.Г. Абсолютно специфические единицы детского субъязыка (на материале художественной прозы) // Предложение и слово. Саратов, 1999.-С. 305 -306.
  111. И.Г. Ассоциативно-звуковая парадигма русского языка в онтогенезе // Актуальные проблемы лингвистики в вузе и в школе. Всероссийская Школа молодых лингвистов (Пенза, 24 28 марта 1998 г.). Материалы. — М. — Пенза, 1998. — С. 110 — 111.
  112. В.К. Ассоциативность и ее роль в обучении иностранному языку // Лингвистические и методические проблемы преподавания русского языка как неродного. Актуальные проблемы обучения общению. М., 1989. — С. 127−135.
  113. Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. — С. 53 — 88.
  114. В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.187
  115. Т.Ю. Стратегии и опоры при идентификации слова // Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. Тверь, 1999. — С. 102 — 130.
  116. JI.B. Образование и функционирование производного слова в речевой деятельности // Словообразование и фразообразование. М., 1979. -С. 89−91.
  117. JI.B. Психолингвистические аспекты теории словообразования. -Л., 1985.
  118. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.
  119. В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.
  120. Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.
  121. Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. — С. 61 — 74.
  122. Ф.де. Труды по языкознанию. М., 1977.
  123. Л.В. Проявление тендерного фактора в английском языке и речевая характеристика персонажей (американский вариант английского языка). Автореферат дис. на соискание уч. степ, кандидата фил. наук. Н. Новгород, 2000.
  124. Ю.М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975.
  125. И.А. Общение с мужчинами. Общение с женщинами. Туапсе, 2000.
  126. И.А. Типизированное представление в структуре значения языкового знака в условиях разных культур // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 140 — 150.
  127. Д.Т. Речевые ошибки в их отношении к сфере бессознательного // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. — С. 255 — 259.188
  128. А.Д. Зонная природа эталонов английских гласных Я Психолингвистические исследования: звук, слово, текст. Калинин, 1987. -С. 6- 13.
  129. Н.С. Основы фонологии. М., 1960.
  130. Д.Н. Теория установки. Москва — Воронеж, 1997.
  131. Н.В. Биологические и социальные факторы в речевом развитии // Этнопсихолингвистика: сб. статей / под ред Ю. А. Сорокина. М., 1998. -С. 163 — 184.
  132. Н.В. Опыт экспериментального исследования процесса формирования значения // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1981. — С. 132 — 145.
  133. Н.В. Развитие стратегий осознания значения слова в онтогенезе // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. Калинин, 1983. — С. 154 — 158.
  134. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.
  135. P.M., Василевич А. П. Вероятность слова и восприятие речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. — С. 17−39.
  136. Дж. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории. Минск, 2000. — С. 77 — 99.
  137. Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. М., 1962.-Вып. 2-С. 412−528.
  138. Н.В. Звукопись и интонация в стихе и прозе // Вопросы семантики. Калининград, 1983. — С. 23 — 32.
  139. К.И. От двух по пяти. Киев, 1988.
  140. A.M., Лебединский B.B. К проблеме развития речи в онтогенезе // Проблемы психолингвистики. М., 1975. — С. 112 — 122.
  141. П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников. -М., 1959.
  142. С.Н., Петров В. М. К изучению закономерностей эволюции русской рифмы // Проблемы структурной лингвистики 1980. М., 1982. — С. 285 — 299.
  143. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.
  144. A.C. Объективное изучение субъективных оценок звуков речи // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967. — С. 114−118.
  145. Шулепова O. J1. О восприятии английских звуков носителями русского языка // Психолингвистические исследования: Лексика. Фонетика. Тверь, 1985.-С. 123- 130.
  146. Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.
  147. Д.Б. Развитие речи. «Психология детей дошкольного возраста». -М., 1964.
  148. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.
  149. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. -Воронеж, 2002.
  150. P.O. Избранные работы. М., 1985.
  151. P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности / Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / под общ. ред. A.C. Арангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Тбилиси, 1978. — С. 156 — 167.
  152. P.O. Новейшая русская поэзия: Набросок первый. В. Хлебников. -Прага, 1921.
  153. Р. О. Язык и бессознательное. М., 1996.
  154. Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. -М., 1986.190
  155. Amster H. Concept Formation in Children // Language and the Higher Thought Processes. A research bulletin prep, by a committee of the Nat. conference on research in English Champaign (111.), National Council of teachers of Eng., 1965.
  156. Boas F. Introduction to Handbook of American Indian Languages / Ed. by P. Holder, University of Nebraska press. Lincoln, 1911.
  157. Brend R.M. Male Female Intonation Pattern in American English // Language and Sex: Difference and Dominance / Ed. by Thorne B. and Henley N. Rowley Mass. Newbury House, 1975.
  158. Coates J. Women, Men and Language. London and N.Y., 1986.
  159. Cramer Ph. Word Association. New York, London: Academic Press, 1968.
  160. Deese J. The Structure Of Associations In Language And Thought. Baltimore, 1965.
  161. Eakins B.W., Eakins R.G. Sex Differences in Human Communication. Boston, 1978.
  162. Hirsh K.W. and Tree J.J. Word association norms for two cohorts of British adults / www.ling.upenn.edu/courses/Fall2001/Iing001/wordassociation.html
  163. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. / Ed. by Th.A. Sebeok. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 1960. P.350 — 377.
  164. Language and the Higher Thought processes. A research bulletin prep, by a committee of the Nat. conference on research in English Champaign (111.), National Council of teachers of Eng., 1965.
  165. Levine R.A. Cross-cultural study in child psychology // The manual of child psychology. / Ed. by Mussen P.H. V.2 N.Y.: Wiley and Sons, 1983. P. 559 -615.
  166. Luria A.R. Cultural Differences in Thinking / http:// www.marxists.org/arch.ive/luria/works/1979/culture .htm
  167. Magnus M. What is in a word? Studies in Phonosemantics / www.conknet.com/~mmagnus/191
  168. McCarthy D. Language Development in Children // Manual of Child Psychology, 1946.
  169. Oakley A. Sex, gender, and society. N.Y., 1972.
  170. Osgood Ch. On understanding and creating sentences // American Psychologist. V. 18. № 12, 1963.
  171. Palermo David S. Psychology of Language / David S. Palermo, Lyle E. Bourne Ir. Glenview (111.) etc.: Scott, Foresman and Co., cop. 1978.
  172. Palermo D.S., Jenkins J.J. Word Association Norms: Grade school through college. Minneapolis: Univer. Minnesota Press, 1963.
  173. Sachs S., Liberman Ph., Erickson D. Anatomical and Cultural Determinants of Male and Female Speech // Language Attitudes: Current Trends and Prospects / Ed. by Rodger W. Shuy and Ralph W. Fasold. Wash., 1973.
  174. The Manual of Child Psychology / Ed. by Mussen P.H. N.Y.: Wiley and Sons, 1983.
  175. Vasiliev V.A. et al. English Phonetics. Moscow, 1980.
  176. Williams M. and Burden R.L. Psychology for Language Teachers: A Social
  177. Constructivist Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.* *
  178. A.A. Рифмы и ударения в русском языке. Калининград, 2000.
  179. Ю.Н. Русский ассоциативный словарь. М., 1994 — 1996.
  180. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.
  181. Словарь ассоциативных норм русского языка под ред. А. А. Леонтьева. -М., 1977.
  182. Т.В. Ассоциативный словарь ребенка. Архангельск, 1996.
  183. Философский словарь под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.
  184. Частотный словарь русского языка под ред. J1.H. Засориной. М., 1977.192
  185. Языкознание. Большой энциклопедический словарь под ред. В. Н. Ярцева. -М., 1998.
  186. Kilgarriff A. BNC Database and Word Frequency Lists / http://www.itri.brighton.ac.uk/~Adam.Kilgarriff/bnc-readme.html
  187. LTP Dictionary of Selected Collocations / Ed. by J. Hill and M. Lewis. London, 1999.
  188. Word Association Thesaurus / http://monkey.cis.rl.ac.uk/Eat/htdocs/eat.html
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!