В.Ф. Одоевский — издатель, редактор и журналист

Деятельность князя Владимира Федоровича Одоевского (1804 -1869), выходца из аристократической, но обедневшей семьи, многогранна. Писатель, литературный критик, журналист, издатель, музыкальный деятель, педагог, философ, ученый и популяризатор науки, цензор, сотрудник различных государственных ведомств, он сумел оставить значительный след в истории русской культуры, в развитии русского общества. Этому во многом способствовали установка Одоевского на энциклопедизм и многообразие деятельности, что, в свою очередь, было обусловлено его тяготением с юных лет к просветительской философской традиции и одновременно к начавшей тогда проникать в Россию романтической философии, к романтическому идеалу неординарной цельной человеческой личности. Уже современников поражала широта интересов, разносторонность познаний и вместе с тем систематичность и своеобразие мышления Одоевского. В 1844 году известный литературный критик и издатель, филолог, академик Петербургской академии наук и ректор Петербургского университета П. А. Плетнев, много лет знавший Одоевского и близко с ним общавшийся, отмечал: «Князь В. Ф. Одоевский в наше время есть самый многосторонний и самый разнообразный писатель в России. <.> Создавши множество своеобразных форм изложения истин, он обнаружил в себе писателя независимого и оригинального"1.

Культурно-просветительские установки Одоевского обусловили его внимание к журналистике. На протяжении почти полувека (с 1820 по 1869 годы) он участвовал в ведущих периодических изданиях, откликаясь на актуальные проблемы социокультурного развития России и стремясь своим словом воздействовать на умы и души современников. Одоевский высту.

1 Плетнев П. А. Сочинения и переписка. — СПб., 1885. — Т. 2. — С. 461 -462. пал в различных печатных изданиях: по типу (газеты, журналы, альманахи, сборники), по форме собственности (университетские, ведомственные, частные, издаваемые в «складчину»), по позиции (издания круга любомудров и «литературной аристократии», демократическая качественная периодика и органы «торгового» направления), по целевой аудитории (для детей, для крестьян) и, конечно, по уровню влиятельности.

При многообразии изданий, в которых участвовал Одоевский, и, главное, интенсивности его журнально-издательской практики представляется целесообразным в данной работе, нацеленной на целостный, по возможности подробный и систематический ее анализ, ограничить исследование периодом с 1820-го, когда состоялся его дебют, до 1848 года, когда вышла последняя книжка «Сельского чтения». Выделение 1848 года обусловлено тем, что позднее Одоевский уже не выступал в периодике в качестве издателя — редактора, хотя как «вкладчик» он, конечно, продолжал, пусть и гораздо реже, участвовать в периодической печати вплоть до своей смерти в 1869 году.

В 1820 — 1840-х годах Одоевский печатал художественные, литературнои музыкально-критические, публицистические произведения в журналах «Каллиопа» (1820), «Благонамеренный» (1820), «Вестник Европы» (1821−1825), «Московский телеграф» (1825), «Московский вестник» (18 271 829), «Журнал общеполезных сведений» (1833), «Библиотека для чтения» (1834−1836), «Московский наблюдатель» (1835−1836), «Современник» (1836−1837, 1843), «Отечественные записки» (1839−1842) — в газетах «Литературная газета» (1830), «Северная пчела» (1833−1836), «Литературные прибавления к «Русскому инвалиду» «(1837−1838), «Записки для хозяев» (приложение к «Литературной газете») (1844−1845) — альманахах «Мнемо-зина» (1824−1825), «Урания» (1826), «Северная лира» (1827), «Северные цветы» (1831, 1832), «Альциона» (1833), «Комета Белы» (1833), «Новоселье» (1833), «Детские книжки для воскресных дней» (1834−1835), «Денница» (1834), «Сельское чтение» (1843−1848).

Творчество В. Ф. Одоевского вызывало постоянный интерес аудитории. Многие его художественные и публицистические сочинения, издательские проекты, выход собрания сочинений в 1844 году получили отклики читателей, в том числе в периодике тех лет. Так, например, младший современник Одоевского, выдающийся критик и публицист В. Г. Белинский на протяжении всей своей деятельности касался творчества Одоевского, так или иначе, более чем в 40 разных по объему статьях и рецензиях, а также в 13 письмах разных лет. Литератор и юрист А. Ф. Кони считал, что «труды и личность этого человека заслуживают и пристального внимания, и глубокого, благодарного уважения"1. И сегодня, когда мир все больше осознает взаимосвязанность разнообразных сфер жизни природы, человека и общества, как и различных областей знания, богатое наследие Одоевского оказывается очень актуально и для читателей вообще, и для исследователей.

Особый интерес представляет публицистическая и журнально-издательская деятельность Одоевского. Прежде всего, ценен его опыт создания качественных интеллектуальных изданий для образованного читателя, которых явно недостает современной печати. Не менее важны его опыты в сфере периодических изданий для малоподготовленной аудитории — для детей и простонародья. И при этом деятельность Одоевского — журналиста, редактора и издателя не становилась предметом специального исследования, до сих пор не получила достаточно полного, глубокого и, что особенно важно, целостного рассмотрения в ее внутреннем развитии и в непосредственных и опосредованных связях с общественно-историческим, литературно-журнальным движением 1820 — 1840-х годов. Ведь сложность изучения его творчества во многом объясняется как раз тем, что он был.

1 Копи А. Ф. Очерки и воспоминания. — СПб., 1906. — С. 51. энциклопедически образованным человеком с многообразными интересами, ярко проявил себя в различных сферах — художественной литературе и литературной критике, философии, музыковедении и музыкальной критике, педагогике и т. д. И все это в большой мере нашло отражение в его разносторонней журнально-издательской, журналистской деятельности.

Степень научной разработанности темы. Анализ творчества Одоевского — журналиста, редактора и издателя начался, разумеется, еще при его жизни в работах таких критиков, как В. Г. Белинский. В год смерти Одоевского вышел сборник «В память о князе В. Ф. Одоевском», включивший выступления известных деятелей русской культуры, хороших знакомых Одоевского: А. И. Кошелева, Н. В. Путяты, М. П. Погодина, В. А. Соллогуба — на заседании Общества любителей российской словесности 13 апреля 1869 года1. Попытка осмыслить его творческий путь в целом была предпринята в 1880 году — А. П. Пятковским на основе его личных воспоминаний2.

В конце XIX — начале XX века после периода некоторого затишья в сфере интереса к фигуре Одоевского стали появляться исследовательские работы обзорного характера о жизни и литературно-журнальной деятельности Одоевского, среди которых наиболее ценными представляются очерки Н. Ф. Сумцова и Д. Д. Языкова3.

Из дореволюционных исследований творчества Одоевского необходимо особо выделить фундаментальную по объему привлеченного материала и уровню его осмысления монографию П. Н. Сакулина «Из истории.

1 В память о князе В. Ф. Одоевском. Заседание Общества любителей российской словесности, 13 апреля 1869 года. — М., 1869.

2 Пятковский А. П. Князь В. Ф. Одоевский. Литературно-биографический очерк в связи с личными воспоминаниями. — СПб., 1880.

3 Сумцов II. Ф. Князь В. Ф. Одоевский. Харьков, 1884- Языков Д. Князь В. Ф. Одоевский (Его жизнь и деятельность). Историко-литературный очерк с приложением подробного библиографического указателя. — М., 1903. русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель — писатель"1, которую отличает введение в научный оборот большого корпуса архивных материалов. Сакулин рассматривает главным образом произведения Одоевского — философа и писателя, хотя определенное внимание уделяется и деятельности Одоевского как издателя, редактора и журналиста. Из публикаций начала XX века надо также стоит упомянуть статью В. В. Розанова «Чаадаев и кн. Одоевский», опубликованную в 1913 году в популярной газете «Новое время"2.

В советскую эпоху изучение творческого наследия Одоевского велось более дифференцированно. Появлялись исследования по разным видам деятельности Одоевского: педагогической3, музыкальной4, библиотечной5. В поле зрения исследователей постоянно находились те или иные аспекты литературно-художественного и философского наследия В. Ф. Одоевского. Ю. В. Манн впервые показал значение Одоевского и его книги «Русские ночи» в развитии русской философской эстетики 1820 -1840-х годов6.

В 1986 году в Лондоне вышла монография Нейла Корнуэлла «The life, times and milieu of V. F. Odoyevsky», в которой английский исследователь подводил итоги определенного этапа изучения вопроса, суммируя уже известные факты и материалы. Основное внимание, естественно, при таком подходе, уделено деятельности Одоевского писателя, мыслителя, му.

1 Сакулин П. Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель — писатель. — М&bdquo- 1913. — Т. 1. — Ч. 1 — 2. л.

Розанов В. В. Чаадаев и кн. Одоевский // Новое время. — 1913. — 10 апр. — № 13 319.

3 Струмипскш7 В. Я. В. Ф. Одоевский и его педагогические идеи // Одоевский В. Ф. Избранные педагогические сочинения. — М., 1955. — С. 5 — 58- Тарасов Д. Ф. Народные и учебные книги В. Ф. Одоевского // Ученые записки Коломенского педагогического института. T. V. — Коломна, 1961. — С. 75 — 114.

4 Бернандт Г. Б. В. Ф. Одоевский — музыкант // Одоевский В. Ф. Музыкально-литературное наследие. — М., 1956. — С. 5 — 75.

5 Голубева О. Д., ГольдбергА. JI. В. И. Соболыциков. В. Ф. Одоевский. — М&bdquo- 1983.

6 Манн Ю. В. Русская философская эстетика. — М., 1969. — С. 104−113.

7 Cormvell N. The life, times and milieu of V. F. Odoyevsky. — London, 1986. (Корнуэлл H. Жизнь, эпоха и окружение В. Ф. Одоевского. — Перевод названия книги наш. — Н. Г.) зыканта и педагога. Вопросы, связанные со вкладом Одоевского в развитие русской журналистики, в исследовании практически не затрагиваются.

Гораздо дальше в этом отношении продвинулась М. А. Турьян в содержательной и увлекательно написанной книге «Странная моя судьба."1, опирающейся на новые архивные разыскания. Вместе с тем исследовательница, стремясь заполнить лакуны в биографии Одоевского 1804 -1840-х годов, разумеется, не ставила перед собой цель исчерпывающе охарактеризовать его журнально-издательскую деятельность.

Только в начале XXI века предметом особого внимания исследователей стала цензорская деятельность Одоевского, что нашло яркое и достаточно подробное отражение в кандидатской диссертации Н. А. Паршуковой". В этой связи отметим, что в нашем исследовании данные вопросы практически не поднимаются, как и вопросы книгоиздательской деятельности Одоевского и его творчества как писателя. В названной работе также дана краткая обзорная характеристика теоретических взглядов Одоевского на журналистику, а его практическая деятельность в этой области рассмотрена на примере только двух изданий — «Детские книжки для воскресных дней» (1834 — 1835 гг.) и «Сельское чтение» (1843 — 1848 гг.). Поставленная Паршуковой задача изначально исключала из поля исследования творчество Одоевского как журналиста, издателя и редактора в 1820-е годы, как и более подробный анализ его пути в журналистике в целом.

Серьезный интерес к деятельности Одоевского отразился и в санкт-петербургском сборнике к 200-летию В. Ф. Одоевского .

1 Турьян М. А. «Странная моя судьба.»: О жизни Владимира Федоровича Одоевского. — М., 1991.

Паршукова Н. А. В. Ф. Одоевский — теоретик и практик печати и цензуры 1830 -1840-х гг. Дис.. канд. филол. наук. — СПб., 2004.

3 «Передаю новому поколению.»: К 200-летшо В. Ф. Одоевского / Под ред. Г. В. Жиркова. — СПб., 2005.

Несмотря на достаточно активное и постоянное участие Одоевского в периодике 1820 — 1840-х годов, его вклад в развитие отечественной журналистики этого периода изучен на сегодняшний день лишь частично. В основном внимание уделялось его участию в таких изданиях, как «Мнемо-зина"1 и «Современник"2. Исследователи пытались определить вклад Одоевского в «Отечественные записки», а также в «Детские книжки для воскресных дней» и «Сельское чтение"3. Хотя и здесь остаются существенные пробелы в историко-журналистском знании об этих сторонах творческой биографии Одоевского. Явно недостаточно изученным остается вклад Одоевского-журналиста в «Московский телеграф», «Московский вестник», «Московский наблюдатель», «Литературные прибавления к «Русскому инвалиду» «, «Литературной газете». И в целом роль Одоевского в истории русской журналистки 1820 — 1840-х годов еще не вполне четко определена, как и место литературно-журнальной деятельности в его собственной творческой биографии, что, представляется, приводит к их недооценке.

1 Глассе А. Критический журнал «Комета» В. К. Кюхельбекера и В. Ф. Одоевского // Литературное наследие декабристов. — Л., 1975. — С. 280 — 285- Дрыжакова Е. Н. Из полемики «Мнемозины» // Русская литература. — 1975. — № 4. — С. 96 — 99- Архипо-ва А. В. Литературное дело декабристов. — Л., 1987; Базанов В. Г. Очерки декабристской литературы. Публицистика, проза, критика. — М., 1953; Степанов Н. Л. «Мнемозина» // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. 1. — Л., 1950. Измайлов Н. К вопросу об участии В. Ф. Одоевского в посмертном «Современнике» // Памяти П. II. Сакулина. — М., 1931. — С. 83 — 89- Оксман 10. Г. Неизданное письмо.

A. А. Краевского и В. Ф. Одоевского Пушкину // Литературное наследство. Т. 58: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. — М., 1952. — С. 290 — 295- Заборова Р. В. Неизданные статьи.

B. Ф. Одоевского о Пушкине // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 1. — М.-Л., 1956. — С. 313 — 342- Березина В. Г. Из истории «Современника» Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 1. — М.-Л., 1956. — С. 278 — 312- Турьян М. А. Из истории взаимоотношений Пушкина и В. Ф. Одоевского // Пушкин: Исследования и материалы.—Л., 1983. —Т. XI, — С. 174−191.

Могилянский А. П. А. С. Пушкин и В. Ф. Одоевский как создатели обновленных «Отечественных записок» // Известия АН СССР. Сер. истории и философии. Т. 6. № 3. — 1949. — С. 206 — 226- Кулешов В. И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX века. — М., 1958; Тарасов Д. Ф. Народные и учебные книги В. Ф. Одоевского // Ученые записки Коломенского педагогического института. Т. V. — Коломна, 1961. —.

C. 75 — 114- Паршукова II А. В. Ф. Одоевский — теоретик и практик печати и цензуры 1830 — 1840-х годов. Автореф. дис.. канд. филол. наук. — СПб., 2004.

Это связано и с отсутствием в современной научной литературе монографического исследования жизни и творчества Одоевского, и с недостаточным вниманием к его фигуре в научной и учебной литературе по истории русской журналистики.

Научная новизна работы заключается в том, что в диссертации впервые комплексно проанализирована деятельность В. Ф. Одоевского как издателя, редактора, журналиста с 1820-го по 1848-й год, что позволяет уточнить уровень и характер влияния Одоевского на развитие отечественной периодической печати и значимость журнально-издательского творчества в жизни самого Одоевского. Подробное последовательно-хронологическое освещение многообразного участия Одоевского в периодике 1820 — 1840-х годов проливает свет и на некоторые до сих пор недостаточно изученные явления в истории русской журналистики.

Объектом исследования является журналистская, редакторская и издательская деятельность В. Ф. Одоевского в наиболее активный для него период — с 1820 по 1848 годы. Предмет исследования — это публикации Одоевского в периодике, его высказывания как редактора, а также реализованные и неосуществленные издательские проекты 1820 — 1840-х годов.

В данной диссертационной работе поставлена цель монографически рассмотреть и, соответственно, охарактеризовать путь В. Ф. Одоевского — издателя, редактора и журналиста в 1820 — 1848 годах, выявить его стратегии как автора, а также редактора и издателя, инициатора различного рода изданий в связи с особенностями их типологии и идейной направленности.

Достижению цели исследования поможет решение поставленных задач: уточнить цели и формы участия В. Ф. Одоевского в различных органах печати на протяжении изучаемого периода в связи с развитием его представлений о назначении журналистики, ее функциях и принципахвсесторонне проанализировать тематику и проблематику его выступлений в периодической печатиохарактеризовать жанрово-стилистический репертуар Одоевского — участника журнального процессавыявить характер редакторской деятельности Одоевского, уточнить круг его обязанностей в составе различных «редакционных групп" — определить вклад Одоевского в становление и развитие различных типов периодических изданийпоказать особенности издательских проектов Одоевского в контексте развития разных журнально-издательских моделей в 1820 — 1840-х годахустановить общее и различное в литературно-критической, жур-нально-издательской, публицистической практике Одоевского и крупнейших деятелей журналистики времени — М. Т. Каченовского,.

B. К. Кюхельбекера, Н. А. Полевого, М. П. Погодина, Ф. В. Булгарина, О. И. Сенковского, А. С. Пушкина, А. А. Краевского, В. Г. Белинского, А. С. Хомякова и др.

Для выполнения поставленных задач привлекаются разные виды источников. Во-первых, это периодика 1820 — 1840-х годов. В ходе работы проанализированы годовые комплекты и отдельные номера более 20 изданий. Второй важнейшей группой источников, привлеченных для диссертационного исследования, стали архивные материалы, хранящиеся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге (ф. 539, архив В. Ф. Одоевского). В диссертации используются рукописные документы, касающиеся издательских проектов Одоевского, а также личная переписка, договоры об организации периодических изданий. Анализируются также письма и документы из других фондов ОР РНБ —.

C. П. Шевырева (ф. 850), А. А. Краевского (ф. 391), В. А. Бильбасова и А. А. Краевского (ф. 73), М. Н. Загоскина (ф. 291). Исследование потребовало обращения и к архивным материалам из фондов Российского государственного исторического архива (РГИА): ф. 777 (Главный цензурный комитет), ф. 940 (фонд А. П. Заблоцкого-Десятовского), и к документам, хранящимся в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ) и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Многие материалы вводятся в научный оборот впервые.

Методология исследования. Методологической основой диссертации стал историко-культурный метод, предполагающий рассмотрение материала в широком контексте литературно-эстетического движения и развития русской журналистики первой половины XIX века. Автор опирался на исследования по теории журналистики, истории русской литературной критики и журналистики В. Г. Березиной, Е. Л. Вартановой, Л. П. Громовой, Б. И. Есина, А. В. Западова, Я. Н. Засурского, Г. В. Зыковой, В. И. Кулешова, Г. В. Лазутиной, Е. П. Прохорова,.

A. И. Станько и др.- а также на работы, посвященные истории русской литературы и философии 1820 — 1840-х годов и собственно творчеству.

B. Ф. Одоевского, написанные В. Э. Вацуро, Е. Э. Вишневской, Б. Ф. Егоровым, В. И. Егоровой, 3. А. Каменским, Н. Корнуэллом, Ю. В. Манном, М. И. Медовым, Н. А. Паршуковой, А. П. Пятковским, П. Н. Сакулиным, В. И. Сахаровым, Н. Ф. Сумцовым, М. А. Турьян, О. В. Цехновицером и др.

В качестве рабочей гипотезы исследования выступает положение о том, что, во-первых, вклад В. Ф. Одоевского в развитие отечественной журналистики 1820 — 1840-х годов все еще недооценен, и, во-вторых, журналистика занимает более важное место в его творческой жизни, чем принято было считать до сих пор.

Основные положения исследования, выносимые на защиту, могут быть сформулированы следующим образом: деятельность В. Ф. Одоевского — журналиста, редактора и издателя в 1820 — 1848 годы занимает очень существенное место и в его собственной творческой биографии, и в истории русской журналистики в целом;

В. Ф. Одоевский ценил журналистику, с одной стороны, как необходимое пространство для диалога и обсуждения актуальных явлений в жизни общества, литературы, искусства и науки, а с другой стороны, как эффективное средство образования и воспитания читателя, в том числе детей и простых селянпозиция Одоевского — журналиста, редактора и издателя 1820 -1840-х годов отражала весьма сложное переплетение традиционных просветительских и шеллингианских, славянофильских и западнических идей, ценностей и идеалов в его мировоззрении и миросозерцании;

В. Ф. Одоевский в значительной мере способствовал формированию и развитию различных жанров литературной и музыкальной критики, публицистики, а также новостной журналистикивесьма существенное место в журналистской и издательской деятельности Одоевского занимает альманашный тип издания, разнообразные его трансформации («Мнемозина», «Детские книжки для воскресных дней», «Сельское чтение»), причем каждая из них во многом предопределялась целевой аудиторией (подготовленной или малоподготовленной, детской и простонародной) — все собственные журнально-издательские проекты (реализованные и несостоявшиеся) Одоевский планировал и воплощал как совместные (с В. К. Кюхельбекером, Б. А. Врасским, А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, А. А. Краевским, А. П. Заблоцким-Десятовским), что свидетельствует о его потребности в диалоговых коллегиальных формах и готовности к ним при руководстве периодическими изданиямисовместно с А. А. Краевским Одоевский стоял у истоков создания в России нового типа издания — «толстого» качественного энциклопедического журнала (неосуществленный проект «Русского сборника» и реформирования «Современника» А. С. Пушкина, создание журнала «Отечественные записки») — существенна роль Одоевского как своего рода консультанта редакторов и издателей русской периодики, осознававшего необходимость искать пути расширения аудитории издания и более эффективного, просветительского по своим целям, воздействия на нее.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что приведенные в исследовании факты и выводы восполняют некоторые достаточно значимые пробелы в изучении истории отечественной печати 1820 -1840-х годов. Углубление и расширение представлений о деятельности В. Ф. Одоевского в области литературно-художественной критики и публицистики, об особенностях реализации его издательских и редакторских планов, о творческих успехах и преградах на пути к их достижению, о его единомышленниках и оппонентах в журнальной борьбе 1820 — 1840-х годов принципиально важны для уточнения и дополнения знаний о развитии литературно-журнального процесса в России первой половины XIX века. Данные, полученные в результате исследования, могут использоваться в общих лекционных курсах по истории русской журналистики и литературы, а также в спецкурсах и спецсеминарах.

Основные положения диссертационной работы были апробированы в докладах на заседаниях секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в МГУ в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годахна международной научно-практической конференции «Предромантизм и романтизм в мировой культуре» в Самарском государственном педагогическом университете в 2008 годуна международных конференциях студентов и аспирантов «Средства массовой информации в современном мире: молодые исследователи» на факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета в 2010, 2011 и 2012 годахна международных конференциях «Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире» (2010), «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере» (2011), «Журналистика в 2011 году: Ценности современного общества и средства массовой информации» (2012), «Журналистика в 2012 году: Социальная миссия и профессия» (2013) — на научной конференции «Литература и критика: к 200-летию со дня рождения В. Г. Белинского и 175-летию со дня рождения Н. А. Добролюбова» в Институте мировой литературы А. М. Горького в Москве в 2011 годуна научной конференции «В. Г. Белинский и русская литература» на филологическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова в 2011 году. По теме диссертации автором опубликовано двадцать статей и тезисов докладов общим объемом 4,6 п. л., в том числе три статьи объемом 2 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (в первой главе четыре параграфа, во второй — три, в третьей — три), заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В период с 1820 по 1848 год Одоевский активнейшим образом включился в издание и редактирование лучших российских журналов, газет, альманахов. Участие Одоевского в периодике было важным для издателей, высоко ценивших не только его произведения, но и советы, к которым нередко прислушивались. Возможность сотрудничества с ним искали. Так, А. А. Дельвиг, задумав издание «Северных цветов» в начале 1824 года писал В. К. Кюхельбекеру: «Познакомь меня как знаешь и как можешь с твоим товарищем [В. Ф. Одоевским — соредактором Кюхельбекера в альманахе «Мнемозина». — Н. Л]. Литературно я знаю и люблю его. Уговори его и себя что-нибудь прислать в новый альманах: «Северные цветы», мною издаваемый <. > Он будет хорош"1.

Литературно-журнальная деятельность Одоевского привлекала внимание не только издателей, но и рядовых читателей и профессиональных критиков. Так, В. Г. Белинский с особым вниманием относился к творчеству Одоевского. Еще в 1834 году Белинский видел «во всех его созданиях» (в первую очередь художественных, но можно экстраполировать его оценку и на публицистические, журналистские произведения Одоевского) «талант могущественный и энергический, чувство глубокое и страдательное, оригинальность совершенную, знание человеческого сердца, знание общеУ ства, высокое образование и наблюдательный ум"~. В целом отзывы об Одоевском в статьях и письмах Белинского носили позитивный характер. Причем в период после знакомства литераторов в 1839 году Белинский чаще высказывался об Одоевском. Едва ли это объясняется личными контактами, скорее — возросшей тогда активностью и в результате значимо.

1 Письмо А. А. Дельвига к В. К. Кюхельбекеру // Русская старина. — 1875. — С. 377. ~ Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 1. — С. 120. стыо журнально-издательской и публицистической деятельности Одоевского. Данные ей Белинским характеристики позволяют многое уточнить в творчестве Одоевского.

Одоевский привлекал внимание Белинского как довольно активный участник журналыю-издательского процесса, предшественник, собрат и/или соперник по журналистско-публицистическому цеху. Не случайно уже в «Литературных мечтаниях» подчеркивалась его последовательность и принципиальность собственно как вкладчика периодических изданий, который где бы ни печатался, не изменит себе: «ни в «Новоселье», ни в «Библиотеке для чтения» «1. Показательно, на наш взгляд, и то, что в последнем отзыве Белинского об Одоевском разбирался именно его жур-нально-издательский проект — «Сельское чтение». Интерес Белинского-критика к деятельности Одоевского закономерен, поскольку он стоял у истоков не только качественной журналистики философской направленности, но и журналистики для народа в России. Белинский не мог не отдавать должного Одоевскому и как автору, способствовавшему развитию публицистического, актуального общественного звучания русской прозы, пусть и не все суждения литератора верно интерпретировались и принимались его критиком.

Анализ деятельности В. Ф. Одоевского как издателя, редактора и журналиста в 1820-е — 1840-е годы показывает, что эта сфера деятельности занимала очень значительное место в его жизни. Ведь именно в этой сфере он мог реализовать свое понимание просветительства как главного смысла жизни. И сквозным мотивом его литературно-журнального творчества стало как раз служение «русскому просвещению», просвещению русского народа в широком значении этого слова. Тем более что он считал журналистику одним из самых эффективных средств при решении данной задачи.

1 Там же. С. 122.

Большое место в журнально-издательской деятельности В. Ф. Одоевского в рассматриваемый период занял альманашный тип периодики. Все три состоявшиеся издательские проекты Одоевского в 1820 -1840-х годах — альманахи. Очевидно, этот тип издания был удобен тем, что благодаря редкой периодичности и довольно свободной структуре требовал меньших усилий от издателей и открывал большие возможности для авторов. Все альманахи Одоевского состоялись в результате совместных усилий с коллегами — Кюхельбекером, Врасским, Заблоцким-Десятовским, что свидетельствует о внутренней потребности Одоевского в коллегиальных формах руководства изданием и готовности к ним. Причем в «Мнемо-зине» в 1824 — 1825 годах и в «Сельском чтении» в 1843 — 1848 годах соиздателями Одоевского выступили весьма неординарные личности — соответственно В. К. Кюхельбекер и А. П. Заблоцкий-Десятовский. Здесь проявилось его умение работать не только с аудиторией (чему он научился, сотрудничая в «чужих» изданиях), по и с коллегами, сотрудниками собственных изданий.

Как издатель Одоевский, разумеется, в той или иной степени мог ре-ализовывать свои теоретические представления о журналистике. В том числе о том, как добиться наиболее эффективного использования типологических свойств издания. Недаром все три состоявшиеся альманаха Одоевского стали значительной частью развивавшейся системы периодики России того времени.

Как показывает анализ, при характеристике «Мнемозины» в истории русской литературы и журналистики необходимо больше внимания уделять роли Одоевского, чем это было принято до сих пор. Поскольку его влияние здесь было очень значительным, причем не только как автора и идейного вдохновителя, но и как организатора и руководителя.

Важно отметить, что для Одоевского, как и для многих литераторов и журналистов того времени, было характерно восприятие альманаха как необходимой ступени к изданию журнала. Недаром планировалось «Мне-мозину» трансформировать в ежемесячный журнал, «Детские книжки для воскресных дней» — в журнал «Детский товарищ».

В каждом из альманахов Одоевский ориентировался на разные категории читателей (по социальным и возрастным параметрам, по уровню образованности), но непременно помня о высокой идейно-нравственной миссии периодики. Можно сказать, что именно альманашный тип издания в различных его вариантах оказался для Одоевского-журналиста наиболее подходящим. В развитие именно этого типа издания на протяжении 20 лет своей творческой деятельности он вносил очень весомый вклад, демонстрируя желание и умение доступно говорить о предметах разного уровня сложности, ориентируясь на разную целевую аудиторию. Таким образом он сумел стать создателей по сути первого в России литературного и одновременно научно-популярного, философского альманаха-журнала, а через два десятилетия — первого просветительски ориентированного альманаха для народа.

Одоевского отличает потребность в постоянном диалоге не только со своими соиздателями и соредакторами, но и издателями и участниками других периодических органов. Анализ переписки Одоевского с коллегами показал его заинтересованное критическое внимание к современной журнал ьно-издательской практике, стремление влиять на редакционную политику «чужих» изданий, добиваясь их большей эффективности и высокого качества. Наиболее заметно это проявилось в отношении «Московского вестника» (1827 — 1829 годы) и «Московского наблюдателя» (1835 — 1836 годы), в проекте реорганизации пушкинского «Современника» в журнал «Русский вестник» (1836 год). В некоторых из писем, а также в статьях, посвященных современному состоянию литературы и периодической печати, нашли отражение его теоретические представления об этих явлениях.

В исследуемый период Одоевский предложил множество всевозможных проектов (создание критического «бюллетеня» «Комета», журнала для детей «Детский товарищ», энциклопедического журнала «Северный зритель», «Русский сборник»). Большая часть их не была реализована по разным причинам, главным образом из-за цензурных преград и финансовых затруднений.

Одоевский-журналист, как и многие выпускники Благородного пансиона при Московском университете, дебютировал на страницах «Вестника Европы» Каченовского, причем практически одновременно и как литературный, и как музыкальный критик. Он выступил в защиту автора поэмы «Руслан и Людмила» и в поддержку только начинавших только свою новаторскую композиторскую деятельность А. А. Алябьева и А. Н. Верстовского. Уже здесь обнаружилась его способность оценить новые тенденции и актуальные явления в разных сферах искусства, и достаточно оперативно откликнуться на них. Особый интерес в этой связи представляют его отклики на текущую музыкальную жизнь России, появившиеся в разделе музыкального фельетона в «Московском телеграфе» 1825 года.

Уже в первых публикациях Одоевского-критика стала формироваться его авторская манера, с одной стороны, демонстрирующая специфически журналистский подход— оперативность отклика, актуальность комментария, конкретность и даже своего рода «репортажность» описаний, внимание к мнению публики и стремление на него воздействовать, а с другой — основанная на серьезном профессиональном подходе к рассматриваемому предмету. А в середине 1820-х годов Одоевский начал выступать и с журнальными разборами книг по принципиальным философско-эстетическим вопросам. Ярким примером этого стала его большая критическая статья на сочинение Ф. Милиции «Об искусстве смотреть на художества по правилам Зульцера и Менгса» в журнале «Московский вестник».

Вообще проблемы философии еще с начала 1820-х годов постоянно были в поле зрения Одоевского-журналиста, что совершенно закономерно для автора, который с 1823 года возглавлял Общество любомудрия. Эти вопросы занимали центральное место в связанных с Обществом любомудрия изданиях — альманахи «Мнемозина», «Урания», «Северная лира», журнал «Московский вестник».

В 1830-е годы стал формироваться специальный интерес Одоевского к проблемам педагогики, который отразился в его отдельных публикациях, в частности в «Литературной газете» («О системе Жакото»), но главное — в издании совместно с Б. А. Врасским альманаха «Детские книжки для воскресных дней», которые содержали материалы не только для детей, но и для воспитателей, способствовал развитию педагогической публицистики.

Значительное место в журналистской деятельности Одоевского занимала подготовка к публикации статьей ученых и написание собственных заметок на научные темы, например, в отделе «Науки» журнала «Отечественные записки» (1839 — 1843 годы).

Другая отличительная черта журнальной деятельности Одоевского— его постоянное участие в разного рода полемиках. В 1820 — 1840-е годы он, как и большинство мыслящих журналистов того времени, вел полемическую борьбу с Ф. В. Булгариным, Н. И. Гречем, О. И. Сенков-ским, издания которых оценивались им как враждебные истинному просвещению. Вопросы борьбы с «литературными поставщиками» в той или иной мере поднимались в таких публикациях Одоевского, как «Петербургские письма», «Ночь первая» («Московский наблюдатель»), «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе» («Современник»), «Утро журналиста» и «Записки для моего праправнука о русской литературе» («Отечественные записки»). Критикуя позицию коммерчески ориентированных изданий, Одоевский одним из первых в России в постдекабристскую эпоху стал говорить о необходимости объединения усилий образованного дворянства и правительства в деле просвещения и критики всего российского общества за аморфность в этом отношении. Вместе с тем он неизменно верил во всемирно-историческую роль России, в то, что именно здесь, благодаря неустанной деятельности мыслящих людей и «слиянию народности с общей образованностью», сможет восторжествовать истинное просвещение.

Показательно, что искания Одоевского в сфере русской журналистики отразили многие перспективные тенденции ее развития в 1820 — 1840-е годы. Это прежде всего касается понимания значения качественного толстого энциклопедического журнала. В. Ф. Одоевский одним из первых, практически одновременно с такими серьезными деятелями периодической печати, как Н. А. Полевой, А. С. Пушкин, А. А. Краевский, В. Г. Белинский и, в известной мере, О. И. Сенковский, осознал перспективы этого типа издания и помог Краевскому начать воплощать его в обновленных «Отечественных записках».

Дальнейшее углубление, уточнение, дополнение знания о журнальной, издательской и редакторской деятельности В. Ф. Одоевского, о воплощенных и нереализованных им издательских и авторских планах, о его единомышленниках и оппонентах принципиально важно для развития представлений об истории отечественной журналистики и литературно-художественной критики, ее богатом и не утратившем значения наследии.