Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья

Диссертация: Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибо. лее рациональным потреблением влаги от.-шчаются сочетания: Премис + Линтур, Гранит f Линтур, Альто-400 -fЛинтур, Нарцисс + Линтур, Агат-25 + Линтур (1680−1833,3 куб. м на 1 т зерна). Применение 2,4-Д аминиой соли эффективно без других средств защиты и стимуляции (1880 куб. м на 1 т), гербицид Топик сочетается с Гранитом (1980 куб м на 1 т), а на фоне без гербицидов выделякугся варианты… Читать ещё >

Влияние биогенных стимуляторов и химических средств защиты растений на урожайность и качество яровой мягкой пшеницы в степной зоне Оренбургского Предуралья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ защиты РАСТЕНИЙ и
  • БИОГЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ НА
  • УРОЖАЙНОСТЬ и
  • КАЧЕСТВО ПРОД-лТСЦИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
  • Г Л/В, А 2. №ШЮДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДТЖ, А ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Особенности климата и характеристика почв
    • 2. 2. Место и условия проведения исследований
    • 2. 3. Схема опытов и методика исследований
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВЛИЯНИЕ БИОГЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ и
  • ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА лТОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ в
  • СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОРЕНБУРГСКОГО ГЛЕДУРАЛПЬЯ
    • 3. 1. Продо]" 1жительность межфазных периодов и периода вегетации
    • 3. 2. Густота стояния растений и полевая всхожесть. .. т
    • 3. 3. Количество растений к уборке, их сохранность и выживаемость
    • 3. 4. Особенности водного режима
    • 3. 5. Засоренность посевов яровой пшеницы при совместном действии рааличных средств защиты и сЛгиму-ляции
    • 3. 6. Поразкение корневой гнилью
    • 3. 7. Рост растений, накоп. ление сырой и сухой биомассы и выход сухого вещества
    • 3. 8. Фотосинтетриеские показатели посевов
    • 3. 9. Зависимость урожайности яровой пшеницы от показателей фотосинтеттеской деятельности
  • З.Ю.Урожайность яровой пшеницы
    • 3. 11. Структура урожая и продуктивность растений
  • ГЛАВА 4. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СВЯЗИ С РАЗЛИЧНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ ВЫРАЩИВАНИЯ
    • 4. 1. Влияние различных гербицидов на качество зерна
    • 4. 2. Содержание белка и макроэлементов в зерне
    • 4. 3. Myкомольно-хлебопекарные качества
    • 4. 4. Посевные качества семян
  • ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НОВЫХ Ш’ЕПА1ЛАТОВ
  • ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГООДЖТДИИ.'
  • Г7ЬВА 7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕННЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ, СТИМУЛЯТОРОВ, ГЕРБИЦИДОВ И
  • ИХ СОЧЕТАНИЙ
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТ’ЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темьь В современных условиях в сельскохозяйственном производстве из-за недостатка энергоресурсов, изношеш-юсти парка машин, орудий, недос’сагка средс1ъ на приобретение препаратов химической запщЛы растений, удобрений, несоблюдения севооборотов, нарушения агротехники и т. п. нарушаются технологии возделывания сельскохозяйственных культур, оставляются незасеянными значительные площади земель, нарастает отрицательная роль сорной растительности.

Производители сельскохозяййъенной продук1щи ведут поиск низкозатратных высокоэффективных технологий на базе использования препаратов химзащиты, биостим>'ляторов, протравителей.

Насыщение рынка химическими средствами защиты растений, как отечественного, так и иностранного производства, потребовало их экспериментальной проверки. Эффективность многих из них слабо изз’чена, а совместимость или несовместимость в технологии воздельшания куттуры практически не изучена. Этими по. ложениями и опредЛе1−1яегея актуальность наших исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы -• разработать рекомендации сельскохозяйственному производству по применению лЛ’Лших и наиболее экономичных химических препаратов, совместимых со стимЛшяторами роста. Задачи исследований:

— и: зучЛггь влияние препаратов для защиты растений и биостимуляции на подавление сорной растительности и болезней;

— выявить в.1шяние ра-Лл:ичных препаратов и би-остимуляторов на формирование урожайности яровой пшеницы;

— определить технологические, мукомольно-хлебопекарные качества зерна и посевные качества семян;

— установить совместимость применяемых препаратов и стимуляторов и ее роль в изменении урожайности и качества продукции;

— дать экономическую и энергетическую оценку применяемых препаратов и С' 1~ИМуЛЯ'(Ч)рОВ.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Южного Урала выявлена эффективность применения стимуляторов роста в повышении урожайности и качества продукции яровой мягкой пшеницы, установлено отрицательное действие совместного применения сред1ств химзащиты и стимуля: горов при экстремальных условиях и дана энергетическая и экономическая оценка. Основные положения, выносимые на защиту:

— формирование урожайности яровой мягкой пшеницы при различных вариантах химической защиты растений;

— влияние раз. личных средств закцггы: на засоренносгь посевов, их поражен-ность корневыми гнилями, биологическою эффективность применяемых гербицидов и остаточное количество пестицидов;

— роль совместного применения средств химической защиты и стимуляторов в изменении качества зерна яровой пшеницы;

— энергетическая и экономическая оценка лучших вариантов.

Практическая значимость. Использование результатов исследований в производстве позво.1ШТ повысить эффективность применяемых препаратов, снизить при этом экономические и энергетические затраты. Экономический эффект на 1 га посева от использования лут-гших вариантов в ОПХ &bdquo-Советская Россия" составил 417,1 руб.

Апробация работы. Результаты работ докладывались на Днях поля (1998;1999 гг.), методических комиссиях (1998;2001 гг.). Ученых Советах института (1998;2001 гг.), зональных научно-практических конференциях (Оренбург, 1998;1999 гг.). Результаты пропиш производственную проверку в ОПХ им. Куйбышева Оренбургского НИИСХ и подтвердиш! основные выводы. По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация написана на 164 стр. компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и заключенийсодержит 49 таблиц, 7 рисунков и 43 приложения.

ine выводы: AA>ъА-<�А л;

1. Дальнейшее повышение урожайности яровой ьтагкой пшеницы связано с совершенствованием технологии выращивания. Особое значение при этом имеет правильный выбор препаратов да: я химической защиты растений, стимуляторов, обладающих положительным взаимодействием при формировании урожайности и качества продукции.

2. Применение препаратов для протравливания и стимуляции с учетом их совместимости с последующим действием разных гербицидов улучшает условия формирования, роста и развития растений яровой пшеницы. При этом действие протравителей и стимуляторов отражается в большей степени на густоте всходов и полевой всхожести, а гербицидов на росте, количестве сохранившихся растений и их сохранности.

3. Наибо. лее рациональным потреблением влаги от.-шчаются сочетания: Премис + Линтур, Гранит f Линтур, Альто-400 -fЛинтур, Нарцисс + Линтур, Агат-25 + Линтур (1680−1833,3 куб. м на 1 т зерна). Применение 2,4-Д аминиой соли эффективно без других средств защиты и стимуляции (1880 куб. м на 1 т), гербицид Топик сочетается с Гранитом (1980 куб м на 1 т), а на фоне без гербицидов выделякугся варианты с обработкой семян Агатом — 25 и Преми-сом (1953,3−1993,3 куб. мна 1 т зерна).

4. Т’ербициды: 2,4-Д аминная соль, Линтур и Диален-супер практически полностью снимают засоренность посевов многолетними сорняками, но слабо действуют на злаковые (в т.ч. просовидные) сорняки. Герби: цид Тог1: ик показывает низкую биологическуто эффективность против малолетних сорняков (5,88%), втрое ниже она у него против многолетних (30,2%), но в 5−10 раз выше на злаковых по сравнению с 2,4-Д аминной солью, Лиитуром и Диа-лен-суЛпером.

5. Среди изученных препаратов в снижении пораженности корневыми гнилями наиболее эффективным являются Дивиденд. При этом он лучше других сочетается с Диален-супером, Лиитуром, Тоником и 2,4-Д аминной солью, снижая среднюю интенсивность поражения до 1,00−1,16 балла, развитие корневой гнили до 7,1−18,9% и распространенность до 21,3−37,7% (в контроле: 1,36 балла- 38,1% и 84%). Фенорам и Агат-25 уступают емуЛ и близки между собой по эффективности. Фенорам несколько лучше действует в сочетании с 2,4-Д аминной солью, в сравнении с другими гербицидами, а Агат-25 — в сочетании с Диален-супером.

6. Наибо. льп]: ая с: ырая и сухая биомасса яровой пшеницы Прохоровка формируется при протравливании Дивидендом (222,5 и 63,6 ц с 1 га), а также после-дутощей обработке гербицидами Диален-супер и 2,4-Д аминная соль (180 и 56,1 ц с 1 га, 205,3 и 57,6 ц с 1 га).

Фенорам: .лучше действуег в чистом виде (199,9 и 57: i:i с 1 га), а также в сочетании с Топиком и Лиитуром (165,3 и 49,4 ц с 1 га- 192,5 и 55,8 ц с 1 га).

Ага.т-25 в чистом виде, а также в сочетании с 2,4-Д аминной солью и Топи-ком, снижает показатели сырой и сухой биомассы и лишь на фоне Лиитура и Диален-супера превышает контроль.

7. .Рост растений пшеницы: увеличивается под действием в чистом виде Преми-са, Альто~400, Агата~25 и Фенорама, Дивиденд не оказывает существенного влияния, а Гранит и Ыарцисс вызывают, его снижение. Диаяен-супер, 2,4-Д аминная соль наиболее резко (на 5,1−10,9 см) снижают рост растений в высоту. Линтур подавляет рост слабее (на 2,4−3 см), а Топик действует положительно.

Среди сочетаний выделяются положительным влиянием: Фенорам, Дивиденд, Премис и Агат-25 с ЛиитуромПремис, Альто-400 и Нарцисс с 2,4-Д аминная сольФенорам и Агат-25 с Диален-супером, а также Нарцисс, Премис, Агат-25 и Фенорам с Топиком. Все дру: гие сочетания действуют отрицательно.

8. В формировании общей фотосинтезирутощей поверхности растений сорта Прохоровка важнуто роль играет поверхность стебля и колосьев. На дошо вклада листьев приходится 46,5−58,8%, стеблей — 32,8−43,1% и колоса — 4,712,1%. Урожайность этого сорта находится в наибо.11ее тесной (Цух, а 0,9720,968) связи с общей фотосинтезирующей поверхностью и фотосинтетическим потенциалом. Связь с ЛПФ несколько слабее (г|ух = 0,810). Выявлены тесные связи между фотосинтезирующей поверхностью, чистой продуктивностью 4) отосинтеза и урожай: ностью, а также между фотоси: ите-тическим потенциалом, ЧПФ и урожайностью. ПолуА1енные уравнения поверхности отклика адекватны для 86,8−89,8% случаев. Наибольшая урожайность (около 3 т с 1 га) яровой пшеницы Прохоровка форшгруется при общей фотосинтезирующей поверхности в 115 тыс. кв. мна 1 га, ФП~ 5,152 млн. кв. м I га/сутки и ЧПФ — 0,8 г / м:' / сутки.

9. Наибольшая урожайность яровой пшеницы Прохоровка формируется на фоне без гербицвдов при использовании стимулятора Агат-25 (20,7 ц с 1 га) и протравителя Диввденд (19,9 ц с 1 га). Гербициды вызывают снижение урожайности. Тенденцию к пов: ы:ш.ению урожайности по сравнению с контролем (без средств химизации) показывает применение сочетаний: Агат-25 — Линтур, Агат-25 + Топик, Дивиденд + Топик, Дивиденд + Линтур (+0,1−0,8 ц с 1 га). Сочетания с Диален-супером во всех случаях уступают основному конт}эолю. При сравнении сочетаний протравителей и стимуляторов с гербицидами с урожайностью на фоне герби]: 1-идов допустимо применение Агата-25 и Дивиденда в мсочетаниях с Топиком и Линтуром.

10. Технологические качества зерна яровой пшеницы Прохоровка при применении протравителей и стимуляторов ухудшаются и особенно по качеству клейковины (на 3−5 ед. ИД. К-1). Применение гербицидов в 01у1-ельны:х сочетаниях способствует повышению стекловидности и содержанию сырой клейковины. Этому способствует применение сочетаний: Агат-25 + 2,4-Д аминная соль. Дивиденд + 2,4-Д аминная сольФенорам + Топик, Дивиденд + Топик, Агат-25 + ТопикДивиденд + Линтур, Агат-25 + ЛинтурФенорам + Диален-супер и Агат-25 + Диален-супер.

11 .Мукомольно-хлебопекарные качества оказываются луЛ-ше, чем в контроле в относительно меньшем количестве сочетаний. Среди них можно отметить: Фенорам + 2,4-Д аминная соль, Агат-25 + Линтур, Дивиденд + Диален-супер. В остальных случаях показатели неоднозначны и хуже контроля или по силе муки, или по упру1Х) С1Ли теста, или: по отношению Р/Ъ, или по объем: ному выходу хлеба.

12. Первоклассные и близкие по всхожести к I классу семена формируются в варианте Агат-25 + Диален-супер (95−94%).

13. Остаточное количество примененных: гер6ицидов в растениях к уборке в основном разлагаются. В зерне остаются или его следы или оно не обнаруживается, Б соломе остаточное количество 2,4-Д аминиой соли, Лиитура, ДИа-леи-супера составляет 0,01−0,0 мг/кг, А Топика обнаруживаются следы.

14.Все изученные варианты технологий энергетически и экономически оправданы, К числу наиболее окупаемых энергетическ: и вариантов относятся А:1Лат-25 в чистом виде (Кэ=2,83 ед.) и Дивиденд (Кз=2,62 ед.), а в сочетаниях: Агат-25 +Лиитур (2,66 ед.), Агат-25+Топик (2,60 ед.), Альто-400 + Линтур (2,59 ед.). Применение любых средств химизации, кроме Агата-25, снижает уровень рентабельности из-за их высоких цен.

Предложения производству.

1. При подготовке семян яровой пшеницы Прохоровка к посеву использовать стимулятор Агат-25, обладаюгций и фунгицидным действием, из протравителей Дивиденд и Фенорам.

2. Гербициды применять с учетом: порога вредности,, При это: м следует учитывать, что Линтур обладает более &bdquo-мягким" действием на растения пшеницы в сравнении с Диален-супером и 2,4-Д аминной солью. Топик следует применять против просоБвдных сорняков.

3. При сравнении сочеганий п: ротравителей и стимуляторов с гербицидами с урожайностью на фоне гербицидов допустимо применение Агат-25 и Дивиденда в сочетаниях с Топиком и Линтуром.

4. Применение гербицидов в отдельных сочетаниях способствует повышению стекловидности и содержания сырой клейковины, хотелось бы отметить Агат-25 с Топиком., Лишуром: и Диален-супером:. Среди С (эчетаний влияю-гцих на мукомольно-хлебопекарные качества отметим: Агат-25 + Линтур, Фенорам + 2,4-Д аминная соль. Дивидендь Диален-супер.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и кру-пы.--М., 1975.160 с.
  2. АЛцамович A.A. .ИспьпЛание хлорхолинхлорида в посевах яровой пшеницы в условиях Кемеровской области /7 Химия в сельском хозяйстве. 1967. -Т.5, № 9. — С. 36−37.
  3. В.А. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними в южной зоне Европейской части СССР: Автореф. дис. .. д-ра с.-х. наук. Персиановка, 1973. -4 8 с.
  4. Р.Б., Шорин П. М., Оказов Л. Н. Применение гербицидов в региональных системах во.зделывания культур II Защита и карантин растений. -1999. № 3. — С. 21.
  5. М.А. Сохраняя урожай // Защита и карантин растений. 1998. — № 3. — С. 9.
  6. A.M. Влагооборот культурных растений. -- Л.: Гидрометеоиз-дат, 19.54.-248 с.
  7. Андреев В, А., Ватазии Е. Г. Агат 25 К. .препарат комплексного действия II Защита и карантин растений. — 1999. — Jfs 3. — С. 27.
  8. P.A., Приходько Л. Ф. Влияние ретардантов на развитие возбудителя бурой ржавчины пшеницы // Вестник с.-х. науки Казахстана. -1987. -Х2 8.-С. 38−39.
  9. H.A. Агат-25 К.препарат коьшлексного действия // Защита и карантин растений: 1999. — Jf2 3. — С. 20.
  10. Г., Симонов В., Гунбин В. Изучение возможности применения регуляторов роста растений в сельском хозяйстве СССР 11 Применение регуляторов роста в сельском хозяйстве. Бухарест, 1987. — Ч. Л/Л. — С. 910.
  11. П. Яровая пшеница. Под обит ред. А. И. Бараева. М: К.о.гюс, 1978.-429 с.
  12. В.Д. Агат-25 К препарат комплексного действия /7 Защита и карангин растений. — 1999. — № 3, — С. 28.
  13. В.БегЛ'НОЕ В.И., Сторожков Ю. В., Доброхотов С. А., Чуркина P.M. Агат -25К на зерновых и каргофеле // Защита и карантин растений. 1997. — № 4. -- С. 27.
  14. Бе-гунов И.И., Стре. 1ЖовБ, Д., Самсонов В. Г. Агат-25 К и фом: опсис подсолнечника // Защита и карантин растений. — 2000. — № 5. — С. 25.
  15. Бег>'нов И.И., Гончаров В. Т. Ыарцисс для предпосевной обработки семян // Защита и карантин растений. 2000. — № 9. — С. 38.
  16. Г., Эккерт Г., Вебер К., Рот Д. Повышение засухоустойчивости сельскохозяйственных ку. иьтур биологически активными ве1цествами // Международный сельскохозяйственный журнал. — 1988. -№ 6. -• С. 34−37.
  17. БлиноБский И.К., Калашников Д. В., Кочурин A.B. Разработка синергити-ческих смесей ретардантов на основе изучения механизма их действия // Регуляторы роста растений. 1998. -• Ж> 7. — С. 22.
  18. С.Ф. Фунгициды и экономика // Защита растений. 1994. — № 3. — С. 3- 4.
  19. С.Ф., Николаева В. В., Ушкевич Л. А. Альто на зерновых культурах // Защита растений. 1995. — Ш 4. -- С. 10−11.
  20. С.Ф. Протравливание семян прием стратегический // Защита и карантин растений. -1996. -Ш 8. — С. 42.
  21. A.n. Премлхс на зерновых культурах /У Защита и карантин растений. 1998. — № 7. — С. 22.
  22. Т.П. Перспективы применения Агата-25 К на подсолнечнике /7 Защита и карантин растений. 2000. — № 3. — С. 30.
  23. Н.Г., Егорычева М. Т., Штундюк Д. А. Для защиты яровой пшеницы // Защита и карантин растений. 1998. — K*i 4. — С. 34−35.
  24. А.П. Взаимодействие эндогенных стимуляторов роста и гербицидов /7 Наука и техника. Минск. — 1980. — С. 47−115.
  25. A.B., Терехова М. А., Катарина Е. М., Хисматуллйн А. Г. Новый подход к изучению чувствительности пшеницы к гербициду 2,4-Д ,// Труды ВНЙИЗР. Л., 1975. -Выи. 43. — С. 171−177.
  26. A.B. Гербициды и качество продукции // .Защита растений. -1976. 9.-С. 12−14.
  27. A.B., Зубков А. Ф., Корнилова E.H. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых ку.льтурах. Л.: ВИЗР, 1983.-27 с.
  28. A.B. Вредоносность сорных растений на зерновых культурах Бюл ВИЗР. Л., 1985. — М 62. — С.47−52.
  29. Г. А. Применение удобрений и регуляторов роста для по-выпюния устойчивости се.льскохо.зяйственных растений к засухе и переувлажнению почвы в критический период: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук.-Л., 1989.-37 с.
  30. С.А., Петербургский A.B. Культура земледелия в СССР. М., 1967. — 62 с.
  31. ЗГГавве И.А., Попова Г. В., Трофимова MX. Регуляторы роста, дефолианты и десиканты и их опасность для природной среды. -М., 1983. С. 3.
  32. A.A. Защи:та озимой пшеницы от болезне-й на фоне высоко: а агротехники // Применение удобрений микроэлементов и регуляторов роста в сельском хозяйстве. Ставрополь, 1987. — С.51.
  33. Гербициды фирмы &bdquo-Сандоз" для защиты кукурузы /У Защита и карантин растений. 1996. — М11. — С. 37.
  34. Государственный ката. лог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. (ГАигиенические нормативы). -М., 1998. 238 с.
  35. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. (Гигиенические нормативы). -М., 1999. 272 с.
  36. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, ра. зрешенных к пр: именен-ию на территории Российской Федерации. (Гигиенические нормативы). -М., 2000. 304 с.
  37. ГОСТ 9404–88 и др. Мука. Отруби. Методы анализа- Сборник. М.: йзд-во стандартов, 2001. — 160 с.
  38. ГОСТ 10 467–76 Семена пшеницы и полбы. Сортовые и семейные качества. Семена се.11ьскохозяйственных ку. г1ьт>р. Сортовые и посевные качест-ва-М., 1991.-Ч.1.-С.423.
  39. Грицай А. Д, Влияние средств химизации на продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства .- 1992. К21. ~ С. 74−78.
  40. A.n. Биологические протравители не панацея! // Заш-ита и карантин растений. — 1999. — К" 8. — С. 20−21.
  41. В.П., Левчик Е.й. Последействие 2,4-Д на рост, развитие и нуклеиновый обмен генетически различных форм ячменя // Материалы III Всесоюзного науч.- коорд. совещ-ания по Международной программе ЮНЕСКО &bdquo-Человек и биосфера ~ Пущино, 1982. С. 63−68.
  42. В.П., Шелег З. И. Регуляторы роста и урожай. Минск: Наука и техника, 1985. — С. 55.
  43. В.П., Шелег' З.И., Санько Н. В. Избирательное действие химических регуляторов роста на растение // Физиологические основы, — Минск: Наука PI техника, 1988.-С. 255.
  44. A.A. Фенорам супер // Защита и карантин растений. 1998. -№ 2.-С. 16.
  45. Державин Л. М, .Исаев В. В., Березкин Ю. И. Засоренность полей и задача комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1984. — Хо 2.- С. 45−47.
  46. М.А., Дерега .A.A., Ксиомиец В. А. Биопрепарат .Агат-25: в выигрыше и экономика и экология // Защита растений. 1994. — М 3. — С. 17.
  47. .А. Методика полевого опыта (статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.
  48. Егоро:в И, В. Сугулова В. И., Львова И. Н. Из: менение nojxa растений различных систематических групп под действием регуляторов роста // Регуляторы роста растений. М., 1990. — С. 73−87.
  49. ЖирмуЛнская Ы.М., Шаповалов А. А. Физиологические аспекты применения регуляторов роста для повышения засухоустойчивости растений // Агрохимия. -- 1987. -Х2 6. С. 102−119.
  50. П. С. Новые регуляторы роста и перспективы их использования при выращивании томата и огурца // IV Международный симпозиум по стимуляции растешш. София, 1986.-С. 130−132.
  51. П. С. Эффективность применения регуляторов роста в овощеводстве и картофелеводстве. М., 1990. С. 7.
  52. Ю.П. Совместное применение удобрений и гербицидов для получения плановых урожаев сельскохозяйственных культур- Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. М., 1984. — 34 с.
  53. Н.Н., Феденко Л. В., Подлесный Н. В. Новый гербицид для зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. 1999. — 4. -С. 24.
  54. В.А., Мартыненко В. И. Использование пестицидов в расте-ниеводстве//Защита растений. 1994. -Х" 1. — С. 8−9.
  55. В. А. Не запрещать, а принимать обосиованьшхе решения // Защита и карантин растений. 1996. — Х" 11. — С. 5.
  56. В.Н., Кубарева С. А., Нигматулина Р. Ж. Применение гербицидов в региональных системах во.зделывания культур // Защита и карантин растений, 1999. — 3. — С. 22.
  57. П.Ф. и др. Применение гербицидов в региональных системах возделывания кулыур // Залрп’а и карантин растений. 1999. — № 3, — С. 23.
  58. В.И., Карсункина Н. П. Продугстивность картофеля при обработке крезацином // Регуляторы роста растений. М., 1990. — С. 62 — 67.
  59. Казарина Е, М, и др. Изменчивость биохимических и технологических качеств сортов яровой пшеницы под действием различных гербицидов // Труды по прикладной ботанике, генетике и се.лекции. Л., 1970. — Т. 41, вып. 3. — С. 149−153.
  60. К.Я. Протравливание семян сельскохозяйственных культур. -М.- Л., 1961.-83 с.
  61. Каталог. Ваш консультант. Фирма Ciba. 1999. — С. 4−70.
  62. Н.И. Преимущество баковых смесей // Защита и карантин растений. 1999. — № 4. — С. 8.
  63. М.К. Справочник по программированию урожаев. М.: Рос-сельхозиздат, 1977. — 188 с.
  64. В.И., Прусаковз Л. Д. Химические регуляторы растений. -• М.: Знание, 1985. № 7, — С, 64,
  65. Кефели В, И., Коф Э. М., Власов П. В., Кисшп! E.H. Природный ингибитор роста абсцизовая кислота. — М.: Наука, 1989. — С. 184.
  66. В.И. и др. Природные и синтетические регуляторы онтогенеза растений // Итоги наукр! и техники. М.: ВИНИТИ, 1990. — Т. 7. — С. 26 111. — (Сер. Физиология растений).
  67. И.М. Закупать пестициды, а не зерно! ./,/ Защита растений. -1991. -№ 7. С. 8.
  68. Л.В., Кавецкий В.Н, Маркарова К. А. Премис и премис тотал против семенной инфекции зерновых культур // Защита и карантин растений. -1998. -М 2.-С. 18−19.
  69. В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур. -М., 1992.-48 с.
  70. В.А., Масленникова Г. Н. Восстановить отечественное производство пестицидов // Защита и карантин растений, 1999.- № 11. — С. 6−7.
  71. М., Шугуров И. М., Пономарева Л. А. Эффективность фунгицидов на зерновых культурах в Казахстане /У Защита и карантин растений. 1996. -№ 6. — С. 19.
  72. A.B. Потенциал далеко не исчерпан // Защита и карантин растений. 1 9 9 9, — № 8. — С. 7.
  73. Г. Ф., Балаева Р. В., Смирнова В. Н. Применение Агата -25 в Московской области // Защита растений. 2000. — Ks 4. — С. 25.
  74. В.Е. Размер листовой поверхности и продуктивность ее работы // Вестник с.-х науки, 1957. — Х" 4, — С. 73−81.
  75. И.Ф. Протравливание семян // Защита растений. --1991. >Г2 3. — С. 52−53.
  76. В. А. Фотосинтетическая деятельность яровой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья // Некоторые вопросы биологии и физиологии растений. Саратов, 1973. — 9. — С. 18−19.
  77. П.Ф. Протравливание обязательный прием // Защита растений. -1992. — Ха 1 , — С. 7.
  78. В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации // Химизация сельского хозяйства. 1989. — Х" 6. — С. 35−38.
  79. В.Б., Юсупов Д. А., Силаев А. И., Мызникова Н. И. Фунгициды против бурой ржавчины и муАшистой росы пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. — Хе 6. — С. 22.
  80. Р. А. Агат -- 25К препарат комплексного действия // Защита и карантин растений. — 1999. -Х2 3, — С, 24,
  81. Лукпанов Ж, Л, Химические препараты и качество продукции. -- Алма -ата, 1975.-С. 22−61.
  82. Л.Г. Экономим рубли теряем миллионы Н Защита и карантин растений, — 1999. — 3. — С. 12−14.
  83. Лунев М. Й, Кретова Л,, Г. Фитотоксическое последействие и побочное действие гербицидов,/./ Защита растений. -• 1991. Хе 5. — С. 22.
  84. В.П., Шпартаков .К.В., Чугунова Н. С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых, кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала. Оренбург, 1998. — 88 с.
  85. ЛуоАменев В. П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург, 2000. — 339 с. 86. .Майор -Боде Г. Гербициды и их остатки. .М.: .Мир, 1972. — 560 с.
  86. В.И. и др. Применение пестицидов в интенсивных технологиях /7 Защита растений. 1991. — Х" 7. — С. 58.
  87. Г. Л. Новый фи.зиологический подход к фитофармакологиче-скому применению регуляторов роста растений // Резервы повынгения урожайности сельскохозяйственных культур. -1989. — С. 4−9.
  88. H.H., Баскаков Ю.А. .Химия гербицидов и регуляторов роста растений. -М., 1962. -С.
  89. H.H., Волков А. Й., Короткова O.A. Пестициды и окружающая среда. -М.: Химия, 1977. 20 с.
  90. H.H. Мировое потребление пестицидов // Защита растений. •1991, Ко 7. — С. 24.
  91. A.M., Новицкенс Л. Л. Витамины и фитогормоны в растениеводстве. -Вильнюс, 1986. С. 70
  92. В.Г., Ладонии В. Ф. Химизация земледелия и агроэкология // Вестник с.-х. науки. 1986. -№ 2. — С. 62−71.
  93. Михай.лов В.А. В. лияние средств химизации на урожай яровой пшеницы в Татарской АССР.// Бюл. ВИЗР. Л., 1989. — JsA 74. -- С. 12−14.
  94. A.A., Ибрагимов Т.З, Дымченко A.M. Эффективность Агата -25К на зерновых кушьтуфах II Защита и карантин растений. 1999. — № 1.-С. 18,
  95. Ю.Б., Бойко НИ., Гулидова Л.А., .Попова 0. В, АЭффективная защита зерновых культур от болезней с помощью нового фунгицида Аль-то-400 к.с. /7 Краткий отчет о результатах производственной гсроверки фунгицида Альто-400 к.с. Рамонь. 1992.
  96. К'1ыдлилова Э., Земанек Й. Влияние гербицидов на урожай и технологическое качество озимой пшеницы // Труды ВНИИЗР. Л., 1975. — Вып. 4 3.-С. 30.
  97. Назарова Л. Н, Соко, лова Е. А. Эффективность Альто на зерновых культурах // Защита и карантин растений.1996. Х2 3. — С. 22.
  98. ., Полякова Т. М. Защита о.зимой ржи от ринхоспориоза /7 Защита и карантин растений. 1996. — 6. — С. 20−21.
  99. Л.Н., Полякова Т. М., Литиевский Л. А. Головня в Нижнем Поволжье 11 Запщта и карантин растений. 1998. — Хе 12. — С. 15.
  100. Л.Н., Мотовилин A.A., Полякова Т. М. Агат 25К против комплекса патогенов озимой ржи// Защита и карантин растений. — 1999. — № 8. — С. 22.
  101. В.А. Комплексная защита яровой пшеницы от корневой гнили и шведской мухи на Южном Урале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Л., 1987. --25 с.
  102. . Л.Дж. Регуляторы роста растений. -М.: Колос, 1984. 192 с.
  103. A.A. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования // Сельскохозяйственная биология. -1979. ШШ 6, 14. — С. 683−694.
  104. .В., Кожуховская В. А. Эффективность протравителей // Защита и карантин растений. 1998. — К" 4. — С. 32.
  105. Г. Н. Агат -• 25К препарат комплексного действия И Защита и карантин растений. — 1999. — 3. — С. 28.
  106. Г. Р., Гринченко А. Л., Пыхтин И. Н. Как предзАпредить полегание хлебов. Киев: Урожай, 1988. — 200 с.
  107. Политыко n.M. .Резу.льтаты: содружества науки и производства // Защита и карантин растений. --1996. М 1. — С. 20.
  108. ПО. Политыко A.M., Захаров A.M., Шукшин Ф. П., Яичкин A.B. Протрав. лйва-ние семян основа защиты зерновых культур // Защита и карантин растений. — 1996. — .¥-в 2. — С. 27−29.
  109. A.M., Коновалова В. Я. Надо защищать растения! // Защита и карантин растений. 1999. — 4. — С. 13.
  110. Поли1цук А, И. Агат- 25К — препарат ком: п. лексного действия // Запцтта и карантин растений. — 1999. — Ш 3. -• С. 28.
  111. С. Охрана окружающей среды и защита сельскохозяйственных культур /7 Защита и карантин растений. 1996. — № 6, — С, 12.
  112. Т.И., Жданова И. Е., Злотников А. К. Влияние Агата- 25К на засухоустойчивость растений. 2000. — 2. — С. 25.
  113. Г. Е., Радцева О. В., Якунина А. П., Балахонцев Е. И. Гербициды и регуляторы роста растений в сельском хозяйстве Башкирии. Уфа: Башк. кн. ИЗД-ВОЛ988.-С.97.
  114. Г. Е., Радцев B.C. Физиологические аспекты действия химических регу.ля:торов роста на растение. М.: Наука, 1982. — С. 147.
  115. Г. Е., Радцева О. В., Якунина А. П. Гербициды и регуляторы роста растений в сельском хозяйстве Башкирии. Уфа, 1989. — С. 3−12.
  116. Регуляторы роста растений / Под. ред. акад. ВАСХНИЛ B.C. Шевелу’хи. -М.: Агропромиздат, 1990. 185 с.
  117. A.M. Ретарданты в сельском хозяйстве // Агрохимия. 1986. -№ 5. — С. 116ЛЗЗ.
  118. Регуляторы роста растений / Под. ред. Г. С. Муромцева. -М.: Ко. лос, 1979. -• 246 с.
  119. Рекомендации по применению регулятора роста хлорхолинхлорида в растениеводстве ,/ Под ред. акад. АН СССР М. Х. Чайлахяна. М.: Агро-промиздат, 1986. — 30 с.
  120. Г. И. Пора позабот:игься о се: менах // Заощта и карантин растений, 1996. -Хо 8. -С. 6.
  121. Ро.ля Ю. и др. Влияние гербиц: идов на качество урожая сельскохозяйственных культур // ТрзЛды ВНИИИЗР. Л., 1975. — Вып. 43. — С. 16.
  122. Г. А. Всероссийский съе.зд по защите растений /7 Защита и карантин растений. 1996. — Х2 3. — С. 5.
  123. М., Круль М. Непосредственное влияние и последействие герб.и:цидов на рост, ра: Лвитие и урожай хлебных злаков // Труды ВНИ-ИЗР. Л., 1975. Вып. 43. -С. 108.
  124. С.С., Стрижексзин Ю. А., СоколоваЕ.А. Рациональное применение Альто 400 SC на основе фитосанитарных экспертных систем // Защита и карантин растений. --1996. № 5. — - С. 20.
  125. Сергеев В. Р, Попов Ю. В., Семьшинз Т. В. Эффективность А1Лата-2.5К в центральном Черноземе // Защита и карантин растений. 1999. — }ё 2. -С. 25.
  126. Ю.Б. Агат-25К испытывается на подсолнечнике // Защита и карантин растений, -- 1999. № 3. — С. 28.
  127. Сидорова В. Ф, В Саратовской области // Защита растений. 1995. — К2 5. -С. 13.
  128. И. А. Рекомендации по применению регуляторов роста растений (блок и технологии возделывания зерновых культур в лесостепной зоне Западной Сибири).- Новосибирск, 1986. С. 4−32.
  129. СВ., Нерезко М. Н. Те ли гербициды мы выбираем? // Защита и карантин растений. -1998. 2. С.22−23.
  130. Спиридонов .Ю.Я., Раскин М. С. Снизить засоренность полей // Защита и карантин растений. -1998. № 2. — С. 20−21.
  131. А.И., Пономарев М. Г. Пути повышения качества сильной пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1977. — 65 с.
  132. В.И. Агат-25К в хозяйствах Саратовской области // Защита и карантин растений. 1998.- № 4. — С. 35.
  133. В.И., Литневский Л. А., Назарова Л. Н., Масевкииа Г. Г. Протравитель семян дивиденд // Зшцита и карантин растений. — 1999.- № 4, — С. 23.
  134. А.Й., Веневцев В. З., Шегурова TLB. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2000.- Х2 10. -С.24.
  135. К. Фунгицидь для интенсивного возделывания зерновь[х // Защита растений. 1994. — № 5. — С. 32−33.
  136. И.А. Влияние 2,4-Д на семенные качества пшениц // Физиология растений. 1.9.57. — 7.4, вып. 5. — С, 470 — 475.
  137. Г. Г. Протравливание семян -- обязательный технологический прием // Защита растений. 1995.- Ко 8. — С. 30.
  138. А.Х. Применение Тура в земледелии. М.: Россельхозиздат, 1976.-35 с.
  139. Л.Г. Влияние 2,4-Д на содержание азота и клейковины в зерне яровой пшеницы /7 Химия в сельском хозяйстве. 1967. — К2 10.- С. 44−67.
  140. Цимбалист Н. И, Благовещенская З. К, Труп1кин С, В, Урожай и качество озимых яровых культур при комплексном применении средств химизации. -М., 1993.-40 с.
  141. М.Х. Химическая регуляция роста и цветения растен1и1 // Вестник АН СССР. 1969, — С.
  142. Т.С. Биометод- взгляд оптимиста // Защита и карантин растений. --1996.-Ко 8.С. 4.
  143. B.C., Ковалев В.М, Груздев Л. Г., Блиновский И. К. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве // Вестник с.-х. науки. 1985.- Ка 9. -С. 57−65.
  144. B.C. Биологические резервы селекции на засухоустойчивость // Вестник с.-х. науки. 1987. -№ 10. — С. 46−56.
  145. Шевелуха .B.C., Хрусталева Л. И., Блиновский И. К, Оценка reHeTH4ecKo: fo риска применения регуляторов роста. -М., 1990.-С. 132−142.
  146. Шевелуха .B.C., Блиновский И. К. Состояние и перспективы исследований и применения фиторегуляторов в растениеводстве // Регуляторы роста растений. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 7.
  147. И. А. Мы &bdquo-последние из могикан" /7 Защита и карантин растений .- 1996.-6. — С. 8.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!