Дифференциальные признаки завершенности и вопросительности в интонационной системе английского языка: В сопоставлении с русским

Современный этап развития лингвистической науки характеризуется возросшим интересом к исследованию звучащей речи, в особенности к изучению супрасегментного уровня, что вызвано потребностями прикладного и теоретического характера. В интонационных исследованиях теория и практика взаимосвязаны особенно тесно: именно проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели-практики при обучении интонации, побуждают исследователей искать лингвистическое решение методических задач. В свою очередь, лингвистически обоснованное описание интонационной системы языка служит основой для выработки наиболее эффективной методики обучения интонации. В настоящее время процесс обучения интонации в значительной степени базируется на имитации и таким образом апеллирует к индивидуальным способностям обучаемых. Однако, такой подход нельзя считать оптимальным. Имитационный метод не принимает во внимание тот факт, что иноязычная речь воспринимается через фонологическую систему родного языка. Такое «приблизительное» произношение закрепляется психофизиологическим механизмами речи и приводит к тому, что Л. В. Щерба называл «смешанным двуязычием», когда элементы фонологической системы изучаемого языка видоизменяются под влиянием системы фонем родного языка. Результатом является прочно зафиксированное интерферированное произношение изучаемого языка. Интерференция максимально интенсивно проявляется на супрасегментном уровне, который характеризуется наибольшей бессознательностью и автоматизированностью навыков. Поэтому методика обучения должна основываться на принципиально ином подходе к пониманию интонационных явлений, который предполагает системное рассмотрение единиц супрасегментного уровня с позиций фонологического подхода. Теоретические принципы этого подхода были впервые разработаны в трудах Л. В. Щербы, Е. Д. Поливанова, А. А. Реформатского на основе преподавания русского языка иностранцам. По мнению А. А. Реформатского, фонологический подход должен занять ведущее положение при разработке методики обучения иноязычному произношению: «Прежде чем обучать произношению любого звука чужого языка (а не только „трудных звуков“), надо понять эти звуки как фонемы во всей полноте их релевантных и иррелевантных признаков.» (Реформатский А. А., 1959:147). Фонологический подход систематизирует звуки родного и изучаемого языков, и обучение строится не на отработке отдельных звуков, а на усвоении звуковых категорий, составляющих целое, т. е. фонологическую систему изучаемого языка. Супрасегментный уровень, как и другие подсистемы языка, представляет собой систему единиц интонации, обладающих функциональной (смыслоразличительной) значимостью. Поэтому обучение интонационным навыкам, как и артикуляционным, должно начинаться с информации об интонационной системе изучаемого языка, сопоставления основных интонационных признаков родного и изучаемого языков. Наличие данных о системных различиях позволит прогнозировать поле интерференции и разработать методику преодоления трудностей. Рассмотрение интонации с позиций системности восходит к работам Н. С. Трубецкого, который впервые высказал идею об интонации как фразоразличительном средстве европейских языков и существовании единиц интонационного уровня как системы смыслоразличительных оппозиций по дифференциальным признакам. Н. С. Трубецкой предположил, что выработанные им основные понятия фонологии сегментного уровня — оппозиция, дифференциальный признак — применимы и к анализу супрасегментного уровня, подтверждая его системный характер. Такое рассмотрение интонации представлено фонологическим направлением исследования супрасегментного уровня (см. напр. работы Е. А. Брызгуновой, И. Г. Торсуевой, Е. Штока и Г. Майнхольда, Л. А. Кантер, В. И. Петрянкиной, Г. Н. Ивановой-Лукьяновой, Л. В. Величковой). В интонологической литературе ряд исследователей (см. напр. Г. Н. Иванова-Лукьянова, О. фон Ессен и др.) традиционно выделяет трихотомию интонационных признаков: терминальность, прогредиентность и интеррогативность. В данной работе мы отдаем предпочтение терминам «завершенность», «незавершенность» и «вопросительность». Однако, принимая во внимание тот факт, что данные понятия в лингвистике ассоциируются с семантикой высказывания (например, с точки зрения смысловой законченности вопросительная фраза также является завершенной), выбранные термины поясняются нами как интонационная завершенность, незавершенность и вопросительность. Для обозначения единиц интонации мы будем пользоваться термином «интонема», понимая его вслед за И. Г. Торсуевой как совокупность дифференциальных признаков. Терминология других авторов — «интонационная конструкция» (Е. А. Брызгунова), «контур» (английская интонология), «интонационный тип» — не показывает, на наш взгляд, знаковый характер интонационной единицы, ее абстрагированность от линейной протяженности конкретной фразы. Интонема — это абстрактная единица, имеющая материальное выражение в речи в виде звучащей фразы. Термины же «интонационная конструкция», «контур» относятся скорее к области графического представления интонационной единицы (интонемы).

Дифференциальные признаки имеют постоянную локализацию на определенных участках высказывания, которые и обладают смыслоразличительной значимостью для участников общения. В данной работе ставится задача выявления этих участков. При этом используется термин «определение локализации дифференциальных признаков», т. е. определение их постоянного местонахождения во фразе. Семантика слова «локализация» включает не только глагольный («локализовать» — значит «.поместить что-либо на определенном месте, в определенных пределах» — см. Толковый словарь Ушакова, 1998), но и номинативный компонент. Согласно энциклопедическому определению, локализация означает «отнесение чего-либо к определенному местуограничение места действия» (Большой энциклопедический словарь, 2000). Локализация интонационных дифференциальных признаков подразумевает их отнесенность к определенным участкам высказывания, строго определенное местонахождение. Таким образом, при выполнении задачи выявления этих участков можно говорить об определении локализации признака.

В предлагаемой работе предпринимается попытка с помощью комплексного метода исследования звучащей английской и русской речи представить фонологическое описание функционирования дифференциальных признаков интонационной завершенности и вопросительности в интонационной системе английского языка. Такое исследование предполагает определение локализации данных признаков и выявление способов их выражения.

Актуальность исследования определяется тем, что при наличии большого ряда описательных работ в области английской интонологии отсутствует системное представление интонации английского языка. В центре внимания стоят основные интонационные единицы — завершенности и вопросительности, которые представляют собой, по предлагаемой гипотезе, систему взаимосвязанных признаков.

Цель работы предполагает определение локализации дифференциальных признаков завершенности и вопросительности и описание их функционирования в интонационной системе английского языка. В ходе экспериментального исследования предполагается решить следующие задачи:

— определить поле интерференции из английского языка в русский и из русского в английский;

— определить степень значимости интонационных параметров различных участков высказывания при определении его коммуникативного типа;

— определить способы выражения дифференциальных признаков завершенности и вопросительности в английской речи;

— проследить механизм изменения дифференциальных признаков в системе от одной интонемы к другой, т. е. определить, как должен измениться признак, чтобы изменить коммуникативный тип высказываниявыявить характер восприятия интонационных дифференциальных признаков завершенности и вопросительности в английском языке носителями русского языка и наоборот — в русском языке носителями английского языка.

Для решения поставленных задач применялся метод аудитивного анализа. Выбор именно этого метода и отказ от электронно-акустического анализа экспериментального материала обусловлен тем, что ухо носителя языка безошибочно определяет коммуникативный тип высказывания независимо от особенностей голоса говорящего, фиксируя при этом не все изменения интонации на протяжении фразы, а только те, которые имеют смысл ©-различительную значимость.

При обработке результатов экспериментов были использованы приемы математической статистики.

Материалом исследования послужили записи звучащей речи носителей английского и русского языка как спонтанного, так и неспонтанного характера.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые производится описание функционирования дифференциальных признаков единиц интонации английского языка с фонологической точки зрения.

Теоретическая ценность предлагаемой к защите работы заключается в том, что она представляет попытку фонологического описания интонационной системы английского языка. Кроме того, выявленные в ходе исследования особенности функционирования дифференциальных признаков в интонационной системе русского языка дают дополнительную информацию для определения локализации дифференциальных признаков в русском языке.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть положены в основу при разработке стратегии обучения интонации английского языка в аудитории с родным языком русским. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах по теоретической фонетике и на занятиях по практике обучения английской речи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экспериментальным путем (методом аудитивного анализа фрагментов высказывания) возможно определить локализацию дифференциальных признаков во фразе и таким образом, значимость отдельных ее участков для смыслоразличения.

2. Ряд интонационных конструкций английского языка, представленных в литературе, возможно соотнести с ограниченным набором интонем:

— Интонема 1 — завершенность;

— Интонема 2а — вопрос;

— Интонема 26 — незавершенность.

3. Данные интонемы функционируют как оппозиции по дифференциальным признакам, локализованным на участке высказывания, включающем его интонационный центр и постцентр. Отношения между членами оппозиций носят следующий характер:

Интонема 1 (завершенность) противопоставлена одновременно интонемам 2а (вопрос) и 26 (незавершенность). Это привативная оппозиция по признаку отсутствия или наличия повышения тона.

Интонема 2а (вопрос) — Интонема 26 (незавершенность) — градуальная оппозиция по степени повышения тона.

Таким образом, интонема 1 контрастирует с интонемами 2а и 26 направлением движения тона. Интонема завершенности характеризуется понижением тона, в то время как интонемы незавершенности и вопроса отмечены его повышением.

Апробация работы. Отдельные аспекты диссертационного исследования были представлены на.

— научной конференции «Актуальные проблемы сопоставительного изучения германских, романских и славянских языков» (Воронеж, 1998 г.).

— международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы языкового образования в России в XXI веке» (Воронеж, 10−13 октября 2000 г.) международной научно-методической конференции (Курск, 16−19 июня 2001 г.).

— заседаниях НМЦ фонетики (ВГУ).

2.9. Выводы.

Весьма существенным и сложным аспектом анализа дифференциальных признаков интонационных единиц является достижение четкой определенности при сопоставлении мелодических диапазонов и уровней высоты тона голоса, используемых исследуемыми языками. Различные языки по-разному используют пространство внутри общего диапазона человеческого голоса, что.

-" ?? «-"99 С С V» 99 99 99 предполагает несовпадение для них понятии низкии, среднии и высокии уровень высоты тона. Например, согласно исследованиям Л. В. Величковой, «мелодический диапазон немецкой речи расположен ниже, чем русской, в общем диапазоне голоса человека». (Л. В. Величкова, 1989:121).

Мелодический диапазон английской речи является более широким по сравнению с русской, т. е. английский язык использует большее пространство в общем диапазоне человеческого голоса. Наблюдения за интерферированной речью подтверждают это положение: подъем тона на первом ударном слоге английской фразы заметно выше, чем русской, а падение в завершении — ниже. Таким образом, создается довольно широкий диапазон звучания, что необходимо учитывать при контрастивном анализе систем интонационных дифференциальных признаков в английском и русском языках.

Сопоставление дифференциальных признаков интонем в русском и английском языках схематически может быть представлено в следующей таблице:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный в работе анализ лингвистической литературы по интонологии показывает отсутствие данных о рассмотрении интонационной системы английского языка с позиций фонологического подхода, основой которого является положение о функционировании интонационных единиц как системы оппозиций по дифференциальным признакам. Это обусловливает необходимость фонологического анализа дифференциальных признаков единиц интонационной системы английского языка, и тем самым определяет актуальность предпринятого исследования. В центре внимания стоят интонемы — завершенности и вопросительности, которые представляют собой основную оппозицию в системе. С позиций фонологии актуальным является системное описание супрасегментного уровня английского языка: выявление места реализации исследуемых признаков в звучащей английской речи и определение способов их выражения.

Поиск места реализации интонационных дифференциальных признаков возможен лишь при таком подходе к соотношению единиц интонации и синтаксиса, который исходит из первичной роли интонационных единиц в процессе порождения и восприятия речевого высказывания (психои нейролингвисты И. Н. Жинкин, А. А. Леонтьев, Е. Н. Винарская, а также лингвисты — С. О. Карцевский, И. Г. Торсуева, Е. Шток, Л. В. Величкова). В пользу данной концепции свидетельствуют результаты исследований становления языковых способностей человека в ходе речевого онтогенеза, а также данные наблюдений за патологиями речи в случаях афазии. Исследования процесса восприятия речи (Р. Уэльс, С. Тейлор, Л. В. Величкова) показывают, что сознание слушающего фиксирует изменение интонационных параметров не на всем протяжении фразы, а лишь на тех ее участках, которые имеют смыслоразличительную значимость для участников общения. Таким образом, именно фонологический подход позволяет осуществить сведение ряда интонационных конструкций английского языка, представленных в литературе, к ограниченному набору интонем, противопоставленных друг другу своими дифференциальными признаками. В результате проведенного в данной работе экспериментального исследования были выделены следующие единицы интонационной системы английского языка:

— Интонема 1 — завершенность;

— Интонема 2 а — вопрос;

— Интонема 26 — незавершенность.

Внутри системы выделенные интонемы соотносятся друг с другом как члены оппозиций по дифференциальным признакам. Анализ характера этого соотношения позволяет выделить два типа оппозиций:

1) Интонема 1 — Интонема 2а (завершенность — вопрос) — привативная оппозиция по признаку отсутствие/наличие повышения тона.

2) Интонема 2а — Интонема 26 (вопрос — незавершенность) — градуальная оппозиция по степени повышения тона.

Фонологическое описание сегментного и супрасегментного уровней системы языка имеет неоспоримое значение для практики преподавания. Этим обусловлен сопоставительный характер проводимых исследований, конечная цель которых — лингвистическое обоснование выработки наиболее эффективной методики обучения иноязычному произношению в условиях интерференции из родного языка. Предпринятое экспериментальное исследование проводилось на фоне русского языка. В его ходе удалось получить новую информацию об особенностях функционирования дифференциальных признаков в интонационной системе русского языка. Нам удалось выяснить, что для русского языка смыслоразличительную функцию выполняет отрезок, включающий не только непосредственно место реализации мелодического максимума (ударный слог интонационного центра), но и предшествующие ему предударные слоги. Таким образом, важнейшее отличие в локализации дифференциальных признаков английских и русских интонем заключается в том, что дифференцирующее изменение интонационных параметров в русском языке начинается до и продолжается, достигая своего пика, на интонационном центре, а в английском языке оно начинается на интонационном центре, а продолжается после него — на заударных слогах. Таким образом, фонологически релевантным для английского языка является интонационный центр и постцентр фразы (ее завершение), в то время как для русского — ее интонационный центр и предцентр.

Способы выражения дифференциальных признаков в интонационных системах английского и русского языков также имеют ярко выраженные различия (см. рис. 1 и 2 на с. 116 данной работы). Ввиду бессознательности и максимальной автоматизированности интонационных навыков преодоление этих различий представляет собой неизбежную трудность для обучаемых-носителей русского языка. Следовательно, возникает необходимость разработки такой системы обучения, методы и приемы которой позволили бы обеспечить успешное освоение интонационной системы английского языка в условиях интерференции из русского языка. Ведущим методическим принципом такой системы должен быть принцип сознательного отталкивания от интонационных «автоматизмов» родного языка. Система упражнений должна представлять собой программу, шаги которой находятся в соответствии с психолингвистическими механизмами овладения интонационными признаками.

В заключение можно отметить, что в настоящей работе впервые предпринимается попытка описания интонационной системы английского языка с фонологической точки зрения. Полученные в диссертации данные могут быть положены в основу построения системы обучения английской интонации в русскоязычной аудитории.