Лингвистические проекции конфликта: Дескриптивный аспект

Конфликт как явление действительности * концептуализируется сознанием и в этом смысле представляет собой модель для организации некоторых типов: естественноязыкового дискурса. Принятие оптимального решения в условиях конфликта находится в компетенциилогической теории игр, а онтологический статус игры в антропологической реальности является основанием для рассмотрения возможностей' применения? теории игр к описанию текстовой деятельности в естественном языке: Выявление закономерностей и характеристик игровой реальности в естественноязыковом дискурсе, организующим принципомкоторой, выступает собственная, логика естественногоязыка, имеет важное значение для более глубокого понимания функциональности в лингвистике, а также для выработки конструктивных стратегийповедения в ситуациях конфликтного вербального взаимодействия.

Актуальность исследования продиктована следующими моментами:

— Объективное присутствие конфликта. впсихике человека оказывает определенное влияние на организацию его дискурсивной-деятельности., Современная лингвистика на данномэтапе своего развития может предложить. свои методы изучения этого явления, и, следовательно, помочь избежать его деструктивных последствий.

— В отличие от многочисленных исследований-конвенционального общения конфликтные: формы, дискурсивной деятельности являются! недостаточно изученной областью межличностнойкоммуникации. Выявленные здесь, закономерности позволяют по-иному посмотреть на? природу естественноязыкового дискурса.

Объектом данного диссертационного исследования является естественноязыковойдиалогическийдискурс в английской и русской лингвокуль-турах.

Предметом исследования > является • конфликтная форма дискурсивной деятельности, бытие самого понятия «конфликт» в языке., В ходе рассуждений ставится проблема успешности (неконфликтности) межличностного общения, которая рассматривается в рамках диалогического подхода к языку.

Практическим материалом послужили оригиналы пьес Дж. Б. Шоу, драматургическое наследие А. П. Чехова: При построении смыслового поля концепта «конфликт» мы опирались на толковые словари английского и русского языков, тексты монографий и учебниковпо конфликтологии отечественных учёных.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить и проанализировать особенности языковой манифестации конфликта в диалоговом взаимодействии субъектов общения, а также возможные корреляции полученных языковых форм с. ментальными репрезентациями: концепта «конфликт» в сознании носителей английской и русской лингвокультур. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

— определить аспекты теории речевой: деятельности, необходимые для анализа конфликтного вербального взаимодействия;

— построить смысловое поле концепта «конфликт», т. е. выявить основные «смыслы», из которых складывается, представление в сознании носителей языка о типичной ситуации конфликтного взаимодействия;

— проанализировать наиболее яркие фрагменты, в которых прослеживаются типические схемы конфликтного взаимодействия;

— выделить и классифицировать фрагменты конфликтного вербального взаимодействия из речевого континуума пьес Дж. БШоу и А. П. Чехова;

— проанализировать особенности представления конфликта' драматургами — представителями одной исторической эпохи, но различных (английской и русской) лингвокультур.

Методологической основой работы послужили важнейшие принципы и категории диалогического подхода к языку, который рассматривает язык как сферу коммуникативной конвергенции субъектов общения, а также положение о том, что игра является фундаментальной особенностью антропологической реальности.

Теоретические положения работы базируются на концепциях известных отечественных и зарубежных ученых в области философии языка, теории языка, лингвокультурологии, конфликтологии (Л. Витгенштейн, Н. Винер, Г. П. Грайс, ММ. Бахтин, А. Г. Баранов, А. Вежбицкая, Ю. С. Степанов, В. ЗДемьянков, В. И. Карасик, И. Хейзинга, Г. Зиммель, JI. Фестингер).

Научная новизна исследования заключается в выявлении игрового потенциала конфликтного типа дискурса и описании его игровых формв определении особенностей лингвистической реализации конфликта в драматургии представителей различных лингвокультур —Дж. Б. Шоу и А. П. Чехова, которые свидетельствуют о влиянии миросозерцания самого драматурга на представление конфликта.

Теоретическую значимость исследования мы усматриваем в построении смыслового поля лингвокультурного концепта «конфликт», который относится к числу важнейших регулятивов поведения человека, в том числе вербальногов продуктивной попытке интегрировать теорию речевых жанров и языковых игр для описания функционирования естественного языкав возможности использования результатов исследования для разработки качественно иного способа обучения гуманитарному знанию, ориентированного на герменевтический и майевтический компоненты, в основе которого лежит развитие речемыслительной деятельности как главного фактора культуры.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в лекционных курсах и на практических занятиях по теории языкознания, прикладной конфликтологии, психолингвистике, теории интерпретации текста, переводу.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Конфликт — неотъемлемое свойство человеческого общения, которое активизируется и/или преодолевается самимпроцессом общения. Индивидуум, вступающий в общение, обладает своей индивидуальной уникальной картиной мира, которая определяет его поведение в социальной деятельности, включая дискурсивную (текстовую). Опираясь на ментальные репрезентации в своей когнитивной системе, индивидуум строит свои «смыслы», которые не всегда совпадают с интенциями говорящего. Фактор рассогласования индивидуальных когнитивныхсистем субъектов общенияявляясь серьёзным препятствием к взаимопониманию, характеризуется как конфликтогенный.

Игра — особая поведенческая программа участников конфликтного взаимодействия. В связи с этим мы предлагаем рассматривать следующие типы игры как конфликтной формы дискурсивного бытия:

1) агоналъную игру (по наличию в ней признаков соревновательности, конкурентности) в двух её проявлениях, как интерсубъективную и интрасубъективную;

2) агоналъную игру «понарошку» (как сознательное удвоение реальности), представленную двумя формами в виде:

— карнавальной игры, основанной на смеховом начале;

— эвфемистической игры, в основе которой лежит стремление участников общения «завуалировать» истинное содержание общения.

Нарушение принципа Кооперации Г. ГЬ Грайса часто имеет прагматический характер в естественноязыковом общении и не всегда является основанием для активизации конфликтной формы взаимодействия. Конфликт — сложный многоуровневый феномен, который может рассматриваться как лингвокультурный концепт. В межличностном общении он представляет собой специфическое содержание знания, которое позволяет индивидууму оценивать ситуацию как конфликтную. Выявленные «смыслы» концепта «конфликт» в сознании носителей языка позволяют понять культурные и этноспецифические особенности восприятия ими конфликтной ситуации и поведения по отношению к партнёрам.

5. Личность драматурга, его мироощущение оказывают значительное влияние на представление конфликта в его произведениях. Так, карнавальный аспект восприятия мира, характерный для Дж. Б. Шоу, способствовал созданию особой игровой реальности персонажами, переживающими тот или иной психологический конфликт. Характерные для чеховского диалога «провисающие» реплики отражают собственную манеру общения А. П. Чехова, а в художественном произведении являются средством реализации внутреннего психологического конфликта персонажей.

При изучении текстового материала были использованы такие методы эмпирического исследования, как описательный, компонентный методы, интроспекция < и интерпретация художественного текста. В качестве теоретических методов были использованы: анализ, синтез, сравнение, гипотетикодедуктивный метод.

Апробация исследования. Отдельные аспекты исследования представленыв докладе на межвузовскойконференции «Актуальные проблемы современной русистики и литературоведения» (Краснодар, 2003), на V Всероссийской научно — практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в ВУЗе, техникуме, школе» (Пермь, 2003), на Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты» (Пенза, 2004).

Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, трёх глав, Заключения, списка использованной литературы, Приложения.

Выводы.

1. Объективно существующее противоречие приводит участников общения к столкновению, а само общение переводит в зону конфликтности (=агона). Мы определили такие ситуации как дискурсивные игры атонального типа по наличию в них признака конкурентности. Особенностью рассматриваемой дискурсивной игры является актуализация карнавального и эвфемистического аспектов наряду с атональным. Такое «вплетение» новых структур в изначально заданную дискурсивную форму является характерным для естественноязыковой реальности.

2. В случае «игроизации» действительности (создании условной игровой реальности), по крайней мере, одним из участников общения, и при наличии конфликта, дискурсивная деятельность может быть представлена как атональная игра «понарошку». Нами выявлены две формы такой дискурсивной деятельности, а именно: карнавальная, основанная на карнавальном мироощущении и эвфемистическая, в основе которой лежит стремление участников общения «завуалировать» истинное содержание общения. Такая проекция конфликта основана на своеобразном мироощущении самого драматурга — Дж. Б. Шоу, а также на особенностях языкового сознания англичан.

3. Коммуникативный уровень конфликта проявляется в естественноязыковом общении как непонимание, глубину которого призван оценить диалог. Диалог в широком смысле — «как сфера конвергенции сознаний» (М.М. Бахтин) участников общения — представляет также качественно иной способ обучения гуманитарному знанию. Данный способ заключается в достижении особого контактах обучаемым и, на его основе, моделирование общей картины мира обучаемого, что, в свою очередь, предполагает развитие его рече-мыслительной деятельности.

4. В пьесах А. П. Чехова игровая стихия замыкается границами сознания отдельного индивида. Внутренний конфликт представляет собой драматическую борьбу между противоборствующими началами «расщепленного субъекта». В данной проекции конфликта отражается трагическое восприятие мира самим драматургом, а также особенности национального характера представителей русской культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Конфликт в виде рассогласования индивидуальных когнитивных систем (ИКС) лиц, вступающих в речевое взаимодействие, преодолевается самим процессом общения. При этом реализуется такая модель коммуникативного поведения, которая создаёт условия для рождения интерсубъективных смыслов. Примером такого вида взаимодействия является майевтический диалог — уникальный диалогический контакт, основанный на эмпатии — чувстве симпатии, разделяемом субъектами общения. Эмпатия открывает возможность для проникновения (встраивания) в индивидуальные картины мира и расширения / корректирования их, а, следовательно, и контекста понимания, что в целом способствует созданию атмосферы взаимодеятельности по рождениюистины и преодолению разногласий.

В случае если собеседники не заинтересованы друг в друге или в предмете общения, фактор «рассогласования» их ИКС ведет к эскалации конфликта, который на коммуникативном уровне выражается в виде непонимания,' прекращения общения, ухудшения межличностных отношений.

2. В отличие от общения по принципу Кооперации Г. П. Прайса естественно — реальное общение: является таким видом организации, который должен осмысливаться и измеряться как живая нелинейная функция, обладающая самоорганизующими свойствами. Эта задача частично решается применением теории игр, что особенно оправдано при исследовании конфликтных форм речевого взаимодействия. Врожденный инстинкт борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ, является причиной того, что часто конфликтное взаимодействие развивается по принципу игры с нулевой1 суммой, где выигрыш одного неизменно означает проигрыш другого. Такая линия поведения называется соперничеством и реализуется в языковой игре азонального типа. Дискурсивная деятельность в атональной игре организуется под влиянием межличностного конфликтаздесь обязательным условием является «активный враг» в лице другого участника взаимодействия. Однако в конфликтное взаимодействие могут вступать, противоборствующие начала в сознании отдельной личности, — в этом случае мы можем говорить об интрасубъективной (внутриличностной) азональной игре, которая, по сути, представляет более глубокую внутреннюю драму, осознаваемую или неосознаваемую субъектом.

Атональнойигре мы противопоставляем игру, основанную на сознательном удвоению реальности, которая является атональной игрой- «понарошку». В рамках этой игры мы выделяем карнавальную и эвфемистическую формы. В основе карнавальной игры лежит конфликт между субъектом и окружающей действительностью, а также особый «карнавальный» аспект ощущения мира [Бахтин 1990]. В результате реализации данной поведенческой программы образуетсяособая форма контакта, которая деформирует семантику произносимых участниками слов столь радикально, что они приобретают если не противоположный, то явно новый смысл. В результате такие речевые жанры как упрёк, выговор, нотация, оскорбление и т. п. не вызывают типичной негативной реакции, т. е. общение агрессивное по форме, по сути таковым не является. Другой характерной особенностью карнавальной игры является своеобразнаякарнавальная' логика «обратности» [Бахтин 1990];

Эвфемистическую игру отличает особая поведенческая программа, которую реализуют участники общения, пытаясь разрешить различного ¦ рода конфликты и восстановить баланс отношений: и/или мироощущенийПри этом субъекты общения ставят своей целью «замаскировать», «завуалировать» истинное содержание общения или смягчить сущность того, что является неприемлемым с точки зренияобщества, повлиять на общественную оценку тех или иных явлений’или поступков. Эта цель сближает данное явление с известным процессом эвфемизации с той лишь разницейчто здесь она связана не только (и не столько) с процессом номинации, как традиционно принято считать, а с самим процессом формирования дискурсивной деятельности. Формальным признаком этой игры является неконгруэнтность семантики физического и вербального поведения, что позволяет квалифицировать эту игру как парасловесную.

Мы считаем, что перечисленные выше языковые формы должны называться дискурсивными играми, поскольку это игры речевого взаимодействия, которые в значительной степени формируются и объясняются функционированием в реальном времени, что соответствует природе дискурса.

3* Постулаты кооперативного общения, провозглашенные Г. П. Грайсом, -это идеальные и теоретические нормы коммуникации, которые не соблюдаются в процессе реального общения, что, однако, не ведет к напряженности- (=конфликту) в отношениях субъектов общения. Намеренное нарушение постулатов общения имеет дополнительный прагматический смысл и может не только не способствовать возникновению конфликта, но, более того, увести ситуацию общения от уже существующего или назревающего недоразумения. Коммуникативные правила не являются писаным законом, они вырабатываются в практике общения с учётом её результативности и принимаются на основе общего соглашения.

4. Функционирование понятия «конфликт» в рамках естественного языка перевело исследование: в область лингвокультурологии с целью выявления его смыслов в сознании носителей языка. В результате нами было построено смысловое поле концепта «конфликт». Центром полученного поля является: ядро, имеющее двучастное строение, которое представлено понятиями «противоречие» и «борьба», образующие вокруг себя соответственно статическую и динамическую лексико — семантические парадигмы. Первая указывает на причины и следствия конфликта, вторая — на способы взаимодействия конфликтующих сторон. Характерной чертой смыслового поля концепта конфликт" является высокая семиотическая плотность негативных поведенческих характеристик и отрицательных эмоциональных оценок.

Смысловое поле конфликта свидетельствует о его бытийности не только в мире человека, но и в его отношении к окружающей действительности. Ряд феноменов, которые мы традиционно интерпретируем как конфликты (=ссоры, споры, разногласия, противоречия и т. д.), принадлежат самым разным сферам бытия, но обладают совокупностью признаков, определяемых обыденным сознанием и наукой как конфликтные. В этой связи мы говорим об эмпирическом бытии конфликта, в котором он задан субъекту как объективная реальность.

Субъективность конфликта является причиной — того, что нередко семиотика этого феномена является непостижимой на рациональном уровне. Комплекс переживанийчувств, мыслей, оценивающих определенный феномен как конфликт, может быть названэкзистенциальным бытием конфликта. Именно здесь, в мире экзистенции, формируется феноменальный образ явления, который позволяет безошибочно относить ту ил и инуюреалию к конфликту.

Интерсубъективная природа конфликта является основанием для выделения коммуникативного уровня конфликта, который проявляется в естественноязыковом общении как непонимание, при этом уровень непонимания призван оценить диалог.

5. Особенностью лингвистической реализации конфликта в пьесах Б. Шоу является создаваемая конфликтующими сторонами игровая реальность. Основанием такой проекции конфликта являются как особенности языкового сознания англичан и мироощущение самого драматурга, так и естественная^ связь игры со способами разрешения конфликта.

В пьесах А. П. Чехова конфликт представлен как борьба, столкновение человека с окружающей действительностью, в чём отражается трагическое восприятие мира самим драматургом, а также особенности национального характера представителей русской лингвокультуры. Внутренний конфликт, проецируясь в осязаемую форму, оказывает заметное влияние на способы организации языкового материала и способствует созданию особой коммуникативной реальности — транстекстуального диалога (термин С. Ваймана), в котором процесс общения представляется, прежде всего, как обмен смыслами, а не информацией.