Метаязыковая аспектность художественного текста: На материале прозы Ф. М. Достоевского

Актуальность исследования. В современной лингвистике наблюдается интерес к проблемам, связанным с лингвистическим исследованием художественного текста. Структурно-семантический подход, определяющий текст как связное целое, объединенное в рамках замысла автора, представляется недостаточным. Наиболее приоритетным является синкретичное, а также коммуникативно-прагматическое направление, обусловливающее социолингвистическую и психолингвистическую трактовки текста, который в настоящее время все чаще интерпретируется как дискурс. При этом текст является сложным комплексом, репрезентирующим коммуникативную деятельность всех его субъектов (автора, реципиентов, героев), аккумулированную описаниями автора — творца текста, что и предполагает интерпретацию его в метаязыковом ракурсе.

Метаязык, традиционно рассматриваемый как система толкования единиц определенной гносеологической сферы, по отношению к художественному тексту (ХТ) определяется как система описаний автора, материализованная языковой субстанцией, включающей единицы (лексемы, синтаксические конструкции), которые в силу своей специфичности являются «языком второго порядка» по отношению к литературному языку — языку-основе. Метаязыковые единицы, изоморфные стилистическим средствам, обладают рефлективным характером, отражающим специфику языкового сознания, и обусловливают функцию описания субъектов и ситуаций художественного дискурса.

Объектом исследования в диссертации являются лексические и синтаксические единицы, составляющие специфику метаязыка Ф. М. Достоевского как средства описаний. В связи с этим выделяются как частотные, так и редкие языковые образования, а так/же система образно-художественных средств, которые интерпретируются вследствие их лингвокреативной сущности как элементы метаязыка автора. Выявляется ассоциативно-прагматический комплекс, отражающий языковую картину мира писателя.

Материалом исследования послужили тексты художественной прозы Ф. М. Достоевского. Общий корпус изученных метаязыковых единиц из четырех романов «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот», «Игрок" — повестей «Дядюшкин сон», «Село Сте-панчиково и его обитатели», рассказов «Кроткая», «Скверный анекдот» составляет более 1000 единиц.

Целью исследования является определение наиболее значимых языковых реалий, а также специфики их употреблений, ориентированных авторской интенцией, актуализирующих прагматическую ситуацию дискурса, и вследствие этого выполняющих функцию описания фактов художественной действительности.

С учетом поставленной цели решаются следующие задачи: характеристика параметральности художественного текста как основание выделения и дифференциации специфического языкового пространства в плане дискурсаопределение метаязыковой аспектности ХТ как способа описания его реалий (предметно-денотативного и абстрактного уровней текста) — выявление и характеристика наиболее частотных единиц различных уровней языковой системы, а также особенностей их функционирования в художественном континууме, трактующихся как единицы метаязыкаинтерпретация художественно-образных средств как элементов метаязыка, являющихся результатом лингвокреативной деятельности автора и обусловливающих рефлексию наиболее значимых фрагментов художественного дискурса.

Методологической базой диссертационной работы являются труды, посвященные проблемам метаязыка и метаязыковой субстанциональности, теории художественного текста, прагматики и теории номинации (В.В.Виоградов, Ю. М. Лотман, Р. Барт, Н. Б. Гвишиани, Г. П. Немец, Л. Ю. Буянова, А. Г. Баранов, А. Г. Лыков, ЛАИсаева, САМегентесов и др.].

Методы исследования. Необходимость систематизации анализируемого материала с целью выявления единиц метаязыка предполагает использование методов сплошной выборки, описательного, а также контекстологического анализа.

Новизна полученных результатов заключается в следующем: впервые в метаязыковом ракурсе исследуется языковой материал художественной прозы Ф. М. Достоевскогометаязыковая аспектность рассматривается с позиции выражения ее разноуровневыми языковыми единицами (лексемами, словосочетаниями, синтаксическими оборотами, предложениями) как наиболее специфичными образованиями, способствующими реализации функции описания когнитивно-гносеологического пространства творца художественного дискурсавыявляются наиболее значимые, коммуникативно-емкие лексические единицы (высокоинформативные единицы), которые концептуально усложняются в дискурсе Ф. М. Достоевского.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что работа расширяет проблематику ХТ, а также способствует углублению, конкретизации понятия «метаязык» в пространстве художественного дискурса как компонента коммуникативной сети: автор — герой — реципиент;

Практическая значимость работы проявляется в том, что выдвинутые в ней положения могут найти применение в курсах стилистики, истории русского литературного языка, спецкурсах и спецсеминарах по метаязыку художественного текста, а также в лексикографической практике при составлении словаря языка Ф. М. Достоевского.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Метаязыковая аспектность ХТ определяется как система описания действительности, опосредованной авторским языковым сознанием.

2. Понятия метаязыка писателя и идиостиля представляются как изоморфные функционально, на уровне языковых реализаций, но концептуально дифференцированные в силу метаязыкового статуса описания.

3. Специфические единицы различных уровней языковой системы, включающие как частотные, так и редкие ненормативные образования, интерпретируются как единицы метаязыка автора-субъекта текста.

4. Перенос значения, метафоризация рассматривается в плане языковой игры, обусловливающей метаязыковую ситуацию, в которой язык-объект и язык-описание находятся в состоянии динамики, в зависимости от иллокутивного намерения автора и прагматических ситуаций дискурса.

Апробация. Основные положения и результаты исследования сообщались в докладах и выступлениях на научно-методической конференции «Инновационная деятельность в высшей школе» в Кубанском государственном технологическом университете, международных конференциях «Языковое сознание и образ мира» (институт языкознания РАН, Москва) и «Функциональный аспект семантики языковых единиц в тексте» (Харьковский государственный педагогический университет).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка.

Выводы к 3 главе.

1. Языковая игра рассматривается в аспекте вторичной номинации в условиях речевой деятельности, в результате которой под воздействием прагматической ситуации возникает не только новое обозначение (новая лексема), но и происходит игра смыслами, значениями. Следовательно, в процессе языковой игры устанавливается в соответствии с параметрами ситуации, либо актуализируется новая связь между экстенсионалом (денотатом) и понятием. Игра со словом (перенос значения, метафоризация), представляющая сферу лингвок-реативной деятельности писателя (субъекта речи), репрезентируется как вторичный язык (метаязык) по отношению к ЛЯ, а континуум ХТ выполняет функцию метаречи, в которой осуществляется реализация и функционирование новых лексем и личностных смыслов.

2. Двуплановость метафоры обусловливает постоянную корреляцию прямого и переносного значений, предполагая актуализацию индивидуально-авторских смыслов в пространстве ХТ как компонентов метаязыка писателя.

3. Рассмотрены особенности метафоризации с учетом морфологической принадлежности фокуса. На основе корреляции прагматического воздействия (перлокутивного эффекта) и моделей переноса установлены основные стимулы образного мышления автора. Так, различные эмоциональные состояния эксплицируются в метафорических конструкциях с глагольным фокусом посредством механизмов олицетворения и объективации (овеществления), обнаруживая при этом пространственные ассоциации (положительные эмоции связаны с цельностью обладания, обычной пространственной ориентациейотрицательные — с дистанцированностью, разбросанностью, перевернутым положением в пространстве), а также ассоциации, связанные со слуховыми и визуальными ощущениями. Абстрактные понятия (количество, чувства) обслуживаются метафорами с номинативным фокусом. При этом наблюдается сочетание слов с абстрактной и конкретно-чувственной семантикой^ результате чего происходит как бы двукратный механизм переноса значения: объективация абстрактного понятия, а затем его олицетворение.

4. Прагматическая интерпретация художественно-образных средств предполагает их анализ в плане коннотативной модальности, обусловливающей интерпретацию тропа в оценочно-смысловом, стилистическом и ассоциативном комплексе, осуществляемом в контекстуальных условиях реализации в художественном дискурсе.

5. Эпитеты выявляют специфику «языковой картины мира» автора. Ф. М. Достоевского эпитеты (метаязыковые единицы) эксплицируют состояния, облик, портретные детали субъектов ХТ, а также абстрактные понятия. Эпитеты классифицируются нами по наличию / отсутствию переносного значения. Внутренняя форма эпитетов, обладающих переносным значением, во многом перекликается с ассоциативным комплексом, выявленным при анализе метафор. Кроме того, отмечается контрастность семантики, обусловленная валентностью, а также отсутствие в некоторых случаях родовой корреляции определяемого слова и эпитета, в результате чего осуществляется механизм олицетворения. Эпитеты анализируются как производные лексемы, которые в художественном континууме обретают статус самостоятельной номинативной единицы. Сравнение узуального и контекстуального определений позволяет выделить общую сему, обусловливающую выбор данного эпитета, а также ракурс художественного изображения действительности. Этимологический анализ позволяет адекватно определить текстовые смыслы, проследить динамику семантики слова.

6. В результате словарного анализа выявлены устаревшие и окказиональные лексемы, являющиеся либо результатом семантической деривации, либо результатом производных процессов, не зафиксированных словарями, устаревших слов.

7. В целом, производная лексика отличается расчлененностью передаваемого содержания, дифференцирующей функцией форманта, последовательностью, продуктивностью словообразовательных процессов.

8. В качестве отсылочной части (производящей базы), помимо русской лексики, используются спорадически термины, а также корни немецкого и французского происхождения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Метаязыковая аспектность, традиционно определяемая в рамках языка науки, исследуется в пределах художественного дискурса, где метаязык предлагается воспринимать как комплекс эксклюзивных, нормативных единиц и синтаксических конструкций, по особому функционально ориентированных, как способа описания действительности, опосредованной авторским языковым сознанием.

Система специфических языковых реалий, представляющая идиостиль, является результатом трансформаций общенародного языка, который выступает по отношению к последнему как «язык второго порядка». Причем авторские трансформации формируют прагматику текста. Следовательно, идиостиль и метаязык писателя можно считать понятиями изоморфными. Но, вместе с тем, необходимо учитывать, что, если идиостиль представляет совокупность специфических единиц, определяющих творческую манеру, то метаязыковой статус этих единиц предполагает реализацию функции описания реалий художественного дискурса.

Полагаем, что исследование метаязыка необходимо осуществлять в рамках дискурса, способствующего выявлению комплекса способов экспликации интенциональностей текста, составляющего его метаязык. При этом важно выявить как повторяющиеся языковые единицы, структуры, так и явления, встречающиеся спорадически, которые определяют специфику авторского языкового сознания. Рассматривая данные явления, необходимо учитывать прагматические установки, интенции, перлокугивные эффекты, обусловливающие выбор определенной единицы или конструкции.

К повторяющимся явлениям мы относим уступительные конструкции, предложения с «как бы», употребление наречия «вдруг», способствующие возникновению перлокутивного эффекта неуверенности, сомнения, что характерно для мироощущения Ф. М. Достоевского. В качестве редких, специфических особенностей выступают ненормативные реализации, определяющие параметры ситуации, речевую деятельность субъектов художественного дискурса,.

Нами выявлены два основные эстетические приема и формы их языкового воплощения: !) прием контраста, реализующийся на уровне контекстуальной синонимии и антонимии, соединяющих лексику различных семантических пластов, создавая перлокутивный эффект обманутого ожидания в речевой деятельности субъектов, а также на паралингвистическом уровне в плане несоответствия движений, жестов с речью- 2) реализация категории комического, проявляющаяся в приглушенном варианте на уровне фактуальной информации, как стилистическая особенность, способствующая актуализации модальных интенций ХТ.

Языковая категория комического обусловливает подвижность метаязыковой ситуации, при которой язык-объект и язык-описание могут меняться местами. При этом языковые реализации (преимущественно тропы), обладающие семантикой комического, могут выполнять как функцию языка-описания (героя, его речи), так и функцию языка-объекта, если использование данных единиц не направлено на достижение перлокутивного эффекта комизма, где языком-описанием выступает контекст.

Обнаружены высокоинформативные единицы, общеупотребительные слова, обладающие в тексте Ф. М. Достоевского наибольшей коммуникативной емкостью, широким спектром значений, богатством прагматического потенциала, что позволяет отнести их к элементам метаязыка. Установлено, что повышенной информативностью также могут обладать жесты, телодвижения, являясь при этом специфическим языком-описанием субъектов ХТ.

В ряду метаязыковых явлений анализируется метаплеоназм (косвенная речь), являющаяся индикатором иллокутивного намерения говорящего.

Языковая игра в аспекте метафоризации, переноса значения, рассматривается нами как компонент метаязыка, направленный на актуализацию авторских интенций. В процессе восприятия текста происходит соотнесение прямого и переносного значений. Этот момент рефлексии организует метаязыковую ситуацию, при которой внутренняя форма тропа, представляющая собой образ, как бы комментирует, расшифровывает его значение. Взаимодействие прямого и переносного значений, обладающих прагматическими зарядами, обусловливает возникновение дополнительных скрытых смыслов, предполагает рефлексию, задержку внимания реципиента в силу новизны и неординарности образного выражения.

Исследуя ХТ Ф. М. Достоевского в метаязыковом аспекте, мы пришли к выводу, что система (комплекс) специфических языковых реалий, репрезентирующих особенности мировидения, систему ценностных ориентаций, а также наглядно чувственных образов, является средством описания картины мира автора и может трактоваться в плане метаязыковой аспектности.