Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений как средство развития речи учащихся

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений опирается на изучение синтаксического строя речи детей, особенности и закономерности развития которого были описаны в трудах Л. П. Федоренко и Г А. Фомичёвой. В результате изучения данной проблемы в широком психолого-педагогическом и научно-методическом контексте намечены пути координирования речевых процессов под влиянием условий… Читать ещё >

Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений как средство развития речи учащихся (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Научное обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений в 8 классе
    • 1. Педагогические и методические основы развивающего обучения русскому языку
    • 2. Вопрос об односоставных предложениях в отечественной лингвистике
    • 3. Анализ односоставных предложений со стороны объективно присущих им возможностей, способствующих развитию речи
    • 4. Психолого-педагогическое и методическое обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений
    • 5. Теоретическое обоснование построения курса «Простое односоставное предложение»
    • 6. Деятельностный характер семантико-стилистической ситуации, как основа создания эмоционально-мотивационного фона
    • 7. Анализ методических идей изучения односоставных предложений в аспекте развития речи
  • Выводы
  • Глава 2. Особенности восприятия и употребления односоставных предложений школьниками (характеристика ошибок, методические рекомендации)
    • 1. Анализ программ и учебников по русскому языку для средних общеобразовательных школ
    • 2. Результаты констатирующего среза
  • Выводы
  • Глава 3. Методическая система изучения односоставных предложений в 8 классе
    • 1. Содержание программы изучения односоставных предложений в семантико-стилистическом аспекте
    • 2. Система упражнений и заданий по освоению односоставных предложений в 8 классе
    • 3. Оценка результатов обучающего эксперимента
  • Выводы

В программе модернизации, системного обновления содержания образования в качестве главной линии развития учащихся средствами предметов обозначено овладение «функциональной грамотностью — владение учащимися умениями и навыками, связанными с учебной, познавательной, творческой деятельностью в рамках данного предмета, необходимой для усвоения этого предмета, формирования самостоятельной деятельности для решения практических и теоретических задач». («Школа 2100», 2001, с.15−16).

Из содержательных линий развития, выделенных в русском языке, сюда относятся развитие всех форм мыслительной и речевой деятельностиовладение элементами логического и теоретического мышления, культурой речи и поведенияформирование языкового чутья и потребности пользоваться всем богатством родного языка.

В соответствии с названными целями в обучении русскому языку разрабатываются два направления: функционально-системное и коммуни-кативно-деятельностное, предусматривающие использование всех единиц языка на всех уровнях языковой системы, развитие связной речи, предполагающие наличие у школьников знаний и умений, необходимых для понимания чужих и порождения своих высказываний, а также приобретение опыта творческой деятельности при решении учебно-языковых и речевых задач.

Широкие возможности обогащения речи обучаемых и развития их мышления появляются при изучении темы «Простое односоставное предложение», методическая ценность которой определяется лингвистической и психолингвистической сложностью грамматического материала, трудностями в усвоении его учащимися, важностью раздела для изучения последующих тем, широкой распространённостью данных конструкций в разных стилях речи, богатством семантико-стилистических оттенков в значении предложения, системой синонимичных отношений.

Синтаксическое значение односоставности характеризуется особым способом выражения предикативности — в одном главном члене предложения, который является коммуникативно-логическим центром высказывания и объединяет в себе психологический субъект и предикат.

В силу указанных свойств односоставные предложения служат средством компактной и экономной передачи информации, являются ярким выразительным средством и представляют большой интерес в плане тек-стообразования.

В свете этой лингвистической и коммуникативной специфики односоставных предложений представляется необходимым активное введение в речь школьников данных конструкций, обучение правильному, ситуативно оправданному использованию названных средств языка.

Следует признать, что традиционное изучение данной темы, направленное в основном на изучение структурных особенностей односоставных предложений, не способно побудить учащихся к эмоциональному восприятию таких предложений, вызвать стремление обогатить свою речь односоставными конструкциями.

Актуальность исследования определяется также спецификой среднего школьного возраста, ведущим видом деятельности которого является общение ребёнка со сверстниками и взрослыми.

Данные психологического исследования свидетельствуют, что овладение именно стилистическими знаниями, обслуживающими речевые функции этого возраста, находится в зоне ближайшего развития подростка.

Таким образом, существует необходимость описания новых подходов к проблеме изучения односоставности и создания новой, более эффективной методики преподавания односоставных предложений в школе. Се-мантико-стилистический аспект в изучении односоставных предложений, принятый в диссертации, позволяет разработать методику, обеспечивающую их представление в школьном курсе русского языка как одного из значимых средств речевого развития учащихся.

Актуальность избранной темы обусловлена: 1) необходимостью создания специальной методики совершенствования речи восьмиклассников, обогащения её таким важным синтаксическим средством как односоставное предложение- 2) значимостью развития у школьника познавательной и речевой активности при анализе сложной психолингвистической структуры односоставного предложения- 3) спецификой подросткового возраста, нацеленного на освоение стилистических знаний- 4) недостаточной разработанностью данной проблемы в современной методической литературе.

Целью настоящего исследования является создание и экспериментальная проверка научно обоснованной методической системы изучения односоставного предложения в средней школе (определение цели и содержания, методов и приёмов, средств презентации грамматического материала, средств обучения, организационных форм проведения занятий) на основе семантико-стилистического аспекта в целях развития учащихся.

Объектом исследования является процесс овладения односоставными предложениями восьмиклассниками средней образовательной школы.

Предмет исследования — процесс развития и совершенствования устной и письменной речи школьников на основе созданной методической системы.

Исходная гипотеза: эффективность и результативность процесса обучения школьников односоставными предложениями будут повышены при условии:

• реализации в методической системе изучения односоставных предложений функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов;

• построения структуры курса на основе обобщённых понятий «односо-ставность», «главный член односоставного предложения»;

• изменения структуры курса и последовательности изучения групп односоставных предложений: безличное, назывное, группа глагольных предложений — определённо-личное, неопределённо-личное, обобщённо-личное;

• использования моделей односоставных предложений;

• создания системы упражнений и заданий, формирующих умения коммуникативной оценки односоставного предложения и стимулирующих работу механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза.

Цель и гипотеза обусловили необходимость следующих задач:

1. Определить лингвистические, психолого-педагогические методические основания семантико-стилистической презентации односоставного предложения.

2. Описать структурные, семантические, парадигматические и функционально-стилистические особенности односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении.

3. Установить уровень практической разработанности проблемы формирования синтаксического понятия односоставности и работы по семанти-ко-стилистическому анализу односоставных предложений путём анализа программ, учебников, учебного процесса.

4. Провести констатирующий эксперимент: с помощью срезовых заданий, письменных работ, в ходе индивидуальных бесед определить особенности восприятия и употребления односоставных предложений в речи школьников, выявить и описать ошибки и причины их вызывающие.

5. Разработать методическую систему усвоения темы «Простое односоставное предложение» на основе теоретических и экспериментальных данных.

6. Разработать учебные материалы, систему упражнений и заданий, способствующих развитию учебно-речевых действий учащихся.

7. Проверить эффективность предлагаемой методики в ходе обучающего эксперимента, обработать и методически интерпретировать его результаты.

Методы исследования: 1. теоретический- 2. социолого-педагогический- 3. экспериментальный- 4. статистический.

Основные этапы исследования: 1. 1996;1998гг. — изучение лингвоме-тодической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования. 2. 1998;2001гг. — проведение контрольного и обучающего экспериментов. 3. 2001;2002гг. — анализ и обобщение результатов исследования, изложение основных положений апробированной методики в диссертации.

Теоретическую базу исследования составили труды лингвистов по проблеме односоставных предложений в языке и речи (В.В. Виноградов, Г. А. Золотова, А. К. Белошапкова, П. А. Лекант, В. В. Бабайцева, Е.С. Скобликова), труды психологов о мышлении и речи (Л.С. Выготский, В. В. Давыдов, A.A. Леонтьев, Н. И. Жинкин, Б. Ю. Норман, А. К. Маркова, Г. Г. Граник), труды методистов русского языка (A.B. Текучёв, В.А. Добромы-слов, Н. С. Рождественский, М. Т. Баранов, Л. П. Федоренко, Г. А. Фомичева, М. Р. Львов, М. М. Разумовская, Т. А. Ладыженская, и др.).

Научная новизна исследования определяется разработанной методической системой изучения односоставных предложений в русле функционально-системного и коммуникативно-деятельного направления, в которой:

— выявлены главные признаки односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении;

— установлено, что целенаправленная семантико-стилистическая работа по анализу односоставных предложений способствует формированию умений коммуникативной оценки конструкций и стимулирует работу речевых механизмов;

— введено обобщённое понятие;

— переструктурирован учебный курс «Простое односоставное предложение», предложен новый порядок изучения видов односоставных предложений;

— реализованы методы и приёмы, совершенствующие процесс обучения в соответствии психолого-педагогическим концепциям В. В. Давыдова и Ю. К. Бабанского;

— создана система упражнений, стимулирующая речевую деятельность учащихся, в условиях репродуктивно-поисковой учебной деятельности;

— предложены модели односоставных предложений на усвоение знаний, их воспроизведение и запоминание.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании проблемы интеграции функционально-системного и комму-никативно-деятельностного направлений в изучении родного языкав объяснении принципов содержательного обобщения на примере переструктурирования традиционного, распространённого развёртывания учебной темы «Простое односоставное предложение».

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

— разработана и подробно описана программа обучения односоставным предложениям в 8 классе;

— установлен состав умений, формируемых у школьников в связи с изучением данной синтаксической темы;

— определены этапы системы, содержание и особенности познавательной и речевой деятельности на каждом из этапов;

— результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования школьной программы по синтаксису, стилистике, работы по развитию речи учащихся.

В первой главе «Научное обоснование семантико-стилистической презентации односоставных предложений» рассматриваются проблемы развития речи, связанные с решением следующих задач: как понимаются общие задачи обучения русскому языкукакое место в их решении отводится синтаксису как предмету школьного изучения в плане развития речивыявлены психологические особенности среднего школьного возрастаприведено психолого-педагогическое и методическое обоснование построения учебного процесса на основе содержательного обобщения, его переструктурирования.

Во второй главе «Особенности восприятия и употребления односоставных предложений школьниками» даётся анализ программ, учебников по русскому языку для 8 класса, характеризуются задания констатирующего эксперимента, анализируются его результаты, выявляется характер и причины ошибок в восприятии и употреблении данных конструкций в речи школьников среднего школьного возраста.

В третьей главе «Методическая система изучения односоставных предложений» излагаются задачи, организация, исходные положения опытного обучения.

Апробация работы и результаты исследования нашли отражение в трёх печатных работах, выступлениях на ежегодных межрегиональных научно-практических конференциях для учителей школ и преподавателей вузов Урала, в ходе обсуждения на заседаниях кафедр русского языка НТГПИ и кафедры методики преподавания русского языка и литературы МПУ, в формах констатирующего и обучающего экспериментов, проводившихся в школе № 946 г. Москвы, № 1 г. Мытищи и школ № 9 и № 35 г. Нижнего Тагила.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Методическая система изучения односоставного предложения строится с учётом трёх составляющих: реализация функционально-системного и коммуникативно-деятельностного подходов в обучении родному языкувведения обобщённых понятийпереструктурирования последовательности курса: безличное — назывное — группа глагольных односоставных предложений.

2. Методическая система семантико-стилистической презентации односоставных предложений предусматривает организацию системных наблюдений за функционированием конструкций в речи в условиях ре-продуктивно-поисковой учебной деятельности учащихся, способствует отбору и употреблению этих средств языка в процессе правильного и образного выражения собственных мыслей.

3. Созданная система упражнений и заданий, нацеленная на трансформацию, сопоставительный анализ и обобщение, направлена на формирование коммуникативной оценки односоставных предложений и стимулирование работы речевых механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза.

Выводы.

Принимая точку зрения Г. А. Фомичёвой и понимая методическую систему как совокупность целей, содержания, методов и приёмов, средств и организационных форм, в данной главе были решены следующие задачи.

Определено содержание системы (объём и последовательность вводимых понятий и формируемых зон), способы деятельности с языковыми и речевыми явлениями.

Изучение односоставных предложений строится в цепи язык — норма — речь на основе обобщённого понятия «односоставность», введение которого предваряет изучение конкретных типов односоставных предложений и позволяет организовать систему ориентировки в процессе усвоения семантико-стилистических особенностей конструкций.

Изменена последовательность семантико-стилистических презентаций односоставных предложений — от безличного предложения как образца структурной и смысловой односоставности к обобщённо-личному предложению как эффективному прагматическому орудию в области речевых действий трансформаций и обобщения.

В школьное обучение введены понятия главный член предложения, деятель, действующее лицо, действие, состояние, переструктурировано грамматическое правило, введён единообразный способ описания семантических, структурных и стилистических признаков односоставных предложений.

В процессе изучения темы школьникам задаётся система жёстких (существенных — общих и отличительных, несущественных) признаков, которые составляют понятие «односоставность» и входят в ориентировочную основу учебно-речевых действий учащихся. Эти признаки обнаруживаются детьми при сравнении, сопоставлении, противопоставлении односоставных предложений двусоставным и другим видам односоставным предложений.

В результате у учащихся меняется характер действий — от сукцессивного (первоначально развёрнутое узнавание) к симультанному (непосредственное восприятие) узнаванию односоставных предложений в речи.

Знакомство с новыми лингвистическими знаниями и усвоение понятий, входящих в раздел «Односоставное предложение», способствуют формированию у школьников учебно-познавательных и речевых умений, которые можно объединить в три группы: умения в области построения ориентировочной основы действий, умения, связанные с совершенствование механизма эквивалентных замен, и умения, связанные с совершенствованием механизма упреждающего синтеза.

Изучение односоставных предложений проходит в четыре этапа, соотносимых с гносеологической теорией познания и в общем виде представляет собой путь от восприятия текста через анализ отдельного предложения к самостоятельному продуцированию текста.

Найдены наиболее эффективные методы и приёмы развития познавательной и речевой активности учащихся в ходе решения семантико-стилистических ситуаций.

Оптимальным типом обучения был избран репродуктивно-поисковый, в котором семантико-стилистическая ситуация выступает как способ активизации ориентировочной деятельности учащихся, его восприятия, мышления, эмоцийкак определённый этап теоретических знанийкак способ создания проблемной ситуациикак эффективный способ создания мотивации и интереса.

В качестве главенствующей системы методов обучения была признана система методов обучения Ю. К. Бабанского, которая органично объединяет методы стимулирования и мотивации, методы организации и осуществления учебных действий и операций, методологические и гностические, методы контроля и самоконтроля.

В качестве приёмов использовались специально организованные наблюдения, лингвистический и стилистический эксперимент, дидактическая игра, в основу которых положена трансформация односоставных предложений.

Разработана система семантико-стилистических упражнений и заданий, направленных на совершенствование речевых механизмов эквивалентных замен и упреждающего синтеза на развитие познавательных и творческих способностей учащихся.

Средствами обучения, активно используемыми на уроках, были предложены наглядные таблицы и учебные материалы.

Успешное проведение разработанной методики изучения односоставных предложений в семантико-стилистическом аспекте подтвердились в итогах экспериментального тестирования (К успешности в экспериментальной группе составил 0,746 ед.) и в результатах итогового сочинения. Зависимость уровня развития речевых умений, проявившихся в содержательности, продуктивности и целенаправленности односоставного высказывания, от знаний, приобретённых учащимися в процессе обучения по экспериментальной методике, отражено в статистическом показателе коэффициента корреляции, который составил 0,6355 ед.).

Заключение

.

Данное исследование является составной частью общей проблемы развития мышления и речи учащихся, повышения речевой культуры устной и письменной речи учащихся.

В рамках традиционного структурно-семантического направления в изучении родного языка был избран семантико-стилистический аспект описания синтаксической единицы, позволяющий представить односоставное предложение как одно из значимых средств речевого и умственного развития учащихся.

В пользу выбора названного аспекта были приведены следующие доказательства: во-первых, разновидности категории личности, т. е. способ представления говорящим субъекта активным, пассивным, определённым, неопределённым, обобщённымявления более семантико-стилистического порядка, чем структурногово-вторых, без понимания грамматической семантики невозможно правильное включение этих конструкций в речьв-третьих, расширяется ориентировочная система учебно-речевого действия за счёт включения в неё стилистических признаковв-четвёртых, усложняется аналитико-синтетическая деятельность учащихся в процессе системного восприятия, что способствует развитию мыслительных операций и совершенствованию психологических механизмов речив-пятых, возрасту восьмиклассников характерно усвоение именно стилистических знаний, которые «обслуживают» речевые функции и формы этого возраста — обобщения, воздействия и регулирования.

В ходе исследования были определены главные признаки односоставных предложений, предопределяющие речевую направленность в их изучении и составляющие ориентировочную основу действий в процессе усвоения смысловой структуры односоставного предложения. Установлено, что важным моментом семантико-стилистического аспекта является стилистическая оценка односоставного предложения, выявляющая их функциональную закреплённость и экспрессивные возможности, синтаксическая синонимия простого предложения.

Цель изучения односоставных предложений — научить школьников чувствовать семантико-стилистические особенности конкретных односоставных высказываний и формировать навык мотивированного, коммуникативно-целесообразного их использования в речи — была достигнута путём построения учебного курса с учётом трёх составляющих: реализации функционально-системного и комму ни кативно-деятельностного подходов в обучении, введения обобщённых понятий «односоставность» и «главный член односоставного предложения», переструктурирования последовательности семантикостилистической презентации односоставных предложений (безличное — назывное — группа глагольных односоставных предложений).

Анализ контрольных и творческих работ, а также наблюдение за учащимися в ходе эксперимента позволяют нам сделать следующие выводы:

Освоение односоставных предложений на основе содержательного обобщения, через специально организованные наблюдения за функционированием конструкций в речи обеспечивает систематизацию и обобщение знаний по теме на современном уровне теоретических исследований, а также формирование практических умений (анализ конструкций по предложенному плану, их уместное употребление в речи).

Работа по предложенной системе упражнений и заданий в условиях репродуктивно-поисковой учебной деятельности способствует развитию речи, овладению стилистическими нормами, научает адекватному, внимательному, творческому восприятию и созданию односоставных высказываний.

В проведённом исследовании обоснована возможность и целесообразность выделения семантико-стилистического аспекта в изучении односоставных предложений, доказано, что данный аспект имеет собственную цель, задачи, методы и приёмы обучения. Перспективной задачей исследования в этом направлении является дальнейшее уточнение и углубление идей, связанных с принципами выделения названного аспекта при изучении других единиц синтаксиса.

Семантико-стилистический аспект изучения односоставных предложений опирается на изучение синтаксического строя речи детей, особенности и закономерности развития которого были описаны в трудах Л. П. Федоренко и Г А. Фомичёвой. В результате изучения данной проблемы в широком психолого-педагогическом и научно-методическом контексте намечены пути координирования речевых процессов под влиянием условий обучения, в частности, уточнены направления в работе над семантическими, функционально-стилистическими и выразительноизобразительными особенностями односоставных предложений, разработана система упражнений, с помощью которой установлена возможность координирования развития речи. Перспективной задачей исследования является определение места семантико-стилистических упражнений, направленных на усвоение выразительных коннотаций значений односоставных предложений, их роли в создании поэтического текста (синтаксические фигуры).

Обучение употреблению односоставных предложений предполагает ознакомление учащихся с языковыми особенностями функционально-смысловых типов речи всех стилистических разновидностей, раскрытие зависимости функционирования односоставных предложений в тексте от его типа повествования, описания, рассуждения. Перспективной задачей исследования является вопрос о дальнейшем уточнении содержания работы над функционально-смысловыми особенностями употребления односоставных предложений и создание методики их изучения на уроках стилистики и развития связной речи.

Разработка методики изучения односоставных предложений потребовала решения задачи отбора дидактического материала. В этих целях подобраны и методически обработаны тексты научного, художественного, публицистического стилей типа повествования, описания, рассуждения. Перспективной задачей исследования. является отбор дидактического материала для учебных пособий в целях проведения семантико-стилистической работы параллельно с изучением тем и разделов курса синтаксиса и стилистики.

На изучение односоставных предложений отводилось одинаковое количество времени, как и в традиционной методике — 9 часов. Таким образом, мы имели возможность сравнивать результаты работы и пришли к выводу, что предлагаемая методика является достаточно эффективной, способствует более успешному усвоению учебного материала, по сравнению с традиционной методикой обучения односоставным предложениям в средней школе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Формирование некоторых понятий грамматики по третьему типу ориентировки в слове. — В кн.: Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности./ Под ред. Н. Я. Гальперина. Н.Ф., Талызиной. М., 1968, с.41−59.
  2. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высшая школа, 1990.
  3. Е.П. Психолингвистический анализ синтаксических структур детской речи (на материале простого предложения). Дис. канд. филолог, наук. М., 1989.
  4. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку./ Под ред. A.A. Леонтьева, Т. В. Рябовой, М.: Издательство Московского университета, 1970.
  5. H.H. Предупреждение ошибок в построении словосочетаний и предложений/ Под ред. В. А. Добромыслова, М.: АПН РСФСР, 1962, 119с.
  6. H.H. Семантическая структура простого (односоставного) предложения. Черновцы: Изд-во черновицкого ун-та, 1974. 86с.
  7. H.H. Стилистика безличного предложения в современном русском языке, Черновцы: Изд-во черновицкого ун-та, 1969. 46с.
  8. Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1979. -383с.
  9. Е.В. Оценка результатов обучающего эксперимента по русскому языку (с применением компьютера). Рязань, 1994. — 54с. Ю. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М: Советская энциклопедия, 1986.
  10. И.Ахутина Т. В., Наумова Т. Н. Смысловой и синтаксический синтаксис: детская речь и концепция Л. С. Выготского. В кн.: Психолингвистические проблемы семантики. — М: Наука, 1983.
  11. B.B. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса. -В кн.: Проблемы преподавания синтаксиса в школе. М.: НИИ школ МП РСФСР, 1976, с.24−32.
  12. В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М: Просвещение, 1979.-160с.
  13. В.В. Отражение многоаспектности предложения в практике обучения русскому языку в школе. В кн.: Вопросы методики преподавания синтаксиса в средней школе. -М., 1973, с.18−32.
  14. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1982.-251с.
  15. Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., 1985. -с.221.
  16. П.Баранов М. Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка// Русский язык в школе. 1979. — № 4. — с. 18−24.
  17. М.Т., Ипполитова И. А., Ладыженская Т. А., Львов М. Р. Методика преподавания русского языка в школе. М., 2000.
  18. М.М. Эстетика словеского творчества. 2-е изд. — М.: Искусство, 1998. -444с.
  19. В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высшая школа, 1977.
  20. Д.Н. О диалектической природе грамматического мышления// Русский язык в школе. 1981. — № 2. — с.7−12.
  21. Д.Н. Трудности усвоения грамматических понятий// Русский язык в школе. 1979. — № 1 — с. 14−19.
  22. Т.В. Описание варьирования устойчивых фраз в коммуникативно-функциональном аспекте: Дис. д-ра филолог, наук. М., 1987.
  23. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.
  24. В.М., Ершова А. П. «Я иду на урок». Хрестоматия игровых приёмов обучения. М.: «Первое сентября», 2000. — 224с.
  25. Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1973. -432с.
  26. A.A. Человек в контексте речи: формы и методы актвного обучения. М.: Знание, 1990. — 69с.
  27. В.В. Исследования по русской грамматике/ Избранные труды. М.: Наука, 1975.
  28. В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. М., 1955.
  29. В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высшая школа, 1981.
  30. В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1986.-443с.
  31. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1990.
  32. Т.М., Тихонова В. В. Русский язык: 8 класс М.: «Дрофа», 1997.-75с.
  33. JI.C. Мышление и речь// собрание сочинений Т.2. -М.: Лабиринт, 1996. -414с.
  34. Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В. В. Давыдова -М.: Педагогика, 1991. -479с.
  35. Галкина-Федорук Е. М. Безличное предложение в современном русском языке. -М.: МГУ, 1968.
  36. П.Я. Психология. 4 лекции. М.: Университетский книжный дом, 2000. — 112с.
  37. П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы языка и мышления// Вопросы философии. 1977. — № 4. — с.56−68.
  38. А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471с.
  39. А.Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-459с.
  40. Е.Ф. Методические проблемы усиления речевой направленности синтаксиса в школе. Горький, 1986. — 72с.
  41. Е.Ф. Развитие речи в связи с изучением односоставных предложений в школе: Дис. канд. пед. наук. -М., 1967.
  42. .Н. Основы культуры речи. М.: Высшая школа, 1980. -334с.
  43. И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-пресс, 1997. -383с.
  44. Грамматика русского языка.// Под ред. В. В. Виноградова, т.2, ч.2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.
  45. Р.Г. Психологическая модель процесса формирования пунктуационных умений. Дис. д-ра психолог, наук. М., 1980.
  46. Р.Г. Формирование приёмов умственной работы учащихся при изучении синтаксиса. В сб.: Повышение эффективности обучения в средней школе. — М., 1984. — с.43−51.
  47. Д.Б. Употребление неопределённо-личных предложений в современном русском языке: Дис. канд. филолог, наук. М., 1993. 179с.
  48. . В.В. Методы и организационные формы обучения. М.: Народное образование, 2001. — 128с.
  49. О.Н. Использование ролевых игровых ситуаций при формировании коммуникативных умений. Дис. канд. пед. наук,-Москва, 1999.
  50. В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика, 1972.
  51. В.В. Проблемы развивающего обучения. М., «Интор», 1996. -541с.
  52. В.В. Психическое развитие младших школьников. М.: Знание, 1990. — 111с.5 8. Давыдов В. В. Содержание и структура учебной деятельности школьников. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. -М.: Педагогика, 1982. -С. 10−21.
  53. A.A. Безличное предложение// Русский язык за рубежом. -1983.-№ 5.
  54. A.A. Наблюдение над употреблением определённо-личных предложений//Русский язык в школе. 1969. -№ 1. — С.101−106.
  55. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики./Под ред. М. Н. Скатника. М., 1982. — 160с.
  56. В.А. К вопросу о языке рабочего подростка. М.: ОНТИ, 1932.-36с.
  57. A.B. Методика изучения грамматики в 8-й школе. М.: Просвещение, 1977. — 394с.
  58. A.B. Методы и приёмы преподавания русского языка с точки зрения развивающего обучения// Русский язык в школе. 1985. — № 4. с.34
  59. A.B. Типы простого предложения. В кн.: Обучение русскому языку в 7−8 классе: Пособие для учителя./ Под ред. Ильенко С. Г., Текучёва A.B. -М., 1973.
  60. А.П. Проблема разработки единой лингвистической концепции развития речи учащихся/ Под ред. Е. П. Еремеевой. М., 1980. -с.34−49.
  61. Н.И. Коммуникативная система человека и развитие речи в школе. В кн.: Проблемы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку в 7−8 классах./Сост. Баранов М. Т. — М., 1969.
  62. Н.И. Психологические основы развития речи. В сб.: В защиту живого слова. — М., 1966.
  63. Н.И. Язык. Речь. Творчество. -М.: Лабиринт, 1998. -364с.
  64. И.А. О вероятностном характере речевого восприятия. В кн.: Исследования языка и речи: Учёные записки МГПИИЯ им. М. Тореза: Т.60. М., 1971, с. 142.
  65. Л.П. Дифференциация функциональных стилей на базе односоставных предложений. В кн.: Вопросы стилистики. Вып. 5. -Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1972. — с.95−102.
  66. И.И. Новый взгляд на умственной развитие и развивающее обучение//Вопросы психологии. 1996. -№ 3. — с.138−141.
  67. И.И. Структура процесса учения. М., 1986.
  68. И.А. Совершенствование механизмов речи школьников на уроках русского языка// Русский язык в школе. 1995. — № 3. — с.3−8.
  69. НА. Текст в системе изучения русского языка в школе. -М., 1992. 125с.
  70. О.В. Инновационное обучение: методика, технология, школьная практика. Спб., 1977, — 480 с.
  71. О.В. Уроки русского языка в форме дидактической игры (инновационный подход). Кн. для учителя. Спб., 1994, — 168с.
  72. О.М. Культура речевого общения. Теория и практика обучения. М.: Флинта. Наука, 1999, — 344с.
  73. В.И. Работа по развитию речи учащихся в свете теории речевой деятельности// Русский язык в школе. 1978. — № 4. — с.58−66.
  74. М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. — 222с.
  75. А.Н. Функциональные типы русской речи. М.: Высшая школа, 1982.
  76. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. -223с.
  77. Коммуникативно-деятельностный и текстоориентированный подходы к преподаванию русского языка: Материалы научно-практич. конф.: «Развитие образования в России». Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 2001, — 127с.
  78. Е.М. Семантико-синтаксическая структура и функциональные особенности безличных предложений в современном русском языке. Дис.канд. филолог, наук. — Киев, 1990.
  79. Т.С. Современные подходы к обучению речи// Русский язык в школе. 1996. — № 3. — с, 3−7.
  80. А.Ю. Методика синтаксиса. В кн.: Основы методики русского языка в 4−8 классе. — М.: Просвещение, 1983.
  81. А.Ю. Язык и речь в школьном курсе родного языка// Русский язык в школе. 1999. — № 1. — с.27−33.
  82. Т.А. Общеучебные умения и речевая деятельность. М.: Советская педагогика, 1981. — № 8.
  83. П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986. — 184с.
  84. П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. -М., 1995.
  85. П.А. Изучение структуры предложения и словосочетания в курсе современного русского языка. Учебное пособие. М., 1977. — 90с.
  86. П.а. Семантические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. М., 1998.
  87. П.А. Синтаксическая синонимия в русском языке, -М.: МОПИ, 1990.-96с.
  88. A.A. Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку. М., 1970.
  89. A.A. Исследования детской речи. В кн.: Основы теории речевой деятельности. — М., 1974. — С.64.
  90. A.A. Некоторые проблемы обучения русскому языку. Психолингвистический очерк. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.
  91. A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969.
  92. A.A. Технология развивающего обучения: некоторые соображения// «Школа 2000.» Концепции. Программы. Технологии. -Вып. 2. М.: «Баллас», 1998.
  93. A.A. Язык. Речь. Речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.
  94. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1975. — 303с.
  95. А.Н. Проблемы развития психики. Изд. 4-е. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 584с.
  96. И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.
  97. И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.
  98. М.Р. Основы теории речи. М.: Академия, 2000. — 245с.
  99. М.Р. Хрестоматия по методике русского языка: Методы обучения русскому языку в общеобразовательных учреждениях. М.: Просвещение, 1996. — 351с.
  100. М.Р. О теоретических основах обучения русскому языку// Советская педагогика. 1980. — № 11.
  101. М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., 1997.
  102. М.Р. Тенденции развития речи учащихся. М., 1978.
  103. С.И. Речевой этикет, м.: МУФ «Рекорд», 1997. 118с.
  104. С.И. Русский язык: 8 класс/ Российский институт непрерывного образования. М.: Рино, 1999. — 21с.
  105. А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1975. -239с.
  106. Методика./ Под ред. A.A. Леонтьева, Т. А. Королёвой. М.: Русский язык, 1982. 112с.
  107. Методика развития речи на уроках русского языка./ Под ред. Т. А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1991. -240с.
  108. Методические рекомендации к учебнику «Русский язык. 8 класс"/ (М.М. Разумовская, С. И. Львова, В.И. Капинос) под ред. М. М. Разумовской. 2-е изд., М.: Дрофа, 2000. — 125с.
  109. P.A. Система преподавания синтаксиса в средней школе на основе изучения отношений между признаками синтаксической единицы: Дис. д-ра пед. наук. Краснодар, 1986.
  110. B.C. Русский язык в письменной коммуникации (стилистический аспект): Дис. д-ра филолог, наук. Алма-Ата, 1985.
  111. Новые методы и средства обучения. М., 1994.
  112. .Ю. Грамматика говорящего. Спб., 1994.
  113. .Ю. Синтаксис речевой деятельности. Минск, 1978. 152с.
  114. .Ю. Факторы, обуславливающие выбор синтаксической конструкции. В кн.: Современный русский синтаксис: словосочетание и предложение. Владимир, 1986. -с.3−11.
  115. В.П. Изучение синтаксиса на основе взаимодействия с морфологией, 7 класс. М.: Просвещение, 1982. — 96с.
  116. В.П. Пути формирования ЗУН по синтаксису// Русский язык в школе. 1980. — № 6. — с.21−30.
  117. М.А. О синонимии односоставных предложений// русский язык в школе. 1999. — № 6. — с.68−70.
  118. A.M. Психологические основы дифференцирования учащимися главных членов простого предложения. Т.24. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.
  119. A.M. Усвоение синтаксических понятий школьниками. М.: АПН РСФСР, 1961.-332с.
  120. Основы методики русского языка в 4−8 классах./ Под ред. A.B. Текучева, М. М. Разумовской, Т. А. Ладыженской. М., 1984.
  121. .Т. Работа по стилистике при изучении синтаксиса. М.: Просвещение, 1977.
  122. Е.А. Основы методики обучения иностранным языкам. М.: Русский язык, 1977. 215с.
  123. Т.И. Функциональный аспект номинативных предложений в школьном изучении. В кн.: Предложение в текстовом аспекте, -Вологда, 1985. -с.34−43.
  124. А.М. Вопросы методики русского языка, лингвистики и стилистики. -М: Учпедгиз, 1930. 176с.
  125. А.М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. 404с.
  126. H.A. Уроки развития речи: 5−9 класс: Книга для учителя, 2-е изд. М.: Просвещение, 1996.
  127. И.И. Это непростое простое предложение. М.: Просвещение, 1985.
  128. Программы для общеобразовательных учреждений. -3-е изд. -Русский язык. 5−9 классы. К параллельным стабильным комплектам учебников, входящих в Федеральный перечень. М.: Дрофа, 2000.
  129. Е.П. Структурно-семантический принцип и пути его реализации в преподавании школьного курса синтаксиса: учебное пособие для студентов филологов. Куйбышев. Куйбышевский пединститут, 1984. -84с.
  130. В.П. Функционирование именных односоставных конструкций в тексте. Л., 1991
  131. Психолингвистические проблемы семантики./ Под ред. A.A. Леонтьева, А. М. Шахнаровича. М.: Наука, 1983. — 285с.
  132. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: «Вища школа», 1979, 161с.
  133. Психологический словарь.// Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1983.
  134. M.M. Материалы и концепции общего среднего образования. -М., 1988.
  135. Речь. Речь. Речь. Книга для учителя./ Под. Ред. Т. А. Ладыженской. -М.: Педагогика, 1990.
  136. С.А. Номинативные предложения (лингвистический статус и стилевой функционирование в русском и английском языках): Дис.канд. филолог, наук. Саратов, 1992. — 245с.
  137. Н.С. О методах обучения. В кн.: Методика грамматики и орфографии в начальных классах. — М.: Просвещение, 1979. — С.28−42.
  138. Д.Э. Практическая стилистика русского языка. Изд. 5-е. -М.: Высшая школа, 1987.
  139. Д.Э., Голуб И. Б. Секреты стилистики. Правила хорошей речи М.: Айрис-рольф, 1996.
  140. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. М.: «Большая российская энциклопедия», 1993.
  141. Русская грамматика. Т.2. Синтаксис. М., 1980.
  142. Русский язык. 8 класс: Учеб. Для 8 кл. общеобразоват. учрежд./ С. Г. Бархударов, С. Е. Крючков, Л. Ю. Максимов, Л. А. Чешко. 23-е изд. — М.: Просвещение, 2001. — 190с.
  143. Русский язык. 8 класс: Учеб. Для общеобразоват. учрежд./ (М.М. Разумовская, С. И. Львова, В. И. Капинос, В.В. Львова) — Под ред. М. М. Разумовской, П. А. Леканта. 3-е изд., М.: Дрофа, 2000. — 267с.
  144. Русский язык: Учеб. для сред, школы: 8−9 кл./ Н. Е. Ильина, С. М. Кузьмина, Т. А. Рочко, и др./ Под ред. М. В. Панова. М.: Реал-А, 2000. -351с.
  145. Т.В. Методика изучения односоставных предложений с применением ЭВМ. Автореф. канд. пед. наук. МПУ, 1999.
  146. Синтаксис и норма/ Под ред. Г. А. Золотовой. М.: Наука, 1974. -283с.
  147. Е.С. Односоставные предложения. Куйбышев: Изд-во Куйб. ун-та, 1997. -47с.
  148. Г. А. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа, 1973.
  149. Е.П. Периоды речевого развития школьников (5−9 классы). Спб.: Изд-во РГПУ, 2002. — 104с.
  150. В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском языке. М.: АПН РСФСР, 1960. — 160с.
  151. Н.Ф. Деятельностный подход к механизмам общения// Вопросы психологии. 2001. — № 3. — С.3−17.
  152. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 65с.
  153. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986.
  154. A.B. Методика русского языка в средней школе. Изд. 3-е. М., 1981.
  155. К.А. Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке. В кн.: Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950, с. 265.
  156. JI.A. Обучение русскому языку в школе как целенаправленный курс. М.: Педагогика, 1990. — 143с.
  157. Л.П. Анализ теории и практики методики обучения русскому языку. Курск. — 1994. — 206с.
  158. Л.П. Совершенствование речи учащихся: принцип оценки выразительности речи// Русский язык в школе. 1980. — № 6. — с.40−46.
  159. В.А. Лексическая основа предложения в русском языке (односоставное предложение). Спецкурс. М.: МГПИ, 1984.
  160. Г. А. Методика синтаксиса. В кн.: Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах. — М.: Педагогика, 1977.
  161. Г. А. Формирование синтаксического строя речи младших школьников. Дис. д-ра пед. наук. М., 1985. -413с.
  162. Л.М. Моделирование в учебной деятельности. В кн.: Формирование учебной деятельности школьников. — М.: Педагогика, 1982. — с.73−75.
  163. С.Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика. В кн.: Синтаксис и стилистика. — М.: «Наука» 1976 с.34−46.
  164. Н.М. Школьный курс русского языка (Актуальные проблемы и возможные решения)// Русский язык в школе. -1993. № 2. -с.3−9.
  165. A.A. Синтаксис русского языка. М., 1941.
  166. A.M. Семантика в речевой деятельности. М.: Наука, 1998.- 142с.
  167. A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. -М.: Наука. 1990. 165с.
  168. Н.Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм В кн.: Проблемы современной филологии. — М., 1965. — с.282−287.181. «Школа 2100». Вып.5: Непрерывное образование: начальная, основная и старшая школа. 2001. — 239с.
  169. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (К постановке проблемы) /Д.Н. Шмелёв- АН СССР. М.: Наука, 1977, -168с.
  170. E.B. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным в современном русском языке: Дис. канд. филолог, наук. Таганрог, 1998.
  171. JI.B. Языковая система и речевая деятельность. JI.: Наука, 1974.-427с.
  172. Д.Б. Психология игры. М.: Владос, 1999. — 358с.
  173. B.C. Односоставные предложения// Русский язык в школе. -1991. № 6. — с.62−66.
  174. B.C. Простое предложение в современном русском языке. -Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1972.176
Заполнить форму текущей работой