Проблемы криминалистического учения о предмете преступления

Актуальность темы

исследования. Предмет преступления как материальный носитель уголовно-релевантной информации традиционный, имеющий глубокие исторические корни объект оперативно-розыскной, следственной, прокурорской, экспертной и судебной практики. Предметы преступления похищаются, уничтожаются, повреждаются, являются объектом незаконных изготовления, использования и оборота на криминальном рынке. В тех случаях, когда они являются элементом механизма совершения и отражения событий, исследуемых в уголовном судопроизводстве, предметы преступления выступают в качестве следообразующих объектов и в то же время становятся носителями разнообразных следов, содержащих важную для выявления и раскрытия преступлений информацию. Не менее информативны и другие объекты, взаимодействовавшие с предметами преступлений в процессе следообразования.

Понятие предмета преступления является одной из важнейших категорий наук уголовного и уголовно-процессуального права. Правовые признаки, связи, отношения этого объекта, имеющие значение для поисково-познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве, представляют самый разнообразный интерес и для криминалистики.

На современном этапе развития криминалистики значение информации о предмете преступного посягательства общепризнанно, и это наглядно показано в работах по методике и тактике расследования. Однако до сих пор не систематизирован и не проанализирован богатый теоретический и эмпирический материал, касающийся общих проблем собирания, проверки и реализации данных о предмете посягательства в уголовном судопроизводстве. На сегодняшний день можно констатировать наличие ряда конструктивных исследований лишь в отношении некоторых вопросов, возникающих при выявлении и расследовании преступлений, связанных с воздействием преступника на отдельные указанные в уголовном законе виды предметов посягательства. Между тем, оптимального результата в теоретических и прикладных исследованиях невозможно достичь без глубокой научной проработки проблемы на более высоком уровне (пока это сделано лишь в плане анализа в рамках криминалистической виктимологии как учения о потерпевшем). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что давно уже назрела необходимость для формирования новой интегративной области криминалистического научного знания — криминалистического учения о предмете посягательства, одной из составляющих которого бы явилась криминалистическая виктимология. Необходимость создания данного учения обусловлена его значимостью для совершенствования практики борьбы с преступностью, повышения эффективности научных исследований и учебного процесса в области криминалистики, для дальнейшего развития теории данной науки. Криминалистическое учение о предмете преступления в настоящее время проходит лишь первый этап на пути своего формирования, ему предстоит пройти непростой путь развития от идеи до адекватного воплощения ее в жизнь. На этом пути потребуется решить многие задачи конструктивного характера. К их числу относятся, прежде всего, задачи теоретического плана: разработка определений основных понятий, структуры, типологий и классификаций предметов посягательства, ряд других вопросов. Кроме того, в рамках учения предстоит решить также задачи прикладного характера, нацеленные на создание методов, методик, рекомендаций, технологий поиска, фиксации, осмотра, изъятия, исследования предметов преступлений, получения, проверки, оценки и реализации ориентирующей и доказательственной информации, связанной с ними.

Изложенные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.

Целями исследования являются дальнейшее развитие теории криминалистики и научных основ методики расследования, совершенствование следственной практики, учебного процесса и научных исследований в области криминалистики путем разработки и реализации концепции и актуальных вопросов криминалистического учения о предмете преступления, криминалистического учения о признаке на базе анализа и обобщения результатов, полученных при изучении важных в теоретическом и методическом отношениях проблем расследования преступлений, сопряженных с изготовлением, изменением, переделкой, уничтожением, похищением, незаконным оборотом предмета посягательства.

Задачи диссертационного исследования: осуществление исторического анализа проблемы предмета преступления как междисциплинарного объектаразработка криминалистической характеристики предмета преступления, определение его понятия;

— разработка криминалистических типологий и классификаций предмета преступления, определение понятия признака предмета преступленияпроведение теоретического и методико-криминалистического исследования предмета преступления как элемента предмета познания, а также элемента системы средств познания и доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

— разработка методико-криминалистического аспекта проблем предмета преступления, связанного с незаконной экономической деятельностью в сфере производства.

Объектом настоящего исследования являются научно-исследовательская и учебно-образовательная деятельность, связанная с изучением с системных позиций предметов преступных посягательств, а также уголовно-процессуальная деятельность по их обнаружению, изъятию, фиксации, осмотру, исследованию, проверке, оценке, использованию содержащихся в них данных в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования послужили тенденции развития отдельных криминалистических исследований предмета посягательства, закономерности формирования и перспективы развития частных криминалистических учений о предмете преступления и признаке преступления, основные понятия, объекты, направления, структура, типологии, классификации, задачи данной области научно-практического знания, а также закономерные связи незаконной экономической деятельности в сфере производства с системой обстоятельств, подлежащих установлению, и средств их установления.

Методологические и теоретические основы исследования образуют относящиеся к предмету исследования и изученные автором положения из различных отраслей научного знания (философии, уголовного права, уголовного судопроизводства, криминалистики, общей, социальной и юридической психологии и других), действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, подзаконные акты, регулирующие практику выявления и расследования преступлений.

Обоснованность научных положений, выводов, рекомендаций автора обеспечена результатами применения методов моделирования, обобщения, системного, логического, сравнительно-правового, конкретно-социологического анализа и других современных методов научного познания, использованных для собирания, интерпретации и реализации фактических данных при решении поставленных задач и сравнения с результатами других исследований по сходной тематике.

В процессе исследования использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая и методическая литература по философии, логике, уголовному праву, уголовному судопроизводству, криминалистике (труды О .Я. Баева, P.C. Белкина, JI.B. Бертовского, Л. Д. Гаухмана, М. А. Гельфера, В. К. Глистина, В. Н. Григорьева, В. Ф. Ермоловича, Н. И. Коржанского, С. Ф. Кравцова, В. Н. Кудрявцева, Г. А. Кригера, П. А. Лупинской, В. Н. Махова, Б. С. Никифорова, В. А. Образцова, Ю. К. Орлова, A.A. Пионтковского, К. А. Толпекина, А. Н. Трайнина, Е. А. Фролова, А. И. Чучаева и др.).

Эмпирические данные собраны путем изучения уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной экономической деятельностью в сфере производства, с изготовлением и сбытом наркотических средств, хищением нефтепродуктов, а также предметов, имеющих особую культурную ценность (всего изучено около 100 уголовных дел, расследованных в период с 2000 по 2003 год в Московском регионе и Оренбургской области). С этой же целью проведено интервьюирование 30 следователей органов прокуратуры и Министерства внутренних дел РФ, расследовавших уголовные дела указанных выше категорий на территории Оренбургской области, а также 20 преподавателей криминалистики ряда вузов городов Москвы и Оренбурга, имевших опыт работы в правоохранительных органах и экспертных учреждениях. Автором изучены определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по конкретным делам за период с 1997 по 2003 г. г., а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся темы диссертационного исследования за период с 1986 по 2002 г. г. Изучены публикации следователей об опыте расследования по конкретным уголовным делам, опубликованные в журналах и сборниках по обмену следственным опытом (журналы «Законность», «Следователь», сборники «Прокурорская и следственная практика» и др.).

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике осуществлено обобщающее, системное монографическое исследование предмета преступления как объекта криминалистики и следственной практики, в ходе которого разработаны теоретические и методико-криминалистические положения, касающиеся понятия, признаков, классификаций, криминалистической характеристики предмета преступного посягательства, роли предмета преступления как элемента предмета и средства познания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в частности, в процессе расследования дел, связанных с незаконной экономической деятельностью в сфере производства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция криминалистического учения о предмете преступления как целостной интегративной системы научного знания (частной криминалистической теории) и области практической и учебно-образовательной деятельности.

2. Криминалистическая характеристика предмета преступления, криминалистические определения понятий «предмет преступления», «признак предмета преступления», выявленное содержание данных категорий, криминалистическая типология и классификация предметов преступления и признаков предмета преступления.

3. Сформулированные и обоснованные теоретические и методико-криминалистические положения и выводы, характеризующие предмет преступления как элемент предмета и системы средств познания и доказывания в уголовном судопроизводстве.

4. Положения и выводы, характеризующие место, роль, значение предмета преступлений в системе обстоятельств, подлежащих установлению по делам, связанным с незаконной экономической деятельностью в сфере производства.

5. Положения и рекомендации, отражающие особенности средств и методов выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью в сфере производства на базе обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, исследования предметов посягательств и других объектов, проверки, оценки и использования полученной информации субъектами уголовного преследования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут рассматриваться как определенный вклад в развитие теории криминалистического объекта, криминалистического учения о предмете преступления, криминалистического учения о признаке, в криминалистические типологии и классификации, в совершенствование понятийного аппарата криминалистики, в развитие арсенала теоретических., тактических, методических основ выявления и раскрытия преступлений, связанных с воздействием на предмет преступления.

Научные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, рассмотренные принципы, подходы могут представлять интерес для работников правоохранительных органов и использоваться ими при выявлении и расследовании преступлений, и, в частности, преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью в сфере производства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в семи научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались на Международной конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе», посвященной памяти профессора Л. Л. Каневского (Уфа, 23−24 января 2003 г.), на 3-ей научно-практической конференции «Криминалистические проблемы в свете нового Уголовно-процессуального кодекса» (Москва, 11 ноября 2002 г.), на межведомственной научно-практической конференции «О состоянии и мерах улучшения работы по пресечению, раскрытию и расследованию серийных убийств и других особо тяжких преступлений против личности» (Москва, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 4 июня 2003 г.), а также обсуждались при проведении семинарских занятий и на заседаниях кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации и ее объем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

Заключение

.

Предпринятое нами комплексное исследование криминалистического учения о предмете преступления позволяет прийти к следующим выводам.

На современном этапе развития криминалистики значение информации о предмете преступного посягательства общепризнанно. Однако до сих пор не систематизирован и не проанализирован богатый теоретический и эмпирический материал, касающийся общих проблем собирания, проверки и реализации данных о предмете преступления в уголовном судопроизводстве. На сегодняшний день можно констатировать наличие исследований лишь в отношении некоторых вопросов, возникающих при выявлении и расследовании преступлений, связанных с воздействием преступника на отдельные указанные в УК РФ виды предметов посягательства. Между тем, оптимального результата в теоретических и прикладных исследованиях невозможно достичь без глубокой научной проработки проблемы на более высоком уровне. Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время назрела необходимость в формировании новой интегративной области криминалистического научного знания — криминалистического учения о предмете посягательства, основные общие положения которого мы попытались изложить в данном исследовании.

Понятие предмета преступления является одной из важнейших категорий наук уголовного и уголовно-процессуального права, а также оперативно-розыскной, следственной, прокурорской, экспертной и судебной практики. Теоретические исследования предмета преступления стали развиваться в конце XIX — начале XX веков в рамках теории объекта преступного посягательства в науке уголовного права. Итогом десятилетних исследований стала концепция предмета преступления, отражающая наиболее общие взгляды советских ученых-юристов, рассматривающая его как материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который воздействует преступник, совершая уголовно-наказуемое деяние. В современной уголовно-правовой науке наметилась тенденция расширения содержания понятия предмета преступления. В группе предметов преступного посягательства некоторые авторы стали указывать нематериальные явления окружающего нас мира, в частности, информацию. В работе показана неосновательность подобных утверждений и изложены дополнительные аргументы в пользу рассмотрения предмета преступления как материального субстрата, способного нести информацию о преступном и иных, связанных с ним, событиях.

Вопрос о предмете преступления в уголовном судопроизводстве, если к нему подходить с позиций логики, гносеологии и технологии процесса познания, что и характерно для криминалистики, рассматривается в более широком контексте по сравнению с правовыми к нему подходами. Предмет преступления является факультативным элементом криминалистической характеристики преступления, но в то же время это сложная самостоятельная система, имеющая свои связи и отношения с другими элементами криминалистической характеристики преступления. Криминалистическая значимость предмета преступления обусловлена тем, что воздействие преступника на него сопряжено с возникновением изменений как внутреннего, так и внешнего порядка. Эти изменения локализуются:

1. на месте преступного события;

2. на самом предмете и его частях;

3. в местах последующего его нахождения, сокрытия, реализации;

4. на преступнике (его теле, одежде и др.);

5. на орудиях и других технических средствах преступления.

Предметы преступления, таким образом, могут выступать в качестве следообразующих и следовоспринимающих объектов, что важно для установления места, времени, способа, орудий и других обстоятельств совершения и сокрытия преступлений с помощью специальных методов и приемов, используемых в оперативно-розыскной и следственной работе. Предмет преступления с криминалистической точки зрения — это материальный объект активности преступника, воздействующего на него с целью противоправного изменения свойств, связей и отношений. Причем активность преступника может носить:

— созидательный характер, в связи с чем предмет преступления выступает в качестве предмета изготовления;

— разрушительный характер, в результате чего предмету преступления причиняется материальный вред.

Кроме того, активность преступника может выражаться в противоправном изменении признаков связей и отношений предмета преступления, что особенно ярко проявляется при совершении посягательств против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности.

В диссертации раскрывается криминалистический аспект категории предмета преступления, при этом указывается, что предмет преступленияэто материальный объект, путем преступного воздействия на который причиняется вред общественным отношениям, представляющий собой в криминалистической характеристике преступления самостоятельную сложную систему, связанную с другими элементами криминалистической характеристики преступления.

В целях более детального изучения и систематизации предметов преступлений в работе исследуются их различные типологии и классификации, а также предлагаются авторские типологии и классификации. Предметы преступления, функционирующие в уголовном судопроизводстве подразделяются на следующие типологические группы: 1) люди (тело, психика) — 2) имущество (вещи, деньги, ценные бумаги, транспортные средства), 3) животные и растенияобъекты биосферы- 4) вещества и предметы, в отношении которых законодательством установлены определенные запреты и ограничения с целью охраны общественной безопасности, здоровья и нравственности людей (оружие, боеприпасы, взрывчатые веществанаркотические вещества, сырье для их изготовления, ядовитые и сильнодействующие вещества, порнографические материалы и предметы и т. д.) — 5) документы, а также предметы, являющиеся источниками специальных сведений, которые государство либо вообще запрещает распространять, либо запрещает распространять с нарушением установленных для этого правил (штампы, печати, бланки, источники сведений составляющих государственную и иную тайну и т. д.) — 6) объекты интеллектуальной собственности- 7) предметы, являющиеся символами государственной власти, эмблемами международной организации, а также памятники истории и культуры, могилы, иные предметы, взятые под охрану государства.

В диссертации привлечено внимание к такой основополагающей криминалистической категории, как признак предмета преступления. На основе анализа существующих в криминалистике точек зрения по поводу этого понятия и данных, полученных в ходе исследования, в работе предлагается подход к признаку предмета преступления как к любой особенности указанного объекта, выражающей его свойства и стороны, связи и отношения, которыми он сходен либо отличается от других объектов окружающего мира, и имеющей значение для выявления, расследования преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам. В работе предлагается классификация признаков предмета преступления.

Предмет преступления является одним из необходимых элементов предмета познания и доказывания по всем делам, связанным с воздействием на него. В работе характеризуется предмет познания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, предмет доказывания на стадии предварительного расследования в свете УПК РФ, показано соотношение предмета познания и доказывания, элементный состав этих систем, осуществлена систематизация обстоятельств, входящих в предмет познания и доказывания по «предметным» преступлениям (в частности, с позиции связки «система — окружающая среда»). Предмет преступления исследован в работе как элемент интегративной правовой и криминалистической системы обстоятельств, подлежащих установлению по «предметным» делам, и вместе с тем, как самостоятельная отражательная система.

Подчеркивается, что предмет преступления является важным элементом системы объектов, которые взаимодействуют между собой в процессе совершения преступления и его отражения, вступая при этом с ними в различные связи и отношения, выступая одновременно в роли следообразующего и следовоспринимающего объекта. В силу этого, знания, полученные о признаках и отношениях предмета преступления, о механизме и особенностях следообразования, специфике образующихся при этом следов, являются одним из тех средств, которые играют определяющую роль в выявлении и изобличении лица, совершившего преступление, в установлении целей, мотивов, многих других обстоятельств содеянного, находящихся с предметом преступления в закономерной связи. Другими словами, предмет преступления в процессе расследования уголовного дела играет важную роль как средство познания и доказывания в уголовном процессе. В работе рассмотрены задачи, организационно-методическая структура поисково-познавательной деятельности субъектов уголовного преследования, номенклатура и особенности средств, методов, реализуемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства при расследовании «предметных» преступлений на базе обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, исследования и использования предметов преступления и информации о них как о средствах познания и доказывания.

В процессе диссертационного исследования выявлены специфические принципы поиска и исследования предмета преступления как средства познания и доказывания по «предметным» делам. Таких принципов в работе показано несколько. Один из них предполагает целесообразность рассмотрения исследуемого по делу предмета преступления в качестве относительно автономной системы со всеми характеризующими ее признаками: формой, видом, элементным составом, функциями, внутренней структурой и т. д.- во-вторых, в качестве элемента системы аналогичных предметовв-третьих, в качестве составной части всей системы обстоятельств, криминального деяния и связанных с последним других событий, изучаемых по уголовным делам (событий, связанных с изготовлением, хранением, сбытом предмета преступления до и после совершения преступлений и т. д.) — в-четвертых, как объект, находящийся в связи с процессом познания органов, ведущих борьбу с преступностью, с определенными элементами деятельности по выявлению, раскрытию, судебному исследованию преступлений.

Этот подход имеет значение и для правильного установления предмета познания и доказывания, и для определения путей и направлений поисково-познавательной деятельности, поскольку выступает в качестве ориентира, указателя на то, как строить работу по установлению обстоятельств познаваемой системы. В зависимости от ситуации, эта работа, в одних случаях, идет по принципу от предмета преступления (когда он обнаружен) к поиску и познанию иных, связанных с ним элементов криминального события. В условиях другой типичной ситуации, когда предмет преступления не обнаружен, процесс поиска и познания развивается по линии от иных обстоятельств и объектов-носителей информации (следов предмета преступления, средств его изготовления и т. д.) к предмету преступления.

Суть ещё одного положения, рассматриваемого в данном контексте, сводится к необходимости сочетания в процессе поисково-познавательной деятельности как принципа раздельного изучения каждого отдельно взятого предмета преступления, так и принципа его анализа в комплексе, в связке с другими объектами поиска и познания, включая цель, мотив, механизм содеянного и обстоятельства обстановки, в которой оно имело место.

Важное значение имеет рассмотрение предмета преступления как следообразующего и одновременно следовоспринимающего объекта. Данный подход указывает на то, что при изучении предмета преступления следует учитывать, что он является (может являться) не только носителем собственно «предметной» информации, но информации другого характера (информации о других объектах, взаимодействовавших с предметом преступления).

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы о предмете преступления реализованы при рассмотрении прикладной функции исследования применительно к проблемам выявления и расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью. На основе изучения практики расследования преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, в работе излагаются положения и рекомендации характеризующие роль предмета преступления (продукта криминального производства и распространения) как элемента предмета и системы средств познания и доказывания по указанным категориям дел.

Таковы основные итоги, к которым мы пришли в результате проведенного диссертационного исследования.

В то же время автор далек от мысли о том, что его исследование полностью исчерпывает весь круг проблем, имеющих значение для дальнейшего развития криминалистического учения о предмете преступления. Существует немало вопросов, которые нуждаются в глубоком анализе в рамках других исследований. К их числу относятся, например, проблемы признаков предметов преступлений при совершении многоэпизодных преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Важной, рассчитанной на перспективу, является и тематика, связанная с исследованием похищенных предметов посягательств, реализуемых за рубежом, проблема расследования преступлений, совершенных на территории нескольких государств, проблема возвращения предметов посягательств, незаконно вывезенных из России в другие страны. Речь идёт, как и в нашем исследовании, о материально фиксированных объектах (вещах, веществах и т. д.). В то же время не следует забывать и о необходимости пополнения «копилки» полученного знания относительно такой важнейшей разновидности объектов посягательств, как потерпевшие. На этом направлении, как отмечалось, сделано немало. Однако проблема до конца не решена, так как появляются более ухищренные способы преступлений в отношении человека, его жизни, физического и психического здоровья. Так, в современных условиях все более актуализируется проблема борьбы с преступлениями, связанными с захватом заложников, похищением детей и взрослых, биотерроризмом и рядом других крайне опасных преступных проявлений. А это и диктует необходимость их дальнейшего криминалистического изучения — как в рамках учения о предмете преступлений, так и за его пределами.