Лингвоперсонологическое функционирование принципов русской орфографии

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лингвоперсонологическое функционирование принципов русской орфографии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Принципы русской орфографии: от системоцентристского описания к антропоцентристскому и лингвоперсонологическому
- 1. 1. Системоцентристский аспект описания принципов русской орфографии
- 1. 2. Антропоцентристский аспект описания принципов русской орфографии
- 1. 3. Лингвоперсонологический аспект описания принципов русской орфографии
  - 1. 3. 1. Лингвоперсонология как теория языковой личности
  - 1. 3. 2. Языковая личность и аспекты ее описания
Выводы по главе
Глава 2. Теоретические основы экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии
- 2. 1. Принципы экспериментального исследования в лингвистике и орфографии
- 2. 2. Системообразующие параметры описания принципов орфографии в рамках экспериментального исследования
- 2. 3. Процедуры реализации экспериментального исследования
Выводы по главе
Глава 3. Экспериментальное исследование лингвоперсонологического функционирования морфемного принципа русской орфографии
- 3. 1. Описание экспериментального исследования
- 3. 2. Результаты экспериментального исследования
  - 3. 2. 1. Варианты реализации морфемо-ориентированной орфографической способности носителями русского языка
  - 3. 2. 2. Типология орфографических языковых личностей носителей русского языка
  - 3. 2. 3. Портретирование орфографических языковых личностей носителей русского языка
Выводы по главе

Диссертационная работа посвящена изучению принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом аспекте. В настоящее время «лингвистическая персонология» [Нерознак, 1996] - лингвоперсонология — это самостоятельное направление языкознания, выделяемое в рамках антропоцентри-стских исследований языка, объектом внимания которого является субъект и его языковые проявления. Формирование лингвоперсонологии предвосхитили лингвистические исследования антропоцентристской направленности, а именно работы Ю. Н. Караулова, Г. И. Богина, Н. Д. Голева и других авторов, посвященные теоретическому и методологическому обоснованию изучения языковой личности — носителя русского языка, субъекта письменно-речевой деятельности.

Интерес к личности в отечественном языкознании появляется в сфере лингводидактики, в частности в работах Ф. М. Буслаева, А. Н. Гвоздев. Более полно понятие «языковая личность» описывается в 80-х гг. XX в. в трудах Г. И. Богина, Ю. Н. Караулова. Рассматривая языковую личность как «полноценное представление личности, преломленной через ее язык, дискурс» [Караулов, 2004: 86], исследователь выделяет три уровня ее организации: вер-бально-семантический, лингвокогнитивный, мотивационный — и определяет набор готовностей (видов языковой способности носителей языка), соотносимых с каждым из уровней. Указанная концепция Ю. Н. Караулова в той или иной мере развивается во многих работах, посвященных изучению языковой личности [Аниськина, 2001; Головина, 2005; Карасик, 2002; Киселева, 2007; Попова, Стернин, 2003; Стрельцова, 2004; Шульгина, 2007 и др.].

На современном этапе развития отечественного языкознания осуществляется активная разработка его лингвоперсонологического направления: определяется статус лингвоперсонологии как самостоятельной области лингвистики, ее категориальный и терминологический аппаратвводятся новые объекты лингвоперсонологического описания. Основными категориями и понятиями описания языка в аспекте лингвоперсонологии являются следующие: лингвоперсонологическое функционирование (варьирование) языка [Голев, 2006 В и др.]- антропотекст [Голев, 2006вГолев, Чернышова, 2003; Сайкова, 2005, 2007]- языковая личность [Белянин, 2007; Богин, 1982; Голев, 2006вКарасик, 2002, 2003, 2004; Караулов, 1989, 2002, 2004; Нерознак, Ха-леева, 2005; Шелепова, 2001 и др.]- языковая (и метаязыковая) способность [Воронова, 2006; Голев, 2006вКабардов, Арцишевская, 1996; Карасик, 2002 Шахнарович, 1985, 1995 и др.]- тип языковой личности [Аниськина, 2001; Внучкова, 2006; Голев, 2005, 2006вКарасик, 2002; Лебедева, 2002, 2006; Нерознак, 1996; Седов, 1996; Чернышова, 2006 и др.]- портрет языковой личности [Гвоздев, 1934; Карасик, 2002; Лебедева, 2002; Седов, 1999, 2006 и др.]- личностно-ориентированное обучение русскому языку [Богин, 1982; Голев, 2006гКарпухина, 2006; Небольсина, 2002; Трубникова, 2002, 2006; Штиль-ман, 2002 и др.].

В сфере орфографии изучение языковой личности представлено, в частности, в работах Н. Д. Голева, О. А. Киселевой, Н. Б. Лебедевой. Однако в настоящее время, при всей масштабности лингвоперсонологических исследований в отечественной лингвистике, в области русской орфографии нет системных исследований ее лингвоперсонологического функционирования как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне. Этим обусловлена актуальность диссертации — осуществлением системного объективистского, «естественно-научного» описания функционирования принципов РО на лингвоперсонологическом срезе.

Объектом исследования являются принципы русской орфографии, предметом — их лингвоперсонологическое функционирование, то есть функционирование в пространстве разнообразных языковых личностей носителей русского языка, которое исследуется нами на примере морфемного орфографического принципа.

Проблема, актуализируемая в исследовании, связана с отсутствием в лингвистике модели орфографии, предполагающей ее рассмотрение как объективного, естественно функционирующего, многогранного объекта лингвистической теории, иначе говоря, орфографии в ее онтологическом статусе. В частности, не описана такая модель орфографии русского языка, которая отражала бы вариативное ее функционирование. Вариативность в орфографической сфере трактуется, как правило, в дидакто-ортологическом аспекте, то есть как некое нарушение норм, подлежащее исправлению. По этой причине в настоящее время орфографическая теория существует преимущественно как прикладная дисциплина, обслуживающая, в частности, лингводидактическую сферу, — при таком подходе «система правописания предстает только как рукотворный феномен, подлежащий улучшению, но не объективистскому („естественно-научному“) изучению, на основе которого в идеале и следовало бы создавать орфографические нормы и улучшать их» [Голев, 2004а: 138].

Необходимость объективистского описания орфографии связана с потребностью выявить, как реально пишут и читаю рядовые носители языка, с целью «естественно-научного» освещения ряда теоретических вопросов орфографии, в частности об орфографических принципах, вопросов, связанных с реформированием языка, а также с целью решения лингводидактических задач, основная из которых — обучение грамотному письму с учетом качества орфографической способности обучаемых.

Разграничивая и противополагая вслед за Н. Д. Голевым две модели орфографии — каноническую (традиционную) и неканоническую (объективистскую) [Голев, 1997], мы рассматриваем их в диалектическом единстве, в соответствии с которым две противоположные модели сочетаются по принципу дополнительности, отражая разные стороны одного объекта — русской орфографии. В научном дискурсе описание диалектической природы русской орфографии проводится, в частности, в рамках следующих антиномий: стихийное — рациональное, естественное — искусственное, онтологическое — теоретическое, языковоеметаязыковое, внешнее — внутреннее, мотивированное — условное [Голев, 2004а]- конвенциональное — неконвенциональное [Хакимова, 2003].

В настоящем исследовании каноническая и неканоническая (объективистская) модели русской орфографии рассматриваются в сфере функционирования орфографических принципов, а диалектическое взаимодействие моделей «вскрывается» на методологическом уровне — в рамках системоцен-тристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к описанию языковых явлений, в том числе орфографических [Татаринцева, 2004а, 20 046].

Будучи разнопринципной, орфография русского языка предназначена для обеспечения письменной коммуникации носителей русского языка, которых на лингвоперсонологическом срезе условно можно назвать единой русской национальной языковой личностью. Такой «сверхзадачей» орфографии можно объяснить и стремление лингвистов максимально унифицировать орфографию: выявить ведущий орфографический принцип, охватывающий как можно больше написаний русского языка. Одним из объяснений сосуществования нескольких принципов в русском письме является лингвоперсонологи-ческая гипотеза языка: русская орфография разнопринципна, поскольку обеспечивает разные типы языковых личностей, носителей качественно-разнообразной языковой, включая орфографическую, способности.

Гипотеза исследования заключается в наличии корреляционной связи между принципами русской орфографии и вариантами реализации рядовыми носителями русского языка орфографической способности (на обобщенном уровне — типами орфографических языковых личностей носителей русского языка).

Основанием для гипотезы является, в частности, генетический фактор: «Орфографические принципы генетически детерминированы языковым материалом, поскольку в период формирования данной системы и ее представления в кодификации и орфографических правилах они обобщили уже имеющиеся написания, в которых проявились разные типы языковой способности» [Голев, 20 046: 42]. Обозначенная гипотеза последовательно обосновывается в диссертационной работе как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне.

На теоретическом уровне корреляция системоцентристских и антро-поцентристских (лингвоперсонологических) категорий, а именно «принципы русской орфографии» и «варианты реализации языковой (орфографической) способности», «типы языковой (орфографической) личности», описывается в двух аспектах.

Во-первых, указанная выше корреляция рассматривается на шкале «вариантность — унификация».

С одной стороны, в рамках системоцентристских исследований в сфере русской орфографии исследователи отмечают такое ее свойство, как разно-принципность. «В русском правописании ни один из его принципов не проводится, да по существу и не может быть проведен последовательно до конца. все русское правописание покоится наряде компромиссов» [Щерба, 1983:110].

Разнопринципность русского письма предполагает сосуществование разных орфографических принципов: фонетического [Ломоносов, 1952; Гвоздев, 1950; Друговейко-ДолжанскаяШапиро, 1951; Щерба, 1983]- фонематического [Ильинская, Сидоров, 1953]- морфемного, или морфологического [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Гвоздев, 1950; Грот, 1885- Ломоносов, 1952; Томпсон, 1904; Ушаков, 1916; Шапиро, 1951]- традиционного, или исторического [Грот, 1885- Гвоздев, 1950; Кузьмина, 1981; Щерба, 1983]- семантического, иначе — принципа дифференциации [Гвоздев, 1950; Кузьмина, 1981; Щерба, 1983]- грамматического, цитатного, транслитерационного, транскрипционного [Зиндер, 1987]- лексико-семантического, лексико-грамматического, словообразовательно-грамматического орфографических принципов [Попов].

Системная разнопринципность русского письма коррелирует с лингво-персонологической вариантностью реализаций языковых, включая орфографических, личностей на интраи экстраязыковом (гендерном, возрастном, профессиональном, этническом и др.) уровнях.

С другой стороны, и в системоцентристском, и в антропоцентристском (лингвоперсонологическом) плане в русской орфографии прослеживается тенденция к унификации. Это выражается, в частности, в доминировании одного из орфографических принципов (ведущего принципа), выявляемого в рамках традиционной орфографии, и в инвариантной реализации языковых (орфографических) личностей носителей русского языка, которую отражают следующие лингвоперсонологические категории: полилектная личность [Не-рознак, 1996; Нерознак, Халеева, 2005: 588]- общерусский языковой тип [Караулов, 1988]- ядерный тип языковой личности [Голев, 2000а]- этническая языковая личность, национальный тип личности [Шойсоронова, 2006], национальная личность в языке [Недосугова, 2003].

Во-вторых, корреляционная связь системоцентристских и антропоцен-тристских категорий актуализируется нами при разработке экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов по (1) системно-языковым и (2) функциональным параметрам: (1) узуальное — окказиональноеследование орфографическому принципу — отступление от негонормативное — ненормативноеорфографическое — графическое- (2) интраорфографическое — экстраорфографическоеорфографическое — метаорфографическоеотражательное — условноеинтуитивное — рационально-логическоекреативное — копиальноенациональноевненациональноечтение — письмовладение — овладение нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности.

На конкретно-исследовательском уровне корреляция системоцентристских и антропоцентристских категорий реализуется при проведении эксперимента (в русле разработанного экспериментального исследования), направленного на измерение лингвоперсонологического функционирования морфемного орфографического принципа (на индивидуальном и типологическом уровнях) посредством выявления и описания вариантов реализации носителями языка морфемо-ориентированной орфографической способности. Параметрами описания вариантов морфемо-ориентированной орфографической способности являются как системно-языковые (следование морфемному орфографическому принципу — отступление от негонормативное — ненормативноеузуальное — окказиональноеорфографическое — метаорфографиче-ское), так и функциональные (чтение — письмо).

Цель исследования — создание модели РО в аспекте ее лингвоперсонологического функционирования (на примере морфемного орфографического принципа русского языка).

Достижение указанной цели предполагает выполнение ряда задач:

1) осуществить логико-описательный анализ научной литературы, посвященной описанию русской орфографии в системоцентристском и антро-поцентристском (лингвоперсонологическом) аспектах;

2) в результате проведенного анализа описать специфику системоцен-тристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к изучению русской орфографии, осуществив тем самым их аналитическое разделениевыявить корреляционные связи системоцентристских и антропоцен-тристских (лингвоперсонологических) категорий в сфере русской орфографии, в частности на шкале «вариантность — унификация», обусловленные диалектической природой русской орфографии;

3) осуществить теоретическую разработку экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов русского языка по ряду системно-языковых и функциональных параметров;

4) реализовать часть разработанного экспериментального исследования функционирования принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом пространстве: провести эксперимент, направленный на выявление и описание в лингвоперсонологическом аспекте вариантов реализации морфе-мо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка;

5) описать полученные в результате эксперимента данные — варианты морфемо-ориентированной орфографической способности носителей русского языка — в индивидуальном и типологическом аспектах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) в системном описании лингвоперсонологического функционирования РО, а именно ее принципов;

2) в теоретической разработке экспериментального исследования функционирования принципов РО в лингвоперсонологическом пространстве;

3) в разработке и апробации экспериментальной методики описания лингвоперсонологического функционирования морфемного орфографического принципа русского языка.

Методология настоящего исследования предполагает объективистский, «естественно-научный» подход к описанию русской орфографии, в частности морфемного орфографического принципа.

В исследовании используются следующие методы:

1) логико-лингвистический анализ литературы по теме исследования;

2) идеальное моделирование принципов орфографии как единиц функционирования в линвоперсонологическом пространстве (разработка стратегий и тактик эксперимента);

3) лингвистический эксперимент;

4) количественный метод, используемый при количественной обработке экспериментальных данных.

Материалом исследования стали тексты носителей русского языка, полученные в результате проведения эксперимента.

Участники эксперимента — рядовые1 носители русского языка в составе 90 человек, в разной степени и качественно различно владеющие нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности и отличные по экстраорфографическим характеристикам: полу, возрасту, образованию, профессиональной деятельности и др.

1 Вслед за Н. Д. Голевым, под рядовыми носителями языка нами подразумевается массовый тип языковых личностей [Голев, 20 066: 359], иначе говоря, среднестатистический, усредненный, обобщенный тип.

Такой выбор аудитории позволяет в результате экспериментального исследования сделать выводы о специфике ядерной орфографической языковой личности носителей русского языка1.

Результаты исследования составляют:

— типология вариантов морфемо-ориентированной орфографической способности, а на ее базе — орфографических языковых личностей носителей русского языка;

— индивидуальные портреты орфографических языковых личностей разных типов;

— коллективный орфографический портрет участников эксперимента.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит вклад в изучение вопросов функционирования русской орфографии. А именно в работе выделяется и описывается особый аспект орфографии русского языка — лингвоперсонологический, связанный с фактором влияния на ее функционирование особенностей русской языковой (орфографической) личности в ее национальном, т’иповом и индивидуальном проявлениях.

Соотнесение такого влияния с традиционными принципами орфографии русского языка обнаруживает в последних новые синхронные функциональные (опосредованно и генетические) свойства. Тем самым в работе создается такая модель орфографии, в частности ее принципов, которая отражает ее лингвоперсонологическую вариативность.

1 На разные измерения понятия «ядерное» в сфере лингвоперсонологической вариативности указывает Н. Д. Голев: «С одной стороны, ядерное — это „наиболее частотное“, массовое, типичное, типовое, стандартное. Такому пониманию противостоит „ядерность“, которая соотносится с сильным (референтным) типом, т. е. таким, на который ориентируются, оценки которого значимы, употребления авторитетны, и, наконец, „ядерность“, понимаемая как пассионарность, при таком понимании ее носителями являются наиболее активные языковые личности» [Голев, 20 066: 357]. Для нашего исследования актуальным является первое из обозначенных Н. Д. Голевым пониманий «ядерности».

Практическая ценность работы обусловлена тем, что результаты исследования являются востребованными, в частности, в области личностно-ориентированных технологий обучения русскому языку, а именно формирования грамотности. Использование в сфере лингводидактики результатов исследования позволит формировать грамотность у носителей языка на основе развития исходного качества их языковой способности, а не только уровня их подготовленности (что в настоящее время, по мнению Н. Д. Голева, является доминирующей стратегией «индивидуализации» обучения нормам русского языка, включая орфографии) [Голев, 2006г].

Также результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовских курсов «Современный русский язык» (раздел «Орфография»), «Лин-гвоперсонология», «Методика преподавания русского языка».

Положения, выносимые на защиту:

1. Система принципов русской орфографии является сложным диалектическим образованием, сопрягающим различные детерминанты, в частности, отражательные и условные. Это обусловлено генетически и синхронно многими факторами, в том числе и качественным разнообразием типов языковых (орфографических) личностей носителей русского языка.

2. Диалектическая природа русской орфографии проявляется и на методологическом уровне. Системоцентристское и антропоцентристское (лин-гвоперсонологическое) описание орфографических явлений русского языка суть разные подходы к изучению орфографии, однако при этом не исключается их диалектическое взаимодействие, выражаемое, в частности, на шкале «унификация — вариантность».

3. Диалектическое взаимодействие системоцентристских и антропо-центристских категорий русской орфографии определяет корреляционную связь между принципами русской орфографии и вариантами орфографической способности носителей русского языка.

4. Указанная корреляционная связь позволяет измерить лингвоперсо-нологическое функционирование принципов русской орфографии посредством выявления и описания орфографической способности носителей русского языка, а именно фоно-, фонемо-, морфемои семантико-ориентированных ее вариантов.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Выводы по главе 3.

1. В главе представлены результаты верификации гипотезы исследования на конкретно-исследовательской уровне: описывается эксперимент, направленный на выявление и описание в лингвоперсонологическом аспекте вариантов реализации морфемо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка по установленным параметрам: следование морфемному орфографическому принципу — отступление от негонормативное — ненормативноеузуальное — окказиональноеорфографическое — метаорфографическоечтение — письмо.

2. Апробирована методика экспериментального исследования реализации морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка.

3. По результатам эксперимента, во-первых, выявлены, качественно-количественно охарактеризованы и типологизированы варианты реализации морфемо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языкаво-вторых, составлена типология орфографических языковых личностей в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности по ряду оснований: (1) по степени ориентированности орфографических языковых личностей на единообразное написание морфем- (2) по соответствию / несоответствию реализаций морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка орфографической норме- (3) по наличию / отсутствию устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности у языковых личностей- (4) по характеру выраженных устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности языковых личностейв-третьих, осуществлено портретирование носителей русского языка из числа испытуемых разных типов орфографической языковой личности: (1) сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу и (2) слабый морфемо-ориентированный тип, нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от негов-четвертых, составлен коллективный орфографический портрет группы испытуемых в аспекте реализации им морфемо-ориентированной орфографической способности.

4. Привлечение к участию в эксперименте рядовых носителей русского языка позволяет рассматривать «наиболее частнотный» тип орфографической языковой личности в группе в качестве ядерного для носителей русского языка в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности: по результатам эксперимента ядерным типом орфографической языковой личности является сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Заключение

В диссертационной работе было осуществлено объективистское, «естественно-научное» исследование принципов русской орфографии, а именно морфемного принципа, на лингвоперсонологическом срезе. Результаты описания лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов, в частности морфемного, на теоретическом и конкретно-исследовательском уровнях позволяют следующим образом сформулировать специфические особенности объективистской (лингвоперсонологической) модели русской орфографии, а именно в части функционирования ее принципов:

1. В рамках лингвоперсонологической модели русского правописания орфографические принципы рассматриваются не как закономерности устройства языковой системы, спроецированные в орфографическую сферу (что характерно для традиционной модели русской орфографии), а как качественно разнообразные стратегии осуществления орфографической деятельности, реализуемые носителями русского языка (языковыми личностями).

2. Качественное разнообразие стратегий осуществления орфографической деятельности носителями русского языка обусловлено вариантностью реализации ими орфографической и метаорфографической способностей, а также разнообразием экстраорфографических характеристик (гендерных, возрастных, профессиональных, этнических и др.) субъектов письменно-речевой (орфографической) деятельности.

3. Вариантность реализации орфографической способности носителями русского языка определяет вариантность типов орфографических языковых личностей, специфика которых выявляется на нескольких уровнях: собственно орфографическом, метаорфографическом, психоорфографическом.

В ходе исследования нами последовательно (на теоретическом и конкретно-исследовательском уровнях) была обоснована гипотеза о наличии корреляционной связи между принципами русской орфографии и вариантами реализации рядовыми носителями русского языка орфографической способности (на обобщенном уровне — типами орфографических языковых личностей носителей русского языка).

На теоретическом уровне верификация гипотезы осуществлялась, во-первых, посредством описания системоцентристского и антропоцентристско-го (лингвоперсонологического) аспектов изучения орфографических принципов как отдельных, самостоятельных сторон одного явления (принципов русской орфографии) и выявления в рамках указанных исследовательских парадигм двух сопряженных тенденций: к вариантности и к унификации.

Так, указанные тенденции прослеживаются в корреляции следующих системных и антропоцентристских (лингвоперсонологических) категорий: ведущий орфографический принцип — полилектная личность [Нерознак, 1996; Нерознак, Халеева, 2005: 588], общерусский языковой тип [Караулов, 1988], ядерный тип языковой личности [Голев, 2000а], этническая языковая личность, национальный тип личности [Шойсоронова, 2006], национальная личность в языке [Недосугова, 2003]- разнопринципность русского письмаразнообразие вариантов реализации языковой личности, выявляемое при уровневом и аспектуальном, индивидуальном и типологическом ее описании.

Во-вторых, для обоснования гипотезы исследования нам была решена следующая теоретическая задача: разработка экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии, в рамках которой принципы русской орфографии описываются по (1) системно-языковым и (2) функциональным параметрам: (1) узуальноеокказиональноеследование орфографическому принципу — отступление от негонормативное — ненормативноеорфографическое — графическое- (2) ин-траорфографическое — экстраорфографическоеорфографическое — метаор-фографическоеотражательное — условноеинтуитивное — рационально-логическоекреативное — копиальноенациональное — вненациональноечтение — письмовладение — овладение нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности.

В ходе эксперимента, который являлся частью разработанного экспериментального исследования, нами были выявлены и описаны в типологическом аспекте варианты морфемо-ориентированной орфографической способности носителей русского языка по следующим параметрам: следование морфемному орфографическому принципу — отступление от негонормативное — ненормативноеузуальное — окказиональноеорфографическое — метаорфографическоечтение — письмо. На базе этого составлена типология орфографических языковых личностей по ряду оснований: (1) по степени ориентированности орфографических языковых личностей на единообразное написание морфем- (2) по соответствию / несоответствию реализаций морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка орфографической норме- (3) по наличию / отсутствию устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности у языковых личностей- (4) по характеру выраженных устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности языковых личностей.

На указанных основаниях были выделены следующие типы орфографической языковой личности носителей русского языка, демонстрирующие разнообразие реализации морфемо-ориентированной орфографической способности:

ТИП 1. Сильный морфемо-ориентированный тип орфографической языковой личности, включая:

Подтип 1−1. Нормативно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 1−2. Нормативно-акцентированный и устойчивый в отступлении от морфемного принципа.

Подтип 1−3. Нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 1−4. Нормативно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

Подтип 1−5. Разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 1−6. Разно-акцентированный и устойчивый в отступлении от морфемного принципа.

Подтип 1−7. Разно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 1−8. Разно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

ТИП 2. Слабый морфемо-ориентированный тип орфографической языковой личности, включая:

Подтип 2−1. Нормативно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 2−2. Нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 2−3. Нормативно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

Подтип 2−4. Разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Постановка исследования, а именно привлечение рядовых носителей русского языка, позволяет рассматривать «наиболее частнотный» тип орфографической языковой личности в группе в качестве ядерного для носителей русского языка в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности: по результатам эксперимента ядерным типом орфографической языковой личности является сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Представленное в диссертационной работе исследование — начало дальнейшего теоретического и конкретно-исследовательского изучения лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии.

Ближайшие перспективы исследования носят конкретно-исследовательский характер и связаны с полной реализацией представленного экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов русского языка. Это предполагает рассмотрение фонетического, фонематического, семантического и традиционного принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом аспекте (в рамках обозначенных системно-языковых и функциональных антиномий).

Дальнейшие перспективы исследования в выбранном направлении на теоретическом уровне заключаются, в частности, в следующем: 1) описание вариантов реализации орфографической языковой способности на материале обыденных (повседневных, естественных) текстов посредством использования метода наблюдения- 2) выявление и описание специфики реализации метаор-фографической способности носителей языка, в частности рассмотрение такого явления языкового сознания, как орфографоцентризм (при этом «богатым» материалом для исследования в указанном аспекте являются интернет-дискуссии по вопросам орфографии) — 3) выявление и описание ядерного типа орфографической языковой личности носителя русского языка, иначе говоря, национальной орфографической языковой личности, в аспекте реализации ею фоно-, фонемо-, морфемои традиционно-ориентированного вариантов орфографической способности, а также метаорфографической способности.

В практической области перспективным направлением в исследовании является разработка методических рекомендаций для реализации личностно-ориентированного обучения русскому языку, а именно орфографическим нормам и алгоритмам, на диагностирующем и обучающем этапах этого обучения. В методической литературе в качестве основного принципа личност-но-ориентированного обучения русскому языку исследователи выделяют развитие способностей (личности) обучаемого на различных уровнях: интеллектуальном — мышление, аналитическая работапсихоинтеллектуальном — память, внимание, творческой потенциалязыковом — языковая способность, языковое чувство и др. [Алексеев, 2006; Сериков, 2006; Трубникова,.

2006]. Таким образом, в рамках личностно-ориентированного обучения нормам языка, а именно орфографии, актуализируются понятия «орфографическая языковая способность», «типы орфографической языковой способности» и индивидуальная их реализация. Разработка исследования в методическом направлении позволяет создать теоретическую базу для реализации личностно-ориентированного обучения орфографическим нормам русского языка на основе развития исходного качества языковой способности, а не только уровня подготовленности ученика (что в настоящее время является доминирующей стратегией «индивидуализации» обучения нормам русского языка, включая орфографии) [Голев, 2006г].

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев, П.В. Приемы, методы и формы научного мышления / П. В. Алексеев, А. В. Панин // Философия: учебник. М.: Велби, 2002. — С. 372−405.
Алексеев, Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе / Н. А. Алексеев. М.: Феникс, 2006. — 332 с.
Алпатов, В.М. История лингвистических учений / В. М. Алпатов. -М.: Языки русской культуры, 1999. 368 с.
Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В. М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 15−26.
Алферов, А.Д. Родной язык в школе (опыт методики) / А. Д. Алферов.-М.: Сотрудник школы, 1911.-С. 103−117.
Амирова, Т.А. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка / Т. А. Амирова. М.: Наука, 1985. — 286 с.
Аниськина, Н.В. Языковая личность современного старшеклассника : дис. канд. филол. наук/Н.В. Аниськина. Ярославль, 2001.-268 с.
Антропотекст-2: сборник научных трудов, посвященный 60-летию со дня рождения профессора Н. Д. Голева / под ред. Т. В. Чернышовой. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. — 178 с.
Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 37−67.
Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. М.: Смысл, 1999. — 350 с.
Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3−19.
Афанасьев, П.О. О морфологическом анализе слова как основе развития орфографических навыков / П. О. Афанасьев // Вопросы орфографии в школе: материалы научного совещания. М.: Б. и., 1936. — С. 7−24.
Бабайцева, В.В. Тайны орфографической зоркости / В.В. Бабайце-ва // Русская словесность. 2000. — № 1. — С. 62−68.
Багаутдинова, Г. А. Человек во фразеологии: антропоцентрический и аксиологический аспекты: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Г. А. Багаутдинова. Казань, 2006. — 46 с.
Баранова, Л.П. Когнитивные особенности пунктуации в британском и американском вариантах современного английского языка / Л. П. Баранова // Когнитивные аспекты языковой категоризации: сборник научных трудов. Рязань: Изд-во РГПУ, 2000. — С. 158−161.
Бекасова, Е.Н. Языковая личность. Штрихи к портрету / Е.Н. Бека-сова. Электрон, данные. — Режим доступа: http://www/ooipkro/ru.
Белянин, В.П. Языковая личность автора в объявлении о знакомстве / В. П. Белянин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс / под ред. В. И. Карасика, Г. Г. Слышкина. Волгоград: Перемена, 2000.-С. 185−191.
Богин, Г. И. Концепция языковой личности : автореф.. д-ра филол. наук / Г. И. Богин. М., 1982. — 36 с.
Богородицкий, В.А. Заметки по экспериментальной фонетике / В. А. Богородицкий. Вып. 2. — Казань: Б. и., 1907. — 21 с.
Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения орфографии / Д. Н. Богоявленский. М.: Просвещение, 1966. — 308 с.
Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т.- т. 1, 2 / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -384 с, 391 с.
Божович, Л.И. Значение познания языковых обобщений в обучении правописанию / Л. И. Божович // Известия АПН РСФСР. 1946. — Вып. 3. — С. 27−60.
Божович, Л.И. Психологический анализ употребления правила на безударные гласные в корне / Л. И. Божович // Советская педагогика. 1937. -№ 5б. -С. 12−53.
Бреусова, Е.И. Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографических реформ : автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. И. Бреусова. Красноярск, 2000.- 18 с.
Букчина, Б.З. Сложные слова / Б. З. Букчина, Л. П. Калакуцкая. М.: Наука, 1974.- 151 с.
Булатова, Л.Н. Еще раз об основном принципе русской орфографии / Л. Н. Булатова // Вопросы языкознания. 1969. — № 6. — С. 64−70.
Булохов, В.Я. Межполовые различия орфографической грамотности учащихся / В. Я. Булохов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1999. — 104 с.
Булохов, В.Я. Повышение орфографической грамотности учащихся (в свете теории речевой деятельности) / В. Я. Булохов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1993.- 184 с.
Буслаев, Ф.М. О преподавании родного языка / Ф. М. Буслаев. М.: Наука, 1967.-512 с.
Быкова, Г. В. К орфограмме через произносительную культуру / Г. В. Быкова // Русская словесность. — 1996. — № 6. — С. 44−47.
Бахтин, Н.Б. Методика полевых исследований / Н. Б. Бахтин. -Электрон, данные. Режим доступа: http://www.genling.nw.ru.
Виноградов, В.В. О необходимости усовершенствования нашего правописания / В. В. Виноградов // Вопросы русской орфографии / под ред. В. В. Виноградова, М. В. Панова, И. Ф. Протченко. -М.: Наука, 1964. С. 5−22.
Виноградов, С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи / С. И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Прогресс, 1996. — С. 121−152.
Винокур, Г. О. Орфография как проблема истории языка / Г. О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 19 596. — С. 463−467.
Вишнепольская, А.Г. Влияние распространенности определенных орфограмм в языке на усвоение учащимися правописания безударных гласных / А. Г. Вишнепольская // Вопросы психологии обучения и воспитания в школе. М.: Высшая школа, 1956. — С. 7−20.
Гак, В. Г. Языковые преобразования / В. Г. Гак. М.: Языки русской культуры, 1998. — 768 с.
Галущинская, Л.Г. Соотношение проверяемых и непроверяемых орфограмм в ошибочных написаниях школьников / Л. Г. Галущинская // Лингвистика и школа. Красноярск: Изд-во КГПУ, 2002. — С. 232−236.
Гвоздев, А.Н. К вопросу о роли чтения в усвоении орфографии /
Гвоздев, А.Н. Основы русской орфографии / А. Н. Гвоздев. М.: Учпедгиз, 1950.-96 с.
Генина, Н.В. Морфологический анализ слов и проговаривание при обучении русскому языку (в I—IV кл.) / Н. В. Генина. Куйбышев: Б. и., 1973.-57 с.
Глазков, А.В. Орфографическая ошибка как индикатор фонемного состава слова (на примере фонемы <щ>) / А. В. Глазков // Научные труды Московского пед. гос. ун-та им В. И. Ленина. М.: изд. МПГУ, 1994. — С. 21−28.
Глазков, А.В. Ошибка как языковое явление / А. В. Глазков // Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. -№ 40. -С. 1−3.
Глазков, А.В. Правила о разделительных знаках в «нормативной» и «ненормативной» орфографии / А. В. Глазков // Русский язык в школе. 1995. -№ 1.-С. 63−68.
Голев, Н.Д. Антиномии русской орфографии : монография / Н. Д. Голев. М.: УРСС, 2004а. — 160 с.
Голев, Н.Д. Интеграционные модели в лингвистике и лингводидак-тике / Н. Д. Голев // Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия: сборник научных докладов / под ред.
B.А. Суханова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006а. — С. 8−24.
Голев, Н.Д. Лингвоперсонологическая вариативность языка / Н. Д. Голев // Известия Алтайского государственного университета. 2004. — № 4. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20 046. — С. 41−46.
Голев, Н.Д. Неканоническая орфография современного русского языка (к постановке проблемы) / Н. Д. Голев // Известия Алтайского государственного университета. 1997. — № 2. — С. 52−58.
Голев, Н.Д. О природе орфографической интуиции (к постановке проблемы) / Н. Д. Голев // Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения: материалы международной конференции. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2004 В. — С. 39−47.
Голев, Н.Д. Публицистика как антропотекст, или отраженный читатель в тексте (на материале центральной и алтайской прессы) / Н. Д. Голев, Т. В. Чернышова // Вестник Алтайского научного центра Сибирской академии наук высшей школы. 2003. — № 5. — С. 22−30.
Голев, Н.Д. Тексты и тесты: комплексный анализ текста и тестирование в школе и вузе: учебное пособие / Н. Д. Голев. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20 006.-192 с.
Горелов, И.Н. О принципе дополнительности в языкознании / И. Н. Горелов // Общая психолингвистика: хрестоматия / сост. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — С. 226−229.
Гохлернер, М.М. Психологические механизмы чувства языка / М. М. Гохлернер, Г. В. Ейгер // Вопросы психологии. -1983. -№ 4. С. 137−141.
Граник, Г. Г. Психологические закономерности формирования орфографической грамотности / Г. Г. Граник // Вопросы психологии. 1995. — № 3.- С. 28−37.
Граник, Г. Г. Секреты орфографии / Г. Г. Граник, С. М. Бондаренко, JI.A. Концевая. М.: Просвещение, 1991. — 221 с.
Грот, Я.К. Русское правописание: Руководство, составленное по поручению второго отделения императорской академии наук академиком Я. К. Гротом.-Т. 36.-№ 1.-СПб., 1885.-С. 1−144.
Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. — 396 с.
Давыдова, О.С. К обоснованию выделения синтаксической способности языковой личности / О. С. Давыдова // Филологическое обеспечение профессиональной деятельности: материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. — С. 118−122.
Дмитриева, М.А. Словообразовательный анализ при формировании орфографических навыков : дис.. канд. филол. наук / М. А. Дмитриева. -М., 1989.- 194 с.
Друговейко-Должанская, С. Принципы русской орфографии. Фонетический принцип / С. Друговейко-Должанская. Электрон, данные. — Режим доступа: http://www.gramma.ru.
Жуйков, С.Ф. Формирование орфографических действий / С. Ф. Жуйков. М.: Наука, 1965. — 355 с.
Жукова, А.Ю. Тендерные стереотипы в рекламе: образ женщины / А. Ю. Жукова // Филология и культура: сборник статей / под ред. JI.M. Дмитриевой, А. И. Куляпина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. — С. 32−36.
Заметки участников Круглого стола семинара в Казани // Московский лингвистический альманах. Вып. 1. — 1996. — С. 226−246.
Зиндер, Л.Р. Введение в языкознание / Л. Р. Зиндер. М.: Высшая школа, 1987.- 176 с.
Иванова, В.Ф. Принципы русской орфографии / В. Ф. Иванова. Л.: Просвещение, 1977.-231 с.
Иванова, В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография /В.Ф. Иванова. -М.: Просвещение, 1976.-288 с.
Иванова-Лукьянова, Г. Н. Коммуникативная грамматика и развитие языковой личности / Г. Н. Иванова-Лукьянова // Вестник Московского государственного университета. 2000. — № 6. — С. 95−100.
Ильинская, И.С. Современное русское правописание / И. С. Ильинская, В. Н. Сидоров. Уч. зап. МГПИ им. В. П. Потемкина, 1953. — Т. 22. -Вып. 2. — С. 3−40.
Имедадзе, Н.В. Бессознательное в стратегии овладения языком / Н. В. Имедадзе // Бессознательное, природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Изд-во Мецниербера, 1978. — 251 с.
Ицкович, В.А. Норма и ее кодификация / В. А. Ицкович // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. — С. 9−39.
Кабардов, М.К. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенций / М. К. Кабардов, Е. В. Арцишевская // Вопросы психологии. -1996.-№ 1.-С. 34−50.
Кадочкин, JI.H. Роль речевых кинестезий в формировании орфографических навыков / Л. Н. Кадочкин // Вопросы психологии. 1955. — № 3. -С. 71−76.
Карасик, В.И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: изд. ин-та языкознания АН СССР — Волгоград, пед. ин-та, 1991. — 495 с.
Карасик, В.И. Языковая личность как индикатор культуры / В. И. Карасик // Проблемы лингвокультурологии и теории дискурса: сборник научных трудов / под ред. В. И. Карасика, Н. А. Красавского. Волгоград: Перемена, 2003.-С. 5−15.
Карасик, В.И. Языковая личность: перспективы лингвистической персонологии / В. И. Карасик // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во Тульск. ун-та, 2004. — С. 92−99.
Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю. Н. Караулов // Язык и личность / под ред. Д. Н. Шмелева. М.: Наука, 1989,-С. 3−8.
Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М.: УРСС, 2004. — 264 с.
Караулов, Ю.Н. Эволюция, система и общерусский языковой тип / Ю. Н. Караулов // Русистика сегодня: Язык: система и ее функционирование / под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Наука, 1988. — С. 6−11.
Кибрик, А.Е. Методика полевых исследований / А. Е. Кибрик. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. — 147 с.
Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А. Е. Кибрик. М.: УРСС, 2001. — 333 с.
Киселева, О.А. Русская орфография в коммуникативном аспекте (экспериментальное исследование): дис.. канд. филол. наук. Барнаул, 2002.- 134 с.
Князевская, О.А. Орфография и отражение в письме явлений языка (на материале рукописей XI—XIV вв.) / О. А. Князевская // Источниковедение и история русского языка. М.: Наука, 1964. — С. 59−67.
Колосов, Л.Ф. Из истории русской орфографии / Л. Ф. Колосов // Русский язык в школе. 1993. — № 3. — С. 76−81.
Костомаров, В.Г. Об изучении отношения говорящих к языку /
B.Г. Костомаров, Б. С. Шварцкопф // Вопросы культуры речи. 1966. — № 7.1. C. 23−36.
Красиков, Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М.: Наука, 1980. — 124 с.
Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л. П. Крысин. М.: Наука, 1989. — С. 120−144.
Кузьменко, О.Д. Стратегии и тактики чтения и категории чтецов / О. Д. Кузьменко // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.: Наука, 1976.-С. 204−210.
Кузьмина, С.М. Теория русской орфографии / С. М. Кузьмина. М.: Наука, 1981.-265 с.
Кулыгина, М.П. Выработка орфографической зоркости и навыков грамотного письма / М. П. Кулыгина // Русский язык в школе. 1989. — № 2. -С. 34−36.
Левицкий, В.В. Экспериментальные методы в семасиологии / В. В. Левицкий, И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 193 с.
Леонтович, О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: монография / О. А. Леонтович. М.: Гнозис, 2005. — 352 с.
Леонтьев, А.А. Язык и деятельность / А. А. Леонтьев // Вопросы философии. -1975. С. 118−125.
Лингвоперсонология: типы языковых личностей и личностно-ориентированное обучение: монография / под ред. Н. Д. Голева, Н.В. Сайко-вой. Барнаул — Кемерово: Изд-во БГПУ, 2006. — 436 с.
Ломоносов, М.В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов // Полное собрание сочинений: в 10 т.- т. 7. Труды по филологии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — С. 389−578.
Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю. М. Лотман. М.: Языки русской культуры, 1999.-446 с.
Луговая, Л.И. Смысловой фактор в орфографии / Л. И. Луговая // Филология на рубеже тысячелетий: материалы международной научной конференции. Ростов-на-Дону: Донской изд. дом, 2000. — С. 9−11.
Лурия, А.Р. Мозговая организация речевой деятельности. Патология речевого высказывания / А. Р. Лурия // Общая психолингвистика: хрестоматия / сост. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — С. 259−283.
Мальцева, О.Н. Описание языковой личности (конструктивный подход): дисканд. филол. наук / О. Н. Мальцева. Краснодар, 2000. — 170 с.
Маурер, М.И. Типы языковой личности (на материале современной прессы) / М. И. Маурер // Наука и образование: проблемы и перспективы: материалы региональной научно-практической конференции. Бийск: изд. БПГУ, 2001.-С. 70−72.
Мироненко, М.В. Шутник как коммуникативная личность : дис.. канд. филол. наук / М. В. Мироненко. Волгоград, 2005. — 212 с.
Миронова, Т.Л. Простые правила старой орфографии / Т. Л. Миронова // Русская словесность. 1993. — № 3. — С. 57−59.
Миртов, А.В. Как научить и научиться грамотно писать? Общедоступная методика орфографии. Новое издание. Перепеч. с изд. 1914 г. / А. В. Миртов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. — 102 с.
Михальская, А.К. Основы риторики. 10−11 кл.: учебник. М.: Дрофа, 2001.-496 с.
Мишланова, C.JI. Термин в медицинском дискурсе (образование, функционирование, развитие): автореф. дис.. д-ра филол. наук / С. Л. Мишланова. М., 2003. — 36 с.
Моисеев, А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография / А. И. Моисеев. М.: Просвещение, 1975. — 240 с.
Мотоки, Т. Основы японского языкознания : сборник переводов / Т. Мотоки //Языкознание в Японии. М.: Радуга, 1983.
Мурашов, А.А. Абсолютная грамотность : учебное пособие / А. А. Мурашов. -М.: Модэк, 2006. 144 с.
Налимов, В.В. Теория эксперимента / В. В. Налимов. М.: Наука, 1971.-208 с.
Недосугова, Н.Б. Понятие «японская языковая личность» в лин-гвокультурологическом аспекте / Н. Б. Недосугова // Вестник РУДН. 2002. -№ 3. — С. 84−89.
Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины / В. П. Нерознак // Язык. Поэтика. Перевод. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 112−116.
Нерознак, В.П. Языковая личность / В. П. Нерознак, И. И. Халеева // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник / под ред. М. И. Панова. М.: КРПА Олимп, 2005. — С. 587−591.
Нестеренко, С.П. Гарнитура шрифта как фактор регуляции восприятия текста / С. П. Нестеренко // Текст: структура и функционирование. -Вып. 5. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. — С. 24−34.
Норман, Б.Ю. К типологии речевых ошибок (на синтаксическом материале) / Б. Ю. Норман // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация, функционирование. -М.: Изд-во АН СССР, 1989. С. 14−22.
Норман, Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) / Б. Ю. Норман // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург: Арго, 1997. — С. 165−174.
Норман, Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец / Б. Ю. Норман. -Минск: Вышейшая школа, 1987. 222 с.
Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX вв.). М.: Наука, 1965. — 500 с.
Обнорский, С.П. Разговор между чужестранным человеком и российским об ортографии старинной и новой / С. П. Обнорский, С. Г. Бархударов // Хрестоматия по истории русского языка. Вып. 2. — Л. — М.: Б. и., 1948.-340 с.
Овчинникова, И.Г. Характеристика принципов русской орфографии с позиций речевой деятельности / И. Г. Овчинникова // Филолог. 2004. — № 4. — Электрон, данные. — Режим доступа: http://philolog.pspu.ru.
Овчинникова, И.Г. Языковая и метаязыковая компетенция школьника / И. Г. Овчинникова // Система становления развивающего обучения вобразовании г. Перми: материалы научно-практической конференции. -Пермь: изд. ЗУУНЦ, 1998. С. 28³.
Ожегов, С.И. Очередные вопросы культуры речи / С. И. Ожегов // Основы культуры речи: хрестоматия / сост. Л. И. Скворцов. М.: Высшая школа, 1984.-С. 215−237.
Окладникова, Т.В. Две стратегии грамотного письма / Т. В. Окладникова // Фонетика орфоэпия — письмо в теории и практике. — Вып.1. -Красноярск: Изд-во КГПУ, 1997. — С. 18−24.
Орлова, A.M. К вопросу об объективной обусловленности так называемого «чутья языка» / A.M. Орлова // Вопросы психологии. -1955. № 5. -С. 71−83.
Орлова, Н.В. Коммуникативная ситуация речевой жанр — языковая личность (на материале «Книги отзывов и предложений») / Н. В. Орлова // Жанры речи: сборник научных статей. — Саратов: Колледж, 1999. — С. 238−248.
Осипов, Б.И. К общей теории орфографических реформ / Б. И. Осипов // Фонетика и письмо в диахронии: межвузовский сборник научных трудов / под ред. Б. И. Осипова. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2001, — С. 4−13.
Осипов, Б.И. Основные этапы истории русского письма / Б. И. Осипов // Язык и письмо: межвузовский сборник научных трудов. Волгоград: Б. и., 1988.-С. 4−21.
Осипов, Б.И. Язык русских деловых памятников XV-XV1II вв. Фонетический, орфографический и стилистический аспекты / Б. И. Осипов, P.M. Гейгер, Т. П. Рогожникова. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1993. — 96 с.
Павлова, Н.П. Способы передачи звучащей речи на письме детьми-дошкольниками (лингвистический механизм): автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. П. Павлова. Череповец: Изд-во ЧГУ, 2000. — 24 с.
Панов, М.В. И все-таки она хорошая. Рассказ о русской орфографии / М. В. Панов. М.: Наука, 1964. — 168 с.
Панов, М.В. Фонетика / М. В. Панов // Современный русский язык / под ред. В. А, Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. — С. 54−190.
Парубченко, Л.Б. Ненормативное русское письмо (лингвистический анализ ошибок в употреблении букв): монография / Л. Б. Парубченко. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 268 с.
Перцов, Н.В. О некоторых проблемах современной семантики и компьютерной лингвистики / Н. В. Перцов // Московский лингвистический альманах. Вып. 1. — 1996. — С. 9−66.
Петерсон, М. К вопросу о рациональной методике обучения орфографии / М. Петерсон // Родной язык в школе. 1927. — № 5. — С. 175−180.
Пешковский, A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык / A.M. Пешковский // Основы культуры речи: хрестоматия / сост. Л. И. Скворцов. -М.: Высшая школа, 1984. С. 238−249.
Попов, Р.В. К уточнению термина «принцип орфографии» / Р. В. Попов. Электрон, данные. — Режим доступа: http://cs.net.ru.
Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. — 192 с.
Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2003. — 60 с.
Пушкарева, Л.Г. Вопросы теории орфографии в свете экспериментальных данных о практической ориентации пишущего : дис.. канд. филол. наук / Л. Г. Пушкарева. Омск, 2004. — 176 с.
Саломатина, М.С. Коммуникативная личность филолога (психолингвистическое исследование): дис.. канд. филол. наук / М. С. Саломатина. Воронеж, 2005. — 227 с.
Санников, В.З. Лингвистический эксперимент и языковая игра / В. З. Санников // Вестник Московского государственного университета. -1994.-№ 6.-С. 25−28.
Сахарный, Л.В. Человек и текст: две грамматики текста / Л. В. Сахарный // Общая психолингвистика: хрестоматия / сост. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — С. 284−306.
Саяхова, Л.Г. Спецкурс «Русский язык в диалоге культур» в профессиональной подготовке студентов-филологов / Л. Г. Саяхова. Электрон, данные. — Режим доступа: http://ruslang.edu.ru.
Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
Седов, К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) / К. Ф. Седов // Вопросы стилистики: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. — С. 3−29.
Седов, К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты / К. Ф. Седов. -Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. 111 с.
Седов, К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) / К. Ф. Седов // Вопросы стилистики. Язык и человек. 1996. — Вып. 26. — С. 8−14.
Селезнева, Л.Б. Принцип написаний в современном русском языке // Язык и письмо. Волгоград: Перемена, 1988. — С. 31−52.
Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование и педагогика / В. В. Сериков // Педагогика. 2006. — № 4. — С. 45−53.
Сиротюк, A.JI. Обучение детей с учетом психофизиологии / A.JI. Сиротюк. М.: Сфера, 2002. — 136 с.
Скирбекк, Г. История философии : учебное пособие / Г. Скирбекк, Н. Гилье. М.: ВЛАДОС, 2001. — 800 с.
Скрелина, Л.М. К вопросу об антропоцентризме // Романское языкознание в России и за рубежом. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. — С. 39−40.
Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. — 696 с.
Степанов, Г. В. О национальном языке в странах Латинской Америки / Г. В. Степанов // Вопросы формирования и развития национальных языков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 143−157.
Стернин, И.А. Очерк английского коммуникативного поведения / И. А. Стернин, Т. В. Ларина, М. А. Стернина. Воронеж: Истоки, 2003. -186 с.
Стернин, И.А. Русское коммуникативное поведение : монография / И. А. Стернин, Ю. Е. Прохоров. М.: Флинта, 2005. — 182 с.
Табурова, С.К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения : дис.. канд. филол. наук / С. К. Табурова. М., 1999. — 193 с.
Татаринцева, Е.Н. К проблеме описания орфографической личности / Е. Н. Татаринцева // Текст: структура и функционирование: сборник статей. Вып. 7 / под ред. С. М. Козловой, Н. В. Халиной. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. — С. 58−64.
Тен, А.Л. Jus naturale живая душа позитивного права / А. Л. Тен, А. А. Странцов // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2006. -Вып. 10.-С. 66−68.
Тискова, О.В. Проблема влияния пунктуации на письменно-речевые коммуникативные процессы (на материале интерпретации читающим письменных текстов): дис.. канд. филол. наук / О. В. Тискова. Барнаул, 2004. — 160 с.
Тоцкий, П.С. Орфография без правил / П. С. Тоцкий. ~ М.: Просвещение, 1991.- 142 с.
Трахова, А.Ш. Особенности фразеологической концептуализации морально-нравственной сферы личности (на материале устойчивых оборотов русского и адыгейского языков): автореф. дис.. д-ра филол. наук / А. Ш. Трахова. Краснодар, 2007. — 40 с.
Трещалина, И.В. Языковая личность персонажа в прозе А.П. Чехова 80−90-х гг. (лексико-семантический аспект): дис.. канд. филол. наук / И. В. Трещалина. Тверь, 1998 — 156 с.
Ушаков, В.М. Методика правописания / В. М. Ушаков. М.: Наука, 1959.-256 с.
Ушаков, Д.Н. О современном русском правописании / Д. Н. Ушаков // Русская речь. 1993. — № 1. — С. 64−71.
Ушаков, Д.Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе 1911./ Д. Н. Ушаков. М.: [Б. и.], 1916.- 116 с.
Фрумкина, P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) / P.M. Фрумкина // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. — С. 183−216.
Фрумкина, P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра / P.M. Фрумкина // Известия АН. — 1999. — Т. 58. — № 4. — С. 28−38.
Фрумкина, P.M. Язык и мышление как проблемы лингвистического эксперимента / P.M. Фрумкина // Известия АН ССР. 1981. — № 3. — С. 225−236.
Хакимова, Е.М. Статический и динамический аспекты языковой нормы: анализ, систематизация, обоснование: дис.. канд. филол. наук / Е. М. Хакимова. Челябинск, 2003. — 239 с.
Хандамова, Э.Ф. Принципы изучения индивидуального лексикона / Э. Ф. Хандамова // Язык, коммуникация и социальная среда: сборник статей. Вып. 2. — Воронеж: изд. ВГТУ, 2002. — С. 73−78.
Цейтлин, С.Н. Окказиональные морфологические формы в детской речи / С. Н. Цейтлин // Возрастная психолингвистика: хрестоматия / сост. К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 330 с.
Цейтлин, С.Н. Правила русского письма в аспекте их онтогенетического освоения / С. Н. Цейтлин, М. В. Русакова, Т. В. Кузьмина // Проблемы детской речи. СПб., 1999. — С. 186−190.
Чижова, Л.А. Менталитетные свойства русской языковой личности / Л. А. Чижова // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник / под ред. М. И. Панова. М.: КРПА Олимп, 2005. — С. 592−595.
Шапиро, А.Б. Русское правописание / А. Б. Шапиро. М.: Учпедгиз, 1951.- 199 с.
Шахнарович, A.M. «Естественное» и «социальное» в языковой способности человека / A.M. Шахнарович, Ж. Лендел // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Прогресс, 1985. — С. 171−184.
Шахнарович, A.M. Языковая личность и языковая способность / A.M. Шахнарович // Язык система. Язык — текст. Язык — способность. — М.: Изд-во ин-та русского языка РАН, 1995. — С. 213−223.
Шевченко, В.Н. Развитие самоконтроля при обучении орфографии : дис. канд. филол. наук / В. Н. Шевченко. М., 1972. -250 с.
Шевченко, О.Н. Языковая личность переводчика (на материале дискурса Б.В. Заходера): дис.. канд. филол. наук / О. Н. Шевченко. Волгоград, 2005.-255 с.
Шойсоронова, Е.С. Языковая личность: этический аспект (на материале бурятской языковой личности): автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. С. Шойсоронова. Улан-Удэ, 2006. — 52 с.
Штильман, С.Л. Как научить писать грамотно / С. Л. Штильман. -М.: Скрипторий, 2002. 272 с.
Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. — С. 24−39.
Щерба, Л.В. Теория русского письма / Л. В. Щерба. Л.: Наука, 1983.- 134 с.
Щерба, JI.B. Фонетика французского языка / JI.B. Щерба. JT.: Учпедгиз, 1937.-256 с.
Юрислингвистика-7: Язык как феномен правовой коммуникации / под ред. Н. Д. Голева. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. — 400 с.
Янакиев, М. Основы теории орфографии / М. Янакиев // Вопросы языкознания. -1963. № 5. — С. 47−57.
Булохов, В.Я. Словарь орфографических вариантов / В. Я. Булохов. -Красноярск: изд. КГПУ, 2004. 174 с.
Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 682 с.
Руднев, В. Энциклопедический словарь культуры XX в.: ключевые понятия и тексты / В. Руднев. М.: Аграф, 2003. — 608 с.

Заполнить форму текущей работой