Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

История формирования говоров ладого-тихвинской группы (фонетика, фонология)

Диссертация: История формирования говоров ладого-тихвинской группы (фонетика, фонология)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В дальнейших рассуждениях мы будем опираться на сформулированное Г. А. Хабургаевым положение о том, что при интерпретации встречающихся в памятниках письменности орфограмм «следует исходить из того, что любое минимальное отражение новой черты (если соответствующее написание не может рассматриваться как описка) должно указывать на преобладание этой черты в речи современников… Читать ещё >

История формирования говоров ладого-тихвинской группы (фонетика, фонология) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I.
  • Раздел П
  • ГЛАВА I. УДАРНЫЙ ВОКАЛИЗМ Раздел I. СЕРЕДИНА XX В
    • I. Рефлексы старого /е/
    • 2. Рефлексы <о> закрытого
    • 3. Результаты изменения /е/ в /о/
    • 4. Гласный на месте /а/ в позиции под ударением между мягкими согласными
  • Раздел П. ПЕРИОД КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX В
  • Раздел Ш. ПЕРИОД КОНЦА ХУТ — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХУП В
    • I. Интерпретация орфограмм с буквами и, е
    • 2. Употребление букв о и «омега»
    • 3. Отражение изменения /е/ в /о/
    • 4. Вопрос об изменении /а/ в /е/ между мягкими согласными
  • ГЛАВА II. БЕЗУДАРНЫЙ ВОКАЛИЗМ
    • I. Позиция после исконно твердых согласных
    • 2. Позиция после шипящих согласных и /ц/
    • 3. Позиция после парных мягких согласных
  • — Вокализм 1-го предударного слога
  • — Вокализм 2-го предударного слога
  • — Вокализм заударных слогов
  • ГЛАВА III. КОНСОНАНТИЗМ Раздел I. СЕРЕЛДНА XX В
    • I. Судьба аффрикат
    • 2. Качество шипящих /ш/ и /ж/
    • 3. Качество долгих шипящих согласных
    • 4. Губные спиранты
    • 5. Качество звонкой заднеязычной фонемы
    • 6. Конечные губные согласные
    • 7. Согласные, парные по твердости-мягкости
    • 8. Непозипионная мягкость согласных
    • 9. Оглушение звонких согласных в конце слова
    • 10. Диссимилятивные процессы
    • II. Реализация фонемы <л)
    • 12. Переходное смягчение заднеязычных
    • 13. Шепелявые свистящие
  • Раздел П. ПЕРИОД КОНЦА XIX — НАЧАЛА XX В
    • I. Судьба аффрикат
    • 2. Качество шипящих /ш/ и /ж/
    • 3. Качество долгих шипящих согласных
    • 4. Губные спиранты .НО
    • 5. Качество звонкой заднеязычной фонемы .III
    • 6. Конечные губные согласные
    • 7. Непозипионная мягкость согласных
    • 8. Оглушение звонких согласных в конце слова
    • 9. Ассимилятивные процессы
    • 10. Диссимилятивные процессы
    • II. Реализация фонемы <л>
    • 12. Переходное смягчение заднеязычных
  • Раздел Ш. ПЕРИОД КОНЦА ХУ1 — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ХУП В
    • I. Судьба аффрикат
    • 2. Качество шипящих /ш/ и /ж/
    • 3. Вопрос о долгих шипящих согласных
    • 4. Губные спиранты
    • 5. Качество звонкой заднеязычной фонемы
    • 6. Качество фонемы
    • 7. Конечные губные согласные
    • 8. Степень развитости корреляции согласных по твердости-мягкости
    • 9. Отражение непозиционной мягкости согласных
    • 10. Оглушение звонких согласных в конце слова
    • II. Ассимилятивные процессы
    • 12. Диссимилятивные процессы
    • 13. Упрощение групп согласных
    • 14. Реализация фонемы <л>
    • 15. Переходное смягчение заднеязычных
    • 16. Вопрос о шепелявых свистящих

§ I. Актуальность работы. Перед историей языка как научной дисциплиной стоит в настоящее время задача «шаг за шагом восстановить, насколько это окажется возможным, сложный и многообразный путь развития русского языка в разные эпохи во всем многообразии его структурных типов и функциональных разновидностей» (Аванесов Р.И., 1958, с. 156). Решение этой задачи, в свою очередь, возможно лишь на основе тщательного изучения материалов письменных памятников, в связи с чем актуальным становится введение в научный оборот и исследование новых рукописных источников прошлых эпох. При этом возрастает интерес к дошедшим до нас в довольно большом количестве, но до сих пор еще в значительной мере не исследованным памятникам локальной письменности ХУТ-ХУШ вв.

В современной лингвистике большое внимание уделяется проб-" леме формирования национальных языков (определение понятия «национальный язык» см.: Хабургаев Г. А., 1963, с. 38). В образовании русского национального языка не было «единого потока», * он сложился не на основе одного территориального диалекта, а «в результате схождения (концентрации) ряда диалектов „территориального“ и „социального“ различия» (Ларин Б.А., 1960, с. 3). Именно поэтому разработка вопроса о формировании национального русского языка требует не только тщательного изучения путей развития языка в его литературной форме, но и реконструкции основных русских диалектов как Х1У-ХУ1 вв., так и ХУП-ХУШ столетий (Хабургаев Г. А., 1969, с. 104), отчего в последнее время все настойчивее подчеркивается необходимость развития исторической диалектологии как науки об истории живой русской речи" (Хабургаев Г. А., 1969, с. 104). Одной из важнейших задач исторической диалектологии является раскрытие как можно более полной картины говоров русского языка по всей территории его распространения в эпоху, которая непосредственно предшествовала началу формирования русского национального языка. Вот почему осуществляемая нами реконструкция фонетико-фонологической системы одного из русских говоров конца ХУТ — первой половины ХУЛ вв. и определение дальнейших тенденций ее развития представляются актуальными.

Исчерпывающе обрисовать состояние русского языка ХУТ-ХУШ вв. во всем его диалектном многообразии могут только памятники письменности в сочетании с показаниями местных говоров. В ряду же рукописных источников центральное место должны занимать памятники деловойписьменности. «Чем большее количество их будет детально исследовано, тем полнее и безупречнее будет достроена история русского языка» (Соколова М.А., 1961, с. 131).

§ 2. Степень разработанности проблемы. В настоящее время особенности локальных говоров ХУ1-ХУ1И вв. исследованы — в интересующем нас фонетико-фонологическом плане — по памятникам местной деловой письменности соответствующего периода достаточно широко. При этом наиболее полно реконструированы говоры южного наречия русского языка. Так, в работах С. И. Коткова (Котков С.И., 1963 — 1952) и Г. А. Хабургаева (Хабургаев Г. А., 1966, 1967) подвергся детальному изучению и глубокому анализу язык памятников делового письма, созданных в ХУ1-ХУП вв. на территории современных курско-орловских, елецких, оскольских, верхне-деснинских и межзональных говоров типа «А» южного наречия русского языка. Но-восильские говоры, входящие в Курско-Орловскую группу, были исследованы по рукописям ХУЛ в. И. С. Новицкой (Новицкая И.С., 1959), елецкие говоры ХУШ в. рассматривались А. К. Ващенко (Ващенко А.К.,.

1964). Изучены диалектные особенности рязанских говоров (Новопок-ровская В.Н., 1956; Галкина Г. С., 1961), калужские (Савченко Н.Ф.

1965), тульские (Рыбочкина Е.А., 1970) и воронежские (Жарких Т.В., 1953) говоры ХУЛ в. Особенности актов Осколь. ского края.

ХУП — начала ХУШ вв. (современные оскольские говоры) были изучены еще в прошлом столетии М. Г. Халанским (Халанский М.Г., 1881).

Существует ряд работ, посвященных истории диалектных образований, входящих ныне в состав среднерусских говоров. Так, волоколамские говоры были исследованы по рукописям делового содержания В. В. Ивановым (Иванов В.В., 1953), переславль-залесскиеH.A. Ростовцевой (Ростовцева H.A., 1969), шуйские — Т. С. Ворошиловой (Ворошилова Т.О., 1955), нижегородские — в конце XIX в. А. И. Соколовым (Соколов А.И., 1891) и в наше время А. П. Семеновой (Семенова А.П., 1973).

Своеобразие московского говора, который постепенно приобретал функции общерусского койне, было выявлено по памятникам деловой письменности ХУ1 в. Е. Ф. Васеко (Васеко Е.Ф., 1973) и по рукописям рубежа ХУП-ХУШ вв. — К. В. Горшковой (Горшкова К.В., 1947).

Значительно менее полно, чем фонетика южнорусских говоров, исследованы по памятникам деловой письменности ХУ1-ХУП вв. фоне-тико-фонологические системы говоров севернорусских. При этом в качестве объекта изучения выступает исключительно диалект восточной части теджгории северного наречия. Так, были исследованы вологодские говоры (Колосов ХФ., 1971), великоустюжские (Сущева М.В., 1974), галичские (Грехова Л.П., 1966), угличские (Русинов Н.Д., 1971) и белозерские (Бувальцева М.Н., 1955).

Определенной разработке подверглись вопросы образования и функционирования вторичных говоров, бытующих как на территории европейской части нашей страны, так и за ее пределами. В частности, по данным актов ХУТ-ХУП вв. были восстановлены беломорские говоры (Елизаровский И.А., 1958), проанализирован язык Архангельской таможенной книги начала ХУШ в. (Малышева И.А., 1975), дан очерк черкасского говора (станица Старочеркасская Аксайского района Ростовской области) (Магин В.А., 1961), изучались по материалам местной письменности говоры позднего русского заселения в районе Урала (Войлова К.А., 1976; Горбунова А. И., 1952; Полякова E.H., 1968). Достаточно хорошо исследован язык деловых документов, созданных в ХУП-ХУШ вв. в Сибири и отражающих особенности вторичных переселенческих говоров. Этим вопросам посвящены диссертации H.A. Цомакион (Цомакион H.A., 1966) (туруханские говоры), В. В. Палагиной (Палагина В.В., 1973) и С. Э. Мазо (Мазо С.Э., 1970) (томский говор), Г. А. Христосенко (Христосенко Г. А., 1975) (нерчинский говор), Л. М. Радич (Радич Л.М., 1980) (язык памятников Енисейского острога), Н. Е. Поповой (Попова Н.Е., J96I) (язык деловых документов Красноярского острога), I.A. Захаровой (Захарова Л.А., 1969) (прикетские говоры).

Таким образом, хотя в современной науке дано фонетико-фо-нологическое описание достаточно большого количества русских говоров ХУ1-ХУШ вв., основывающееся на материале памятников деловой письменности, тем не менее применительно к периоду"предшествующему формированию национального языка, исследованы в историческом плане далеко надое диалекты, расположенные даже в пределах основной территории еврсэпейской части страны.

Наименее изученным оказался район северо-запада, отчего исследование вопроса о формировании говоров Ладого-Тихвинской группы представляется весьма актуальным и важным, поскольку такого рода работа позволит сделать еще один шаг к решению важнейшей задачи, стоящей перед исторической диалектологией, задачи, заключающейся в раскрытии полной картины диалектов русского языка ХУ1-ХУП вв. по всей территории их распространения.

§ 3. Цель настоящей работы: I) проследить ход развития фоне-тико-фонологической системы говоров Ладого-Тихвинской группы на протяжении последних четырех столетий, то есть реконструировать определенное число хронотопоизоглосс- 2) уточнить, базируясь на материалах местной деловой письменности, хронологию некоторых фонетических процессов, которая устанавливалась ранее лишь на основании данных лингвистической географии- 3) выявить тенденции развития рассматриваемого диалектного объединения.

Непосредственные задачи исследования: I) представить картину современного состояния говоров Ладого-Тихвинской группы- 2) выявить черты, характеризовавшие эти говоры на рубеже Х1Х-ХХ вв.- 3) восстановить по данным местной деловой письменности и с учетом материалов описательной диалектологии и лингвистической географии фонетико-фонологическую систему ладого-тихвинских говоров конца ХУ1 — начала ХУП вв.- 4) произвести сопоставление всех трех синхронных срезов.

§ 4. Методы исследования. Основными источниками исторической диалектологии являются показания рукописных текстов и современные говоры. Как известно, в зависимости от преимущественного внимания к тому или другому источнику, русские языковеды еще в прошлом веке разделились на две школы — школу А. И. Соболевского, базирующуюся на полном доверии к показаниям памятников письменности, и школу A.A. Шахматова, признающую главным источником, из которого извлекается материал для реконструкции древнего состояния языка, живые говоры, и лишь дополнительнымписьменные тексты прошлых эпох. Разбор позиций обеих школ встречаем в работах таких ученых, как В. В. Виноградов (Виноградов В.В., 1920), К. В. Горшкова (Горшкова К. В. Очерки., 1968, с. 16−18), В. В. Колесов (Колесов В.В., 1982, с. 7−9). Современная наука пришла к синтезу обеих методик, «и если сегодня еще ощущается пристрастие к одной из изложенных школ, то объясняется это не принципиальной теоретической позицией, а научной специализацией автора: историк он или диалектолог» (Колесов В.В., 1982, с. 9). Историки языка, как правило, сопоставляют факты, извлеченные из памятников письменности, со свидетельствами современной диалектологии и лингвистической географии, то есть идут от рукописного источника к диалектному материалу. Диалектологи же, оперируя данными лингвистической географии и базируясь на методах внутренней реконструкции, привлекают материал памятников письменности, имеющих соответствующую территориальную и временную приуроченность, для подтверждения и корректировки своих выводов.

В настоящей работе, одной из задач которой является реконструкция фонологической системы ладого-тихвинских говоров конца ХУ1 — начала ХУП вв., данные рукописных источников будут рассматриваться с учетом свидетельств описательной диалектологии и лингвистической географии, Однако ввиду того, что целью работы является выявление внутренних тенденций развития рассматриваемого диалектного объединения и восстановление определенного числа хронотопоизоглосс, целесообразно применить и метод сопоставления нескольких синхронных срезов: I) середины XX в.- 2) рубежа Х1Х-ХХ вв.- 3) конца ХУ1 — первой половины ХУП вв., причем первых два синхронных среза формируются путем изучения материалов описательной диалектологии и лингвогеографии, а третий восстанавливается на основании анализа показаний рукописных текстов и с учетом данных двух других синхронных срезов.

При этом рассмотрение диалектологических материалов рубежа Х1Х-ХХ вв. вслед за описанием системы ладого-тихвинских говоров в их современном состоянии представляется плодотворным ввиду того, что подобная методика позволяет объективно выявить изменения, произошедшие в системе за последние полвека (в том числе констатировать нивелировку некоторых диалектных черт). Благодаря этому интерпретация материалов письменных памятников с учетом уже имеющихся представлений о направлении развития реконструируемой системы становится в достаточной мере обоснованной.

В дальнейших рассуждениях мы будем опираться на сформулированное Г. А. Хабургаевым положение о том, что при интерпретации встречающихся в памятниках письменности орфограмм «следует исходить из того, что любое минимальное отражение новой черты (если соответствующее написание не может рассматриваться как описка) должно указывать на преобладание этой черты в речи современников писцапротивопоставленный инновации архаизм, преобладающий в орфографии памятника, если еще и возможен в живом употреблении, то лишь в речи представителей старшего поколения грамотных людей, сложившейся за десятилетия до создания исследуемого текста. Скорее всего этот архаизм — отражение орфографической традиции, которая потому и нарушается, что ее не поддерживают речевые ассоциации» (Хабургаев Г. А. «Изоглоссная стратиграфия». , 1973, с. 194). Вспомним, что еще A.A. Шахматов отмечал ту же особенность отражения памятниками письменности языковых инноваций, говоря, что единичных указаний на падение редуцированных в какой-нибудь грамоте при каком-нибудь положении достаточно для утверждения того, что все редуцированные исчезли в таком положенииединичных же указаний на падение редуцированных при всяком положении достаточно для утверждения полного падения редуцированных (Шахматов A.A., 1886, с. 181).

§ 5. Источники. Материалом для исследования послужили три основные группы источников.

1. Памятники делового письма, созданные в Тихвинском Успенском и Александровом Свирском монастырях в конце ХУ1 — начале ХУЛ вв. Было изучено 46 рукописей, хранящихся в фондах 3 и 132 архива Ленинградского отделения Института истории СССР .АН СССР (в дальнейшем сокр. ЛОИИ), общим объемом около 3000 листов:

20 приходно-расходных книг казначеев, II приходно-расходных жит-нических книг, 3 переписные книги монастырского имущества, I вкладная и 7 таможенных книг, 3 выписи из межевальных, отписных, сыскных и писцовых книг и I книга с перечнем перебежчиков из-за Шведского рубежа.

2. Записи диалекта соответствующей территории, осуществленные в конце XIX — начале XX в. (Перетц В.Н., 1894- Соколов H.H., 1909; Хрущов И. П., 1869), а также сведения о говорах, расположенных на территории Ладого-Тихвинской группы, приведенные в работах А. И. Соболевского (Соболевский А.И., 1897) и H.H. Соколова (Соколов H.H., 1914), в Трудах Московской Диалектологической Комиссии и т. д. (Свод., 1910, Материалы., вып. 9, 1910; Диалектологический материал., 1914).

3. Данные современной лингвистической географии — карты фонетического выпуска «Диалектологического атласа русского языка» (сокращенно — ДАРЯ) и региональных атласов: «Атласа русских говоров центральных областей к северу от Москвы» (сокращенно «С,) — «Атласа русских говоров северо-западных областей СССР» (сокращенно — С.-Зап.). Карты хранятся в Институте русского языка АН СССР. 0.

Тексты всех рукописных памятников написаны в 4 и сшиты в тетради, как правило, по 8 листов. Во всех источниках насчитано более 30-ти разновидностей водяных знаков (преобладают различной формы кувшины), сверка которых с альбомами филиграней/ (Brauet С.И., 1923; Тромонин К. Я., 1844- Лихачев Н. П., 1899;

1 В дальнейшем при ссылках на карты ДАРЯ и С. всякий раз будут указываться авторы карт, в то время как ссылки на карты С.-Зап. будут даваться без указания их авторов, так как во вводной статье распределение авторской работы не приводится. Над картами атласа С.-Зап. работал коллектив авторов: С. С. Высотский, П. С. Кузнецов, И. Б. Кузьмина, О. Н. Мораховская, И. А. Оссовецкий, К. Ф. Захарова, М. Н. Преображенская, А. И. Сологуб, Т. Ю. Строганова, В. Н. Теплова. Работа выполнена под редакцией В*И. Борковского и С.С. Высотско-го.

— 14.

Клепиков С.А., 1959; Гераклитов A.A., 1963; Лауцявичюс Э., 1967; Водяные знаки рукописей России ХУП в. 1980) показала, что в проставленных самими писцами датах написания текстов ошибок нет.

Одна из рукописей (фонд 3, 3) оказалась не датированной (24 июля 1572 г. — это дата написания грамоты, список с которой был сделан в монастыре). На бумаге имеется филигрань следующего вида:

Практически сходный рисунок обнаружен под 16 799 (1646 -1654 гг.) в альбоме водяных знаков, составленном по материалам рукописей ГИМ (Водяные знаки рукописей России ХУП в.1980).

Таким образом, заключаем, что рассматриваемый список был сделан не ранее конца 40-х гг. ХУП в.

Все исследуемые тексты написаны довольно беглой скорописью. Лингвистический анализ показал, что рукописи, составленные разными писцами, отражают одинаковые диалектные особенности говора их создателей, что и позволило объединить в процессе анализа материал всех источников.

§ 6. Научная новизна диссертации заключается в том, что в реферируемой работе впервые восстанавливается по памятникам деловой письменности фонетико-фонологическая система одного из.

— 15 северо-западных русских говоров конца ХУ1 — начала ХУП вв., что представляется существенным ввиду отсутствия до настоящего времени работ, посвященных историко-диалектологическим реконструкциям говоров ХУТ-ХУП столетий, относящихся к западной части северного наречия русского языка.

С привлечением рукописных материалов впервые исследуется вопрос о динамике развития фонетико-фонологической системы говоров Ладого-Тихвинской группы за последние четыре столетия.

В научный оборот вводятся тексты делового содержания ХУ1-ХУП вв., до сих пор к лингвистическому исследованию не привлекавшиеся.

§ 7. Практическое значение работы. Работа освещает состояние фонетико-фонологической системы одного из русских говоров в период, предшествующий началу формирования русского национального языка. Материалы диссертации могут быть использованы в общих курсах по исторической грамматике русского языка и при разработке спецкурсов по русской исторической диалектологии на филологических факультетах университетов и педагогических институтов.

Наблюдения, сделанные в процессе исследования рукописных памятников, способны получить применение при создании работ обобщающего характера по выявлению механизма образования севернорусских говоров на основании синтезирования данных лингвистической географии и материалов письменных источников прошлых эпох.

§ 8. Апробация работы. Основные теоретические положения и результаты исследования сообщались в докладе на Аспирантском объединении кафедры русского языка филологического факультета.

МГУ (1983 г.). Две статьи по теме диссертации опубликованы и две — приняты к печати. Работа в полном объеме обсуждена. на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ (1984 г.).

§ 9. Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав и Заключения. Во Введении обосновывается избранный подход к теме, освещается степень разработанности данной проблемы, излагается методика исследования, дается перечисление источников (Раздел I), приводится общая характеристика говоров Ла-дого-Тихвинской группы с указанием на их специфичность, в связи с чем описывается история изучаемого региона, дается обзор рукописных источников с точки зрения их надежности для историко-диа-лектологических реконструкций, излагаются исходно-теоретические положения, вводится лингвистический аппарат (Раздел П). Глава I посвящена реконструкции системы ударного вокализма изучаемых говоров. Во П главе рассматриваются вопросы безударного вокализма*" В Ш главе восстанавливается и анализируется система консонантизма. Основные результаты исследования обобщены в Заключении. В приложении дается карта рассматриваемой территории с указанием географических названий и упраздненных ныне административных единиц, упоминаемых в тексте работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

§ I. Сопоставление материалов трех проанализированных синхронных срезов позволяет проследить историю развития фонетико-фонологической системы ладого-тихвинских говоров на протяжении трех с половиной столетий. В результате могут быть выявлены следующие хронотопоизоглоссы.

1. Фонема <" е>, реализовавшаяся на рубеже ХУ1-ХУП вв. в ударных слогах в звуке /и/ перед мягкими согласными и в неоднородном звуке типа /ие/ перед твердыми, к концу XIX в. была полностью заменена на <и>, а в середине XX в. фонема <и> из <е> частично субституировалась фонемой <е>.

2. В конце ХУТ — начале ХУЛ в. говоры рассматриваемой территории характеризовались сохранением результатов перехода /е/ в/о/ как в ударных, так и в безударных слогах, и в этом звене системы изменений вплоть до настоящего времени, в общем, не произошло.

3. Фонетический процесс изменения /а/ в /е/ между мягкими согласными говорами Ладого-Тихвинской группы пережит не был, и единичные случаи произношения /е/ на месте /а/ в указанной по.

— 178 зиции, отмечаемые в настоящее время на рассматриваемой территории, объясняются позднейшим влиянием северо-восточных говоров, для которых данное явление весьма характерно.

4. Система реализации гласных фонем в безударных слогах существенным модификациям в изучаемый отрезок времени не подверглась. Она характеризовалась полным оканьем в позиции после твердых согласных и различением фонем неверхнего подъема в предударных и заударных слогах в позиции после мягких согласных. При этом на всем протяжении исследуемого периода (с конца ХУТ в. до середины XX в.) безударный вокализм обладал определенными элементами неоднородности и характеризовался наличием некоторых моментов неразличения гласных неверхнего подъема, которые, однако, общую систему реализации гласных фонем в безударных слогах не нарушали.

5. К концу ХУТ в. согласные /ш/, /ж/ и /ц/ исконное уже отвердели и дальнейшим изменениям не подвергались.

6. В конце ХУТ — первой половине ХУП в. наличие аффрикаты <ч> ладого-тихвинским говорам свойственно не было (на ее месте произносилось, по-видимому, /ц'/ мягкое при /п/ твердом, восходящем к исконному<^ц>). Позднее появилась тенденция к формированию более ярко выраженного различения аффрикат, так что к концу XIX в., большая часть рассматриваемых говоров уже знала произношение /ч/ твердого на месте исконного <ч> (при /ц/ из <ц>). За последние полвека говоры Ладого-Тихвинской группы полностью усвоили противопоставление свистящей и’шипящей аффрикат, причем наряду с твердым произношением /ч/ распространилось и мягкое, пришедшее в говоры, вероятно, извне, под влиянием литературного языка.

7. Твердое произношение долгих шипящих согласных (/ш/, /ж/).

— 179 и отсутствие у них самостоятельного фонологического статуса установилось не позднее конпа ХУ1 в.

8. Уже в конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. изучаемые говоры имели четыре губно-зубных фонемы <е — в' - ф — ф'), причем фонема <�в>могла реализоваться не только в звуках /в/, /ф/, но и в звуке М/(/у/). В дальнейшем эта черта стала утрачивать- -ся, и звук Л/Л/у/) на месте фонемы <в> в настоящее время встречается редко.

Предлог ув, имевшийся в говорах рассматриваемой территории в конце ХУ1 — начале ХУП в., системой не поддерживался (ср. тенденцию к утрате звука М (/у/), с которым он генетически связан),-так что в наше время этот предлог отмечается в единичном употреблении как остаточное явление только в трех разрозненных пунктах Ладого-Тихвинской группы.

9. Взрывное качество фонемы <г> с конпа ХУ1 в. оставалось неизменным.

10. В конце ХУ1 — первой половине ХУП в. рассматриваемым говорам было свойственно произношение /у/ (/ЦО, /в/ на месте фонемы <л>, но в дальнейшем оно стало постепенно утрачиваться (происходило сужение ареала и смещение его к востоку), причем процесс этот окончательно не завершился до сих пор.

11. Корреляция согласных фонем по твердости-мягкости к ру-. бежу ХУ1-ХУП вв., в принципе, сложилась (ср. последовательное сохранение результатов изменения /е/ в /о/, наличие твердых согласных в позиции сандхи перед <и>). Судя по данным современной диалектологии, свидетельствующим о палатализованности парных мягких согласных, вторичное смягчение согласных в говорах было, вероятно, последовательно проведено. Однако корреляция по твердости-мягкости ослаблялась предполагаемым наличием шепелявых.

— 180 свистящих в конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. и последовательной твердостью конечных губных.

12. Корреляция согласных фонем по глухости-звонкости. к началу ХУЛ в. уже сформировалась и дальнейшим принципиальным изменениям не подвергалась. Правда, можно предположить, что в конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. еще не произошло оглушение конечного /в/ (ср. отсутствие отражения этого явления в рукописях и наличие в некоторых ладого-тихвинских говорах в их современном состоянии произношения звонкого /в/ в позиции конца слова).

13. В конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. в ладого-тихвинских говорах еще существовали шепелявые свистящие, но затем эта диалектная черта подверглась нивелировке.

14. На протяжении последних трех с половиной столетий в говорах рассматриваемой территории существовала не очень широко распространенная лексикализованная разновидность переходного смягчения заднеязычных.

15. Изоглосса произношения /к/ на месте предлога к перед словами с начальным /к/ сложилась в том виде, в каком она существует в настоящее время, уже в конце ХУ1 — начале ХУЛ в.

§ 2. Проведенное исследование может способствовать уточнению определяемой до сих пор лишь на основании данных лингвистической географии хронологии некоторых фонетических процессов, протекавших в ладого-тихвинских говорах.

1. Процесс унификации рефлексов старого /е/ и установление произношения на его. месте /и/ в позиции как перед мягкими, так и перед твердыми согласными следует относить к периоду не ранее второй половины ХУЛ в.

2. Некоторая неоднородность безударного вокализма и отдельные отклонения от системы различения гласных неверхнего подъема в безударных слогах появились в рассматриваемых говорах уже в конпе ХУТ — начале ХУП в.

3. Переход от системы с губно-губным спирантом к системе с губно-зубными фонемами <в> - <ф> к рубежу ХУ1-ХУП вв. полностью завершен еще не был.

§ 3. В настоящее время признано, что русские диалектные системы различаются по признаку их вокальности-консонантности, связанному «с противопоставлением центральных (консонантных) и периферийных (вокальных) говоров» (Бромлей C.B., 1983, с. 8). Формирование говоров Ладого-Тихвинской группы происходило, как было отмечено выше (с. 16−17), в результате сложных междиалектных взаимодействий и перекрещивающихся тенденций языкового развития, отчего небезынтересно проследить, каково было соотношение элементов вокальности и консонантности в системе ХУ1-ХУП вв., и определить, в каком направлении пошло дальнейшее развитие данного диалектного объединения.

Как показано выше (с. 176−177), корреляция согласных фонем по твердости-мягкости (на основании степени развитости которой можно делать определенные выводы относительно уровня консонантности (или вокальности) системы), носила в конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. несколько противоречивый характер, заключая в себе как элементы, свидетельствующие о достаточной развитости, так и элементы, значительно ее ослабляющие. Этот факт, а также ряд других соображений позволяют выявить два комплекса черт, говорящих, с одной стороны, об определенном уровне консонантности, а с другой стороны, — о некоторой степени вокальности системы ладого-тихвинсиих говоров конца ХУ1 первой половины ХУ1 в.

Свидетельства большей Свидетельства большей консонантности и меньвокальности и меньшей шей вокальности системы консонантности системы.

I. Определенная степень I. Э л ем ен ты, ос ла б ляющи е развитости корреляции сокорреляцию согласных фонем гласных фонем по признапо признаку твердостику твердости-мягкости: мягкости: а) Противопоставление а) Отвердение конечных губных. твердых и мягких согласных фонем перед б) Наличие шепелявых фонемой <и>. свистящих. б) Реализация твердых 2. Возможность реализации согласных фонем в пофонемы ¿-в> в звуке билабизиции сандхи перед < и> ального образования. в их основных вариан- 3. Предполагаемая возможтах. ность реализации фонемы в) Последовательное <л> в звуке /уДМО. сохранение результатов изменения /е/ в /о/ как в ударных, так и в безударных слогах. 4. Наличие в системе только двух шипящих фонем -<ш> и <ж> и отсутствие у долгих шипящих самостоятельного фонологического.

2. Развитость корреляции статуса. согласных фонем по признаку глухости-звонкости. 5. Система вокализма, включающая в свой состав.

3. Предположительное наболее пяти гласных фонем. личие так называемого «взрывного йота», обладавшего, по-видимому, меньшей сонорностью, чем йот фрикативный. 6. Различение гласных неверхнего подъема в безударных слогах и после твердых, и после мягких согласных.

Дальнейшая эволюпия шла следующим образом:

Тенденции к развитию в сторону консонантности Тенденции к сохранению определенного уровня вокальности.

1. Закрепление в системе четырех губно-зубных фонем <в — в' - ф — ф'>. 2. Избавление от шепелявых свистящих. .3. Сужение ареала произношения /у/(/У/) на месте фонемы <л>. 1. Сложный путь избавления от семифонемной системы вокализма и переход к пятифо-немной системе путем многоступенчатых, не завершившихся по сей день преобразований. 2. Последовательное сохранение твердых конечных губных.

Итак, в конце ХУ1 — первой половине ХУЛ в. система ладого-тихвинских говоров была двуплановой, обладая, с одной стороны, некоторыми признаками вокальности, а с другой стороны, — определенными элементами консонантности. В дальнейшем система начала избавляться от части вокаличных черт и стала, следовательно, двигаться в сторону развития консонантности, однако при этом отдельные элементы, свидетельствующие о сохранении определенного уровня вокальности, изменениям все же не подверглись. Именно эта двойственность, характеризовавшая ладого-тихвинские говоры в ХУ1-ХУП вв. и в процессе дальнейшего развития системы полностью не изжитая, и обусловила, на наш взгляд, неоднородность и переходный характер говоров рассматриваемого диалектного объединения.

ШШСШШЕ I СПИСОК РУКОПИСНЫХ источников х.

Фонд 132. Тихвинский Успенский монастырь Опись)? 2 — Хозяйственные и таможенные книги.

1. 1590 г. декабря. — 1592 г. августа. — Книги расходные казначея, старца Варфоломея. — 212 л. (без начала).

2. 1612 г. — 1615 г. (дата определяется по игуменству Онуфрия (л. 27об). — Книги переписные монастырского имущества, составленные в целях приведения в известность состояния монастыря после нашествия «литовских людей». — 35 л. (без начала).

6. 1623 г. июля I — 1631 г. июля I.- Книги приходные казначея, старца Иринарха. — 219л.

7. 1623 г. июля I — 1624 г. апреля I. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 46 л. Черновая.

8. 1623 г. сентября I — 1624 г. сентября I. — Книга расходная «житнического ключника, старца Рафаила всякому хлебу, ржи и яри». — 19 л.

9. 1624 г. апреля I — сентября I. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 24 л.

10. 1624 г. сентября I — 1625 г. сентября I. — Книга расходная казначея, старца (Иринарха). — 56 л.

11. 1624 г. сентября I — 1625 г. сенятбря I. — Книга расходная житничного старца Рафаила. — 18 л.

12. 1625 г. сентября I — апреля 6. — «Книги. житничного Порядковые номера в списке соответствуют номерам рукописей в описях ЛОЖ! ключника, старна Рафаилы, а в них пишетца приход в житницу всякому хлебу домовному». — 14 л.

13. 1625 г. сентября I. — Книга расходная казначея, старпа (Иринарха). — 57 л.

14. 1626 г. сентября I — 1627 г. сентября I. — Книга расходная казначея, старца (Иринарха). — 60 л.

15. 1627 г. сентября I — 162 В г. сентября I. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 54 л.

19. 1628 г. сентября I — 1629 г. сентября I. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 52 л.

20. 1628 г. сентября I — 1629 г. сентября I. — Книга расходная житничного старца Рафаила. — 16 л.

21. 1628 г. сентября (I) — 1631 г. июля I. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 168 л.

22. 1629 г. июля I- 1631 г. август. — Книга расходная казначея, старца Иринарха. — 56 л. (без начала).

23. 1629 г. сентября I- 1630 г. марта 27. — Книга житнич-ная приходная. — 10 л.

24. 1629 г. сентября I — 1630 г. июля I. — Книга расходная казначея, старпа Иринарха. — 38 л.

25. 1629 г. сентября I — 1630 г. августа 28. — Книга жит-ничная расходная. — 15 л.

26. 1630 г. сентября I — 1631 г. марта. — Книга приходная житничная. — 14 л.

27. 1630 г. сентябрь — 1631 г. октября I. — Книга расходная житничная. — 16 л.

28. 1631 г. июля I — октября I. — Книги приходные казначея, старпа Авраамия. — 8 л.

29. 1631 г. июля I — 1634 г. октября — Книги расходные.

— 186 казначея, старца Авраашя. — 186 л.

30. 1631 г. сентября I — 1634 г. января. — «Книги., а в них записка хлебу, рооход при старце Рафаиле житничной». -64 л.

31. 1631 г. сентября 10 — 1634 г. января 30. — «Книги. а в них записка хлебу, приход при старце жытничном Рафаиле». -56 л.

32. 1631 г. сентября I — 1633 августа. — Книга расходная казначея, старпа Иринарха. — 133 л.

33. 1631 г. сентября I — 1638 г. августа 30. — Книги приходные казначея, старпев Гавриила, Симеона и Паисия. — 192 л.

34. 1631 г. октября I — 1633 г. август. — Книга приходная казначея. — 39 л. + 8 л. (без начала).

35. 1632 г. ноября I — 1634 г. июня I — Книга раздаточная хлебная стрельцам. — 16 л.

39. 1633 г. октября 19 — 1634 г. марта. — Книга приходная казначея, старца Симеона. — 21 л.

115. 1648 — 1649. — Список с сыскных и отводных книг Василия Михайлова с. Аничкова 157 года на пожни в Заверяжьи. Тут же 1535−36 гг. Выпись из «отписных книг великого князя дьяка Фуни-ка Курыова да дворового дьяка Микиты Великого, да великого князя конюха Бунду Быкасова, да прикащика лавочного Ивана Иванова» на пожни монастырей и церквей, «у которых грамот великого князя жалованных нет и в писцовых книгах им не написаны, а грамоты у них и духовные грамоты старые за свинчатыми печатьми» и (около 1567 г.) выпись из поженной книги Заверяжских сенных покосов письма Григория Волынского да Василья Тороканова с товарищи. -25 л.

1257. 1623 г. апреля 23 — 1624 г. апреля 15. — «Книги та.

— 187 меженные избы, а в них записка продажным лошадем шерстем и летом и приметом". — 65 л.

1258. 1624 г. апреля — 1625 г. марта 8. — Книги таможенные Тихвинского посада, «а в них записка Московских городов товаром». — 28 л.

1259. 1624 г. апреля 23 — 1625 г. апреля 4. — Книги таможенной избы, «а в них Тихвинских посадских людей товаром явка и записка». — 75 л.

1260. 1624 г. апреля 23 — 1625 г. апреля 14. — Книги таможенной избы, «а в них записка лошадем, шерсти и приметам» .

79 л.

1261. 1625 г. апреля 24 — 1626 г. марта 13. — Книги таможенной избы голов Никиты Минина и Тимофея Пономарева. Записи торговым людям московских городов и их товарам. — 29 л.

1262. 1625 г. апреля 24 — 1628 г. апреля 7. — Книги таможенной избы, записка торговым людем Тихвинского посада. — 56 л.

1264. 1626 г. февраля 13 — 1627 г. марта 28. — Книга таможенная, «понизовская записка всяким товаром». — 29 л.

Фонд 3. Александров Свирский монастырь Опись № 2 — Хозяйственные книги.

1. 1572 г. — 1624 г. Книга вкладная. — 101 л.

2. 1572 г. июля 24. — Выпись из «межевальных книг» Истомы Жукова на монастырскую землю, выданная в 1647 г." по челобитью игумена Александра с братиею". Тут же «Выпись с писповых книг Обонежской пятины Андрея Плещеева 91-го (1582−83) году» на владения монастыря в Никольском на Ояти погосте. — II л.

3. 1572 г. июля 24. — «Список с ободной грамоте» на монастырскую землю, «что под монастырем межеванья подьячего Истомы.

Жукова". — 10 л.

5. 1615 г. ноября 9 — 1631 г. апреля 28. — Книги приходные казначеев, старцев Нифонта и с 1631 г. Кирилла. — 146 л.

6. 1615 г. ноября 9 — 1631 г. апреля 28. — Книги расходные казначеев, старцев Нифонта и с 1631 г. Кирилла. — 221 л.

9. 1623 г. — Книга переписная монастырского имущества, составленная Савелием Степановичем Молевановым и подъячим Богданом Воломским по указу паря. — 25 л.

15. 1646 г. Книга переписная монастырского имущества, составленная по указу паря Стефаном Захаривечем Мордвиновым и подъячим Ларионом Пановым. — 64 л.

17. 1650 г. — Книга с перечнем перебежчиков из-за Шведского рубежа корелян и латышей, вышедших в русскую сторону после Столбовского договора. — 5 л.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И. Вопросы образования русского языка в его говорах. Вестник МГУ, 1947, № 9, с. 109−158.
  2. Р.И. Из истории русского вокализма. Звуки с и ^ .Вестник МГУ, 1947, № I, с. 41−57.
  3. Р.И. Об одной фонетико-морфологической особенности севернорусских говоров. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, 1947, вып. 2, с. 9−14.
  4. Р.И. О долгих шипящих в русском языке. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, 1948, вып. 6, с. 23−30.
  5. Р.И. Заметки о говоре с. Семеновского на р. Вод-ле. В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. М.-Л., 1949, с. 242−260.
  6. Р.И. Очерки русской диалектологии. Ч. I. М.: Учпедгиз, 1949. — 336 с.
  7. Р.И. Лингвистическая география и история русского языка. ВЯ, 1952, 6, с. 25−47.
  8. Р.И. О качестве задненебной фрикативной согласной перед гласными переднего ряда в русских говорах. Доклады и
  9. Р.И. Проблемы образования языка русской (великорусской) народности. ВЯ, 1955, 5, с. 20−42.
  10. Р.И. Фонетика (новгородских берестяных грамот). -В кн.: Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. М., 1955, с. 79−102.
  11. Р.И. Вопросы истории русского языка в эпоху формирования и дальнейшего развития русской (великорусской) народности. В кн.: Вопросы формирования русской народности и нации. М., 1958, с. I55-I9I.
  12. Р.И. 0 соотношении предударного вокализма после твердых и после мягких согласных в русском языке. Изв. ОЛЯ, 1970, т. 29, Л 6, с. 473−477.
  13. Ю.С. Отвердение парных мягких согласных перед гласными в вологодско-кировских говорах. В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 137−152.
  14. Ю.С. 0 корреляции согласных по твердости-мягкости в одном вологодском говоре. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 87−99.
  15. Т.А. К истории и теории графемики. М.: Наука, 1977. — 191 с.
  16. А.И. Отношение звуков русского языка к буквам русской азбуки. Воронеж: Тип. В. И. Исаева, 1880. — 51 с.- 191
  17. .П. К изучению Заонежского диалекта. Уч. зап. Кишиневского гос. ун-та. Кишинев, 1955, т. 15, с. 73−89.
  18. Атлас русских говоров северо-западных областей СССР. -Рукопись, хранится в ИРЯ АН СССР.
  19. Атлас русских говоров центральных областей к северу от Москвы. Рукопись, хранится в ИРЯ АН СССР.
  20. К.В. Таможенные книги как источник экономической истории России. В кн.: Проблемы источниковедения. Сб. I. М.-Л., 1933, с. 110−129.
  21. В.И. Графика современного английского языка. -М.: Высш. школа, 1964. 354 с.
  22. М.Т. К вопросу о результатах древнего изменения е в о в первом предударном слоге в северновеликорусском наречии: Автореф. дис,. канд. филол. наук.' М., 1955. — 15 с.
  23. Н. Об особенностях в языке жителей Вологодской губернии. Р§ В, 1887, т. 18, № 3−4, с. 193−289.
  24. Я.И. Историко-статистическое описание первоклассного Тихвинского Богородицкого Большого мужского монастыря, состоящего Новгородской епархии в г. Тихвине. Изд. 2-е. -СПб.: Тип. Дома Призрения Малолетних Бедных, 1888. — 222, ХШ с.
  25. С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 350 с.
  26. В.А. Диалектологические заметки: Московское наречие двести лет назад. Вып. 4. Казань: Тип. Имп. Казанского ун-та, 1902. — 8 с.
  27. В.А. Краткий очерк диалектологии и истории прусского языка. Казань: Типо-литограифя Казанского ун-та, 1910. — с. 272−405.
  28. Бодуэн де Куртенэ И. А. Об отношении русского письма к русскому языку. Избр. тр. по общему языкознанию. M., 1963, т. 2, с. 209−237.
  29. .И. Судьба 4 в новгородском диалекте по данным берестяных грамот из раскопок 1955 года. В кн.: Сборник статей, посвященный акад., проф. д-ру Яну Эндзелину в связи с 85-летием со дня рождения. Рига, 1959, с. 47−54.
  30. В.И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 512 с.
  31. Р.Ф. Лекпии по истории русского языка, читанные в Имп. Московском археологическом ин-те им. Николая П. М.: Имп. Московский археологический ин-т им. Николая П, 1913. — 121 с.
  32. Брок 0. Описание одного говора из юго-западной части То-темского уезда. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1907. — 149 с.
  33. Брок 0. Говоры к западу от Москальска: (с картой). Пг: Тип. Имп. Акад. наук, 1916. — 128 с.
  34. C.B. Еще раз о задненебной звонкой фрикативной фонеме е русских говорах. В кн.: лингвогеография, диалектология и история языка. Кишинев, 1973, с. 58−64.
  35. Бромлей C.B. Еще раз о русских вариантах греческого имени
  36. Материалы и исследования. 1973. М., 1975, с. 140−151.
  37. С.В. К истории формирования признака твердость-мягкость у заднеязычных фрикативных фоьем в русском языке. В кн.: Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М.,
  38. Общеславянский лингвистический атлас:1975, с. 77−91.
  39. М.Н. Говоры Белозерского района Вологодской области в современном состоянии и истории: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1955. — 16 с.
  40. Е.Ф. Об источниках для истории русского языка и о методах изучения их. Уч. зап. Имп. Казанского ун-та, Казань, 1893, т. 60, кн. 6, с. 83−102.
  41. Е.Ф. Лекнии по истории русского языка ординарного профессора Имп. Казанского ун-та Е. Ф. Будде: 1906/7 акад. год.-Казань: Типо-литография Имп. ун-та, 1907. 253 с.
  42. Е.Г. Диалектные изменения и замены к при сочетании его с последующими взрывными согласными: (в предложно-падежных конструкциях). В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 211−227.
  43. Е.Г. К вопросу о сочетании чн в русских говорах. -В кн.: Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. 126−139.
  44. Е.Ф. Из истории заударного вокализма в русском язы- 194 не: (На материале московских грамот первой половины ХУ1 в.). -Фил. науки, 1953, № 4, с. 84−96.
  45. Е.Ф. К вопросу об изменении е в о в русском языке. -В кн.: Вопросы истории русского языка / Под ред. П. С. Кузнецова. М., 1959, с. 67−80.
  46. Е.Ф. Фонологическая система московского говора первой половины ХУ1 в. по памятникам деловой письменности. Дис. канд. филол. наук. — М., 1973. — 209 л.
  47. Е.Ф. К истории аканья в московском говоре. В кн.: Вопросы русского языкознания. Вып. 2. М., 1979, с. 16−28.
  48. Л.Л. Новгородское евангелие Имп. Публ. Библ. и его западно-русские вкладные. РФВ, 1902, т. 47, № 1−2, с. 152−168.
  49. Л.Л. Богдановский Златоуст ХУ1 зека. Изв. ОРЯС, 1905, т. 10, кн. 3, с. 295−338.
  50. Л.Л. К истории звука? в московском говоре в. Х1У-ХУЛ веках. Изв. ОРЯС, 1905, т. 10, кн. 2, с. 177−227.
  51. Л.Л. О значении каморы в некоторых древнерусских памятниках ХУ-ХУП вв. Л.: Изд-во АН СССР, 1929. — 164 с. (Сборник по русскому языку и словесности. Т. I, вып. 2).
  52. А.К. Фонемы (ф), <"ф'}и их замены в русских говорах. В кн.: Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. 91−104.
  53. А.К. Специфика позиционного поведения губных спирантов в говорах севернорусского наречия. В кн.: Диалекто- 195 логия и лингвoreография русского языка. М., 1981, с. 76−91.
  54. В.В. Методы изучения рукописей как материал для построения исторической фонетики русского языка в исследованиях акад. А. А. Шахматова. Изв. ОРЯС, .1920, т. 25, с. 172−197.
  55. В.В. Исследования в области фонетики севернорусского наречия. Вып. I. Очерки из истории звука? в севе^ь-норусском наречии. Пг.: Б.и., 1923. — УД, 149−406 с.
  56. В.В. Орфография и язык Жития Саввы Освященного по рукописи ХШ в. В кн.: Памятники древнерусской письменности: Язык и текстология. М., 1968, с. 137−198.
  57. Н. 0 народном говоре Шунгенской волости Костромского уезда. Сб. ОРЯС, СПб., IS04, т. 77, № 8, с. II, 1−100.
  58. Г. О. Орфография как проблема истории языка. Избр. работы по рус. яз. М., 1959, с. 4−63−467.
  59. II.В. Несколько данных для изучения северновели-корусского наречия в ХУ1 и ХУЛ ст: (По рукописям Соловецкой библиотеки). М.: В Унив. тип., 1878. — 39 с.
  60. Водяные знаки рукописей России ХУП в.: По материалам Отдела рукописей ГИМ / Составители Дианова Т. В., Костюхина Ji.M. Отв. ред. Буганов В. И. М.: Б.и., 1980. — 172 с.
  61. К.А. Фонетико-фонологическая система вторичного говора в истории и современном состоянии: (На материале, уральского говора): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1976. -24 с.
  62. З.М., Молошная Т. Н., Николаева Т. М. Опыт описания- 196 русского языка в его письменной форме. М.: Наука, 1964. -186 с.
  63. Вопросы теории лингвистической географии / Под ред. Р. И. Аванесова. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 254 с.
  64. Т.С. Из истории Шуйских говоров ХУ1-ХУШ вв.: Автореф. дис канд. филол. наук. М., 1955. — 19 с.
  65. С.С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах: (по материалам экспериментально-фонетического исследования). В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 5−82.
  66. С.С. Экспериментально-фонетические исследования в области русской диалектологии. В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969, с. 3−34.
  67. Гак В. Г. Орфография в свете структурного анализа: (на материале французского языка). В кн'.: Проблемы структурной лингвистики М., 1962, с. 206−221.
  68. Г. С. Язык рязанских деловых документов ХУП-ХУШвв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тула, 1961. — 21 с.
  69. В.М. Особенности языка Радзивиловского (Кенигсберг-ского) списка летописи. Изв. ОРЯС, 1927, т. 32, с. 177−242.
  70. A.C. По некоторым вопросам славянской исторической диалектологии. -В кн.: Севернорусские говоры. Jl., 1975, вып. 2, с. 187−192.
  71. A.A. Филиграни ХУЛ века на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 259 с.
  72. Г. И. Древнерусские написания жч, жг и г перед передними гласными. ВЯ, 1959, ^ 4-, с. 52−59.
  73. О.Г. Русская диалектология: Методические указания- 197 для студентов-заочников филологических факультетов государственных университетов. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Мзд-во МГУ, 1972. — 41 с.
  74. И.Г. Русская диалектология. М.: Изд. Бюро Заочного Обучения при Педфаке 2 МГУ, 1929. — 32 с.
  75. A.A. Описание уральской грамоты ХУП века:(Исследование языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1952. -15 с.
  76. К.В. Из истории московского говора в конце ХУП -начале ХУШ века: Язык писем и бумаг Петра Великого. Вестник МГУ, 1947, № 10, с. III—IIB.
  77. K.B. Соотношение вокализма и консонантизма в истории древнерусского языка. В сб.: Славянская филология / Под ред. С. Б. Бернштейна, Н. М. Шанского, Е. З. Цыбенко. — М., 1963, с. 40−53.
  78. ГоршкоЕа К. В. Из истории консонантных диалектных различий русского языка. Фил. науки, 1964, В 4, с. 14−25.
  79. К.В. 0 фонетической интерпретации данных письменных памятников. Вестник МГУ. Серия УП. Филология, журналистика, 1964, № 3, с. 24−34.
  80. К.В. Развитие диалектных различий северных говоров в системе вокализма. ВЯ, 1964, I 5, с. 87−99.
  81. К.В. Очерки исторической диалектологии Северной Руси: (По данным исторической фонологии): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1965. — 29 с.
  82. К.В. 0 понятиях исторической фонологии: (На материале русского языка). В кн.: Проблемы современной лингвистики. М., 1968, с. 77−90.
  83. Горшкова К. В. Очерки исторической диалектологии Северной- 198
  84. Руси. П.: Изд-во 1ЛГУ, 1968. — 192 с.
  85. Горшкова 1С.В. Из истории русского вокализма: Звуки./е/ и ¦ /о/. В кн.: Русское и славянское языкознание: К 70-летию чл.-кор. АН СССР Р. И. Аванесова. М., 1972, с. 75−82.
  86. К.В. Историческая диалектология русского языка. -М.: Просвещение, 1972. 160 с.
  87. К.В. Описательная диалектология в ее отношении к историческому и теоретическому языкознанию. В кн.: Лексика и фразеология севернорусских говоров. Вологда, 1980, с. 3−7.
  88. К.В., :Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: Учебное пособие. М.: Высш. школа, 1981 — 359 с.
  89. Л.П. Исследование генетически южновеликорусского образования в северновеликорусском массиве: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1966. — II с.
  90. Л.П. 0 вокализме северо-западных костромских говоров ХУЛ века. Уч. зап. МОПИ, М., 1966, т. 163, вып. 12, с. 364 376.
  91. Е.К. К вопросу о количественном подходе к анализу структурных особенностей буквенных знаков: (на материале русских графем). В кн.: Проблемы грамматического моделирования. М., 1973, с. 222−228.
  92. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -СПб.-М.: Изд. М. О. Вольфа, т. I, 1880. 1, ХХХ1У, 723 е.- т. 2, 1881. — 807 е.- т. 3, 1882. — 576 е.- т. 4, 1882. — 704 с.
  93. Денисенко 10.Ф. Шепелявые свистяще в печорских говорах. -В кн.: Севернорусские говоры. Л., 1970, вып. I, с. 67−75.
  94. В.Я. Русская деловая речь на Севере в ХУ-ХУП вв.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1980. — 50 с.
  95. Диалектологический атлас русского языка. Рукопись, хранится в ИРЯ АН СССР.
  96. Диалектологический материал по Новгородской губернии, собранный Новгородским Обществом Любителей Древности / Обработал H.H. Соколов. РФВ, 1914, т. 71, 1−2, с. 312−333.
  97. H.H. Записки по истории звуков русского языка. -Харьков: Типо-Литография С. Иванченко, 1914. 215, 16 с.
  98. H.H., Соколов H.H., Ушаков Д. Н. Опыт диалектологической карты русского языка в Европе: С приложением очерка русской диалектологии. Труды МДК, М., 1915, вып. 5, с. I-I32.
  99. H.H. Очерк истории русского языка. М.-Л.: Гос. изд-во, 1924. — 376 с.
  100. H.H. Введение в историю русского языка. М.: Наука, 1969. — 294 с.
  101. М. Говор жителей Кокшенъги Тотемского уезда Вологодской губернии. Жив. Стар., 1905, т. 14, вып. 1−2, с. 97 101.
  102. И.А. Язык беломорских актов ХУ1-ХУП вв. -Архангельск: Б.и., 1958. 119 с.
  103. Т.В. Язык воронежских грамот ХУЛ века: (Фонетическая система и морфологический строп): Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1953. — 19 с.
  104. В.М. Типология сочетаний согласных в русских говорах. ВЯ, 1971, JS 2, с. 69−82.
  105. Л.П. Из истории’языка северо-восточной Руси в се- 200 редине Х1У в.: (Фонетика Галичского говора по материалам Галич-ского евангелия 1357 г.). Труды Института языкознания АН СССР, М., 1957, т. 8, с. 5−106.
  106. A.A. Новые данные о русских памятниках Х1У-ХУП веков с различением двух фонем «типа о». Советское славяноведение, 1978, 3, с. 74−96.
  107. A.A. Противопоставление букв о и со в древнерусской рукописи Х1У века «Мерило Праведное». Советское славяноведение, 1978, № 5, с. 41−68.
  108. A.A. 0 понятии графемы. ?a?cctrvLca: лингвистические исследования. LI., 1979, с. 134−152.
  109. A.A. К исторической фонетике древненовгородского диалекта. В кн.-: Балто-славянские исследования. 1981. -М., 1982, с. 61−80.
  110. Записки графа Ы. Д. Бутурлина. Русский архив, 1897, JS 7, с. 337−439.
  111. К.Ф., Орлова В. Г. Диалектное членение русского языка: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1970. — 165 с.
  112. К.Ф. К вопросу о ёканье. В кн.: Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981, с. 30−44.
  113. Л.А. Отражение фонетических особенностей письменными памятниками ХУП в. Кетского острога. В кн.: Вопросы русского языка и его говоров. Томск, 1968, с. 127−134.
  114. Л.А. К истории прикетских говоров ХУП начала ХУШ вв.: (Фонетика. Морфология): Автореф. дне. канд. филол. наук.1. Томск, 1969. 13 с.
  115. В.Б. материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. -СПб, ч. I, 1890. 294 е.- ч. 2, 1892. — 462 с.
  116. Д.К. Великорусские говоры с неорганическим и непереходным смягчением задненебных согласных в связи с течениями позднейшей великорусской колонизации. СПб.: Изд. Отд-ния рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1913. — 544 с.
  117. JI.P. К вопросу о фонологической интерпретации данных древней письменности. Б кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь проф. Б. А. Ларина. Ji., 1963, с. 143−148.
  118. Л.Р. Общая фонетика. л., Изд —во ЛГУ, 1960. — 336с.
  119. Л.Б. К вопросу о времени отвердения шипящих в русском языке. В кн.: История русского языка: Древнерусский период. Вып. I. Проблемы исторического языкознания. Л., 1976, с. 30−37.
  120. E.H. Основные типы предударного вокализма в современных новгородских говорах: (К вопросу о вокализме северных говоров). -Уч. зап. ЫГПИ, 1962, т. 184, с. 207−234.
  121. E.H. Основные особенности предударного вокализма новгородских говоров: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1963. 18 с.
  122. E.H. Некоторые результаты «перехода е в о» в современных северновеликорусских говорах. Уч. зап. МГШ, 1964, т. 240, с. 188−203.
  123. E.H. Некоторые особенности консонантизма вологодских говоров: (К вопросу об определении фонемного состава говора). -Уч. зап. ЖТШ, 1971, т. 450, с. 44−50.
  124. .Б. Из истории говоров северо-западного Подмосковья: — 202
  125. Волоколамские говоры): Автореф. дис. ланд. филол. наук. -М., 1953. 16 с.
  126. В.В. Историческая грамматика русского языка: Учебник для студентов филол. спей. фак. ун-тов и лед. ин-тов. Ы.: Просвещение, 1964. — 452 с.
  127. В.В. 0 некоторых вопросах изучения фонологических отношений в истории языка. В кн.: Проблемы современной лингвистики. М., 1968, с. 59−76.
  128. В.В. Историческая грамматика русского языка: Учебник для студентов филол. спеп. фак. ун-тов и пед. ин-тов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, IS83. — 399 с.
  129. В.Ф. Современный русский язык: Графика и орфогра-'фия. М.: Просвещение, 1976. — 288 с.
  130. A.B. К вопросу о периодизации русского языка. -В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь проф. Б. А. Ларина. Л., 1963, с. 149−158.
  131. Л.Э. Коломенские говоры в их истории и современном состоянии: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1952. — 14с.
  132. Л.Э. Развитие категории твердости и мягкости согласных в русском языке. Уч. зап. Института славяноведения, М., 1956, т. 13, с. 121−225.
  133. Г. М. К истории древнепсковского диалекта XIУ в.: (0 языке псковского Пролога 1383 г.). Труды Института языкознания АН СССР, М., 1957, т. 8, с. 178−286.
  134. Е.Ф. 0 языке так называемых литовских летописей. -Варшава: Тип. Варш. уч. округа, 1894. 64 с.
  135. Е.Ф. Особенности письма и языка Мстиславова Евангелия. РФВ, 1895, т. 34, № 4, с. 169−192.
  136. Е.Ф. Западнорусский сборник ХУ го века, принадлежа- 203 щий Императорской публичной библиотеке I 931: Палеографические особенности, состав и язык рукописи. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1897. — 73 с.
  137. Е.Ф. Особенности письма и языка рукописного сборника ХУ века, именуемого летописью Авраамки. Варшавские университетские известия, 1899, ^ 3, с. 1−44.
  138. Л.Л. К истории задненебных фонем в русском языке. ВЯ, 1965, 2, с. 66−72.
  139. Л.Л. 0 фонеме в севернорусских говорах в свя# . #зи с историей произношения /у в имени Оль^я (Ольга)". В кн.: Очерки. по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 177−194.
  140. Л.Л. Гласные одного Вологодского говора, не знающие противопоставления согласных по твердости-мягкости. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 57−74.
  141. Л.Л. Особенности воздействия мягкого заднеязычного согласного, стоящего после твердого согласного, на предшествующий гласный в русских говорах. В кн.: Русские народные говоры: Лингвогеографические исследования. — М., 1983, с. 60−72.
  142. А.Е. Проблема письма в свете возникновения новых технических средств. В кн.: Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации». М., 1973, ч. 2, с. 97−108.
  143. Т.В. Народные говоры Калининского района Калининской области: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1956. — 15 с.
  144. Т.В. Очерки по фонетике говоров Калининской области. Калинин: Б.и., 1975. — 116 с.
  145. Т.В. Развитие народных говоров в советский период. Калинин: Б.и., 1983. — 84 с.- 204
  146. С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства ХУП-ХХ века: Справочное пособие. -М.: Изд-во Всесоюз. книжной палаты, 1959. 306 с.
  147. O.A. К истории русского языка в северовосточной Руси в середине Х1У века. Труды Института языкознания АН СССР, М., 1957, т. 8, с. 107−177.
  148. O.A. Некоторые вопросы словоделения текста. -В кн.: Лингвистическое источниковедение. М., 1963, с. 24−34.
  149. O.A. Орфография и отражение в письме явлений языка: (на материале рукописей Х1-Х1У вв.). В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 59−68.
  150. В.В. К исторической фонетике новгородских говоров:л .0/ закрытое, «новый i>» и поканье в новгородских рукописях XI-ХУ1 веков: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1961. -21с.
  151. В.В. /б/ (о закрытое) в древненовгородском говоре. Уч. зап. ЛГУ. Серия филологических наук. Вып. 61. Исследования по грамматике русского языка. Вып. 3, 1962, № 302, с. 149 161.
  152. В.В. Эволюция фонемы /о/ в русских северо-западных говорах. Фил. науки, 1962, Ii? 3, с. 94−104.
  153. В.В. К фонологическому объяснению севернорусского поканья. В кн.: Тезисы докладов на X диалектологическом сове-совещании 11−14 мая 1965 г. М., 1965, с. 53−56.у .
  154. В.В. Изменение фонемы /е/ в древнерусском языке.
  155. Slavia 1966, гос. 35, ses. 2 S. №-№.
  156. В.В. Фонологическая характеристика фонетических- 205 диалектных признаков. Ш, 1971, 4, с. 53−65.
  157. В.В. История русского ударения: Именная акцентуация в древнерусском языке. Ч. I. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. — 256с.
  158. В.В. Различительные особенности языка и письма в северновеликорусских рукописях из собрания Пушкинского дома. -В кн.: Рукописное наследие Древней Руси. Л., 1972, с. 337−371.
  159. В.В. Значение лингвистической географии в историческом изучении языка. В кн.: Общеславянский лингвистический атлас: Материалы и исследования. 1973. М., 1975, с. 120−139.
  160. В.В. Историческая фонетика русского языка. М.: Высш. школа, 1980. — 215 с.
  161. Колесов В. В" Введение в историческую фонологию. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 121 с.
  162. М.А. Материал для характеристики северновелииорус-ского наречия. Варшавские Университетские известия, 1874, № 5, с. 1−62.
  163. М.А. Заметки о языке и народной поэзии в области северновеликорусского наречия. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1876−1877. — 207 с.
  164. М.А. Обзор звуковых и формальных особенностей народного русского языка. Варшава: Б.и., 1878. — X, 266, 4 с.
  165. Комментарий к Атласу русских говоров центральных областей к северу от Москвы. Рукопись, хранится в ИРЯ АН СССР.
  166. Л.Ф. Фонетика вологодских говоров ХУ1-ХУП вв.: (по данным местной письменности). Уч. зап. МОПИ,. 1967, т. 204, выл. 14, с. 185−196.
  167. Колосов Л. Ф, Вологодские говоры ХУ1-ХУП вв. по данным местной деловой письменности: (Фонетика и морфология): Автореф. дне. канд. филол. наук. М., 1971. — 21 с.- 206
  168. Л.Ф. Унские грамоты ХУ1-ХУП вв. В кн.: История русского языка: Лингвистический сборник. Вып. 7. М., 1977, с.' 80−89.
  169. С.И. Заметки по консонантизму курско-орловских говоров. Доклады и сообщения Института русского языка АН СССР, Ы., 1952, т. 2, с. 42−56.
  170. С.И. Вопросы истории русского языка в свете некоторых данных южновеликорусских памятников. В кн.: Вопросы образования восточнославянских национальных языков. М., 1962, с. 31−49.
  171. С.И. Южновеликорусское наречие в ХУЛ столетии: (Фонетика и морфология). М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 235 с.
  172. С.И. Очерки по лексике южновеликорусской письменности ХУ1-ХУП вв. М.: Наука, 1970. — 317 с.
  173. Котков С.-И." Таможенные книги Камер-коллегии источники по истории русского языка. — В кн.: Русское и славянское языкознание: К 70-летию чл-кор. АН СССР Р. И. Аваыесова. М., 1972, с. 135−143.
  174. С.И. Об источниковедческом аспекте в исследованиях по русскому языку. В кн.: Восточнославянские языки: Источники для их изучения. М., 1973, с. 4−13.
  175. С.И. Памятники русской письменности и историческая диалектография. ВЯ, 1975, № 2, с. 12−21.
  176. С.И. Лингвистическое источниковедение и история русского языка. Ы.: Наука, 1980. — 292 с.
  177. С.И. Исследование и издание скорописных памятников русского языка. ВЯ, 1981, № 6, с. 6−16.
  178. Н.С. Книги Денежного стола. В кн.: Источниковедение и история русского языка. М., 1964, с. 190−202.- 207
  179. Краткая программа по собиранию особенностей русских говоров. Труды ЫДК, Варшава, 1908, вып. I, с. 65−66.
  180. П.С. К исторической фонетике ростово-суздальских говоров. Доклады и сообщения Института русского языка АН СССР, М.-Л., 1948, вып. 2, с. 130−158.
  181. П.С. 0 говорах Верхней Пинеги и Верхней Тоймы. -В кн.: Материалы и исследования по русской диалектологии. M.-JL, 1949, т. I, с. 5−44.
  182. П.С. Русская диалектология. Изд. 3-е, испр. -М.: Учпедгиз, I960. — 184- с.
  183. A.M. Некоторые вопросы фонетической характеристики явления твердости-мягкости согласных в русских говорах. -В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М.: 1969, с. 35−137.
  184. П.А. 0 языке северных русских летописей. СПб.: Тип. Имп.Акад. наук, 1852. — 1У, 161 с.
  185. .А. Разговорный язык Московской Руси ХУ-ХУГ1 вв. -В кн.: Начальный этап формирования национального языка: (на материале русского языка). Тезисы докладов на межвузовской научно-теоретической конференции 9−13 мая I960 г. Л., I960, с. 3−5.
  186. Э. Бумага в Литве в ХУ-ХУШ вв. Вильнюс: Мин-тис, 1967. — 288, 577 с.
  187. Н.А. Губные спиранты на территории северо-восточной диалектной зоны. В кн.: Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. I05-II6.
  188. Н.П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб.: 0-во любителей древней письменности, 1899, т. I. — 735 е.- т. 2. — (4), 424, 248, ГУ, I е.- т. 3. — (4), ХУ1 е., ХУП-ХХ л., XXI-PCXXOT с.- 208
  189. Р.И. Конечные звонкие согласные на стыке слов. -Фил. науки, 1980, $ I, с. 52−58.
  190. O.A. История и современное состояние мунгатского говора:(фонетико-морфологический очерк): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1969. — 25 с.
  191. В.А. Очерк черкасского говора по историческим и современным данным: (Фонетика и морфология): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1962. — 19 с.
  192. С.Э. Особенности вокализма в языке деловых документов ХУП в. г. Томска. В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып. I, Томск, 1966, с. 63−69.
  193. С.Э. Язык деловых документов ХУП в. г. Томска: (Фонетика и морфология): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1970. — 19 с.
  194. Макарий, архимандрит. Описание Ферапонтовской волости. -Вестник Нмп. Русского Географического Общества, СПб., 1854, ч. П, с. 129−152.
  195. И.А. Язык Архангельской таможенной книги начала ХУШ века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ы., 1975. — 24с.
  196. В. 0 говоре Шенкурского уезда Архангельской губернии. -Изв. ОРЯС, 1912, т. 17, кн. 2, с. 86−144.
  197. В. 0 говоре северо-восточной части Пудожского уезда. Изв. ОРЯС, 1915, т. 19, кн. 4, с. 143−173.
  198. В.М. Язык «Расходной книги» Волоколамского монастыря: (Материалы к истории московского говора в ХУ1 веке). -В кн.: Памяти В. А. Вогородицкого. Казань, 1961, с. 165−194.
  199. Материалы для изучения великорусских говоров.-СПб.: Тип.- 209
  200. Имп. Акад. наук, 1896−1903, вып. 1−8. 562 е.- вып. 9 (1910). -У1, 272 с.
  201. Л.Д. Названия сельских жилых хозяйственных строений в русском языке ХУ-ХУП веков. Дис. канд. филол. наук. -М., 1982. — 165,32 л.
  202. О.Н. Предмет и построение описательной диалектологии в ее отношении к истории языка. В кн.: Исследования по русской диалектологии. Ы., 1973, с. 5−17.
  203. И.П. Тихвинская старина: Сборник материалов к истории города Тихвина и Нагорного Обонежья (современного Тихвинского уезда). Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, I9II, вып. 4, с. I-I44.
  204. И.П. Старый Тихвин и Нагорное Обонежье: Исторический очерк. Тихвин: Изд. Тихвинского Уисполкома, 1925. -72 с.
  205. И.И. Вепсская ландшафтная терминология в гидронимике бассейна р. Ояти. Советское финно-угроведение, 1983, ' ^ 2, с. 99−104.
  206. А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-географическое исследование.-М.: Изд-во АН СССР, 1951. 261 с.
  207. К.А. 0 пятинах и погостах новгородских в ХУ1 веке, с приложением карты. СПб.: Тип. Акад. наук, 1853, XII, 236, 415 с.- 210
  208. Т.М. Что же такое графема? Фил. науки, 1965, $ 3, с. 130−134.
  209. Новгородские записные кабальные книги 100−104 годов (15 911 696 и 1602−1603 гг.) / Под ред. проф. Л. И. Яковлева. ivI.-JL: Изд-во АН СССР, 1938. — ХУШ, 476, 444 с.
  210. И.С. Новосильские говоры в их истории и современном состоянии: (Фонетика и морфология): Автореф. дне. канд. филол. наук. Л., 1959. — 18 с.
  211. В.Н. Диалектные особенности рязанских говоров ХУЛ в.: Автореф. дис. канд. филол. наук. Рязань, 1956. — 16 с.
  212. С.П. Сочетание чн в русском языке. Избр. работы по рус. яз. М., I960, с. 234−250.
  213. Образование севернорусского наречия и среднерусских говоров: (По материалам лингвистической географии) / Отв. ред. Орлова В. Г. М.: Наука, 1970. — 456 с.
  214. B.C. Поозерский говор: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1951. — 12 с.
  215. В.Г. Губные спиранты в русском языке. Труды Института русского языка. М.-Л., 1950, т. 2, с. 167−210.
  216. В.Г. Разработка исторической фонетики русского языка по данным диалектов: (к проблеме метода исследования). В кн.: Славянская филология. М., 1958, т. I, с. I6I-I88.
  217. В.Г. История аффрикат в русском языке в связи с образованием русских народных говоров. М.: Изд-во АН СССР, 1959 г 211с.
  218. Отчет о деятельности Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук за 1902 год. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1903. — 124 с.- 211
  219. В.В. Реконструкция исходного состояния вторичного говора: (на материале томского говора): Автореф. дис. д-ра. филол. наук. Новосибирск, 1973. — 29 с.
  220. Памятники обороны Смоленска I609-I6II гг. / Под ред. и с предисл. д. чл. 10.В. Готье. М.: Ими. 0-во истории и древностей российских при Моск. ун-те. Синод, тип., 1912. — ХУЛ, 282с.
  221. М.В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. -438 с.
  222. М.В. Современный русский язык: Фонетика. М.: Высш. школа, 1979. — 256 с.
  223. Р.Ф. Согласные неполного смягчения перед гласными переднего ряда образования в говорах Харовского района Вологодской области. В кн.': Материалы и исследования по русской диалектологии: Новая серия. М., 1961, т. 2, с. 74−77.
  224. Р.Ф. Об утрате противопоставления гласных фонем среднего и средневерхнего подъема в одном северновеликоруссном говоре. Изв. ОЛЯ, 1963, т. 22, № 6, с. 512−523.
  225. Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с категорией глухости-звонкости согласных в говорах русского языка. В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969, с. 138−215.
  226. Р.Ф. О распределении мягкости в двойных сочетаниях согласных в некоторых окающих русских говорах. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 100−106.
  227. Р.Ф. 0 произношении гласных второго предударного слога в некоторых русских говорах. В кн.: Диалектология и лингвогеография русского языка. М., 1981, с. 25- 30.
  228. Р.Ф. Некоторые особенности сандхи в севернорусских говорах. В кн.: Русские народные говоры: Лингвoreографи- 212 ческие исследования. М., 1983, с. 35−44.
  229. Р.Ф. Фонетика слова и фразы в северновеликорус-ских говорах. М.: Наука, 1983. — 110 с.
  230. А.Б. Ассимилятивные изменения согласных по твердости-мягкости в говорах западной Брянщины. Уч. зап. ЛГПИ, 1958, т. 173, с. 237−255.
  231. В.Н. Деревня Будагоща и ее предания. Жив. Стар., 1894, т. 4, вып. I, с. 3−18.
  232. Плотникова 3. К. К вопросу об окончаниях род. пад.-ед. ч. муж. и среднего рода местоимений и сложных прилагательных. -Изв. ОРЯС, 1922, т. 24, кн. I, с. 285−304.
  233. С.К. Типы вокализма первого предударного слога после мягких согласных в северновеликорусских говорах: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1963. — 29 с.
  234. С.К. Изоглоссы типов предударного вокализма после мягких согласных на территории севернорусских говоров. -В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 99−116.
  235. С.К. Русская диалектология: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во ЖУ, 1982. — 134 с.
  236. E.H. Шадринская рунопись 1687−88 гг. как памятник делового языка ХУЛ века: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Л., 1968. 16 с.
  237. А.И. Следы времен минувших: Из истории географических названий Ленинградской, Псковской и Новгородской областей. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. 206 с.
  238. Н.Е. Язык деловых документов Красноярского острога ХУЛ начала ХУШ вв.: (Фонетика и морфология): Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1961. — 25 с.- 213
  239. A.A. О звуковых особенностях русских наречии. -Филологические записки, 1865, т. 4, вып. I, с. 49−91- вып. 2−3, с. 95−158.
  240. М.Н. Чередование а//е как фонетическое явление в вологодских говорах. -Изв. ОЛЯ, 1965, т. 24, 4, с. 321−328.
  241. H.H. Некоторые фонетико-морфологические особенности говоров к югу и юго-западу от Онежского озера. В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. II7-I36.
  242. В.И. Доисторическое прошлое Тихвинского края. -Тихвин: Изд. Тихвинского Уисполкома, 1924. 4, 36, I с.
  243. Л.М. Язык памятников деловой письменности енисейского острога ХУП в.: (Палеография. Фонетика): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1980. — 20 с.
  244. Радич-Городилова Л. М. Отражение явлений консонантизма в памятниках Енисейского острога ХУП века. В кн.: Вопросы теории русского языка и диалектологии. Хабаровск, 1975, с. 57−79.
  245. H.A. Фонологическая система Переславль-Залесско-го говора ХУ1 в.: (по данным письменных памятников и современного состояния говора Переславля-Залесского): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1969. — 24 с.
  246. В.Г. Типология и история русских вокалических систем: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1971. — 47 с.
  247. Н.Д. Очерки по фонетике и морфологии древней угличской письменности: В связи с этнической историей угличского- 214
  248. Верхневолжья: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Саратов, 1971. — 46 с.
  249. Русская диалектология / Под ред. Аванесова Р. И. и Орловой В. Г. М.: Наука, 1965. — 305 с.
  250. Русская диалектология / Под ред. Кузнецова П. С. М.: Просвещение, 1973. — 279 с.
  251. Русская диалектология. Под ред. Мещерского H.A. М.: Высш. школа, 1972. — 302 с.
  252. Е.А. Фонетика и морфология тульских говоров ХУП в.-: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1970. — 16 с.
  253. Н.Ф. Калужские говоры ХУП зека по данным местной письменности: (Фонетика и морфология): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1966. — II с.
  254. Н.И. 0 развитии категории глухости-звонкости согласных в русском языке: (явления конца слова). Вестник МГУ. Историко-филологическая серия, 1959, Jfc 3, с. I0I-II2.
  255. Н.И. К вопросу о возникновении соотносительной пары /в/ /ф/ в русском языке. — В кн.: Вопросы теории и методики преподавания русского языка иностранцам. М., 1963, с. 52−65.
  256. Н.И. Развитие соотносительной категории глухости-звонкости согласных в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1963. — 14 с.
  257. Свод материалов, собранных Московской Диалектологической Комиссией: Новгородская губерния / Обработал H.H. Дурново. -Труды МДК. Варшава, 1910, вып. 2, с. 6−15.
  258. A.M. Диалектологический очерк Сибири. Иркутск: Гос. Ирк. ун-т, 1921. — 6, 294, 3 с.
  259. A.M. Соканье и шоканье в славянских языках.
  260. Slav) a., 43>it -u>t. л*Х. ч <5. ^
  261. A.M. Критические заметки о реконструкции древнейшей судьбы русских диалектов. Избр. тр., М., 1968, с. 31−40.
  262. А.П. Фонетика и морфология нижегородских говоров ХУП века: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. — 19с.
  263. К.И. Очерки из социально-экономической истории русского города: Тихвинских-посад ХУ1-ХУП вв. М.-Л.: Изд-во Ml СССР, 1951. — 485 с.
  264. Середонин C.Ivl. Историческая география. -Пг.: Тип. Главного управл. уделов, 1916.- 241 с.
  265. В.Н. Из истории звуков русского языка. М.: Наука, 1966. — 159 с.
  266. В.Н. Из русской исторической фонетики. Ы.: Наука, 1969. — III с.
  267. М.А. 0 говоре жителей Левочской волости Боро-вичского уезда. ¡-Пив. Стар., 1895, т. 5, вып. 3−4, с. 376−380.
  268. А.И. Исследования в области русской грамматики. Варшава: Тип. М. Земкевича и В. Ноаковского, 1881. — 292, П с.
  269. А.И. Статьи по славяно-русскому языку. Варшава: Б.и., 1883. — 2, 38 с.
  270. А.И. Очерки из истории русского языка. Ч. I. -Киев.: У нив. тип., 1884. 158 с.
  271. А.И. Критические заметки по истории русского- 216 языка /.Ординарного академика И. В. Ягича, СПб., 1889. РФВ, 1889, т. 22, 4, с. 292−304.
  272. А.И. Опыт русской диалектологии. Вып. I: Наречия великорусское и белорусское. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1897. — III с.
  273. А.И. Заметки в области русской диалектологии. -РФВ, 1906, т. 56, № 3−4, с. 218−233.
  274. А.И. Лекпии по истории русского языка. Изд. 4-е. — М.: Унив. тип., 1907. — 3, 309 с.
  275. А.И. Мелкие заметки по славянской и русской фонетике. РФВ, 1910, т. 64, !h 3−4, с. 102−149.
  276. А.И. Названия рек и озер русского Севера. -Л.: Акад. наук, 1927. 42 с.
  277. А.И. Об языке и правописании в документах ХУП века. РФВ, 1891, т. 26, JS 3−4, с. 123- 137.
  278. H.H. Поездка в Тихвинский уезд . РФВ, 1909, т. 62, & 3−4, с. 277−298.
  279. H.H. Поездка в Тихвинский уезд Новгородской губернии: (с приложением карты). Труды МДК, Варшава, 1910, вып. 2, с. 102−128.
  280. H.H. Народные говоры Новгородской губернии в связи с вопросом о составе и границах северновеликорусского наречия. РФВ, 1914, т. 71, J5 2, с. 295- 311.
  281. В.М. Язык как системно-структурное образование. -М.: Наука, 1977. .292 с.
  282. В.Ф. Особенности говора Новгородского уезда Новго- 217 родской губернии. Сб. ОРЯС, СПб., 1904, т. 77, А&- 7, с. 1−60.
  283. А.И. Об эволюции новгородского диалекта. Б кн.: Вопросы изучения севернорусских говоров и памятников письменности: Материалы к межвузовской научной конференции: Краткое содержание докладов. — Череповец, 1970, с. 35−43.
  284. А.И. Лингвогеографические данные как источник для изучения истории языковых явлений. ВЯ, 1973, й 6, с. 92−100.
  285. А.И. 0 форме дательного-предложного падежей ед. числа типа пече, грязе в русских говорах. В кн.: Исследования по русской диалектологии. М., 1973, с. 144−155.
  286. И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: По письменным памятникам. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, т. I, 1893. — 1419, 49 е.- т. 2, 1895. — 1802 е.- т. 3, 1912. -1684, 200, 13 с.
  287. П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб.: Археографич. комиссия, 1877. -X, 1064, 68 с.
  288. Т.А. Чудовский сборник ХУ1 века: (Палеографическое и фонетическое описание рукописи Чудовского сборника № 264). В кн.: Материалы и исследования по истории русского языка. — М., 1960, с. 118−176.
  289. М.В. Орфографические нормы и возможности отражения диалектных особенностей в деловой письменности первой половины ХУЛ в.: (на материале документов г. Великого Устюга): Автореф. -дне. канд. филол. наук. М., 1974. — 25 с.
  290. В.Н. Звуки /л/, /?/> /у/ на месте этимологического л твердого и их место в фонологических системах севернорусских говоров. В кн.: Очерки по фонетике севернорусских говоров. М., 1967, с. 153−176.- 218
  291. В.Н. Материалы к изучению исторических связей между западными и северными говорами русского языка. Ш, 1973, № 4, с. 109−118.
  292. В.Н. Диспалатализадая <л'> в положении перед согласными /н/ и /ш/ в русских говорах. В кн.: Диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977, с. 103- 116.
  293. В.Н. Материалы для дистрибуции графем в письменной форме русского языка. В кн.: Структурная типология языков. М., 1966, с. 65−143.
  294. С.М. История системы гласных среднего подъема в ее отношении к другим частным системам вокализма и консонантизма в русских диалектах: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. — 25 с.
  295. Трехсотлетие осады Тихвина шведами (1613−1913). СПб.: Б.и., 1914. — 4 с.
  296. Указатель источников картотеки словаря русского языка XI-ХУП вв.: (в порядке алфавита сокращенных обозначений). М.: Наука, 1975.-126 с.
  297. .А. Первая русская грамматика на родном языке. -М.: Наука, 1975. 232 с.
  298. Н.В. Просвещение и школа. Б кн.: Очерки истории СССР ХУП в.: Период феодализма. М., 1955, с. 554−567.- 219
  299. Л.А., Шаскольский И. П. Тихвин: Историко-краевед-чесяий очеря. Л.: Лениздат, 1961. — 182 с.
  300. М. Этимологичесяий словарь русского языяа . Пер. с нем. и доп. Трубачева О. Н. ] Под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина. М.: Прогресс, т. I, 1964. — 562 е.- т. 2, 1967. -671 е.- т. 3, 1971. — 827 е.- т. 4, 1973. — 855 с.
  301. Г. А. Заметяи по историчесяой фонетияе кшновели-яоруссяого наречия: (Введение. Вояализм). Уч. зап. МОПИ, т. 163, вып. 12, М., 1966, с. 271−314.
  302. Г. А. Заметяи по историчесяой фонетияе южновели-яоруссяого наречия: (Консонантизм). Уч. зап. МОПИ, т. 204, вып. 14, М., 1967, с. 167−184.
  303. Г. А. Лояальная письменность ХУ1-ХУП вв. и историческая диалеятология. В ян.: Изучение руссяого языка и ис-точнияоведение. М., 1969, с. 104−126.
  304. Г. А. Периодизация истории руссяого языка. Уч. зап. МОПИ, т. 278, вып. 17, М., 1970, с. 28−39.
  305. Г. А. «Изоглоссная стратиграфия» основа локализации и хронологизации языковых изменений. — В кн.: Лингвогео-графия, диалектология и история языка. Кишинев, 1973, с. 192 202.
  306. Г. А. Основные диалектологические понятия в свете данных лингвистической географии: (на материале русского языка). В кн.: Славянская филология: Сборник статей. Вып. 9. М., 1973, с. 3−17.- 220
  307. Г. А. Географическое варьирование системных отношений как материал исторической диалектологии. В кн.: Русские говоры: К изучению фонетики, грамматики, лексики. М., 1975, с. 72−76.
  308. Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкши восточнославянского глоттогенеза. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 231 с.
  309. М.Г. Особенности «Актов Оскольского края» ХУП и начала ХУШ в. РФВ, 1881, т. 5,. № 1−2, с. 177−179.
  310. Г. А. Фонетическая система языка нерчинской деловой письменности второй половины ХУП первой половины ХУШ вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Красноярск, 1975. — 16 Cv
  311. И. П. Заметки о русских жителях берегов реки Ояти. -Записки Имп. Русского Географического Общества по Отделению этнографии, 1869, т. 2, с. 49−75.
  312. М.Б. Отражение изменения и>ы в орфографии рукописей ХУП в. В кн.: История русского языка: Среднерусский период: Межвузовский сборник. Л., 1982, с. 34−39.
  313. H.A. Туруханские говоры в их истории и современном состоянии. Красноярск.: Книжн. изд-во, 1966. — 494 с.
  314. В.И. Говоры восточного побережья озера Ильмень: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1949. — 14 с.
  315. В. И. К вопросу о судьбе в севернорусских говорах: (По материалам говоров Великоустюгского района Вологодской области). -Уч. зап. ЛГПИ, т. 144, Л., 1958, с. 295−307.
  316. В. Н. 0 двух формах депалатализации. В сб.: Тыпа-лог!я i г! сторыя славянск! х моу i узаемасувяз! славянск1х л1та-ратур. — Miнов, 1967, с. 149−150.
  317. В.А. «Житие протопопа Аввакума, им-, самим написанное" — 221 как памятник живого русского языка ХУЛ века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1974. — 22 с.
  318. П.Я. Очерки по истории и диалектологии ¦ севернове-ликорусского наречия. Ч. I. Иркутск: Б.и., 1927. — 75 е.- Ч. 2. — Иркутск.: Изд. Ирку т. секпии научных работников, 1927.24 с.
  319. П.Я. Очерки по географии русского языка: Местоимение „что“ и его варианты. Известия Иркутского гос. пед. института. М.-Иркутск, 1935, вып. 2, с. 102−122.
  320. П.Я. Язык Уложения 1649 года: Вопросы орфографии, фонетики и морфологии в связи с историей уложенной книги. М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 375 с.
  321. П.Я. Историческая грамматика русского языка: Краткий очерк. М.: Учпедгиз, 1962. — 375 с.
  322. A.A. Исследование о языке новгородских грамот ХШ и Х1У века. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1886. — 2, 131−285 с.
  323. A.A. Исследования в области русской фонетики. -Варшава: Тип. Варш. уч. округа, 1893. 2, 318, II с.
  324. A.A. Исследование о двинских грамотах ХУ века. Ч. I и 2. СПб.: Отд-ние рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1903. — 6, 140, У1, 184 с.
  325. A.A. Описание лекинского говора Егорьевского уезда Рязанской губернии. Изв. ОРЯС, 1913, т. 18, кн. 4, с. 173 220.
  326. A.A. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг.: Тип. Имп. Акад. наук, 1915. — 4, I, 367, 2 с.
  327. A.A. Введение в курс истории русского языка. Ч. I: Историческим пропесс образования русских племен и наречий. -Пг.: Изд. комис. студентов историко-филологич. фак. ун-та, 1916.2, 146, II, I с.
  328. A.A. Дифтонги ур и <�¦? в великорусских говорах. -ВЯ, 1964, № 5, с. II0-I20- В 6, с. I09-II8.
  329. В.Н. Русская палеография / Вступит, ст. чл.-кор. АН СССР Р. И. Аванесова. М.: Наука, 1967. — 224 с.
  330. И.В. Критические заметки по истории русского языка. -СПб.: Тип. Акад. наук, 1889. 1У, 171 с.
  331. P.O. Спорный вопрос древнерусского правописания (дъжгь, дъжчь). Se&cfetf tVrM/'/yj, /¡-¡-СсклгбЬ1. SJvtdfte. сЯ-с&иЛ л/. -
  332. T. а^хЛ Auf. AJtrte*. r G/e^AeL
  333. У a A o / ion. ^u^r?^cei /^?/а&с&о^cuofrzs) /оуи^ыгл ?Vcw&i. ?J/r/e/rtgz, //&?.
  334. Т/л Hotfou y J9?// /). ?'//?.1. ИЛ, ЯЬ/Ф ?verte*'
  335. CiH tc/dZPb, f ~ (Qxgr/~ ¿-Л-ñ-JL, S3/У. — XIv^i sa /'еut//И/- Crasivc&ty sunsOfrrOe/z-A/e.1. St&t. /9 ioY-a. в. VG 6, о 4/C'A Л ^fi/ooi* галоо ^ж^'ЛУОСУП-^ / ¿-^/ъ ?ьис&оы
  336. ULotUtUl 4 К//он, / aivuc"-ги-бвсг ~-/SeS*. г и ¿-г? 2A og e~//?/?oo ?A&r ?6 -e гил&^/аг.
  337. Co^i <2?UL Accf-u'^org utbrfur? Ai/o/o^e ^ /A&T -Of. ^ ¿-я?d/9.- 225 -ПРИНЯТЫЕ СОКРЫИШ:
  338. АН СССР Академия наук СССР-
  339. ГШ Государственный исторический музей-
  340. ИРЯ Институт русского языка АН СССР-
  341. ЛГПИ Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И. Герцена-
  342. ЛГУ Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова —
  343. ЛОИИ Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР- МГПИ — Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина-
  344. МГУ» -Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова- МОПИ Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской-
  345. МДК Московская диалектологическая комиссия-
  346. ЦГАДА Центральный государственный архив древних актов.
  347. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ И ИЗДАТЕЛЬСТВА:
  348. ВЯ Вопросы языкознания- Жив. Стар. — Живая Старина-
  349. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения-
  350. Изв. ОРЯС Известия Отделения русского языка и словесности-
  351. Фил. науки Научные доклады высшей школы. Филологические науки-
  352. РФВ Русский филологический вестник-
  353. Сб. ОРЯС Сборник Отделения русского языка и словесности- Труды МДК — Труды Московской диалектологической комиссии.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!