«Тифония» в поэме Нонна Панополитанского «Деяния Диониса», ее поэтическое своеобразие, источники и образцы
Наконец, битва Зевса и Тифона изображена Нонном как противостояние благоприятных и вредоносных сил природы. Тифон — это олицетворение всего губительного: вулканических сил земли (2.623), он противник благоприятных ветров, помощников Зевса (2.274−275 и др.), от него происходят бури и смерчи (2.645 и сл.), во время Тифономахии земля перестает приносить плоды, наступает зима (2.64 и сл., 3.1). Ф… Читать ещё >
«Тифония» в поэме Нонна Панополитанского «Деяния Диониса», ее поэтическое своеобразие, источники и образцы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Содержание
- Поэма «Деяния Диониса"1 Нонна Панополитанского, копта или грека,
2 3 жившего в Панополе, по всей вероятности, в конце в V в. н.э., была написана в эпоху «широчайшего синкретизма. в науке, философии, религии и культе, искусстве и. литературе"4, во «время сдвигов всех смыслов», которое ознаменовало «конец античного мира, когда «аллегорическими», «иносказательными» становятся не только литературные тексты, но и жизненные реалии социального, этнического, политического планов», это «момент, когда древние ценности и традиции», «все простейшие элементы художественного целого, начиная с традиционной лексики и традиционной метрики, выходят из равенства себе и превращаются. в условные знаки самих себя».5 Именно в эту эпоху синкретизма Нонн пишет огромную (в 48 песнях, вдвое больше, чем каждая из поэм Гомера) гекзаметрическую поэму
0 Дионисе — провокативное в своем вызове Гомеру сочинение, которое с точки зрения жанра создавалось Нонном как явно «несвоевременное» — ведь все «большие» героические эпосы на главные темы греческой мифологии были уже давно написаны. Даже на фоне общего, последнего, расцвета, который переживает греческий и латинский эпос в IV—V вв., «Деяния Диониса» выделяются не только широтой охвата материала, огромным объемом (который, однако, не стал препятствием для сохранности поэмы, дошедшей почти целиком, что говорит, по меньшей мере, о признании поэмы достойной для копирования), но и самим подходом к использованию мифологического материала. Одни эпические поэты ближайших к Нонну столетий, обращающиеся к мифологическим сюжетам, выбирают для своих
1 Тсс AiovuciotKcc, «Дионисиака». В этом исследовании поэма называется так же, как в первом полном русском переводе: Нонн Панополитанский. Деяния Диониса. Пер. Ю. А. Голубца. Спб., 1997
2 Египетском Ипу, Хеммисе, Хмиме, совр. Ахмиме
3 Точное время жизни Нонна неизвестно. Основные версии датировки «Деяний Диониса» охватывают три временных промежутка и относятся к концу IVb., середине или второй половине V в.н.э.
4 История греческой литературы. В Зх тт. / Под. ред. С. И. Соболевского, М. Е Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. М., I960.- С. 138
5 Аверинцев С. С. Поэзия Нонна Панополитанского как заключительная фаза эволюции античного эпоса. «Памятники книжного эпоса», М., 1978, С. 213 сочинений малую форму, верные каллимаховским предпочтениям предоставить «гром» Зевсу, а не своему эпосу1: Трифиодор (сер. III — нач. IV вв.), Коллуф (к. V — нач. У1 вв.) пишут эпиллии, посвященные темам Троянского цикла (как «Взятие Илиона» Трифиодора, «Похищение Елены» Коллуф а), или подражают эллинистическим образцам, как Мусей (V в.), сочинивший небольшую поэму «Геро и Леандр». Другие, как Квинт Смирнский (вероятно, IV в.), пишут эпос явно эпигонского характера, выбирая в качестве темы лакуны, оставшиеся после гомеровских разработок мифологических тем — сочинение Квинта прямо называется «Продолжением Гомера», «Тем, что после Гомера», «Oi jib0' «Ojnpov Хбуог». Особое место в ряду поздних мифологических античных эпосов занимает орфическая «Аргонавтика» (вероятнее всего, не раньше IV в.н.э.) — небольшая анонимная поэма, написанная от лица Орфея, во многом опирающаяся в качестве образца на «Аргонавтику» Аполлония Родосского. Нонн же для своей поэмы выбрал «громы», от которых отказался Каллимах: он «гремит» гомеровской формой и негомеровским содержанием, выступая одновременно и- -подражателем Гомера и его соперником3. Поэтому поэму Нонна нельзя рассматривать исключительно как опыт эпигонского подражания — «Деяния Диониса» представляют собой скорее «диалог» традиции и ее тонкого знатока и охватывают весь спектр возможных обработок традиционного материала, от очевидной имитации, например, гомеровских или эллинистических образцов до использования редчайших, не имеющих обширной литературной традиции мифологических сюжетов и мотивов. Этот диалог ведется Нонном на фоне общего культурного синкретизма поздней античности и на фоне создания Нонном же, как традиционно считают, гекзаметрической jirtS* ос к' ёцси 5 крахе цёуа yocpeouaav aoi8r) v // пктЕабаг Ppovxav оик ёцоу, ctXXa Aioq, «не ждите от меня, чтобы я создал громкошумящую песнь, греметь — не мое дело, а Зевса» (Call. Aitia fr. 1, 19−20)
2 West M. L. The Orphic Poems, Oxford, 1983 p. 37
3 Поэму Нонна оценивали и как «самую негомеровскую из эпических поэм» (Bogner Н. Rez. zu Stegemann (1930 I) // Gnomon 7, 1931, p. 183- Hopkinson N. Nonnus and Homer.// Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994 p. 9), и как поэму «абсолютно подражательного характера» (М.Е. Грабарь-Пассек о построенных по гомеровской модели сценах боев в войне с Дериадеем: История греческой литературы. В Зх тт. / Под. ред. С. И. Соболевского, М. Е Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. М., 1960- т. З, С. 329).
Парафразы Евангелия от Иоанна, поэтому общее осмысление роли и места поэзии Нонна как уникального позднеантичного явления представляет собой большую трудность. Настоящая работа является одним из этапов на пути этого осмысления и посвящена проблеме трансформации классического материала, попавшего в античный эпос в точке, по формулировке С. С. Аверинцева, его «уже-не-античного"1 состояния.
В качестве классического материала для исследования был выбран миф о Тифоне, лежащий в основе т.н. «Тифонии». В строгом смысле «Тифонией» традиционно называют вторую песнь поэмы, посвященную битве Зевса и Тифона за власть на Олимпе. В этом исследовании, однако, под «Тифонией» понимается не только вторая песнь, но весь целостный эпизод противостояния Зевса и Тифона, который захватывает и часть первой песни поэмы. Таким образом, предмет анализа — строки 1.138−320, 1.362−712 и вся вторая песнь «Деяний Диониса».
Выбор мифа о Тифоне, лежащего в основе «Тифонии», в качестве объекта исследования определяется несколькими причинами. Прежде всего — его особым положением в поэме: «Тифония» находится почти в самом начале «Деяний Диониса», но Тифон не имеет прямого отношения к Дионису. У Нонна Тифон и Дионис отделены друг от друга тремя поколениями и шестью песнями поэмы: Тифон терпит поражение во II песни, Дионис рождается в конце VIII. При этом подробнее и драматичнее, чем миф о Тифоне, в поэме не изложен ни один миф, кроме мифов о Дионисе. Кроме того, миф о Тифоне представлен в античной традиции в огромном числе версий и литературных изложений, а сама «Тифония» в поэме Нонна является целостным и даже замкнутым эпизодом (если можно говорить о замкнутости в поэме, насыщенной многократными перепеваниями и переложениями одних и тех же сюжетов и мотивов). Это дает возможность, с одной стороны, подробно исследовать предшествующую Нонну традицию трансформации мифа и его интерпретирования, а с другой — с наибольшей наглядностью проследить на
1 Аверинцев С. С. op.cit., С. 213 примере одного эпизода, что, как и исходя из каких литературных задач меняет Нонн в традиционном мифе, сюжете и литературных образцах.
Так как объектом исследования является миф, необходимо подчеркнуть основные положения, связанные с понятием «мифа» и применением его по отношению к текстам с мифологическим содержанием.
Миф как «подлинная и максимально конкретная реальность"1 воспринималась как таковая мифологическим сознанием. На этой стадии сущность древнейшего мифа составляет мифологическое имя, эпитет — такое понятие мифа содержится в самом значении греческого слова рдШод, которое означает обобщенное «содержание слова», в отличие от слова «enoq», выражающего звуковое оформление слова. На этой древнейшей стадии мифологический образ является максимально целостным и лишенным развитого сюжета4.
VI-V вв. до н.э. традиционно считаются временем возникновения рациональной мысли греков5. В это время, а отчасти и раньше, у Гесиода6, древнейшие мотивы и образы мифа, многие черты которых оказываются забыты и непонятны, переосмысливаются и получают новое мифологическое объяснение, возникает мифологический сюжет, а древнейшее ядро мифа, его «неизменная, образная часть» оказывается покрыта сетью версий, возникших в разное время в качестве попыток рационального объяснения и интерпретации. Систематизированные, связанные, «развернутые» из
1 Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». М., 2001 С. 36
2 Ковалева И. И. Два Геракла: мифологический образ и драматический персонаж. Вестник МГУ. Серия 9. Филология. М., 1996, № 2, С. 41- Ковалева И. И. «Миф об Актеоне как вариант космогонии».// Власть. Судьба. Интерпретация культурных ходов. Саратов, 2003, С. 189
3 Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эпоха. М., 1979, С. 80
4 Ковалева И. И. Два Геракла, С. 39,42
5 Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988, С. 126- Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н.э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М., 2002
6 О рациональном у Гесиода подробнее, например, в книге Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу (становление греческой философии). М., 1972
7 Яркими примерами, показывающими переосмысление древнейших архаических мифологических сущностей на разных стадиях существования мифа от древнейшего «содержания» мифа, связанного с культовыми эпитетами, до позднейшего расщепления единых образов и объяснения их забытой архаической логики, являются названные выше исследования И. И. Ковалевой, посвященные мифу о растерзании Актеона и мифу о «Геракле-Быкоеде».
Я yri. мифологических имен1 «мифы» становятся мифологическими сюжетами, которые продолжают называться словом рдЮод — «мифом» как «фабулой», «историей», «сказанием», guvOecic- icov 7грауцатюу — «сочетанием событий"2, по известному определению Аристотелем сюжета трагедии с мифологическим содержанием (Poetica 1450а).
Такой «миф» как мифологический сюжет получает и еще одну интерпретацию, авторскую, которая проявляется не только на уровне интерпретации сюжета, но и в художественно-эстетическом оформлении этой интерпретации: в особенностях композиции, мотивов, стиля и языка. Наименьшую художественную обработку мифологический сюжет получает в мифографических сочинениях — особенно это касается т.н. «фабульной мифографии», в которой мифы «состоят только из событий (складывающихся тем или иным образом) — все остальное — характеры героев и богов, их привычные черты и атрибуты, символическая или аллегорическая сторона, мифа, этиология, генеалогия, хорография — отсутствует или сведена к минимуму». Таким образом, миф для немифологического сознания — это, прежде всего, мифологический сюжет, который в явном или неявном виде содержит неизменное мифологическое ядро, на поверхности^ же интерпретаций могут меняться темы и мотивы, появляться мифологические подробности и взаимозаменяемые версии объяснения. Такое «использование"4 мифологии становится уже у эллинистических, а также римских и позднеантичных авторов, прежде всего, «арсеналом для искусства"5, что не исключает, однако, ее глубокого переосмысления, аллегоризма и даже символического значения6. Использование же
1 «Миф есть развернутое магическое имя», Лосев А. Ф., «Диалектика мифа’У/Миф. Число. Сущность. М., 1994, С 196
2 пер. М Л. Гаспарова (Аристотель и античная
литература. Под ред. М. Л. Гаспарова М., 1978)
3 Торшшюв Д. О. Античная мифография: мифы и единство действия. СПб, 1999, С. 127
4 О решающем факте «использования» мифологии, а не «жизни в ней» — Баткин Л. М. Ренессансный миф о человеке. // Вопросы литературы, 1971 № 9, С. 116−118
5 Гаспаров М Л.
Литература европейской античности. // История всемирной литературы в 8 тт. т.1. М., 1983, С. 306
6 С. С. Аверинцев отмечает такое свойство подхода Овидия к мифу: для Овидия «особенно важен момент высокосознательной игры с «заданными» мотивами, превращенными в унифицированную знаковую систему. При этом, если по отношению к каждому отдельному мотиву допустима любая степень иронии или мифологического сюжета Нонном тем труднее поддается исследованию, что является литературной обработкой не только мифа, но и художественных изложений этого мифа предшественниками, и потому нередко представляет собой многократную призму при взгляде на миф — литературную обработку литературного же текста с мифологическим сюжетом. Поэтому важно подчеркнуть, что «Тифония» рассматривается в диссертации как художественный текст, который содержит фрагменты мифа, то есть «мифологического ядра», фрагменты мифологического сюжета и, наконец, художественные интерпретации предшественников. При этом весь этот сложный комплекс включен у Нонна в структуру его собственного художественного текста: поэтом выбираются те источники и образцы мифа, которые соответствуют его литературным задачам и переосмысливаются в соответствии с художественным замыслом.
В соответствии с эти принципами- была определена главная цель исследования, которая заключается в том, чтобы определить, как литературные задачи автора влияют на выбор того или иного фрагмента мифа или литературного образца, проследить, что именно и как меняет Нонн в традиционном мифе и традиционном сюжете и показать, таким образом, трансформацию традиционного мифа в позднеантичной литературе.
Цель потребовала решения следующих задач:
— исследовать поэтические особенности изложения Нонном мифа о Тифоне для того, чтобы показать художественный замысел «Тифонии», определить, насколько это возможно, литературные задачи, которые стояли перед Нонном.
— исследовать миф о Тифоне и его литературные переложения в мифографических и литературных текстах предшественников Нонна, показать основные особенности их развития в античной традиции и подчеркнуть те черты мифа в мифографических сочинениях, и те фривольности, то система в целом эстетически наделяется возвышенным характером" (Мифы. И Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. оособенности его литературных интерпретаций в художественных текстах, которые получили отражение в «Тифонии» у Нонна.
— сопоставить «Тифонию» Нонна с фрагментами мифа и его литературными интерпретациями у предшественников с тем, чтобы понять, что и как меняет Нонн в традиционном мифе, сюжете и его интерпретации, и почему Нонн избирает для своей интерпретации конкретный фрагмент мифа и конкретный литературный образец.
Методологическую основу работы составляет комплексный подход к исследованию художественных текстов с мифологическим содержанием. При анализе поэтики «Тифонии» основное стремление было направлено на всесторонний анализ текста на разных его уровнях: фабулы, сюжета и композиции, жанровых особенностей, мотивной структуры, стиля и языка, с тем, чтобы как можно ближе приблизиться к выявлению художественного замысла «Тифонии» и литературных задач, которые стояли перед Нонном при ее сочинении. Методы анализа поэтического текста имеют давнюю теоретическую и практическую историю их определения и использования, в частности, в трудах Б.В. Томашевского1, В.В. Виноградова2, Ю.М. Лотмана3, M.JI. Гаспарова4. Под поэтикой в работе понимается совокупность «принципов, приемов и законов построения словесно-художественного произведения"5, «эстетика словесного творчества"6. При сопоставлении «Тифонии» с источниками одна из главных задач заключалась в разделении, насколько это возможно, мифа и литературы, для чего использовался комплекс методов сопоставительного анализа: сюжетно-типологический,
7 8 лексико-семантический, структурный анализ (В.Я. Пропп и К. Леви-Стросс)
1 Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.
2 Виноградов В. В. Стилистика. Теория художественной речи. Поэтика. М, 1963
3 Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970
4 Гаспаров М. Л. Избранные труды. В Зх тт. М., 1997
5 Виноградов В. В. Стилистика. Теория художественной речи. Поэтика. М, 1963, С. 170
6 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, С. 10
7 Пропп В. Морфология волшебной сказки. М., 2001 (JL, 1928)
8 Леви-Стросс К. Структура мифов. // Вопросы философии, 1970, № 6- С. 152−164 с привлечением структурно-типологического метода исследования
1 О мифологий (В.Н. Топоров, В. В. Иванов, М.Е. Мелетинский").
Одним из первых исследований мифологии Нонна можно считать «Мифологический комментарий» Г. Мозера, издателя «Деяний Диониса» начала XIX в3. Мозер посвящает часть тома, содержащего шесть песен поэмы, с VIII по XIII, указаниям на сходные с текстом «Деянияй Диониса» мифологические сюжеты в сочинениях нонновских предшественников, то есть рассматривает поэму Нонна не только как источник греческих мифов, но превращает сами мифы в объект исследования.
Первые специальные исследования, главной темой которых была мифология Нонна, были посвящены сопоставительному анализу мифологии Овидия и Нонна. Г. Кнак сравнивал версии мифа о Фаэтоне в «Метаморфозах» Овидия (1.747 — 2.398) и «Деяниях Диониса» Нонна (38.105 434). Кнак отмечал общие для двух версий черты изложений мифа и возводил их к общему ныне утерянному эллинистическому оригиналу4. Ю. Брауне, в своей программной работе, на долгое время послужившей ориентиром для исследователей мифологии Нонна, кроме эпизода о Фаэтоне, сопоставлял с текстами Овидия историю о Кадме, Актеоне и Дафне и приходил к выводу о зависимости Нонна от Овидия в качестве источника5. Попыткой общего обзора источников и образцов «Деяний Диониса» стала диссертация X. Хайдахера6, некоторые замечания общего характера о 7 мифологии Нонна можно найти в статье Р. Кайделля. Первой и пока единственной книгой, посвященной отдельным вопросам мифологии Нонна, стала работа П. Шувена, в которой рассматриваются географические
1 Иванов В. В. Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М. 1974
2 Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении. // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971
3 Moser G.H. Nonni Dionysiacorum libri sex ab VIII ad XIII. Heidelberg 1809
4 Knaack, G. Quaestiones Phaetonteae. // Philologische Untersuchungen 8, Berlin 1886, pp. 22−78
5 Braune J. Nonnos und Ovid. Greifswald, 1935
6 Haidacher H. Quellen und Vorbilder der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Diss. Graz, 1949
7 Keydell R. Mythendeutung in den Dionysiaka des Nonnos.// Gedenkschrift fur G. Rohde. Tubingen, 1961 (Aparchai 4), S. 105−14 названия, употребленные Нонном в тексте поэмы и их связь с изложенными Нонном мифами1.
Интерес к интерпретации Нонном отдельных мифологических сюжетов особенно возрос в последнее время: появились исследования, посвященные мифу о Пенфее2, мифу о Загрее3, мифу об Актеоне4 в «Деяниях Диониса» -большая часть из них принадлежит исследователям Мадридского университета, где исследованию Нонна в последнее десятилетие стало уделяться первостепенное значение5.
Что же касается исследований мифа о Тифоне и «Тифонии» у Нонна, то, прежде всего, следует отметить огромнейшую работу по изучению «Тифонии», которая была проделана крупнейшим современным французским исследователем позднеантичной литературы Ф. Вианом. Особенно это касается его обширнейшего комментария к «Тифонии», сделанного им в первом томе предпринятого им же издания «Деяний Диониса"6, последний том которого вышел в 2006 г. Дополнением к комментарию Ф. Виана к «Тифонии» является комментарий Д. Жильи-Пиккарди, сделанный к воспроизводящему текст Ф. Виана итальянскому изданию и переводу «Деяний Диониса». Оригинальные концепции, посвященные отдельным вопросам организации художественного текста «Тифонии», были предложены Г. Браденом8, Р. Шмилем1, Ф. Харди2, Б. Хэррисом3, Р. Шорроком4.
1 Chuvin P. Mythologie et Georgraphie Dionysiaques. Recherches sur 1'oeuvre de Nonnos de Panopolis, Clermont-Ferrand, 1991- исследованию мифологии посвящена также его статья: Chuvin P. Local traditions and classical mythology in the Dionysiaca.// Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994, pp. 166−175
2 Aringer N. Nonnos von Panopolis. Quellen und Vorbilder der Pentheusgesange der Dionysiaka, Diss. Wien 2002- Romano R Un saggio sul mito di Penteo nelle Dionisiache di Nonno di Panopoli. Vichiana 6, 2004, pp. 380−383- Hernandez de la Fuente, D. A. 'Sparagmos' у celaforia en las Bacantes у las Dionisiacas. El mito de Penteo en Euripides у Nono. CFC (G) 11, 2001, pp. 79−99 (последние две статьи недоступны).
3 Hernandez de la Fuente D. Elementos orficos en el canto VI de las Dionisiacas. El mito de Dioniso Zagreo en Nono de Panopolis. Ilu 7,2002, 19−50
4 Villarrubia Medina A. Nono de Panopolis у el mito de Acteon. Habis 29, 1998, pp. 245−64
5 К сожалению, доступ к основным работам испанских исследователей затруднен.
6 Nonnus Panopolitanus. Les Dionysiaques. v. 1: chants I-II. Texte etabli et trad, par Francis Vian. Paris, 1976
7 Nonno di Panopoli, Le Dionisiache. Introduzione, traduzione e commento di D. Gigli Piccardi. Vol. I: Canti I-XII. Milano, 2003
8 Braden G. Nonnos' Typhoon: Dionysiaca Books I and II // Texas studies in literature and language, 15, 1974, pp. 851−879
Среди отечественных работ есть несколько небольших статей, посвященных «Тифонии» Нонна: это статьи О.П. Цыбенко5 и А.В. Захаровой6. Комментарии к отдельным мифам, изложенным у Нонна, том числе, к мифу о Тифоне, были сделаны А.Ф. Лосевым7. Еще две небольшие о статьи о других мифах в поэме Нонна принадлежат О. П. Цыбенко. Это единственные отечественные исследования, посвященные мифологии в поэзии Нонна. Таким образом, мифология Нонна и в зарубежных, и, особенно, в отечественных исследованиях изучена мало. Жанр комментария, как и рассмотрение отдельных вопросов организации текста, не заменяет собой комплексного исследования, которое позволяет сделать ряд существенных для понимания трансформации классического мифа и сюжета Нонном замечаний и обобщений, ускользавших ранее от взглядов исследователей. Все это определяет и актуальность исследования, и составляет его новизну.
Цели и задачи диссертации обусловили и ее структуру. Во вступительной главе делаются некоторые замечания о месте эпической поэмы Нонна в традиции эпоса IV—V вв. н.э. Первая
глава IIосвящена исследованию поэтических особенностей «Тифонии», которые исследуются на всех уровнях структуры текста: сюжетном, композиционном, жанровом, словесно-образном, стилистическом, на уровне мотивов. Такой анализ позволяет насколько возможно близко показать художественный мир автора, дает основания для определения вероятных литературных задач Нонна,
1 Schmiel R. Nonnos' Typhonomachy: an Analysis of the structure of Dionysiaca II // Rheinisches Museum 135, 1992, pp. 369−375
2 Hardie, Ph. Nonnus' Typhon. The musical giant.// Roman and Greek Imperial Epic. Heraklion, 2005 // Rethymno Classical Studies 2, pp. 117−130
3 Harries B. The Pastoral mode in the Dionysiaca. // Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson (Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994), pp. 63−85
4 Shorrock, R. The Challenge of Epic. Allusive Engagement in the Dionysiaca of Nonnus. Brill, 2001
5 Цыбенко О. П. «Тифония» Нонна Панополитанского. // Питания классичной фшологш, XIX, JlbBis, 1983, С. 87−93
6 Захарова А. В. Египетское колдовство в «Тифонии» Нонна Панополитанского. // Слово как действие. М., 1998, С. 19−26
7 Лосев А. Ф. Теогония и космогония. // Мифология греков и римлян, М., 1996
8 Цыбенко О. П. Полис в поэзии Нонна: позднеантичный итог эволюции образа эпического города. // Вестник древней истории, 1983, № 4- Tsibenko О. Р. Функция мифа в «Дионисиаках» Нонна Панополитанского.//V.Vavrinek (ed.). From late antiquity to early Byzantium. Proceedings of the Byzantinological symposium in the 16th international Eirene conference. Praha, 1986, pp. 225−9- причин, по которым художественный текст организован именно так, а не иначе. Вторая
глава IIредставляет собой обзор источников «Тифонии». В качестве источников рассматриваются греческие и латинские мифографические и литературные тексты, содержащие миф о Тифоне или его литературную интерпретацию, которые с хронологической точки зрения охватывают промежуток от Гомера до Писандра из Ларанды. В случае необходимости для их комментария привлекались также тексты схолий или данные сравнительного изучения мифологий. В третьей главе «Тифония» сопоставляется с мифографическими и литературными источниками. Сравнение проводилось в нескольких направлениях, соответствовавших, по мере возможности, логике построения первой главы исследования, для того, чтобы максимально наглядно показать влияние литературных задач Нонна на выбор фрагмента мифа или его образца и показать трансформацию традиционного мифа и сюжета. В заключении работы подводятся итоги и делаются ключевые
выводы исследования. Два
приложения представляют собой систематизацию версий мифологических сюжетов о Тифоне в греческих и латинских источниках до Нонна, а также содержат необходимые в процессе исследования иконографические материалы.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА. «ДЕЯНИЯ ДИОНИСА» В ТРАДИЦИИ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ЭПОСА ПОЗДНЕЙ АНТИЧНОСТИ.
1. Общие замечания об эпосе IV -V вв. н.э. Проблемы хронологии. «Предшественники», «современники» и «школа» Нонна.
Поэзия Нонна, как автора, которому приписывается создание двух противоречивых — по меньшей мере, с точки зрения самого материала, к которому обращается поэт — сочинений, «Деяний Диониса» и Парафразы Евангелия от Иоанна1, уже только благодаря сосуществованию двух этих произведений представляет собой одно из уникальных явлений позднеантичной литературы. Однако и «языческая» поэма Нонна в контексте греческой эпической поэзии IV—V вв. н.э. — сочинение значительнейшее и по широте охвата материала, и по художественному замыслу и таланту его воплощения, которое само по себе заслуживает пристального внимания.
Написание Нонном «Деяний Диониса» приходится на период последнего расцвета античного, и греческого, и латинского, эпосов, охватывающего, с некоторыми оговорками, IV—V вв. н.э. Кроме огромной (в 25 тысяч строк) поэмы Нонна, от этого периода дошел еще один «большой», по крайней мере, по своей форме, греческий эпос — «Постгомеровские события» Квинта Смирнского (ок. 8 тысяч строк). Примерно в это же время создается еще несколько эпических сочинений малой формы — эпиллии Трифиодора («Взятие Ил иона»), Мусея («Геро и Леандр»), Коллуфа (Похищение Елены), орфическая поэма «Аргонавтика». К этому же периоду относится и творчество Клавдиана — поэта, начинавшего писать по-гречески (от его греческой «Гигантомахии» сохранилось в более-менее
1 Такой точки зрения придерживается большинство исследователей Нонна. Почву для сомнений в том, что Нонн — автор и «Деяний Диониса», и Парафразы, давали уже сами рукописи текстов, большая часть из которых не подписана. Одна из рукописей Парафразы (codex Marcianus, XIII / XIVb.) содержит указание переписчика (Максима Плануда) на то, что Парафраза, возможно, принадлежит Аммонию, александрийскому философу и ритору) В новое время Парафразу приписывали, например, Аполлинарию Лаодикийскому (Draseke J. И Theologische Literaturzeitung, 16, 1891, S. 331 ff.) — или считали автора «Деяний Диониса» и Парафразы разными поэтами: Sherry L. F. The hexameter Paraphrase of John attributed to Nonnus of Panopolis. Prolegomenon and translation. New York, 1991, основные положения этой диссертации отражены в статье Sherry L. F The Paraphrase of St. John attributed to Nonnus. // Byzantion 66, 1996, pp. 409−430. удовлетворительном виде 77 строк1), но основные сочинения создавшего по-латыни — поэзия Клавдиана традиционно считается завершающим этапом латинского, в рамках античного, эпоса.
Особенный расцвет эпоса в IV—V вв., то есть в течение достаточного ограниченного промежутка времени, а также некоторая географическая его определенность, приводили исследователей к представлениям о так называемой «школе» эпической поэзии, главой которой считали Нонна. Однако такое представление, равно как и место Нонна в традиции позднего эпоса, нуждается в уточнении и более осторожном определении.
Прежде всего, следует уточнить основные хронологические данные позднего эпоса, так как датировка является одним из оснований при определении направления влияний одного автора на другого и указании места в традиции.
Биографические данные о жизни Нонна не дают оснований для датировок времени его жизни. Достоверно о Нонне известно лишь то, что он сообщает о себе сам и что говорится о нем в небольшом числе более поздних упоминаний. Текст «Деяний Диониса» дает возможность предположить, что Нонн, вероятно, бывал, или даже жил в Александрии (он называет соседним остров Фарос (%opot) xj/atovxi Фарш 7сара yeiTOVi vricco (1.13), у соседнего острова Фарос, касающегося суши), возможно, также жил в Берите (Берое, как Нонн часто называет город, совр. Бейруте) а, может быть, там и учился -Берит во времена Нонна был центром юридического образования (Нонн упоминает Берит, например, как город, укрепленный несокрушимой стеной
1 Цитируется по изданию: Livrea Е. La Gigantomachia greca di Claudiano. Tradizione manoscritta e critica testuale, Maia 52, 2000, pp. 427−58
2 Например, в очерке М.Е. Грабарь-Пассек: «Коллуф, Трифиодор, Мусей, во-видимому, относятся к V в., поскольку в их поэмах строго проводятся метрические правила, применяемые Нонном, а так как эти поэты значительно менее крупны по таланту, чем Нонн, то едва ли можно предположить, что Нонн заимствовал свои метрические нововведения у них, а не наоборот». Нонн // История греческой литературы. В Зх тт. / Под. ред. С. И. Соболевского, М. Е Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. М., 1960- т. З, С. 312 Или: «Был только один примечательный поэт в V в., единственный, кто имел действительно оригинальную поэтическую манеру, чтобы основать школу подражателей» (Bury. J.B. A history of the later Roman empire, 2 vols, London, 1889, vol.1, p. 317)
3 Это место также иногда понимают не как прямое указание на место написания поэмы, а как демонстрацию поэтической принадлежности к александрийской литературе: Hopkinson N. Nonnus and Homer. // Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994, p. 9 законов, 41.391−398)1. К более поздним упоминаниям о Нонне относится анонимный автор эпиграммы из «Палатинской антологии», упоминающий Фарос, Панополь и Гигантов: Novvoq ёуог navo← jiev ец, г ttoAiq, ev Фарип 5е // ёу%Е1 (pa>vr|?vi-i yovag трт|аа riyavncov. «Нонн я, город мой — Пан, я в море Фаросском // звучным словесным копьем истребил поколенья Гигантов» (АР, IX, 198). Это упоминание Гигантов вызывало немало предположений о возможной отсылке к некой созданной Нонном «Гигантомахии», а также рассматривалось как аллюзия на многочисленные мотивы Гигантомахии в «Деяниях Диониса"3. Словарь Суда в статье к слову «Novvai» указывает и на то, что Нонном назывался поэт из Египта.
В результате многочисленных дискуссий, посвященных определению дат, связанных с Нонном, выделилось несколько основных вариантов датировок4. Поздняя их граница, terminus ante quem, относится к середине VI в., когда несколько строк «Деяний Диониса» были процитированы Агафием Миринейским (VI в.) в IV книге его сочинения «О царствовании Юстиниана» (152, 18−23). Кроме того, юридическая школа в Берите была закрыта не позднее 551 г., когда город был разрушен землетрясением.
Раннюю же границу можно определить с меньшей степенью уверенности. Т.к. биографические данные не дают возможности установить
1 Подробно о юридической беритской школе: Pringsheim, F. Beryt und Bologna.// FS О. Lenel, Leipzig, 1921, pp. 204−285
2 Эпиграмме предписан заголовок aSeoiioxov, анонимное, а вторая строка написана в явном подражании нонновскому стилю (совпадения фрагментов текста эпиграммы и «Деяний Диониса»: 5.2 (отчасти) — 17.156- 44.173), поэгому некоторая дискуссия была посвящена и возможной принадлежности этой эпиграммы самому Нонну. А. Вифштранд убедительно показывает близость стиля эпиграммы стилю Нонна и указывает, что эпиграмма была сочинена если и не самим Нонном, то блестящим знатоком его поэзии (Wifstrand A. Von Kallimachos zu Nonnos. Metrisch-stilistische Untersuchungen zur spateren griechischen Epik und zu verwandten Gedichtgattungen. Lund, 1933, S. 166−168). Э. Ливреа оспаривал авторство Нонна (Livrea Е. II Poeta ed il Vescovo. La questione nonniana e la storia. Prometheus 13, 1987, p. 110 ff.), Ф. Виан полагал, что автором эпиграммы, возможно, являлся первый издатель Нонна (Nonnus Panopolitanus. Les dionysiaques. v. 1: chants I-II. (Texte etabli et trad, par Francis Vian). Paris, 1976, p. LVII).
3 А. Вифштранд приводит подробный обзор мнений по поводу этой строки эпиграммы: Wifstrand A. op.cit. S. 166
4 Барбарой Абель-Вильманнс было сделано резюме методов датировки и обзор работ, основанных на этих методах (Abel-Wilmanns В. Der Erziihlaufbau der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Frankfurt am Main, 1977, pp. 18−28) — ранние точки зрения на проблемы датировки жизни и поэм Нонна см. в работе Lind L.R. The date ofNonnos ofPanopolis // Cph 29, vol.1, 1934, p. 69−73. Обзор, включающий последние точки зрения: Tissoni Fr. Nonno di Panopoli, i canti di Pcnteo (Dionisiache 44−46). Commento. Firenze 1998, p. 11−13. Обзор основных версий датировки времени жизни Нонна и написания поэм на русском языке: Захарова А. В. «Лексика и символика «пестроты», «неустойчивости» и «отображения» в поэзии Нонна Панополитанского. Кандидатская диссертация. МГУ им. М. В. Ломоносова, филологич. ф-т, М., 1997 С. 5−8 дату, после которой поэмы уже были написаны, то основанием для предположений о датировках служат возможные литературные влияния, оказанные на Нонна его предшественниками и возможными старшими современниками, о которых известно больше, чем о панопольском поэте.
Сторонники ранней датировки (конец IV — начало V вв.) основывались на сходстве текстов поэм Нонна с трудами Григория Назианзина и Клавдиана. Артур Людвих, издатель «Деяний Диониса», а также Иозеф Голега, считали, что Нонн подражал Григорию Назианзину, дата смерти которого приходится на 389−390 гг., чем и определяется terminus post quem. Предположение о влиянии Нонна на Клавдиана дает возможность Дж. д' Ипполито3 и М. Римшнайдер4 также установить раннюю датировку — греческую «Гигантомахию» Клавдиан закончил до 394 г., а работу над латинской поэмой «О похищении Прозерпины» — до 397 г. Зависимость Нонна от Клавдиана предполагают Р. Кайделль5 и Й. Брауне6 и потому относят terminus post quem к 397 г.
Аргументы сторонников более поздних датировок основываются на времени появления произведений т.н. «нонновской школы». Ф. Виан, например, относит к нонновской школе авторов — современников поэта п
Анастасия (491−518 гг.), таких как Мусей, Коллуф, Христодор и Драконтий .
Другое основание для более поздней датировки — эпиграмма поэта Кира Панополитанского, сохранившаяся в Палатинской антологии (IX, 136), начало которой совпадает с некоторыми строками «Деяний Диониса» (Ai'Ge татр ji' eStSa^e (cd'9e 7raxfip це 815а^е у Нонна, стихи 16.321 и 20.372, «Если б отец меня научил.»). Эпиграмма датируется 441−442 гг., следовательно, этими годами и определяется нонновский terminus post quem.
1 Nonni Panopolitani Dionysiaca, rec. Arthurus Ludwich, 2 Bde., Leipzig 1909, p. IX ff.
2 Golega, J. Studien tiber die Evangeliendichtung des Nonnos von Panopolis. Ein Beitrag zur Geschichte der Bibeldichtung im Altertum. Breslau, 1930, S. 98−101
3 Ippolito G. d' Studi Nonniani. L’Epillio nelle Dionysiache. Palermo 1964. p. 85, 219 ff
4 Riemschneider, M. 'Die Rolle Agyptens in den Dionysiaka des Nonnos. // Probleme der koptischen Literatur. Halle 1968, p. 82
5 Keydell, R. Nonnos. // RE Bd. 17, Halb bd. 33, 1936, p. 904
6 Braune J. Nonno e Claudiano. Maia 1, 1948, pp. 176−193
7 Les Dionysiaques. 1976, p. XV
Это предположение, однако, нередко подвергалось сомнению, т.к. фраза слишком проста, чтобы ее можно было однозначно считать заимствованием.
0 поздней датировке свидетельствует и аргумент Р. Досталовой, указывающей на упоминание Нонном племени блемиев, подносящих Дионису в знак мирных намерений ветвь оливы («Деяния Диониса», 17.385 397), что может свидетельствовать о том, что поэма была написана после заключения с блемиями в 451−452 гг. столетнего мира1.
Ф. Виан, основываясь на указанных выше предположениях о поздней датировке, полагает, что «Деяния Диониса» были написаны в период между 450 и 470 гг., причем ближе к концу этого периода .
Неточные хронологические данные касаются и других эпических поэтов ближайших к Нонну столетий. Так, время жизни Трифиодора, которого, на основании метрических сходств, долгое время считали одним из последователей Нонна, согласно последним папирусным находкам, датируется не позднее середины III — нач. IV вв. н.э.4. Правда, следует указать, что А. Вифштранд в своем исследовании метрики Нонна замечал, что Трифиодор, несмотря на традиционно отмечавшееся сходство5, не следует за Нонном ни в правилах ударения, ни в, положении цезур, и, таким образом, оказался прав, не причисляя Трифиодора к последователям Нонна6. п
Время жизни Квинта Смирнского определяется неточно, Ш-нач. IV вв. н.э. Мусея считают чуть более поздним нонновским современником (Vb.), время жизни Коллуфа относят к к. V — нач-VI вв.(по указаниям «Суды», он был современником императора Анастасия (491−518 гт.)). Время жизни Клавдиана известно более точно: в 394 г. Клавдиан прибывает из
1 Dostalova-Jenistova R. Baje о eponymovi Blemyti u Nonna z Panopole (Die Sagen ilber den Eponymos der Blemmyer bei Nonnos aus Panopolis). Listy filologicke. 79, 1956, p. 174−177
2 Les Dionysiaques. 1976, p. XVII
3 Pap. Oxy. 2946
4 Ypsilanti M. Triphiodorus Homericus. People in the 'Шои «AXwaiq and their forebears in the Iliad and Odyssey. // WS 120, 2007, p. 93 (здесь же — библиография, посвященная вопросудатировки времени жизни Трифиодора и его источников, р. 93 п. 1)
5 Например, Christ W. Geschichte der griechischen Literatur bis auf die Zeit Justinians. Nordigen, 1889, S. 827
6 Wifstrand A. Von Kallimachos zu Nonnos. Metrisch-stilistische Untersuchungen zur spiiteren griechischen Epik und zu verwandten Gedichtgattungen. Lund, 1933, S. 75
7 Vian F. Recherches sur les posthomerica de Quintus de Smyme. Klincksieck, 1959- Vian F. Les Dionysiaques, 1976, p. XLVIII, n. 5
Заключение
.
Задача первой главы заключалась в том, чтобы, показать художественный замысел «Тифонии» и попытаться определить литературные задачи Нонна1.
Одна из литературных задач поэта — изображение борьбы Зевса и Тифона в традиционном космогоническом смысле — это борьба за власть на Олимпе, а вместе с этой властью — и за судьбу мира.
Другая литературная задача Нонна, как показывает исследование, заключалась в аллегорическом изображении Тифономахии. Тифон — это мировой раздор, противник гармонии. Здесь Нонном обыгрываются сразу несколько смыслов слова «app.ovla»: прежде всего, как «связи, соединения, скрепы» (как, например, гомеровские болты и скрепы, которыми соединяет Одиссей брусья при постройке корабля, yojitpoicnv 5' apa xfjv ye кои. apjiovtrioiv apoccraev, Od., V, 258) — в этом смысле замечательны «привязи гармонии», app. ovlrig 8' осАлпоя) Алпо яешратос (2.222), которые оказываются «отвязаны» после нападения Тифона — метафора с идеей физического отвязывания, отсоединения. Тифон тоже буквально, физически, нарушает гармонию — разбивает все «скрепы», благодаря которым мир находится в гармоничном состоянии: он нарушает течение времени, смешивая день с ночью (2.275), первоэлементы друг с другом (2.272), обрушивает созвездия с неба (1.165 и сл.), и, как было показано, все движения Тифона выражены «деструктивными» глаголами, которые всегда что-то отсоединяют друг от друга. Нонном также обыгрывается значение «гармонии» как музыкального созвучия, гармонии которой Тифон не понимает — на этом непонимании строится ситуация обмана Тифона Кадмом. Очевидна и связь аллегорической.
1 Ф. Виан, в свою очередь, говоря об интерпретации «Тифонии», предлагает мифографическое, аллегорическое и метафизическое толкования. гармонии с самим Кадмом — будущим мужем Гармонии. Наконец, Тифон противоречит понятию «гармонии» и своим несоразмерным ростом и видом.
Наконец, битва Зевса и Тифона изображена Нонном как противостояние благоприятных и вредоносных сил природы. Тифон — это олицетворение всего губительного: вулканических сил земли (2.623), он противник благоприятных ветров, помощников Зевса (2.274−275 и др.), от него происходят бури и смерчи (2.645 и сл.), во время Тифономахии земля перестает приносить плоды, наступает зима (2.64 и сл., 3.1).
1. Этимология имени Тифона. Варианты имени.
2. Тифономахия в космогонических и теогонических поэмах.
3. Carnoy A, Dictionnaire etymologique de la Mythologie Greco-Romaine, Louvain-29, 1957, p. 205- Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch, (2 Bd), Bern und Miinchen, Band II, 1959, S. 261−264.
4. Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris, vol. IV-1, 1977, p. 1148- Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, Bd. II, 1970, S. 950.
5. Греческие мифографические и литературные источники, содержащие египетский миф о Тифоне.1. Ферекид.
6. У Оригена (ORIG. с. Cels. VI 42 II 111, 13 К.) упоминается о том, что Ферекид (а не Гераклит, как полагали), сообщает о египетском противостоянии Тифона, Осириса и Гора.1. Эсхил.
7. В «Просительницах» речь идет о том, что Ио бежит в Египет, туда, где «сила Тифона» (Тосрю jibvoc-, 560) намек, по всей видимости, на египетского Тифона-Сета.1. Геродот.
8. Плутарх (De Iside et Osiride).
9. Миф о Тифоне и Осирисе, имел, по всей видимости, большое влияние на Нонна. Прежде чем показать это влияние в следующей главе, нужно изложить здесь важные для сопоставления с Нонном черты мифа о Тифоне у Плутарха.
10. Таким образом, по замечанию Геродота, Аполлон и Артемида являются у египтян детьми Деметры и Диониса. Кроме того, Геродот приводит несохранившуюся трагедию Эсхила, в которой он изобразил Артемиду дочерью Деметры. (II, 156).
11. Плутарх отмечает еще одну важную для сопоставления с Нонном деталь Гермес вырвал у Тифона жилы, чтобы использовать их как струны для лиры (tov 'Epjifjv jj.'oBo/Ioyo'ugiv e^eA-ovia той Тиф6Ууо<- та veijpaорбагс- %рг1оао0аг) (55).
12. Магические гимны к Тифону.
13. Гимны содержатся в парижском магическом папирусе (Рар. Paris. Bibl. Nat. suppl. gr. 574), в них маг Нефот дает наставления фараону Псамметиху. Тифон в гимне называется богом богов, владыкой, скиптродержцем,.
14. Захарова А. В. Египетское колдовство в «Тифонии» Нонна Панополитанского. // Слово как действие. М., 1998, С. 19−26.
15. Перевод композитов А. В. Захаровой.
16. Греческие мифографические и литературные источники, содержащие изложение греческого мифа о Тифоне.1. Гомер
17. Это упоминание Гомером об Аримах вызывало вопросы уже в древности — как грамматическая форма слова, так и собственно место, о котором идет речь2.
18. Неизвестный автор до Гесиода (?).
19. Строку II, 783, однако, иногда считают более поздней интерполяцией. (К. Robert, Studien zur Ilias, Berlin, 1901; S. 221).
20. Schol. vet. 783B, Strab. XIII, 4, 6.
21. Philodemi jrspi evoEPeiailibelli partem priorem rest. A. Scholer. Diss (ungedruckt) Koenigsberg 1923.
22. Говоря о Гесиоде как источнике «Тифонии», следует изложить не только миф о Тифоне в гесиодовской интерпретации, но и его Титаномахию (Theog. 635−719).
23. Улликумми. (Здесь интересно отметить, что маленького Улликумми Кумарби кладет к себе на колени деталь, встречающаяся и в Теогонии.
24. Наиболее близкие места мифа об Улликумми и Титанах и Тифоне у Гесиода выглядят так:
25. Крон пожирает всех новорожденных детей, как только они попадают к нему на колени) (460)). Выросший Улликумми борется с Богом Грозы, их ключевая битва происходит возле сирийской горы Касий.
26. Worms F. Hermes, 81, 1953, p. 29 ff2.
27. Вернан Ж. П. Происхождение древнегреческой мысли. М. 1988, С. 134.
28. Vian F. Le mythe de Typhee, p. 32.
29. С другой стороны, Алан Баллабрига защищает чтение Ai’xvr|<-, и предполагает, что строка с Этной у Гесиода является трансформацией строки.
30. Hesiod Theogony. Ed. M.L. West, Oxford 1966; pp. 143,3932 Walcot P, op. cit, p. 11из его же «Каталога женщин» (fr.150, 25 M.-W.), где называется «скалообильная» Этна1.
31. Кроме того, нужно обратить внимание на еще один мотив, важный для последующего сопоставления с Нонном: Тифон у Гесиода не нападает первым, но только появляется, как Зевс понимает опасность, «остро замысливает», и нападает на Тифона сам.
32. Ballabriga A. Le dernier adversaire de Zeus. Le mythe de Typhon dans Гёрорёе grecque archai’que.// Revue de l’histoire des religions, l/1990,p.22.
33. Hesiodus. Hesiodi carmina. Rec. et comment, instruxit Carolus Goettlingius, Hennig, 1831, p. 721. Стесихор.
34. В словаре Etymologicum Magnum (Т'ОфЮЕ'бд) указывается упоминание Тифона Стесихором:
35. HcrloSocamov упд yEvea^oyet* Etrioixopot- 5s, «Нрад povriq, ката jivriaiicaidav Aioq, твкойагцainov.
36. Гесиод считает его (т.е.Тифона) порождением земли, а Стесихор, что его родила одна Гера в злопамятстве против Зевса.1. Ферекид.
37. В схолиях к Аполлонию Родосскому (Scholia Vetera, 2, 1209−15а) сообщается о том, что Ферекид в «Теогонии» повествует, как «Тифон, преследуемый, прибежал на Кавказ, и, спалив там гору, убежал оттуда в Италию, где на него был наброшен остров Питекуссы» .
38. Гомеровский гимн к Аполлону.
39. К версиям о партеногенезе Геры нужно добавить и другую, редчайшую:
40. В уже упомянутой Пифийской оде (VIII, 12−18) Пиндар сравнивает Тифона с Гигантом Порфирионом, говоря, что тот, как и Порфирион, потерпел наказание от богов. Такое сравнение, возможно, говорит о том, что.
41. Sch. recentiora Theodori Meleteniotis, II., И, 782) сообщают о том, что Тифон был «одним из Гигантов, сыном Земли и Тартара, враг богам, как говорит Гесиод.» .
42. Подробнее об этой версии см. J. G. Griffiths The flight of the Gods before Typhon, an unrecognized myth, Hermes I960, 88, pp. 374−376.
43. Пиндар считает Тифона Гигантом. Кроме того, Пиндар сообщает о том, что Тифон был убит не Зевсом, а стрелами Аполлона, то есть так же, как и Порфирион.1. Эсхил.
44. Излоэюение Тифономахии у Эсхила и Пиндара.
45. Так и Эсхил, и Пиндар отмечают то, что Тифон взбунтовался против всех богов сразу: o<- Tcatfiv avTeaxri GeoTq (Prometh. nlvSapoi- <.> rcavxacxoixGeoix-vinct. 354) 87toit|c7ev. (fr.91).
46. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., 1998, С. 375.
47. Christ «Der Aetna in der griechischen Poesie», Sitzungsber. der bayr. Akad., 1888, S. 3493.
48. Как и Гесиод, Эсхил и Пиндар говорят о том, что Тифон был стоглавым. Однако только у Эсхила и Пиндара появляется общее одно прилагательное: fjv Екатоу KE (paA, ai Екатоукарауод Тофюс-бфЮ<- 5EIVOIO SpCCKOVTOC, (Prometh., 353) Екатоутакарауос;
49. Theog, 825) (Pyth., I, 16).
50. Чтение тршсоцатог)!- Tucpcovacr riyavxag приводится по изданию Дж. Диггля5, в то время как ряд изданий6 приводят чтение тршсоцатоид r-rpDovag r rtyavxaq, то есть «трехтелесные Герионы и Гиганты», Герионтрадиционный соперник Геракла.1. Платон.
51. Aeschyl. Agamemn., 870, Eurip. Here., 4232 Eurip. Here., 243 Eurip. Ion, 204.
52. Vian F. Vian F. Le mythe de Typhee et le probleme de ses origines orientales. // Elements orientaux dans la religion grecque ancienne. Paris, 1960 p. 35−37.
53. Euripides. Hercules, ed. J. Diggle, Euripidis fabulae, vol. 2. Oxford, 1981.
54. Например, Euripides, Hercules, ed. ed. by G.P. Goold, London, 1988.
55. Раненый у Кавказа Тифон (а рану он имеет на голове) дошел до горы Нисы и до Нисейской равнины, где и лежит под водами озера Сербониды.1. Ликофрон.
56. В поэме «Александра» Ликофрона Тифон входит в число Гигантов, так как упоминается, что Тифон лежит погребенным под Сицилией, которая называется островом гигантов (rtyccvTcov vfjcroq) (688).1. Аполлодор.
57. Основным мифографическим источником «Тифонии» является Аполлодор.
58. Цымбурский В. Л. Греч, тархисо «погребаю» и малоазийский миф о поражении Бога-Победителя. //Индоевропейское языкознание и классическая филология IX. Спб, 2005, С. 264.
59. Антонин Либерал / Щикандр).
60. О важной связи Нонна с Писандром и вне его зависимости от «Тифонии» говорилось выше, здесь же еще один эпизод, который, по всей видимости, лег в основу кадмовой помощи Зевсу в борьбе с Тифоном.
61. Латинские тексты, содержащие изложение мифа о Тифоне.
62. В латинских текстах о Тифоне следует выделить несколько общих тенденций: италийскую, как правило, локализацию и включение Тифона в число Гигантов взаимосвязанные, как будет показано, дальше, тенденции.1. Вергилий.
63. Другое упоминание Тифона связывало у Вергилия Тифона и Геракла так же, как и у Еврипида1: пес te ullae facies, поп terruit ipse Typhoeus // arduus.
64. Loyen A «Hercule et Typhee: A propos de Virgile, Endide VIII, 298,» Melanges Ernout (Paris, 1940), pp. 237−45arma tenens (8.298−299), «Ты же страха не знал: ни чудовищ вид, ни Тифея // поднятый меч не пугали тебя» (пер. С. Ошерова).1. Гораций.
65. Боги, испугавшись Тифона, бросились бежать от него в Египет, при этом Зевс превратился в быка, «вождя стада» (dux gregis), Аполлон стал вороном, Дионис козлом, Диана — кошкой, Юнона — белой коровой, рыбой.
66. От Тифона и Ехидны произошли Горгона, Цербер, дракон, который сторожил золотое руно в Колхиде, Сцилла, Химера, Сфинкс, Лернейская Гидра, дракон Гесперид (pr.39, fab.30).1.
Заключение
.
67. Таким образом, можно выделить несколько основных направлений развития мифа о Тифоне в античной литературной и мифографической традиции.
68. Скорее всего, у Гесиода и уже точно у Пиндара появляются тенденции к италийской локализации мифа о Тифоне. Также упоминание Тифона в одном ряду с Порфирионом дает возможность предположить, что Пиндар считает Тифона Гигантом.
69. Латинские мифографические и литературные источники содержат редкие версии мифа о Тифоне, объясняющие некоторые сирийские обряды, а также указывают на то, что Тифон был Гигант, а место его заточения имеет италийскую локализацию — Сицилию или Питекуссы.
70. ГЛАВА III. «ТИФОНИЯ» И ЕЕ ИСТОЧНИКИ И ОБРАЗЦЫ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИИ1. Трансформация сюжета.11. Рождение Тифона.
71. Облик Тифона. Эпитеты Тифона.
72. Подробное описание облика Тифона встречается, раньше всего, у Гесиода. Тифон имеет сто змеевидных голов драконов, которые растут из плеч: ек 8е oi ODflCQVfjv ekcctov kecpaxod ocpuxSeivoTo SpocKovtog (825−826).
73. Указывает Д. Жильи-Пиккарди: Metafora e Poetica in Nonno di Panopoli. Firenze 1985, p. 175.
74. То есть у Тифона головы имеют облик змей, растут из плеч, но могут подражать голосам других животных. Человеческого голоса и языка среди них нет.
75. Стоглавый или пятидесятиголовый Тифон у Пиндара (EKaxoyKpavog ((Pyth. 1, 16), TEEVTrpcovTOKEcpaXoc- (fr.93), стоглавый же и у Эсхила (EKaToyK&pavoq Prom.353).
76. У Аполлодора Тифон имеет «смешанную природу человека и зверя»: jj,?}iiyjj.?vt|v ?%ovxa (ptiatv av8potкаг Отргоя) человеческая природа — это влияние облика Гигантов. У Гесиода на голову человека у Тифона нет намека.
77. Ниже бедер он имел извивающихся огромнейших змей, которые, поднимаясь до головы, издавали громкий свист1: та 8е ало fj/ipcov arcEipag eT%ev г)71?рр.?у?0?гд exiSvcov, cov 6А, ко1 тсрод aftTTjv ekteivojievoi коркфтуу at) piyp.6v яоА/bv e^iEaav.
78. Один из наиболее часто встречающихся обликов Тифона в иконографических материалах именно такой. Тифон имеет человеческую голову и змеиные ноги, а также, нередко, крылья и бороду, о которых говорит Аполлодор (Иконографическое приложение, I).
79. То есть сто голов драконов растут не на плечах, как у Гесиода, а на руках.
80. У Нонна Тифон своим ростом столь огромен, что ему низок свод звезд: ой StvocToa yap // ay%i (pavr|(- поХос, omotoXov Tutpcava каАл)|/а1, не может низкий свод укрыть всего Тифона (2.349).
81. Поэтому, только появившись у Нонна, поднявшись ввысь, Тифон сразу оказывается в своде звезд.
82. У Пиндара Тифон враг богам: Gecov лоХЕршд (Pyth 1, 15), у Эсхилавраг всех богов (otttcxctiv ocv-ueotti Oeoig Prom, vinct. 370). У Антонина Либерала Тифон E^aiaiog 5oupa>v яроеia%)v, бог удивительной силы (Met. Syn. 28).
83. Тифон как Гигант. Тифон и Алоады.
84. Еще один мотив в иконографии был свойствен именно Гигантомахии: изображалась Гея, которая умоляет богов сжалиться над Гигантами5.
85. Этот же мотив нападения на богинь является общим для «Тифонии» и традиционного изображения Алоадов. От с Эфиальтом в «Илиаде» сковывают цепью Ареса, и тот сидит в медной бочке, пока его не.
86. Иконографическое приложение, I.
87. Иконографическое приложение, III.
88. Иконографическое приложение, II.
89. Иконофафическое приложение, III.
90. Один из важнейших для понимания нонновской «Тифонии» вопросоввопрос хронологии Титано-, Гиганто-, и Тифономахии.
91. Для еще некоторых замечаний о хронологии «Тифонии» у Нонна следует обратиться к некоторым особенностям гесиодовской интерпретации самой битвы Титанов и Тифона с Зевсом.
92. Shorrock, R. The Challenge of Epic. p. 36.
93. Hesiod Theogony. Ed. M.L. West, Oxford 1966 p. 381 ffмнимое космогоническое противостояние, ведут к рождению третьего Диониса Иовакха.1. 5. Локализация мифа о Тифоне.
94. Отдельно следует проследить употребление Нонном гомеровской формулы с названием Аримов.
95. В I песни «Деяний Диониса» Нонн, говоря о Кадме, который ищет Европу, в то время как битва Зевса и Тифона уже началась, упоминает о том,.
96. Nonni Panopolitani Dionysiaca, 2 vols., ed. R. Keydell, Berlin, 1959 и Nonnus Panopolitanus. Les dionysiaques. v. 1: chants I-II, et. et trad, par F. Vian Paris, 1976.
97. Nonni Panopolitani Dionysiacorum libri XLVIII, rec. A. Koechly, Lipsiae, 1857.
98. В свою очередь Страбон, наряду с формой та «Аргра, указывает и форму именительного падежа oi «Apipoi (XIII, 4, 6, 10) и использует ее для обозначения народа Аримов (то есть арамеев).
99. Страбон цитируется в переводе Г. А. Стратоновского (Страбон. География: в 17 кн., М. 1994). ~ Vian F. Le mythe de Typhee et le probleme de ses origmes orientales. // Elements orientaux dans la religiongrecque ancienne. Paris, 1960, p. 23.
100. Fontenrose, J. «Typhon among the Arimoi», The Classical Tradition. Studies in Honor of Harry Caplan, 1966, p. 66 ff.
101. Тифономахия как мировая катастрофа.
102. Одной из сюжетных особенностей мировой катастрофы Нонна является мотив битвы Тифона со звездами. Этот мотив нетрадиционен для Тифономахии и будет рассмотрен ниже.17. Кадм как помощник Зевса.
103. Сухожилия Зевса и обман Тифона.
104. Иконографическое приложение II.
105. Иконографическое приложение III.
106. Брагинская Н. В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского//Античность и Византия, М., 1975, С. 295.
107. Отдельные замечания о некоторых типологических чертах мифа о Тифоне в «Тифонии» .
108. Миф о Тифоне типологически представляет собой «змееборческий миф», самую суть которого можно представить в виде общей формулыо.
109. Типологическим чертам в «Тифонии» была посвящена указанная статья О. П. Дыбенко. В настоящей работе отмечен ряд мотивов, не указанных в статье, при этом и само их рассмотрение имеет другую цель.
110. Иванов В. В. Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах. // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. Иванов В. В. Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. M. 1974.
111. Watkins С. How to Kill a DragonAspects of Indo-European Poetics. New York 1995, p. 3014 ibid., p.302.
112. Вернан Ж-.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988, С. 134- Comford F. М. From religion to philosophy. London, 1912.
113. Еще одна общая для змееборческих мифов черта связь змея с красным, рыжим, огненным цветом — таким показан Тифон у Плутарха, о красном Тифоне упоминает несколько раньше Валерий Флакк, красную человеческую голову имеет Тифон и в «Деяниях Диониса» .
114. Соотношение сюжета и композиции «Тифонии» в сопоставлении с источниками.
115. Как отмечалось в части, посвященной хронологии Тифономахии, Нонн показывает наибольшее сходство в хронологии с Гесиодом. Однако, и композиционно эпизоды Тифономахии у Нонна и Титанои Тифономахий у.
116. В. Н. Топоров и В. Вс. Иванов, исследования в области славянских древностей. М., 1974, С. 174.
117. Тифон бросает в Зевса скалы, отдельно бросает пять глыб (2.483 507) В Титанов летит триста скал (715)шотгжог) 5е xaXavxa ц. а%т|<- ёкА-ive Kpovlcov (2.553) весы битвы склонил Кронион «ekAAvGt. 5е |ia%t| (711 Титаны) битва склонилась.
118. Кипят все потоки, которые Тифон бросает в перуны: 2. 444−450 кипит земля и Океан (695−696, Титаны) кипит земля (861−867 Тифон).
119. Вредоносные ветры поднимают бурю (2.644 и сл.) Тифон источник вредоносных ветров, которые после поражения Тифона устраивают бурю (869 и сл.).
120. Тифон — противник хороших ветров (2.273), Зефира, Нота, Борея и Эвр сражаются против Тифона (524−536) Тифон противник Зефира, Борея и Нота (870).
121. Спаленные головы Тифона (2.555 556). Зевс сжигает головы Тифона (856).
122. Об сходствах композиции Тифономахии у Нонна и Гесиода также Schmiel R. Nonnos' Typhonomachy, р.371.
123. Художественная концепция и возможная интерпретация «Тифонии» в сопоставлении с литературными источниками.
124. Отдельные мотивы, сходные у того или иного автора с Нонном, указывались выше. Здесь же речь пойдет об особенностях общего замысла в изображении Тифономахии у Нонна и его предшественников.31. Нонн и Гомер.
125. Основные гомеровские мотивы «Тифонии» уже были указаны выше. Это и указание на Аримы, и метафора стонущей земли, которая разворачивается Нонном до отдельного сюжетного хода. Гомер же послужил источником композиции битвы Зевса и Тифона.32.Нонн и Гесиод.
126. Нонн и Пиндар. Нонн и Гомеровский гимн к Аполлону.
127. Категория эпического гнева является особенно присущей классическим эпосам.~ У Нонна же Тифон, фактически, показан только в двух состоянияхв состоянии неистовства или же — единственный раз в спокойном, когда его обольщает кадмова музыка.
128. Однако тема гнева как движущей силы роднит Нонна не только с эпосом, но и с изложением мифа о Тифоне у Эсхила. Прометей Эсхила.
129. Об образе лиры, как символе мира и гармонии, можно привести, например, фрагмент Гераклита (В 51 Diels-Kranz), где тот говорит о луке и лире, как о символах войны и мира.
130. Лосев. «История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2х кн. т.2, М., 1994, С. 188любитель музыки, похожий на влюбленного юношу Тифон у Нонна, конечно, не драматический персонаж, но и не только аллегория.
131. Сопоставление с латинскими источниками.
132. Латинские мифографические и литературные источники не содержат особых версий или интерпретаций мифа о Тифоне, которые могли бы.
133. Braune J. Nonnos und Ovid. Greifswald, 1935; Keydell, R. Braune, Nonnos und Ovid. // Gnomon 11, 1935;
134. Ippolito G. d' Studi Nonniani. L’Epillio nelle Dionysiache. Palermo 1964; Abel-Wilmanns B. Der Erziihlaufbau der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Frankfurt am Main, 1977, S. 60.
135. Ippolito G. d' Nonno e Vergilio. // Studi di filologia classica in onore di Giusto Monaco. Palermo, 1991, II. pp.527 324.
136. Фемида, после поражения Тифона, вешает его оружие в преддверье Олимпа, как напоминание Гее. О трофеях от битвы с Гигантами, которые могут поместиться в жилище (храме) у Марса, говорит Овидий в «Фастах» (V, 555), они же упоминаются в поэме «Цирис» (30)!.
137. Версии Гигина и Овидия о бегстве от Тифона Венеры и Купидона и превращении их в рыб не находят отражение у Нонна.
138. Более подробно следует сказать о мотиве, который у Овидия встречается при упоминании Тифона, а у Нонна с Тифоном не связан. Это.
139. Нетрадиционные сюжетные ходы битвы Зевса и Тифона. 5.1. Битва со звездами.
140. О сходстве этого мотива у Нонна и Овидия также в статье Ippolito G d'. II fiilmine minore in Ovidio e in Nonno. RFIC 40, 1962, pp. 299−3002 oXeTEipav конъектура Graefe (Dionysiaca, vol. I, Leipzig 1819).
141. Алоадов у Аполлодора (1, 4, 1), которые громоздили на Олимп Оссу и Пелион).
142. Сходное изображение Гигантомахии и в «Фастах»: exstruere hi montes ad sidera summa parabant // et magnum bello sollicitare Iovem, «они стали громоздить к звездным высотам горы и вызывать великого Юпитера на бой (V, 39−40).
143. Это могильный камень землерожденного Тифона, его, хлещущего эфир скалами, сжег эфирный огонь", так он говорил, оскорбляя насмешками живого мертвеца" .
144. V. Stegemann, op. cit., S. 117−121.
145. Использовался перевод О. М. Чунаковой: Зороастрийские тексты. Суждения Духа разума (Дадестан-и меног-и храд). Сотворение основы (Бундахишн) и другие тексты. Изд.подг. О. М. Чунаковой. М., 1997.
146. Вот ратоборца могила, умершего в древние веки:
147. Les Dionysiaques. 1976 р. 188.
148. Les Dionysiaques. 1976 p. 32.
149. Ippolito G. d Tifeo «morto vivente» (Nonno, Dionisiache II 622−631).// Pan 18/19,2001,239−45• ¦. 129.
150. Нонн и позднеантичные Тифономахии. Нонн и Клавдиан;
151. Когда Гиганты выходят из земли, бледнеют звезды, напуганный Феб поворачивает вспять свою колесницу, а созвездие Медведицы устремляется к Океану (Gig. lat. 9−11) (Тифон призывает свои руки и головы сбросить Медведицу в Океан у Нонна (2.280)).
152. Как и в результате нападения Тифона, во время войны с Гигантами иссушаются реки или смешиваются их воды (65−71).
153. Гигантомахий). Общая риторическая окраска речей является общим влиянием риторики на позднюю литературу.1.
Заключение
.
154. Некоторой условной попыткой показать, насколько насыщенной является каждая сюжетная единица текста Нонна, является приведенная ниже таблица, в которой собраны наиболее яркие примеры трансформации традиционного мифа и сюжета у Нонна.
155. Тифония" Основные использованные фрагменты мифа и литературные интерпретацииважнейшие мотивы Мотивы в других частях поэмы.
156. Гигант Возможно, уже у Пиндара, устойчивая традиция с IV в. до н.э. Гиганты Кадма, ГигантыИнды, Гигантомах ия Диониса.
157. Зевс обращается к Эроту с просьбой-гимном Эрот в орфич. литературе как бог, которому все подчиняется, (также у Плат, Ахилла Татия, Лонга). Эрот уязвил Зевса любовью к Евр., Т.-люб. к музыке.
158. С помощью обмана Кадм возвращает также сухожилия Зевса Древний мотив потери части тела, переосмысливается с точки зрения важнейшей аллегории жил как струн (жилы упоминаются только в связи со струнами, уникальный мотив Плутарха).
159. Тифон обольщен Тифон слушает музыку как влюбленный в девушку юноша образная близость с «Левкиппой и Клитофонтом» Ахилла Татия.
160. Ника дает напутствия перед битвой Зевсу Традиционное гомеровское напутствие. Мотив потери девичества богинями.
161. Ответ Зевса Традиц. гомеровский саркастич. ответ победителя. Сходен с построением речи-вызова Тифона.
162. Победа Зевса Стоны Геи как эпические стенания по погибшим героямразвернутая метафора Гомера и Гесиода о стонущей земле. Победа Айона над Т. словом.
163. Кенотаф Черта не Тифономахии, но эпич. гомеровск. битвы. мертво-живой Тифон Редкая метафора Этны-вулкана (Филострат Старш.).
164. Заточение под Сицилией Этна уже у Гесиода, точно у Пиндара, Эсхила, устойчивая итал. локализация в лат. источниках.1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
165. Общие итоги проведенного исследования можно представить следующим образом.
166. Тифономахии. Также до сюжетных ходов разворачиваются гомеро-гесиодовские метафоры, сюжетно переработан облик Тифона.
167. Таким образом, можно сформулировать основные выводы работы:
168. Hainsworth J. В. The idea of epic. Berkeley, 1991, p. 9: «The loss of. Nonnos' Dionysiaca would be no great cause for lamentation». Bowersock G.W., Brown P., Grabar O. Late Antiquity: a guide to the postclassical world. Cambridge, MA, London, 1999.
169. БИБЛИОГРА ФИЯ Издания текстов:
170. Aeschylus. Prometheus vinctus, ed. G. Murray, Aeschyli tragoediae, 2nd edn. Oxford, 1955.
171. Aeschylus. Prometheus, ed. Martin L. West, Leipzig, 1992 Antoninus Liberalis. Myth. Metamorphoseon synagoge, ed. I. Cazzaniga, Antoninus Liberalis. Metamorphoseon synagoge. Milan: Istituto Editoriale Cisalpino, 1962.
172. Apollodorus. The library. With an English translation by s. J.G. Frazer. London, 2001.
173. Apollonius Rhodius. Argonautica, ed. H. Fraenkel, Apollonii Rhodii Argonautica. Oxford: Clarendon Press, 1961 (repr. 1970 (1st edn. corr.)).
174. Euripides. Hercules, ed. J. Diggle, Euripidis fabulae, vol. 2. Oxford: Clarendon Press, 1981.
175. Heraclitus. Gr. und Deitsch von H. Diels und W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin, 1959;1960, Bd. I.
176. Herodotus. Historiae, ed. Ph.-E. Legrand, Herodote. Histoires, 9 vols. Paris: Les Belles Lettres- 2 -1930; 3 -1939.
177. Hesiodus. Hesiodi carmina. Rec. et comment, instruxit Carolus Goettlingius, Hennig, 1831.
178. Hyginus. Fabulae (Hygini Fabulae, ed. H. J. Rose, 1933) Hymni Homerici., ed. T.W. Allen, W.R. Halliday and E.E. Sikes, The Homeric hymns, 2nd edn. Oxford, 1936.
179. Hymni Orphica, ed. W. Quandt, Orphei hymni, 3rd edn. Berlin: Weidmann, 19 621.cophron. Alexandra, ed. L. Mascialino, Lycophronis Alexandra. Leipzig: Teubner, 1964.
180. P. Ovidius Naso. Metamorphoses (Ovid: Metamorphoses in Two Volumes, ed. F. J. MillerG. P. Goold, 1977;1984).
181. Oppianus. Halieutica, ed. A.W. Mair, Oppian, Colluthus, Tryphiodorus. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1928 (repr. 1963).
182. P. Vergilius Maro. Aeneis (P. Vergili Maronis Opera, ed. R. A. B. Mynors, 1972).
183. Nonni Panopolitani Dionysiaca, rec. Arthurus Ludwich, 2 Bde., Leipzig 1909/ 1911.
184. Nonnos Dionysiaca. In 3 vols. With an English translation by W. H. D. Rouse. Mythological introduction by H. J. Rose, and notes on text criticism by L. R. Lind. Loeb Classical Library. London, Harvard University Press, 1942.
185. Nonni Panopolitani Dionysiaca, 2 vols., ed. R. Keydell, Berlin, 1959.
186. Nonnus Panopolitanus. Les dionysiaques. v. 1: chants I-II. (Texte etabli et trad, par Francis Vian), Paris, 1976.
187. Nonnos de Panopolis. Les Dionysiaques, v. 8: chants XX-XXIV. Texte etabli et annote par N. Hopkinson et traduit par F. Vian, Paris 1994.
188. Nonno di Panopoli, Le Dionisiache. Introduzione, traduzione e commento di D. Gigli Piccardi. Vol. I: Canti I-XII. Milano, 2003.
189. Pindari carmina cum fragmentis, pt. 1, 5th edn. ed. H. Maehler (post B. Snell) Leipzig, 1971.
190. Plutarchus. De Iside et Osiride (351c-384c), ed. W. Sieveking, Plutarchi moralia, vol. 2.3. Leipzig: Teubner, 1935 (repr. 1971).
191. Die griechischen Dichterfragmente der romischen Kaiserzeit. Ed. E. Heitsch. Bd. I-II. Gottingen, 19 611. Переводы:
192. Антонин Либерал. Метаморфозы. Пер. В. Н. Ярхо. // ВДИ, 1997, № 3, 4.
193. Аполлоний Родосский. Аргонавтика. Изд. подг. Н. А. Чистякова, М., 2001.
194. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Изд. подг. В. Г. Борухович Л., 1972.
195. Аристотель и античная литература. Под ред. М. Л. Гаспарова М., 1978 Аристофан. Облака. Пер. А. И. Пиотровского. // Античная драма. Сост. С. К. Апт. М., 1970.
196. Геродот. История. Пер. Г. А. Стратановского. Л., 1972 Гесиод. Теогония. Труды и Дни. Пер. В. В. Вересаева. // Эллинские поэты. М., 1963.
197. Нонн Панополитанский. Деяния Диониса. Пер. с древнегреч. Ю. А. Голубца, Спб., 1997.
198. Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты. Изд. подг. М. Л. Гаспаров. М., 1980.
199. Платон. Федон. Пер. С. П. Маркиша. // Платон. Сочинения, в 3-х тт, т. 2. М., 1968.
200. Страбон. География: в 17 кн., пер., ст. и коммент. Г. А. Стратановского, М., 1994.
201. Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграммы. Пер. и коммент. М.Е. Грабарь-Пассек, стр. 202.
202. Эсхил. Прометей Прикованный (пер. А.И. Пиотровского). Просительницы (пер. С.К. Апта). // Античная драма. Сост. С. Апт. М., 1970.
203. Ebener, D. Nonnos, Werke. Ubertragen von D.E. Bd. I: Leben und Taten des Dionysos I-XXXII. Bd. II: Leben und Taten des Dionysos XXXIII-XLVIIINachdichtung des Johannesevangeliums. Berlin, 19 851. Словари:
204. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987 Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. тт.1-И, М 1958 A Greek-English Lexicon, compiled by H.G. Liddell and R. Scott, with a supplement, Oxford, 1996.
205. Carnoy A. Dictionnaire etymologique de la Mythologie Greco-Romaine, Louvain-29, 1957.
206. Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire des mots. Paris, vol. IV -1, 1977.
207. Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch. Heidelberg, Bd. II, 1970 Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Worterbuch, (2 Bd), Bern und Munchen, Band II, 1959.
208. Peek W. Lexikon zu den Dionysiaka des Nonnos. Bd. I-IV. Berlin, 19 681 975.
209. Der kleine Pauly, Lexikon der Antike, in 5 Bd., Munchen, 1975 Lexicon iconographicum mythologiae classicaeVIII-1, Ztirich und Dusseldorf, 1997.1. Исследования:
210. Буркерт В. Греческая религия. Архаика и классика. Спб, 2004 Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988 Виноградов В. В. Стилистика. Теория художественной речи. Поэтика. С, 1963.
211. Гаспаров M.JI. Продром, Цец и национальные формы гекзаметра.//Античность и Византия. М., 1975.
212. Грабарь-Пассек М. Е. Нонн // История греческой литературы. В Зх тт. / Под. ред. С. И. Соболевского, М. Е Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. М., 1960; т.З.
213. Гютербок Г. Г. Хеттская мифология //Мифологии древнего мира, М., 1977.
214. Дуров В. С. Основы стилистики латинского языка. М. Спб, 2004 Захарова А. Торшилов Д. «Глобус звездного неба. Поэтическая мастерская Нонна Панополитанского». СПб, 2003.
215. Захарова А. В. Египетское колдовство в «Тифонии» Нонна Панополитанского. // Слово как действие. М., 1998, стр. 19−26.
216. Захарова А. В. Лексика и символика «пестроты», «неустойчивости» и «отображения» в поэзии Нонна Панополитанского. Кандидатская диссертация. МГУ им. М. В. Ломоносова, филологич. ф-т, М., 1997.
217. Зелинский Ф. Ф. Закон хронологической несовместимости и композиция Илиады // Xapicrrnpia. Сборник статей по филологии и лингвистике в честь Федора Евгеньевича Корша. М., 1896.
218. Иванов В. В. Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М. 1974.
219. Ковалева И. И. Два Геракла: мифологический образ и драматический персонаж. Вестник МГУ. Серия 9. Филология. М., 1996, № 2, С. 41.
220. Ковалева И. И. Миф об Актеоне как вариант космогонии.// Власть. Судьба. Интерпретация культурных ходов. Саратов, 2003.
221. Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических космогоний до возникновения атомистики. М., 1989.
222. Jleeu-Cmpocc К. Структура мифов. //Вопросы философии, 1970, № 6 Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии // Мифология греков и римлян, М., 1996.
223. Лосев А. Ф. Тифон. // Мифы народов мира: в 2х тт., гл. ред. С. А. Токарев, 1992; т.2.
224. Лосев А. Ф. Теогония и космогония. // Мифология греков и римлян, М., 1996.
225. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2х кн., кн. II., М, 1994.
226. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М, 1982.
227. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. Дополнение к «Диалектике мифа». М., 2001.
228. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970 Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении. // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 2000.
229. Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н.э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М., 2002.
230. Тахо-Годи А. А. Миф у Платона как действительное и воображаемое. // Платон и его эпоха. М., 1979, стр. 80.
231. Тахо-Годи А. А. Гимнография Прокла и ее художественная специфика Живое наследие античности. // Вопросы классической филологии. Вып. 9, М. 1987, стр. 177−212.
232. Торшилов Д. О. Античная мифография: мифы и единство действия. Спб, 1999.
233. Фрейберг Л. А. Античное литературное наследие в византийскую эпоху // Античность и Византия. М, 1975.
234. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М, 1998 Цыбенко О. П. «Тифония» Нонна Панополитанского.// Питания классичной фшологш, XIX, Льв1 В, 1983.
235. Цымбурский B.JJ. Греч, шрхосо «погребаю» и малоазийекий миф о поражении Бога-Победителя. //Индоевропейское языкознание и классическая филология IX. Спб, 2005.
236. Abel-Wilmanns В. Der Erzahlaufbau der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Frankfurt am Main, 1977.
237. Aringer N. Nonnos von Panopolis. Quellen und Vorbilder der Pentheusgesiinge der Dionysiaka, Diss. Wien, 2002.
238. Ballabriga A. Le dernier adversaire de Zeus. Le mythe de Typhon dans l’epopee grecque archai’que. //Revue de l’histoire des religions, 1/1990, p.22 В agnail R. Egypt in late antiquity. Princeton, 1993.
239. Braden G. Nonnos' Typhoon: Dionysiaca Books I and II // Texas studies in literature and language, 15, 1974.
240. Benedetto V. d'. Tifone in Pindaro e in Eschilo. I I Rivista di filologia e di istruzione classica- 123−2, 1995.
241. Braun F. Hymnen bei Nonnos von Panopolis, Konigsberg, 1915 BrauneJ. Nonnos und OvidGreifswald, 1935.
242. Brown P. Authority and the Sacred: Aspects of the Christianisation of the Roman World. Cambridge 1995, p. 57 ff.
243. BognerH. Rez. zu Stegemann (1930 I) // Gnomon 7, 1931, 177−194 Bogner H. Die Religion des Nonnos von Panopolis. I I Philologus 89, 1934, 320−333.
244. Brown P. The world of Late Antiquity: AD 150−750. London 1989 Cameron Alan. The empress and the poet: paganism and politics at the court ofTheodosius II. //Yale Classical Studies 27, pp. 217−89.
245. Cameron, Alan. Greek mythography in the Roman world, Oxford 2004 Cameron Av. The Mediterranean world in late antiquity: AD 395 600 London, 1994.
246. Cameron Av. Wandering Poets: A Literary Movement in Byzantine Egypt. // Historia 14, 1965.
247. Cameron Alan. Claudian: poetry and propaganda at the court of Honorius. Oxford, 1970.
248. Cataudella O. Cronologia di Nonno di Panopoli. // SIFC n.s. 11, 1934 Cook A. S. Zeus. A study of Greek Religion. Cambridge, vol. 1−1914, vol. II (1,2) -1925.
249. Christ W. Geschichte der griechischen Literatur bis auf die Zeit Justinians. Nordigen, 1889.
250. Chuvin Ch. Mythologie et Georgraphie Dionysiaques. Recherches sur l’oeuvre de Nonnos de Panopolis, Clermont-Ferrand, 1991.
251. Chuvin Ch. Nonnos de Panopolis entre paganisme et christianisme. Bull. Ass. G. Bude 1986, 387−396 Bulletin de LAssociation Guillaume Bude.
252. Chuvin P. Local traditions and classical mythology in the Dionysiaca.// Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994.
253. Collart P. Nonnos de Panopolis. Etudes sur la composition et le texte des DionysiaquesLe Caire, 1930.
254. Des Geants a Dionysos. Melanges de mythologie et de po6sie grecques offerts a Francis Vian. Edd. Domenico Accorinti — Pierre Chuvin, Allessandria: Edizioni dell’Orso, 2003.
255. Dodds Eric R. Pagan and Christian in age of Anxiety. Some Aspects of Religious Experience from Marcus Aurelius to Constantine, Cambridge 1965.
256. Dostalova-Jenistova R. Baje о eponymovi Blemyu u Nonna z Panopole (Die Sagen tiber den Eponymos der Blemmyer bei Nonnos aus Panopolis). Listy filologicke. 79, 1956.
257. Easterling, P. The Cambridge history of classical literature. 2 vols. Cambridge, 1985.
258. Fauth W. Eidos Poikilon. Zur Thematik der Metamorphose und zum Prinzip der Wanderung aus dem Gegensatz in den Dionysiaka des Nonnos von PanopolisGottingen, 1981.
259. Gantz T. Early Greek Myth. A Guide to Literary and Artistic Sources, Baltimore and London, 1993.
260. Gelzer Th. Heidnisches und Christliches im Platonismus der Kaiserzeit und der Spatantike. Riggisberger Berichte (RigBer) 1, 1993, 33−48.
261. Gigli Piccardi D. Dioniso e Gesu Cristo in Nonno Dionys. 45.228−239. // Sileno 10, 1984.
262. Golega, J. Studien iiber die Evangeliendichtung des Nonnos von Panopolis. Ein Beitrag zur Geschichte der Bibeldichtung im Altertum. Breslau, 1930.
263. Griffiths J. G. The flight of the Gods before Typhon, an unrecognized myth, Hermes 1960, 88, pp. 374−376.
264. Haas Ch. Alexandria in late Antiquity. Topography and Social Conflict, Baltimore-London, 1997.
265. Haidacher H. Quellen und Vorbilder der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Diss. Graz, 1949.
266. Herter H. Ovidianum Quintum. Das Diluvium bei Ovid und Nonnos. ICS 6,1981.
267. Key dell R. Eine Nonnos-Analyse. AC 1, 1932 Keydell R. Kleine Schriften. Leipzig 1982.
268. Key dell R. Zur Komposition der Biicher 13−40 der «Dionysiaka» des Nonnos. Hermes, 62,1927.
269. Key dell R. Mythendeutung in den Dionysiaka des Nonnos. // Gedenkschrift fur Georg Rohde, Tubingen, 1961 (Aparchai, 4), 105−114.
270. Keydell R. Braune, Nonnos und Ovid. // Gnomon 11, 1935 Keydell R. Nonnos. // Paulys Real-Encylopadie der classischen Altertumswissenschaft. Bd. 17, Halb bd. 33, 1936.
271. Kirk G. S. Myth, its Meaning and Functions in Ancient and other cultures. Berkeley Los Angeles, 1970.
272. Kirsten E. Tucpaoviov // Paulys Real-Encylopadie der classischen Altertumswissenschaft. Bd. 7, Halb bd. 14, 1948.
273. Knaack, G. Quaestiones Phaetonteae. // Philologische Untersuchungen 8, Berlin 1886, pp. 22−78.
274. Opelt I. Alliteration im Griechischen? Unters. zur Dichtersprache des Nonnos von Panopolis. Glotta 37, 1958.
275. Peek W. Kritische und erklarende Beitrage zu den Dionysiaka des NonnosBerlin, 1969.
276. Perspectives on Panopolis: an Egyptian town from Alexander the Great to the Arab conquestacts from an international symposium held in Leiden on 16, 17 and 18 December 1998, Brill, 2002.
277. Riemschneider, M. Die Rolle Agyptens in den Dionysiaka des Nonnos. // Probleme der koptischen Literatur. Halle, 1968, pp. 73−83.
278. Riemschneider, M. Der Stil des Nonnos. Berliner Byzantinische Arbeiten 5, 1957, 46−70.
279. Schmidt J. Typhoeus, Typhon. // Roscher W. H. Ausfuhrliches Lexikon der griechischen und romischen Mythologie. Im Verein mit Th. Birt. Bd V, 1924.
280. Schmiel R. Nonnos' Typhonomachy: an Analysis of the structure of Dionysiaca II // Rheinisches Museum 135, 1992.
281. Schmiel R. Repetition in Nonnos' Dionysiaca.//Philologus, 142, 1998 (2). Schmitz Th. Nonnos und seine Tradition. // Die Bibel im Dialog der Schriften. Konzepte intertextueller Bibellektiire. Tubingen 2005, S.195−216.
282. Schoemann G. F. Dissertatio de Typhoeo Hesiodeo. // Index scholarum in Universitate Litteraria Gryphisvaldensi per semestre aestivum, 1851.
283. SchwablH. Zu Hesiods Typhonomachie.// Hermes 1962, 90, pp. 122−123 Seippel G. Der Typhonmythos. Greifswald 1939.
284. Shorrock R. The Challenge of Epic. Allusive Engagement in the Dionysiaca Nonnus. Brill, 2001.
285. Spanoudakis К Icarius Jesus Christ? Dionysiac passion and Biblical Narrative in Nonnos' Icarius Episode (Dion. 47, 1−264). Wiener Studien 120, 2007, pp. 35−92.
286. Stegemann V. Astrologie und Universalgeschichte. Studien und Interpretationen zu den Dionysiaka des Nonnos von PanopolisLeipzig-Berlin, 1930 String, M. Untersuchungen zum Stil der Dionysiaka des Nonnos von Panopolis. Diss. Hamburg, 1966.
287. Tissoni Fr. Nonno di Panopoli, I canti di Penteo (Dionisiache 44−46). Commento. Firenze, 1998.
288. Vian F. Dionysus in the Indian war: a contribution to a study of the structure of the Dionysiaca. // Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994.
289. Vian F. La guerre des Geants. Le mythe avant Tepoque hellenistique. Paris, 1952.
290. Vian F. Le mythe de Typhee et le probleme de ses origines orientales. // Elements orientaux dans la religion grecque ancienne. Paris, 1960.
291. Vian F. Remarques sur le manuscrit des Dionysiaques de Nonnos. RPh 49, 1975, 196−203. Repr. L’Epopee posthomerique. Recueil d’etudes. Ed. Domenico Accorinti. Alessandria, 2005, pp. 379−87.
292. Vian F. Repertoire des Gigantomachies figurees dans Tart grec et roman. Paris, 1954.
293. Vian F. Recherches sur les posthomerica de Quintus de Smyrne. Klincksieck, 1959.
294. Vian F. La Poesie antique tardive (IV-VI siecles). // BAGB 1986 Watkins C. How to Kill a Dragon: Aspects of Indo-European Poetics. New York 1995.
295. Wernicke. Aion. // Paulys Real-Encylopadie der classischen Altertumswissenschaft. Bd. 1, 1894.
296. Whitby M. From Moschus to Nonnus: the evolution of the Nonnian style. // Studies in the Dionysiaca of Nonnos, ed. Neil Hopkinson // Proceedings of Cambridge Philological Society, suppl. vol 17, 1994.
297. Wifstrand A. Von Kallimachos zu Nonnos. Metrisch-stilistische untersuchungen zur spateren griechischen Epik und zu verwandten Gedichtgattungen. Lund, 1933.
298. Wakeman, Mary K. God’s Battle With the Monster: A Study in Biblical Imagery, Leiden: E. J. Brill, 1973.
299. Walcot P. Hesiod and the Near East. Cardiff, 1966.
300. Worms F. Der Typhoeus-Kampf in Hesiods Theogonie, Hermes, 1953, 81,.
301. West M. L. The Orphic Poems, Oxford, 1983.
302. White H. Studies in late greek epic poetry, 1987.
303. Willers D. Dionysos und Christus — ein archaeologisches Zeugnis zur «Konfessionsangehoerigkeit» des Nonnos. //Mus. Helv. 49, 1992, S. 141−151.
304. Willers D. Zur Begegnung von Haidentum und Christentum im Spatantiken Agypten. Riggisberger Berichte (RigBer) 1, 1993, 11−19.
305. Ypsilanti M. Triphiodorus Homericus. People in the 'Шои «АХсоац and their forebears in the Iliad and Odyssey. // WS 120, 2007, p. 93.
306. Zilliacus H. Zum Kampf der Weltsprachen im ostromischen Reich, Helsingfors 1935, (Amsterdam 1965) 4, 1998.