Язык как культурный код нации: от изучения языка к постижению культуры

Для увеличения степени эффективности межкультурной коммуникации следует выявить и описать культурно-обусловленные причины коммуникативных неудач в общении представителей разных лингвокультур, то есть лингвокультурные барьеры, а также выработать рекомендации по их снижению.

При акте коммуникации представители различных культур действуют в соответствии с нормами, которые приняты в своей культуре, и незнание языкового кода, особенностей невербальной и вербальной коммуникации, как и незнание компонентов культуры, которые несут национальноспецифическую окраску, национальных особенностей мышления, могут стать главной причиной коммуникативных неудач. Следовательно, лингвокультурный барьер может быть вызван не только расхождением речевых и языковых норм языков, но и расхождением фоновых знаний носителей. Разработка способов преодоления коммуникативных барьеров является одной из важнейших проблем культурологии, потому что, нарушая эффективность общения, коммуникативные барьеры мешают эффективной аккультурации и инкультурации человека, что ведет к негативным последствиям как для отдельной личности, так и для социума в целом.

В условиях глобализации коммуникативные барьеры, которые изложены выше, становятся детерминантами определенного пути развития межнациональных отношений. В связи с тем, что английский язык претендует на роль универсального языка международного общения, появилась необходимость очистить его от культурных факторов и выработать некоторую нейтрально-международную норму, то есть создать его международный вариант для общения всех народов вне зависимости от их культуры, национальности, местоположения и религии. Международный английский язык является объединяющим ядром всех региональных вариантов и той разновидностью английского языка, которая лишена культурно-специфических черт и не дискриминирует говорящих по каким-то признакам.

Рассмотрим положение современного английского языка в мире, которое сложилось под воздействием приведенной выше тенденции, и попробуем установить, каковы предпосылки выдвижения его на первый план. Точки зрения о том, что английский язык занимает доминирующую позицию, придерживается В. М. Алпатов, который видит в этом отрицательную тенденцию. По его мнению, это ущемляет право на культурную и национальную идентичность тех наций, которые не являются носителями английского языка, а люди, которые говорят на нем, получают дополнительное преимущество. Но очевидно, что рассмотренный процесс формирования универсального и лишенного дискриминационной окраски английского языка протекает только среди носителей тех или других его диалектов. В других языковых пространствах наблюдается противоположная ситуация, а именно: английский язык ассимилируется с другими языками, меняя их нормы, а это, в свою очередь, приводит к «размыванию» исходных языков и соответствующих им культур.

Это позволяет заключить, что лингвистическая проблема все же является составляющей частью глобализационного процесса. Это значит, что и межнациональные отношения становятся в особенности подверженными воздействию коммуникативных барьеров. Сложнее всех приходится представителям наций, чей Language problems in the context of globalization язык не входит ни в одну из известных языковых групп. В первую очередь, это касается японцев, на особенности языка которых, ко всему прочему, оказала влияние продолжительная изоляция государства.

В условиях глобализации исследование межкультурной компетентности является крайне востребованным и связывается с необходимостью обеспечения межнационального согласия между народами различных стран. В процессе изучения иностранного языка человек овладевает новым языковым кодом и присущим его носителям образом жизни, обычаями, достижениями художественно-эстетической культуры.

Формирование межкультурной компетентности, в свою очередь, является конечным итогом языковой подготовки на уроках иностранного языка, которые оказывают воздействие на формирование значимых профессиональных компетенций. Для оптимизации учебного процесса в современных условиях образования используют разные подходы к обучению и технологии.

Один из современных подходов — коммуникативно-когнитивный, повышает шансы на положительный итог формирования межкультурной компетентности и предполагает:

— концептуализацию лексико-грамматического материала;

— обучение особенностям лингвистической репрезентации иноязычной картины мира;

— обучение социокультурным аспектам профессионального языкового дискурса;

— обучение моделям речевого поведения в разных типах коммуникации.

Таким образом, на протяжении жизни личность сталкивается с различного рода коммуникативными барьерами, которые препятствуют ее эффективному взаимодействию с носителями других языков (а вместе с тем — людьми, у которых заложен абсолютно другой менталитет). Вариантов преодоления этих барьеров может быть несколько:

— отказ от родного языка в пользу какого-то доминирующего иностранного;

— установление единого международного языка, которым должны владеть все люди, вне зависимости от национальной или этнической принадлежности;

— всестороннее и глубокое овладение языками потенциальных партнеров или собеседников.

Следовательно, приобщаться к богатствам как современной, так и классической культуры мы можем только при помощи языка.

Список использованных источников

.

Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М.: Яз. рус. культуры, 1999. — 896 с.

Бижева З. Х. Язык и культура. — Нальчик: Кабар-дино-Балкар. гос. ун-т, 2000. — 47 с.

Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем., общ. ред. Г. В. Рамишвили.

— М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. — 400 с.

Кривоносов А. Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. — МоскваНью-Йорк: Валанг, 1996. — 682 с.

Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. — М.: Асаdemia, 2001. — 208 с.

Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. — М.: Яз. рус. культуры, 1999. — с. 468.

Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / пер. с нем., общ. ред.

Г. В. Рамишвили. — М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. — с. 83.

Кривоносов А. Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. — МоскваНью-Йорк: Валанг, 1996. — с. 72.

Бижева З. Х. Язык и культура. — Нальчик: Кабар-дино-Балкар. гос. ун-т, 2000. — с. 41.

Маслова В. А. Лингвокультурология: учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. — М.: Асаdemia, 2001. — с. 89.