Зачастую третьи лица собственным неправомерным действием или бездействием создают для собственника препятствия в реализации правомочия пользования.
К примеру, пользование строением может затрудняться противоправным огораживанием участка земли, ростом дерева, которое было посажено в прямой близости от строения, складированием топлива или материалов, которые загромождают проезд к нему и пр.
Посредством негаторного иска собственник вправе добиться прекращения таких действий, а также ликвидации нарушителем собственными силами и способами созданных им препятствий.
Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений.
Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском.
Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.
Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.
Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.
В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.
Вместе с тем иск может бить заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности.
Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.
Для предъявления негаторного иска необходимо наличие некоторых условий:
1. действия третьих лиц создают помехи для осуществления права пользования или распоряжения или того и другого одновременно.
2. эти действия носят неправомерный характер. Например, рытье траншеи перед домом создает определенные помехи, но если эти действия носит законный характер, собственник должен мириться с ними. Если же траншея оказывается не засыпанной после окончания работ, собственник может потребовать устранения нарушений права пользования домом. При этом необязательно, чтобы неправомерные действия были виновными. В соответствии со ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения любых нарушений права в том числе невиновных.
3. указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником икса. Если нарушение уже прекратилось иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить иск о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением.
4. негаторный иск не может быть предъявлен, если стороны находятся в обязательственных отношениях.
Итак, негаторный иск является внедоговорным требованием владеющего имуществом собственника к третьему лицу о ликвидации препятствий в реализации правомочий владения, распоряжения и пользования имуществом.
Истцом является собственник, который владеет вещью, однако лишен возможности распоряжаться или пользоваться ею. Ответчиком является лицо, которое собственным противоправным поведением формирует препятствия для нормальной реализации права титульного владения.
2.3 Иск о признании права собственности.
Помимо виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства — иска о признании права собственности.
Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон.
Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами.
В качестве примера можно сослаться на требование владельца строения о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.
Юридическая природа этого и подобных ему исков оценивается в литературе по-разному.
Большинство авторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельного иска о признании права собственности не знает; требование же о признании права собственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного исков.
Другие авторы вполне обоснованно рассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельного вещно-правового требования.
Таким образом, иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.
Истец и ответчик по иску о признании права собственности. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.
В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.
предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.
Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.
Обязательным условием защиты права собственности посредством его признания является подтверждение истцом собственных прав на имущество.
Это вытекает из представляемых им правоустанавливающих документов, показаний свидетелей, а кроме того любых других доказательств, которые говорят о принадлежности спорного имущества истцу.
Если имуществом владеет истец, то его права на имущество защищаются презумпцией правомерности фактического владения. Эта презумпция не отражается непосредственно в законе, однако она действует как фактическая.
Другими словами, суд не должен, однако может в определенных случаях, когда невозможно решить дело на основе собранных доказательств по делу, замкнуть цепь доказательств, при помощи презумпции правомерности фактического владения.
Так как эта презумпция отражает тот несомненный факт, что в большей части случаев реальный владелец имущества имеет необходимое правомочие, обоснованность ее применения как реальной презумпции в судебно-арбитражной практике не вызывает сомнений.
Так как иски о признании права собственности, с одной стороны, не связываются с определенными нарушениями правомочий собственника и, с иной стороны, диктуются продолжающимся неправомерным поведением третьего лица, на них, равно как на негаторные иски, не может распространяться действие срока исковой давности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В курсовой работе рассматривались вещные права и способы их защиты, такие как: виндикационный иск и его соотношение с иными способами защиты прав собственности, негаторный иск, иск о признании права собственности. Вне всякого сомнения, остается еще множество дискуссионных вопросов, однако в процессе развития законодательной базы и расширения практики правоприменения они обязательно должны найти собственное решение. Подводя итоги, необходимо отметить, что последующее экономическое развитие социума напрямую сопряжено со стабильностью отношений собственности, находящихся под защитой гражданского права.
Перед автором данной работы ставилась цель не только рассмотреть сущность вещных прав и описать способы и средства их защиты, но и продемонстрировать значение и место каждого из них, их взаимодействие и соотношение. Нельзя не принимать во внимание, что в силу постоянного развития и изменения, защищаемых и регламентируемых отношений неминуемо меняется порядок и способы их защиты. С учетом этого и было оценено значение каждого из способов защиты права собственности и других вещных прав.
Нужно признать, что задача исследования всех правовых средств защиты, умножения и укрепления собственности не может осуществляться в пределах одной отрасли гражданского права. Она предполагает совместные усилия представителей всех сфер юридической науки. Лишь при таком условии юридическая наука сможет выполнять в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия учреждениям прокуратуры, арбитража, суда в деле правильного и неуклонного применения действующих правил и норм о защите, укреплении и последующем развитии права собственности и других вещных прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Агутин В. Д. Виндикационные иски в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. № 2. С. 101 — 112.
Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. канд. юрид. наук. / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2015.
Белов, В. А. Очерки вещного права: учебное пособие / В. А. Белов. — М.: Изда-тельство Юрайт, 2017. — 332 с.
Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2016.
Гражданское право. Учебник в 3 томах. Том 1. / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект 2015.
Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2015.
Дождев, Д. В. Самой идеей вещного права мы преодолеваем зависимость от материальных вещей / Д. В. Дождев // Закон. — 2016. — №.
6. — С. 6−8.
Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 2015.
Живихина И. Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2017. № 4. С. 17 — 19.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2015.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Проспект, 2016.
Подшивалов Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2017. № 10. С. 13−22.
Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2015. № 2. С.88−94.
Потапенко С.В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С. В. Потапенко. М.: Проспект, 2016.
Потапенко Н. С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 15−27.
Рыбаков В.А., Мечетина Т. А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2017. № 23. С. 14 — 18.
Свердлык Г. А., Страунинг Е. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2015. № 5. С. 22−28.
Синицын С. А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста // Адвокат. 2017. № 10. С.33−35.
Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2015. № 6. С.111−118.
Фиошин А. В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2016. № 7. С. 24 — 27.
Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 2015. — С. 103.
Рыбаков В.А., Мечетина Т. А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // Юрист. 2017. № 23. С. 16.
Потапенко С.В., Зарубин А. В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С. В. Потапенко. М.: Проспект, 2016. — С. 210.
Агутин В. Д. Виндикационные иски в правоприменительной практике // Жилищное право. 2015. № 2. С. 101 — 112.
Базилевич А. И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. канд. юрид. наук. / Ульяновский государственный университет. Институт права и государственной службы. Ульяновск, 2015. — С. 112.
Усачева К. А. Негаторный иск в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2015. № 6. С. 111.
Потапенко Н. С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 26.
Фиошин А. В. Негаторный иск: некоторые вопросы теории и практики // Нотариус. 2016. № 7. С. 25.
Свердлык Г. А., Страунинг Е. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 2015. № 5. С. 26.
Живихина И. Б. Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования // Гражданское право. 2017. № 4. С. 18.
