В исследовании приняли участие работающие инженеры в возрасте 30 — 45 лет, в количестве 20 человек Исследование проводилось в нормальных условиях, индивидуально, испытуемые получали устные и письменные инструкции.
В исследовании были использованы следующие методики:
Диагностика мотивации к достижению успеха Т. Элерса Тест — опросник уровня субъективного контроля, авторами которого являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, А. М. Эткинд в модификации А. А. Реана;
Методику диагностики степени готовности к риску Шуберта Методы математической статистики Итак, для определения выраженности мотивации успеха мы использовали тест Т. Элерса.
Инструкция к тесту: «Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте «Да» или «Нет».
Полученные результаты ответов сопоставляются с «ключом». За ответ, совпадающий с ключом, присваивается один балл, за ответ, не соответствующий ключу, — ноль баллов. Полученные баллы суммируются.
Интерпретация результатов теста.
от 1 до 10 баллов: низкая мотивация к достижению успеха;
от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации к достижению успеха;
от 17 до 20 баллов: умеренно высокий уровень мотивации к достижению успеха;
свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к достижению успеха.
Тест — опросник уровня субъективного контроля (УСК) позволяет определить локус контроля индивида в различных ситуациях. Для этого используются следующие шкалы: контроль в ситуациях достижения; Контроль в ситуациях неудач; Контроль в области профессиональных отношений; Контроль в области семейных отношений Контроль в области здоровья.
Испытуемый получает опросник с приведенными высказываниями, касающимися обычного поведения. Испытуемый оценивает, на сколько данное поведение типично для него, отвечая «Да» или «Нет».
Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы.
В результате обработки данных можно получить общий показатель интернальности респондента Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом.
Низкий показатель по шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей.
Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта.
Методика содержит 25 вопросов, касающихся особенностей поведения респондента в различных ситуациях. После того, как он ответит на все вопросы, происходит подсчет баллов в соответствии с инструкцией.
Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.
Результат. Меньше -30 баллов: слишком осторожны; от -10 до +10 баллов: средние значения; свыше +20 баллов: склонны к риску.
Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Готовность к риску достоверно связана прямо пропорциально с числом допущенных ошибок.
Для подтверждения или опровержения наличия связи между показателями были использованы следующие математические методы обработки данных:
Метод одномерной статистики, то есть описание данных с вычислением процентов, средних значений.
Корреляционный анализ Браве — Пирсона Далее проводился анализ полученных эмпирических и статистических данных и их обсуждение.
2.
2. Анализ полученных результатов.
Итак, вначале были проанализированы полученные в ходе диагностики данные, касающиеся выраженности у респондентов мотивации стремления к успеху. Полученные значения представлены в таблице 1 и рис. 1.
Таблица 1.
Уровень выраженности мотивации к успеху у инженеров, в %.
Уровень выраженности мотивации к успеху % от общей выборки Умеренно высокий 40% Средний 45% Низкий 15%.
Как видно из таблицы, инженерам в большей степени свойственна мотивация успеха на среднем уровне — 45% респондентов.
Умеренно высокий уровень выраженности мотивации к успеху присущ 40% респондентов; низкий — 15% респондентам.
Рис. 1. Уровень выраженности мотивации к успеху у инженеров, в %.
Специалисты с мотивацией успеха предпочитают задачи, успех в которых зависит не от случая или неудачного стечения обстоятельств, а от их собственных усилий и способностей. Им нравится работа, в которой они могли бы проявить собственную инициативу в решении проблемы.
Люди данного типа обычно активны, инициативны. Если встречаются препятствия — ищут способы их преодоления. Продуктивность деятельности в меньшей степени зависит от внешнего контроля. Отличаются настойчивостью в достижении цели. Склонны планировать свое будущее на большие промежутки времени. Предпочитают брать на себя средние трудности или же слегка завышенные, хотя и выполнимые, обязательства. Ставят перед собой реально достижимые цели и если рискуют, то расчетливо.
Склонны к переоценке своих неудач в свете достигнутых успехов. При выполнении заданий проблемного характера, а также в условиях дефицита времени результативность деятельности, как правило, улучшается. Привлекательность задачи возрастает пропорционально ее сложности. Воспринимают и переживают время как «целенаправленное и быстрое», а не как бесцельно текущее.
При средней выраженности мотива стремления к успеху сотрудники, при столкновении с трудностями, стараются найти наилучшее решение проблемы, продумывая все возможные варианты, чтобы избежать неприятных трудностей. Они проявляют инициативу только при удачном стечении обстоятельств.
Низкий уровень мотивации успеха говорит о том, что сотрудники ориентированы на избегание неудач и трудностей, мало инициативны и т. д.
Далее были проанализированы результаты, полученные в ходе проведения методики «УСК», направленной на определение интернальности — экстернальности личности, то есть определение уровня ее ответственности и фиксации данной ответственности или на самом специалисте или перенос ее во внешний ракурс. Результаты представлены в таблице 2 и рис. 2.
Таблица 2.
Уровень выраженности интернальности у инженеров, в %.
Уровень выраженности интеранльности % от общей выборки Высокий 45% Выше среднего 20% Средний 20% Низкий 15%.
Как видно из таблицы, большинству инженеров свойственен высокий уровень интернальности — 45%. Уровень интернальности выше среднего присущ 20% специалистов; средний уровень выявлен также у 20% респондентов, низкий — у 15%.
Рис. 2. Уровень выраженности интернальности у инженеров, в %.
Инженеры с высоким уровнем интернальности считают, что большинство важных событий в их жизни есть результат их собственных действий, что они могут ими управлять и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.
Примерно такая же позиция присуща и специалистам с уровнем интернальности выше среднего. Разница может быть только в ситуациях, когда на инженера накладывается слишком высокая доля ответственности: подобная ситуация может привести к тревоге. Возможно данный уровень интернальности присущ более молодым специалистам, нежели высокий уровень.
Специалисты с низким уровнем интернальности считают, что все происходящее есть причина случая или действий других людей. Этим людям в большей степени свойственна тревога и беспокойство.
Далее были выявлены выраженность склонности к риску у респондентов. Результаты представлены в таблице 3 и рис. 3.
Таблица 3.
Уровень выраженности склонности к риску у инженеров, в %.
Уровень выраженности склонности к риску % от общей выборки Умеренно высокий 55% Средний 30% Низкий 15%.
Рис. 3. Уровень выраженности склонности к риску у инженеров, в %.
Итак, инженерам свойственно желание рисковать — 55% опрошенных продемонстрировали умеренно высокую степень склонности к риску. Средний уровень выявлен у 30% респондентов; чрезмерная осторожность присуща 15% инженерам. Высокий уровень склонности к риску у специалистов не выявлен.
Таким образом, в результате проведенных методик можно сделать следующие выводы.
У большинства инженеров выражен средний и высокий уровень мотивация успеха. Вместе с этим они склонны рисковать и брать ответственность за все происходящее только на себя.
Инженеры, более сдержанные в плане стремления к успеху, реальнее оценивают обстановку и склонны проявлять осторожность, нежели идти на неоправданный риск.
Далее, чтобы доказать или опровергнуть предположение о том, что существует связь между выраженностью мотивации успеха и уровнем ответственности были использованы корреляционный метод Браве — Пирсона. Результаты представлены в Приложении 1.
Итак, в результате анализа корреляционных расчетов, можно сделать вывод, что существует сильная зависимость между уровнем выраженности мотивации успеха и уровнем ответственности. Выдвинутая гипотеза подтвердилась.
Заключение
.
Итак, данная исследовательская работа посвящена изучению особенностям мотивационной направленности специалистов инженерно — технического профиля.
Инженер, каждый день сталкиваясь с порой достаточно трудными задачами и проектами, берет на себя ответственность за их создание, разработку и дальнейшую эксплуатацию. Эта особенность влияет на мотивы выполнения профессиональных задач инженеров. Данная специфика профессиональной деятельности формирует у инженера выраженность мотивации успеха.
Таким образом, взаимосвязь мотивации успеха и принятия на себя ответственности является неотъемлемой частью профессиональной деятельности специалиста инженерно — технического профиля.
Однако чрезмерное стремление к успеху может привести к рискованным поступкам, которые могут иметь негативные последствия. Риск в работе инженера должен быть оправдан и безопасен.
Вот почему изучение особенностей мотивационной направленности специалистов инженерно — технического профиля справедливо можно считать актуальной темой исследования, важной и с теоретической и с практической точки зрения.
В данной исследовательской работе были изучены теоретические подходы к пониманию проблемы мотивации успеха зарубежных и отечественных психологов; даны характеристики особенности мотивации успеха; рассмотрели особенности профессиональной деятельности специалистов инженерно — технического профиля; эмпирическим путем изучили особенности мотивационной направленности инженеров.
Предположение о том, что существует связь между уровнем мотивации успеха инженеров и их уровнем ответственности в результате проверки подтвердилась.
Итак, можно сделать вывод, что существует сильная зависимость между уровнем выраженности мотивации успеха и уровнем ответственности.
Однако проведенное исследование можно рассматривать пока как начальный этап изучения проблемы мотивации инженеров, и данные, полученные в ходе него, нуждаются в дальнейшей более глубокой проработке и проверке.
Список литературы
Бодалев А.А., Столин В. В. Общая психодиагностика. — СПб., 2006.
Борисова Е.М., Логинова Г. П. Индивидуальность и профессия. — М., 1991.
Бороздина Л. В. Диагностика мотивации достижения успехов и избегания неудачи. — М., 2002.
Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека. — М., 1990.
Зеер Э. Ф. Психология профессий. — М.; Екатеринбург, 2003.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. — СПб., 2006.
Кондратьева М. В. Мотивация достижения успеха в структуре личности в современной психологии. — М., 2002.
Краткий психологический словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г, Ярошевского. — Ростов н/Д., 1998.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 2004.
Магомед — Эминов М. Ш. Трансформация личности. — М., 1998.
Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб., 2001.
Маркова А. К. Психология профессионализма. — М., 1996.
Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб, 1999.
Мерлин В. С. Структура личности — характер, способности, самосознание. — Пермь, 1990.
Психология личности в трудах отечественных психологов /Сост. Л. В. Куликов. — СПб., 2000.
Реан А. А. Психология изучения личности. — СПб., 1999.
Романова Е.С. 99 популярных профессий. Психологический анализ и профессиограммы. — СПб., 2004.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб., 1999.
Перлин А. Г. Сравнительная характеристика ответственности личности у опытных и начинающих юристов //Автореф. канд. дис. — М., 2000.
Сидоренко Е. В, Мотивационный тренинг. — СПб., 2000.
Словарь практического психолога /Сост. С. Ю, Головин. — Минск, 1998.
Теплинских М.В. успешность профессиональной деятельности специалиста технической сферы //.
http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pv200603_2/pdf/252tepl.pdf.
Файзуллаев А. А. Мотивационные кризисы личности. // Психологический журнал. — 1989. — № 3.
Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. — СПб., 2003.
Хекхаузен Х. Психология мотивации достижения. — СПб, 2001.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). — СПб., 2002.
Приложение 1.
Корреляционный анализ зависимости уровня мотивации успеха и уровня ответственности по критерию Браве — Пирсона.
№ мотивация успеха склонность к Риску УСК 1 5 -24 9 2 5 -22 8 3 4 -22 10 4 11 -8 13 5 12 -5 15 6 13 4 14 7 11 7 20 8 11 10 21 9 12 12 22 10 13 14 25 11 14 14 28 12 15 15 30 13 17 16 34 14 17 16 36 15 17 17 36 16 18 17 38 17 18 18 38 18 19 18 39 19 19 19 39 Xср 13,21 053 6,105 263 25 S 4,697 268 14,81 326 11,23 487 сумм XY1 2686 7164 r1 0,92 0,94.
