Принципы презумпции невиновности в уголовном процессе

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным. Считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления. Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Принцип состязательности в судебном процессе — не разграничение функций, а способ установления истины.

Если обвинение и защита состязаются, то суд должен установить истину и разрешить дело. Судебное следствие — одна из основных частей судебного разбирательства. По старому законодательству при оглашении обвинительного заключения, особенно председательствующим, создавалось впечатление, будто суд согласен с обвинением, предъявленным подсудимому в стадии расследования. Поэтому в новый УПК внесены изменения следующего характера: предъявленное подсудимому обвинение излагается не председательствующим как ранее, а только государственным обвинителем. Таким образом, был решен многолетний спор в юридической литературе по этому вопросу, сторонником которого были многие авторы Строгович М. С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности.

М., 1984.

Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК).Судебные прения — часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого. Из презумпции невиновности вытекают правила об обязанности доказывания, т. е. о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представлять, проверять, оценивать доказательства. Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 2. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. 3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т. е. требовать от него представления, поисков доказательств, в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК).Излагая такого рода мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого.

С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения — вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия. Ранее, в соответствии с п. 4 ст.248 УК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал от обязанности продолжать судебное заседание и решить его на общих основаниях. Другими словами, независимо от отказа прокурора суд может вынести обвинительный приговор. Это недопустимо, когда происходит объединение вопреки важнейшему принципу уголовного судопроизводства — принципу состязательности. По всем стандартам уголовного процесса суд не должен заниматься доказыванием обвинения. В связи с презумпцией невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом. Отсюда следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, но это не значит, что защитник в том же смысле, является полностью свободным от бремени доказывания невиновности своего клиента."Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого).

Но это его моральная обязанность, а не процессуальная", — пишет по этому поводу Клямко Э. И. Обвиняемый, а также подозреваемый может отказаться от защиты, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Приговор -процессуальный акт, после вступления в силу, которого, от имени государства принимается решение о виновности или невиновности обвиняемого, или освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд должен решить в процессе принятия приговора предполагает, что прежде чем вынести решение, суд прежде всего должен его обосновать. В противном случае, законодатель не стал бы требовать решение такие вопросов, как:

1) доказано ли, что деяние, в совершении которого обвинен подсудимый, имело место;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) можно ли назвать данное деяние преступлением, и в рамках каких норм законодательства оно предусмотрено;

4) является ли подсудимый виновным в совершении преступления, и т. д.Если участники прений сторон или ответчика в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, и заявят о необходимости подать в суд для расследования новых доказательств, суд имеет право на возобновление судебного следствия. После того, как возобновляемые судебное заседание завершено, судом вновь дается право сторонам для прений и обвиняемому предоставляется последнее слово (ст. 294 УПК).Если присяжные во время совещаниявозникают сомнения по любому из фактических обстоятельств уголовного дела, которые важны для решениявопроса и более исследований, необходимых, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина делает соответствующую просьбу председательствующему, который, выслушав мнение сторон, принимает решение о возобновлении судебного разбирательства.

Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать"ни при каких обстоятельствах не может считаться приемлемой, потому что принцип презумпции невиновности требует, чтобы любые сомнения, которые невозможно устранить были интерпретированы в пользу обвиняемого. Во всех случаях недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления не должны быть интерпретированы как сомнения в виновности оправданного. «е допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного», — говорится в гл. 2, ст. 305 УПК РФ. В оправдательном приговоре не должно быть формулировок, которые могли бы носить порочащий характер. В качестве одного из положений, которое выступает в пользу в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям» (п. 1 ст. 389.

1 УПК).Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

— нарушение уголовно — процессуального закона;

— неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

Заключение

.

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы.

В первую очередь в работе было раскрыто понятия «Общие условия и порядок судебного разбирательства» и описание данных условий. Помимо этого, было дано определение понятию судебного разбирательства и описаны иные стадии процесса.. Стадия судебного разбирательства, как представляется, являются наиболее важной частью судебного процесса. Связано это с тем, что в процессе судебного разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела — об уголовной ответственности подсудимого. На предварительных стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела, по существу. Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т. е. стадии, предшествующие судебному разбирательству, носят вспомогательный характер, а последующие — характер проверочных производств.

Именно по этой причине судебное разбирательство можно считать основным этапом судопроизводства. Общие условия, которые необходимо выполнять в процессе судебного разбирательства позволяют вести судебное дело по справедливости, соблюдая принципы, провозглашенные уголовным правом и также нормы Конституции РФ. Общие условия не прописывают детально, как должны вести себя участники процесса, но позволяют понять в каком на правлении необходимо двигаться в ходе судебного заседания. Рассмотрев понятие уголовно-процессуальных правовых гарантий личности, мы пришли к выводу, что правовые гарантии личности — это правовые средства, обеспечивающие охрану законных прав и интересов граждан в уголовном процессе. Правовые гарантии могут осуществляться в уголовном процессе в форме принципов, норм, и институтов, как установленных уголовном законом, так и иными нормативно-правовыми актами материального и процессуального права, в том числе, и на международно-правовом уровне. Что касается вопросов гарантий прав личности в рамках уголовного судопроизводства, то в данном случае необходимо отметить следующее. Прежде всего хотелось сказать, что права и свободы личности являются высшей ценностью, так имеют схожее значение с правами и свободами человека. В рамках исследования удалось выяснить, что существуют индивидуальные и личностные права.

Индивид — это конкретный человек в физическом, материальном отношении. А личность — это человек в духовном, моральном отношении. Следовательно, указывая на свободу личности внимание прежде всего уделяется достоинству и духовномумиру человека, индивида. При этом духовная составляющая является настолько же естественной, как и физическая, по этой причине такие понятия, как «личность», «индивид» и «человек» могут пониматься как синонимы. С учетом вышесказанного можно отметить, что помимо существующих принципов уважения чести и достоинства личности и неприкосновенности личности, в качестве гарантий личности можно обозначить все остальные принципы, которые имеют непосредственное отношение к защите прав и свобод. Если обратить к системе принципов, то можно отметить, что данная система имеет определенные признаки, в рамках которых каждый существующий элемент важен для того, чтобы в полном объеме функционировала вся система. Следовательно, для того, чтобы в полной мере реализовать права и гарантии необходимособлюдать определённый комплекс принципов, а также правовых норм и институтов в смысле процессуальных форм. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу. Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе. Статьи 18−26, 45−55, 123 Конституции Российской Федерации предусматривают как систему прав человека и гражданина, так и систему способов их защиты. Строгое соблюдение этих норм есть обеспечение реализации принципа презумпции невиновности. В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса. Список использованной литературы.