СМИ: определение и характеристика

Абсолютно всем хорошо известна ситуация, когда газеты и журналы, _______________________18Ле Бон. Психология масс. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.lib.ru. Интернет заполнены негативными критическими оценками и отзывами о какой-либо кинокартине, в то время как билеты на данный фильм приобрести не является возможным. Критики бранят публику за недостаток или вовсе отсутствие вкуса, а публика с сомнением начинает относиться к критической литературе. В особенности часто такая ситуация проявляется в том случае, когда на экраны выходит картина, которая создана в так называемом «низком» жанре. В том случае, если говорить о «массовой культуре» Запада, то ее кинопроизведения также связаны с действительностью, только абсолютно специфическим методом — они зачастую функциональны по отношению к целям людей.

Не просто так киноискусство определяют там как сильнейший способ манипулирования общественным подсознанием. Стоит вспомнить американские кинофильмы, которые были показаны на советских экранах (надо заметить, при полных кассовых сборах): «К сокровищам авиакатастрофы», «Бездна». Их Мораль проста — будь сильным, смелым и только тогда ты получишь награду — деньги. Причем данная мораль никак не провозглашается в продолжительных монологах героев, она «закодирована» в каждом кадре, в каждом моменте кинофильма. Главный недостаток наших развлекательных фильмов состоит в отсутствии профессионализма и мастерства их создателей. Недостаточное владение жанром выражается не только в том, что получаются вовсе несмешные комедии и незахватывающие детективы, оно становится явным и очевидным, когда те наиболее значительные серьезные проблемы, которых все-таки затрагивает кинофильм, оказываются не «связанными» в его настоящий сюжет, а как бы «навешенными» сверху. Именно потому так критически стоит проблема о профессиональной подготовленности режиссеров, которые работают в развлекательных жанрах, ведь зрелищность и развлекательность вовсе не синонимы. Главная и основная беда многих детективов, комедий, мелодрам, состоит в том, что, при попытке усложнить кинофильм, его создатели не могут органично соединить и драматическую, и развлекательную составляющие. Они существуют отдельно и в итоге губят друг друга. Представление вовсе не выходит, а ведь именно «низкие» жанры имеют необходимость в данном представлении на максимальном уровне. Созданная согласно законам зрелищности мелодрама способная спровоцировать у зрителя самые значительные рассуждения о жизни, и они никак не рушат ее как целостное творение киноискусства, если данные проблемы «закодированы» создателями в сюжетные события кинофильма, а не формируют своеобразный довесок. Суть киноискусства как СМК более всего выражается непосредственно в случае массового кинофильма.

Проблема в том, что впечатляюще созданная развлекательная кинолента — это доступный каждому, надежный коммуникатор, причем основная из абсолютно всех функций творений киноискусства — эстетическая — в этом случае отнюдь не преобладает. На первый план выдвигается рекреативная функция кинофильма. В то же время кинолента не существует без тесных связей с социокультурным контекстом. Ее понимание, набор ассоциаций, который вызван ею, будет меняться в зависимости от определённых реалий времени. Невзирая в таком случае на то, что кинофильм представляет собой определённую самостоятельную целостность, он вводится в поток массовой коммуникации.

Непосредственно по этой причине прибыльной картина становится еще и вследствие того, что ее содержательно-образные структуры схожи с важными и актуальными на этот период социальными, нравственными ожиданиями публики. Само собою безусловно, то что взаимосвязи кино с общественным бытием населения несут весьма непростой и опосредованный характер. Но забывать о них, исключать из поля зрения было бы непростительной оплошностью. Если мы сталкиваемся с подлинными творениями киноискусства, такими как «Калина красная» В. Шукшина, «Чучело» Р. Быкова, где в основе лежат постоянные, вечные ценности, то в таком случае на первый план выставляется эстетическое влияние данных кинофильмов.

Является возможным говорить о том, что они о чем-то оповещают публику, воспитывают и развивают их, определенным образом организуют поведение, но всего этого очевидно мало для того, чтобы дать характеристику воздействию аналогичных фильмов на личность. Лучше всего оно определяется посредством понятия катарсиса — потрясения, которое очищает влияние на личность. Подобные кинофильмы также включены в поток массовой коммуникации, формирующей тип отношения к миру (известно, что некоторые западные кинокритики рассмотрели в «Калине красной» только мелодраму с реалиями уголовной жизни), но их существование на ее фоне принципиально различается от функционирования фаворитов проката. В последнем случае происходит «размывание» специфики фильма как произведения искусства, приоритет получают его коммуникативные свойства. Непосредственно по этой причине классическое киноведение никак не справляется с «лидерами проката», так как даёт оценку их с точки зрения эстетических достоинств. Бесспорно, чрезвычайно трудно научиться воспринимать какой — либо фильм не только как развлечение и удовольствие, но и научиться разбираться в нём, научиться ценить и оценивать то, от чего в восхищении кинокритики, это непростая работа, которая множеству покажется лишённой смысла. Киноискусство — универсальное средство для увеличения уровня культуры каждого гражданина.

Заключение

.

На сегодняшний день развития российского общества успешное разрешение социальных, политических и экономических задач все больше находится в зависимости от воздействия такого субъективного фактора как социальная активность личности. Значительную роль в создании активности имеют средства массовой информации. Растущую роль радио, печати, телевидения и Интернета в общественной жизни общества подтверждают их резкое увеличение, распространенность и общедоступность массовой информации. Устное и печатное слово, телевизионное изображение и различные сайты могут в самые короткие сроки достичь самых дальних областей, пробраться в любую общественную сферу. Средства массовой информации в современном мире оказывают огромное воздействие на культуру. У этого воздействия есть как свои положительные, так и отрицательные стороны.

К примеру, увеличение уровня образования наиболее широких кругов общества непосредственно связанно с возникновением средств массовой информации, то есть с увеличением тиражей печатного слова — книг, газет и журналов. Но, в то же время, увеличение области контакта общества с наукой и искусством с помощью средств массовой информации спровоцировало целый комплекс последствий и для абсолютно всех социальных слоев, а также для самой культуры. СМИ являются мощнейшей силой влияния на сознание людей, средством оперативного донесения данных в различные уголки мира, более эффективным средством воздействия на эмоции человека, способным к убеждению реципиента наилучшим образом. В особенности четко это выражается в отношении электронных средств массовой информации. По мере расширения технических возможностей их значимость растет.

А по чувственному влиянию на эмоции и подсознание общества они остаются сегодня превосходными и сосредотачивают наиболее значительную публику. В средствах массовой информации, а в особенности на тв вопросы увеличения эффективности выступлений непосредственно связаны со степенью организации творческого процесса, форм и средств социально-политического воспитания, художественного, журналистского и технического состава. Во — первых, это подбор проблем, где решение может быть подсказано и поддержано обществом, и формирование перспективных проектов работы средств массовой информации, их включающих. На сегодняшний день существенно возросло воздействие СМИ на личность. Главенствующее положение среди средств массовой информации сегодня занимают телевидение и Интернет. Если в конце 70-х начале 80-х годов телевизор считался роскошью, а Интернета вообще не существовало, то в современном мире телевидение и Интернет прочно вошли в быт каждой семьи. Но, отдельно выделяется такая форма массовой коммуникации, как кино, которое занимает в обществе уникальное положение. Как определённый общественный институт, кинематограф формирует зрителя и оказывает большое влияние на общество, при этом способствуя расширению сознания; в свою очередь социум, который воспитан кинематографом, становится наиболее искушенным в данной области и требует от кино новейших достижений, как технических, так и творческих.

Между кинематографом и обществом есть непростая взаимосвязь, никак не может быть и речи о том, чтобы расценивать киноискусство как элементарное зеркало, которое отражает общество в целом. Список использованной литературы1. Борухов Б. Л. Культура зеркал и зеркала культуры // Человек и мир. Саратов: СИМСХ. 2010. 2. Головлёва Е. Л. Массовые коммуникации и медиапланирование: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2011. 3. Кино и общество// ПСИ — ФАКТОР. Режим доступа:

http://psyfactor.org/kinoprop/kino3.htm.

4.Ле Бон. Психология масс. Режим доступа:

http://www.lib.ru.

5.Луман Н. Реальность массмедиа // Отечественные записки. № 4.

2009. 6. Пугачев В. П. Политология: справочник студента. М. 2009. 7. Средства массовой информации// Б.м., б.г. Режим доступа:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средства_массовой_информации.

8.Фрейлих С. И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского. М., 2002. 9. Характеристика средств массовой информации// Redov.ru. Режим доступа:

http://www.redov.ru/delovaja_literatura/svjazi_s_obshestvennostyu_shpargalka/p21.php.

10.Чачановский А. А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность. М: Политиздат, 2012.