Вера и разум в средневековой философии

Таким образом, обобщить концепцию Фомы Аквинского можно следующим образом:

— откровение и разум (знание и вера) — не одно и то же, а различающиеся понятия;

— разум и вера участвуют одновременно в процессе познания;

— разум и вера дают истинное знание;

— если человеческий разум вере противоречит, то он дает неистинное знание;

— все в мире делится на то, что можно познать разумом (рационально), и то, что непознаваемо разумом;

— разумом можно познать факт существования Бога, единство Бога, бессмертие человеческой души и др.;

— не поддаются разумному (рациональному) познанию проблемы сотворения мира, первородного греха, троичность Бога, а соответственно, могут быть познаны через Божественное откровение;

— теология и философия — различные науки;

— философия может объяснить лишь то, что познается разумом;

— все остальное (божественное откровение) может познать лишь теология.

По вопросу соотношения разума и веры имела место знаменитая интеллектуальная полемика между представителем арабо-мусульманской философии Аверроэсом или Ибн-Рушдом (1126−1198) и Фомой Аквинским (1225−1274), которая получила название спора по теории или концепции «двойственной истины».

Аверроэс являлся признанным автором комментариев к Аристотелю, четырех трактатов о единстве разума, о соответствии философии и религии, полемики с противниками философии Аль Газали («Опровержение опровержения»). Аверроэс считал Аристотеля самым великим из людей, которыми Провидение одарило человечество. Он считал, что выше разума Аристотеля человеческий разум не может вознестись. Свою задачу Аверроэс видел в комментировании его работ. Данные комментарии ему принесли мировую славу.

Аверроэс, убежденный в истинности мудрости Аристотеля, считал, что философия обладает привилегией на истину, так как теория Аристотеля совпадает с высшей истиной. Философия и религия учат истине, и в случае противоречия нужно толковать религиозный текст в свете требований разума: истина одна, и она разумна. Поэтому философская истина наиболее ценна по сравнению с религиозной, поскольку опирается на разум. Таким образом, аверроизм содействовал утверждению и доктрины двух истин: истины разума не соответствуют истинам веры, что разделяет философию и религию. Фома Аквинский на это ответил так: есть догматы веры рационально постижимые (Бог существует) и непостижимые (троичность Бога). Первые предмет философии и теологии, вторые — исключительно теологии. Исламские теологи обвинили Аверроэса в том, что он проповедует философию древних в ущерб истинной вере, он был отправлен в изгнание, а книги по философии сожжены. Фома Аквинский и Альберт Великий своим долгом считали борьбу с аверроизмом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одной из ключевых проблем средневековой философии являлась проблема соотношения разума и веры. В различные времена различные философы трактовали это проблему по-своему. Одна из сквозных и ключевых проблем средневековой философии — проблема соотношения разума и веры. Одним из ярких философов того времени был Августин Блаженный, который ввел впервые положение о том, что вера и разум, различаясь, все же друг друга не исключают. Вера является одним из видов разума, одним из видов знания, она противопоставляется лишь постигающему, рациональному мышлении, но при этом она также является мышлением. Не любое мышление — это вера, однако любая вера — это мышление, поскольку, как говорил философ, вера есть лишь у того, кто может мыслить. Философ также относится по-разному и к наукам: есть науки вредные и науки полезные- науки, от которых следует отказаться, и науки, которые стоит развивать. Развивать следует те науки, которые помогают понять Св.

Писание, Св. Историю — науки, которые имеют Божественное происхождение, вследствие чего они необходимы людям.

Пьер Абеляр предпочтение отдавал знанию, разуму перед слепой верой, поэтому у него вера должна иметь рассудочное обоснование. Абеляр считал, что люди могут совершенствоваться в вере, только совершенствуя свои знания при помощи диалектики.

Роджер Бэкон делал акцент на прикладном характере знания, считая, что знание должно человечеству приносить пользу и облегчать жизнь.

Уильям Оккам почти абсолютно отрицал право философии на какое-либо познание Бога. Философия, как он считал, не имеет для богослова никакой ценности, поэтому богословие в своем познании Бога опирается только на Писание, а предмет философии от богословия не зависит.

Фома Аквинский разделял знание и веру, однако в соответствии с его точкой зрения они участвуют одновременно в процессе познания, дают истинное знание, а если человеческий разум вере противоречит, то он дает неистинное знание. При этом все в мире делится на то, что можно познать разумом (факт существования Бога, единство Бога, бессмертие человеческой души и др.), и то, что непознаваемо разумом (проблемы сотворения мира, первородного греха и др.).

Кроме того, Фома Аквинский был противников концепции другого философа того времени — Аверроэса, который считал, что философия и религия учат истине, и в случае противоречия нужно толковать религиозный текст в свете требований разума: истина одна, и она разумна. Поэтому философская истина наиболее ценна по сравнению с религиозной, ведь она опирается на разум.

Таким образом, средневековые философы отдают вере приоритет над разумом. Такой ведущий представитель, как Фома Аквинский подчеркивал, что человеческий разум и философия прежде всего нужны для доказательства догматов веры, иными словами для теологии, поэтому человеческий разум и философия выступают в качестве слуги теологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

.

Алексеев П. В. Хрестоматия по философии: учебное пособие. — М.: Проспект, 2013. — 266 с.

Зотов А. Ф. Западная философия: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — 188 с.

Кузнецов В.Г., Миронов В. В., Момджян К. Х., Кузнецова И. Д. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. Учебник. — М.: Высшее образование, 2013. — 485 с.

Лавриненко В. Н. Философия. 5-е изд. Учебник для вузов. — М. — 2012. — 622 с.

Островский Э. В. Философия. Учебник. — М: ИНФРА-М, 2012. — 396 с.

Философия: учебник для студентов вузов / под ред. В. П. Ратникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 607 с.

Философия: Учебник / Под ред. А. Н. Чумакова. — М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 475 с.

Философия: Учебник / Под ред. А. Н. Чумакова. — М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 361 с.

Островский Э. В. Философия. Учебник. — М: ИНФРА-М, 2012. — 193 с.

Философия: Учебник / Под ред. А. Н. Чумакова. — М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 363 с.

Философия: учебник для студентов вузов / под ред. В. П. Ратникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. — 411 с.

Зотов А. Ф. Западная философия: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — 67 с.

Кузнецов В.Г., Миронов В. В., Момджян К. Х., Кузнецова И. Д. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. Учебник. — М.: Высшее образование, 2013. — 342 с.

Алексеев П. В. Хрестоматия по философии: учебное пособие. — М.: Проспект, 2013. — 174 с.

Кузнецов В.Г., Миронов В. В., Момджян К. Х., Кузнецова И. Д. Философия: учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования. Учебник. — М.: Высшее образование, 2013. — 347 с.

Лавриненко В. Н. Философия. 5-е изд. Учебник для вузов. — М. — 2012. — 187 с.