Хлебобулочные изделия

Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Прямые и непрямые денежные трансферты между государством и производителем: компенсационные платежи, платежи за перевод площадей из посевных в паровые земли или в случае стихийных бедствий, а также регулирование посредством налогов. Поддержка маркетинга продукции. Программы развития рынка, субсидии на транспортировку сельскохозяйственной продукции, инспекция и контроль качества продукции. Поддержка приобретения сырьевых ресурсов. Устанавливаются и выплачиваются субсидии на покупку сырья и материалов для сельского хозяйства (минеральных удобрений, средств химической защиты растений, кормов, воды для орошения), предоставляются льготные кредиты, осуществляется специальное льготное страхование. Стимулирование роста эффективности производства. Выражается в поддержке инфраструктуры: научно-исследовательской и внедренческой деятельности, субсидиях на капитальные вложения, программах по улучшению качества земель. Региональная поддержка. Осуществляется на уровне правительства региона. Общеэкономическая поддержка. Включает виды деятельности, специально не направленные на поддержание аграрного сектора, но оказывающие влияние на него: государственная налоговая политика, политика обменного курса валют, предоставление субсидий, трансфертов и т. д.Угрозы для отечественного сельского хозяйства и актуальность мер их преодоления пока находятся в стадии изучения. Но уже озвучены цифры возможных потерь. По словам президента Российского зернового союза Аркадия Злочевского, потери могут составить фантастическую сумму — 56 млрд.

рублей в год. Это почти 2 млрд. долларов США. Большую часть этих убытков зерновики понесут только от сжатия внутреннего рынка. По словам экспертов, в случае вступления России в ВТО серьёзно ухудшится положение свиноводческой отрасли, поголовье свиней сократится. Первыми начнут «вымирать» личные и подсобные хозяйства. Естественно, это приведёт к сокращению производства кормов — свиноводство традиционно потребляет огромное количество фуражного зерна.

Только от этого зерновики потеряют 18 млрд. рублей. Вступление в ВТО «не пощадит» и крупный рогатый скот — потери составят 12 млрд. рублей. Кроме того, эксперты утверждают, что серьёзно подорожают минеральные и органические удобрения. Это сократит доходы производителей зерна на 24 млрд. рублей.

А развитие биоэнергетики — ещё 2 миллиарда. Подобный масштаб потерь стал ясен только недавно, когда специалистам зерновой отрасли стали известны детали соглашения по присоединению России к ВТО. Эти потери не учитывались зерновиками, и сейчас они серьёзно озабочены развитием событий — и без того им требуется немало денег для поддержания конкурентоспособности с иностранными производителями. Проблемы сельскохозяйственного машиностроения В результате присоединения России к ВТО отечественное сельскохозяйственное машиностроение начало испытывать трудности со сбытом своей продукции. Эти трудности обусловлены потребительскими ожиданиями демпинговой политики со стороны иностранных производителей. В июне 2012 года завод «Ростсельмаш» (Ростов-на-Дону) остановил производство комбайнов, и к октябрю был вынужден сократить почти 2 тысячи сотрудников. Причиной стало то, что отечественные производители сельскохозяйственной продукции прекратили покупать комбайны российского производства в ожидании более дешевой иностранной техники, которая должна появиться после окончательного присоединения России к ВТО. Подобное происходит и на других предприятиях сельхозмашиностроения России. Участники ежегодной выставки «Агробизнес Черноземья» (Воронеж) проблему сбыта называют ключевой. Проблема «Ростсельмаша» была частично решена Правительством РФ.

Но это не сняло напряжения в коллективах других российских производителей сельскохозяйственной техники. В связи с вступлением России в ВТО отечественный рынок сельскохозяйственной техники ждет ряд важных изменений. В частности, ввозные пошлины на импортные комбайны сократятся в три раза — с 15% до 5%. Ввозные пошлины на прицепную технику тоже будут ограничены. Субсидирование процентных ставок по кредитам, которое сейчас распространяется только на технику отечественного производства, в обязательном порядке распространится и на импортные сельскохозяйственные машины. В результате все крупные иностранные игроки получат те же преимущества, которые сейчас имеют еле сводящие концы с концами отечественные машиностроители. В этой ситуации весьма провокационным выглядит высказывание представителя Министерства экономического развития РФ: «…трудно представить, что именно из-за этого сократится производство российской сельскохозяйственной техники. Но если это произойдет, то это будет означать: наши сельскохозяйственные машины неконкурентоспособны. И, значит, российский производитель сельскохозяйственной продукции должен за них сильно переплачивать» (Максим Медведков, руководитель департамента Минэкономразвития, в интервью «Российской Газете»). Получается, что если зарубежные производители техники предложат российским аграриям более выгодные условия, чем российские машиностроители, то так тому и быть. А не собирается ли государство попросту «бросить» отрасль?

Если принять во внимание уже перечисленные перспективы для сельского хозяйства в целом, с экономической точки зрения это будет даже выгодно. По мнению чиновников, вместо того, чтобы вкладывать миллиарды в оживление отечественного сельхозмашиностроения, которое потребует многих лет работы, можно просто открыть дорогу иностранному капиталу, иностранной технике и производителям, которые предложат отечественным аграриям качественное оборудование и хорошие условия. Но таким ли выгодным окажется сокращение рабочих мест и доходов машиностроителей, ликвидация высокотехнологичной отрасли и деградация интеллектуального потенциала страны с политической точки зрения? Причин упадка российского сельскохозяйственного машиностроения множество — от объективных политических до панических и экзотических (эти проблемы уже неоднократно обсуждались в журнале «Капитал страны»). К объективным причинам можно отнести неконкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного машиностроения. Существует множество мнений о том, каким будет рынок сельскохозяйственной техники в России после вступления страны во Всемирную Торговую Организацию. Число мнений о том, как обеспечить конкурентоспособность этой отрасли, равно числу экспертов, которые их высказывают. Все прогнозы объединяет одно — они имеют негативный оттенок, и предполагают появление в России крупнейших мировых производителей (или расширение их представительств).Не секрет, что неконкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного машиностроения вызвана научно-технической отсталостью этой отрасли.

Иностранные конкуренты развивают индустрию высоких технологий, основанных на пятом и шестом технологических укладах. Это позволяет применять в сельскохозяйственной технике робототехнические системы, использовать элементы и системы искусственного интеллекта. Отечественное сельскохозяйственное машиностроение продолжает эксплуатировать традиционную идеологию механизации и автоматизации сельского хозяйства и пищепереработки, основанную, как правило, на технологиях четвертого технологического уклада. Конкуренты уже готовы поставлять на отечественный сельскохозяйственный рынок технику принципиально нового качества, с новым уровнем производительности, продуктивности и эффективности. У российского сельскохозяйственного машиностроения нет достаточных стимулов работать «на опережение», и оно теряет возможность догонять конкурентов. Следует обратить внимание на активизацию человеческого капитала и интеллектуальных ресурсов. Сегодня кадры российского АПК не готовы ни к разработке и производству техники современных технологических укладов, ни к ее обслуживанию. Причин много: это и отставание образовательных программ — лишь немногие сельскохозяйственные ВУЗы приступили к реализации программ обучения по специальностям, затрагивающим современные высокие технологии, и пробелы в развитии человеческого капитала. Представление об инструментах, необходимых для перехода на инновационный путь развития, до сих пор страдает однобокостью. Очевидно, что для проведения модернизации необходимо привести в соответствующее состояние материальные производственные активы.

Но при этом происходит недооценка роли нематериальных (неосязаемых, интеллектуальных) активов — их тоже необходимо привести в состояние, отвечающее вызовам времени. Ситуацию можно проиллюстрировать примером из региональной практики. В Воронежской области создана инновационная площадка — технопарк «Масловский». В технопарке построен и введен в эксплуатацию новый завод ООО «Воронежсельмаш», специализирующийся на производстве зерноочистительной техники и элеваторного оборудования. В оптимистических публикациях по этому поводу много говорится об оснащении завода современными материальными активами — оборудованием, технологиями, производственной инфраструктурой и т. д. На основании этого делается вывод о достижении долговременной конкурентоспособности предприятия. При этом в победных реляциях ни слова не говорится о нематериальных активах завода. Ведь именно по их состоянию можно судить, будет ли конкурентоспособна продукция предприятия.

Есть ли у завода сценарий выпуска конкурентоспособной продукции? Отвечает ли эта продукция современным требованиям к цене и потребительским свойствам: производительности, надежности, энергои материалоемкости, эргономичности, ремонтопригодности, безопасности и т. д. Ведь именно эти характеристики учитываются потребителем при выборе в пользу того или иного поставщика. Чем предлагаемые к освоению в производстве изделия превосходят аналоги конкурентов? Ни слова не говорится о том, насколько кадры предприятия готовы к решению новых задач — не только инженерный состав, но и менеджмент, и рабочие кадры. Пример показывает, что подход к обеспечению конкурентоспособности предприятий является однобоким и не до конца проработанным. В результате такого «половинчатого» подхода мы рискуем столкнуться с невозможностью непрерывной поддержки конкурентоспособности завода в условиях работы по правилам ВТО. Ведь для того, чтобы поддерживать конкурентоспособность предприятия, необходимо непрерывно вырабатывать конкурентные преимущества, в том числе — копировать преимущества, созданные конкурентами.

А это связано с созданием и правовой защитой нематериальных активов.

3.2 Экспорт и импорт товара до и после вступления в ВТОРоссия в рамках вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО) согласилась снизить среднюю ставку импортных пошлин на сельскохозяйственную продукцию до 10,8% с нынешних 13,2%, на промышленные товары — до 7,3% с 9,5%, говорится в сообщении, опубликованном на сайте ВТО. После вступления в силу всех мер по снижению ставок таможенная пошлина на молочные продукты снизится до 14,9% с нынешних 19,8%, для зерновых — до 10% с 15,1%, для семян масличных культур, масел и жиров — до 7,1% с 9%, для химических веществ — до 5,2% с 6,5%, для автомобилей — до 12% с 15,5%, для электрооборудования — 6,2% с 8,4%, для древесины и бумаги — до 8% с действующих 13,4%, а также на сахар — до 223 долларов за тонну с 243 долларов за тонну. Кроме того, предполагается обнуление ставки на хлопок и IT-продукцию (с нынешних 5,4%).Тарифные квоты будут применяться для свинины, говядины, птицы и ряда продуктов, содержащих сыворотку.

3.3 Защита отечественного производства от импорта.

Основная задача государства в области внешней торговли — это оказание содействия экспорту отечественной продукции и защита внутреннего рынка от иностранных поставщиков. В целях обеспечения конкурентных преимуществ, поддержки и защиты интересов отечественных экспортеров на внешнем рынке, роста экономического потенциала и повышения доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в объеме российского экспорта разработана система мер государственной поддержки экспорта промышленной продукции, предусматривающая использование торгово-экономических, организационных, финансовых и информационно-консультационных инструментов. Среди мер государственной поддержки экспорта промышленной продукции особое значение имеет финансовая поддержка, к которой относят кредитование экспорта, гарантирование экспортных операций, возмещение части процентных ставок по экспортным кредитам. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (далее — Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, ответственным за выработку политики в вопросах содействия экспорту. Департамент государственного регулирования внешнеторговой деятельности Минэкономразвития России (далее — Департамент) осуществляет практическую реализацию системы мер содействия экспорта. Минэкономразвития России через Международный центр новой экономики и инновационно-информационных систем легкой промышленности (далее — Интерлегпром), как независимый экспертный институт, разъясняет бизнесу, особенно в регионах, условия и перспективы вступления нашей страны в ВТО и увеличение экспортного потенциала. Интерлегпром совместно с Департаментом Минэкономразвития России оказывает содействие и помощь предприятиям и организациям текстильной и легкой промышленности в адаптации к новым условиям торговли, стимулирования экспорта отечественной продукции, в том числе и государственную поддержку экспортно-ориентированных предприятий. В целях обеспечения конкурентных преимуществ поддержки и защиты интересов отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, роста экономического потенциала разработана система мер, в том числе:

подготовка перечня специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, как основного эффективного инструмента защиты от импорта, наносящего ущерб российским производителям;

создание информационных баз с целью систематизации предложений экспортно-ориентированной продукции отечественных производителей, спроса на продукцию отечественных производителей за рубежом;

формирование перечня продукции и услуг, перспективных для продвижения на зарубежных рынках, с учетом региональной специализации российских экспортеров;

осуществление анализа информационно-аналитических материалов о проводимых за рубежом международных тендерах и конкурсах;

подготовка предложений в части торгово-экономических мероприятий в рамках проведения Года России в странах — перспективных в качестве рынка сбыта для российской конкурентоспособной продукции;

организация семинаров и круглых столов с участием региональных экспортно-ориентированных предприятий и органов исполнительной власти, в компетенции которых находятся вопросы регулирования внешнеторговой деятельности и содействия экспорту. Правительство Российской Федерации активно принимает меры по защите отечественных производителей от поставок импортной продукции. Так, в течение 2013 года были повышены ввозные таможенные пошлины на широкую номенклатуру из натурального меха, в целях развития секторов экономики разработан ряд программных документов (Стратегии развития металлургической промышленности, лесопромышленного комплекса, легкой, фармацевтической, электронной, судостроительной, авиационной, ракетно-космической, химической промышленности, промышленности обычных вооружений, транспортного машиностроения);

— привлечение ресурсов государственных институтов развития для реализации инвестиционных проектов, направленных в том числе, на создание новых конкурентоспособных производств в приоритетных отраслях экономики;

— предоставление государственных гарантий по кредитам системообразующим организациям и стратегическим предприятиям оборонно-промышленного комплекса в российских кредитных организациях в целях финансирования их основной деятельности и связанных с ней капитальных вложений, а также рефинансирования действующих кредитов;

— совершенствование инструментов налогового регулирования (установлен 30-процентный предельный размер амортизационной премии при приобретении либо создании активной части основных средств, освобождено от уплаты НДС ввозимое на территорию Российской Федерации технологическое оборудование, аналоги которого не производятся на территории Российской Федерации).

Заключение

.

Нельзя не согласиться с необходимостью эффективного использования традиционных инструментов защиты внутреннего рынка и проблемных отраслей экономики — таможенных тарифов, квот, субсидий, субвенций и т. д. При этом надо иметь в виду ограниченные условиями вступления в ВТО возможности использования этих инструментов. Названные инструменты адаптации российской экономики к условиям международной торговли в рамках правил ВТО являются важными, но не ключевыми. Ключевыми инструментами являются меры, предусмотренные рамками «зеленой корзины» Соглашения по сельскому хозяйству. То есть меры косвенной поддержки сельской экономики, связанные с обустройством сельских территорий и созданием условий комфортного проживания граждан на селе:

1. Развитие сельской инфраструктуры: транспорта, связи, энергообеспечения, ЖКХ, спорта, медицины и т. д. Без этого трудно ожидать, что мы остановим опустынивание и деградацию сельских территорий;

2. Снижение уровня коррупции;

3. Развитие человеческого капитала, создание нематериальных активов, подготовка кадров. Развитие массового изобретательства и рационализаторства, поощрение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в качестве основы для модернизации сельскохозяйственного машиностроения;

4. Улучшение, мелиорация земель, эколого-ландшафтное и точное земледелие, сохранение среды обитания и биологического разнообразия и т. п. Отечественную экономику и культуру необходимо направить в русло прогрессивного развития, преодолевая иждивенчество во всех формах и проявлениях. Тогда присоединение к ВТО не будет казаться стихийным бедствием. Только ориентация на общекультурные и общечеловеческие ценности может открыть новые возможности для конкурентного развития страны. Но для этого нужны соответствующие стратегические решения и разработка соответствующих государственных программ. Список использованной литературы.

http://www.un.org/www.okvad.rumexa.su.

http://abc.vvsu.ru/marketing.rbc.ru.

http://snowqueen.ru/about/about_fur/5772/EFBA.

http://www.efba.eu/fact_sheet.htmlВсемирная торговая организация: документы и комментарии. Издание ТПП РФ / Под ред. С. В. Смирнова. В 2-х томах.

— М.: Издательский дом налоговой полиции, 2001. — С. 82. Всемирная торговая организация и сельское хозяйство России / Под ред. С. В. Киселева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.-С. 131.

10. itar-tass.com/ekonomika/1 519 596.