Формирование коммуникативных УУД (универсальных учебных действий) на уроках русского языка в 1-м классе в разделе фонетика

Большинство детей первого класса — 13 человек (52%) показали средний уровень сформированности интеллектуального аспекта общения. Для них характерны 1−2 ошибки в пробных ситуациях: верные ответы в 1, 3 пробе свидетельствуют о наличии собственной позиции в общении, ориентир на позицию другого человека частично отсутствует. У 6 школьников (24%) был определен низкий уровень сформированности коммуникативных действий: ни в одной из четырех проб не было верного ответа, что свидетельствует о несформированности навыков общения, об отсутствии навыков соотнесения предмета с особенностями точки зрения наблюдателя.

Методика Г. А. Цукерман «Рукавички» способствовала выявлению коммуникативных действий в процессе организации и осуществления сотрудничества (работа в парах). В основе методики заложен метод оценивания взаимодействий школьников в парной работе. Вначале первоклассникам даются четкие инструкции, которые способствуют продуктивности совместной деятельности. Главными критериями в оценивании служат: степень сходства действий в создавшейся ситуации, взаимопомощь и контроль за деятельностью одноклассника (одноклассницы).

Благодаря диагностике были определены доли школьников с разным уровнем коммуникативных действий в организации и осуществлении сотрудничества. Полученные данные сформированы и отражены в таблице 3 и рисунке 3.

Таблица 3.

Результаты коммуникативных действий, направленных на осуществление сотрудничества (методика Г. А. Цукерман) Уровень КУУД Кол-во чел. % Высокий уровень 10 40 Средний уровень 15 60 Низкий уровень 0 0.

Рисунок 3. Уровень сформированных коммуникативных действий, направленных на осуществление сотрудничества (методика Г. А. Цукерман).

10 человек (5 пар) показали высокий уровень коммуникативной согласованности действий в ходе совместной работы. У первоклассников с таким уровнем хорошо развита фантазия и воображение — об этом свидетельствовало многообразие вариантов рисунков. Из всех предложенных вариантов ученики смогли выбрать самый лучший вариант, который понравился им. На этом основании можно предположить, что в этой группе школьников развито умение договариваться, умение убедить друг друга и принять одно решение. В ходе создания рисунков они активно и непринужденно осуществляли взаимный контроль, помогали друг другу, сравнивали свои действия. Вся деятельность была построена на позитивном уровне: от этого вида работы школьники получили удовольствие и заряд эмоциональности.

15 первоклассников (8 пар, один ученик работал в паре с учителем) показали средний уровень сформированности коммуникативных действий, направленных на согласование и осуществление сотрудничества. В ходе выбора рисунка испытуемые этого уровня не сразу пришли к единому решению, долго и эмоционально спорили, доказывая свою правоту. В дальнейшей деятельности это отразилось на рисунке: сходство рукавичек было частичным. Это произошло из-за тог, что учащиеся не заметили отступления от первичного замысла. Основное различие выразилось в выборе цвета. Взаимодействие в парной работе происходило в силу необходимости: когда кто-нибудь забывал вид рисунка или хотел посмотреть, как идут дела у одноклассника (одноклассницы). Низкого уровня сформированности коммуникативных навыков в парной работе в классе не было выявлено.

Третья методика «Фонетическая игра» была направлена на выявление двух компонентов: умение производить звуковой анализ слов (фонетические навыки) и умение работать в группе (коммуникативные навыки).

1 задание. Отгадайте слова — щ, о, р, б. Е, л, о, д. Н, ы, о, т.

2 задание. Какая гласная стоит всегда под ударением? Обведите её и приведите пример: а — у — ё — и — о.

3 задание: Какие гласные буквы обозначают два звука? Обведите их.

А — я — у — юы.

4 задание. Подберите как можно больше слов, близких по значению к слову «курица». Разберите данные слова по звуковому составу.

Образец: клушка — 6 звуков, 2 гласных — у-а; 4 согласных — к-л-ш-к, все согласные звуки твердые.

5 задание. «Расшифруйте слова»: ∆лия, сал∆т, ∆лка, ∆рел, ∆жик, с∆к, с∆ва, сов∆нок, л∆д, зв∆зда.

Работа в группах была реализована в виде коммуникативной игры по теме «Фонетика». Данная игра позволила выявить уровень коммуникативных действий в совместной деятельности. Результаты исследования определялись по двум направлениям (таблица 4).

Таблица 4.

Результаты коммуникативной успешности в групповой деятельности Работа в группе «Фонетическая игра» Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень 1. Звуковой анализ слов 10 — 40% 12 — 48% 3 — 12% 2. Коммуникативные УУД 12 — 48% 13 — 52% 0.

Рисунок 4. Коммуникативная успешность при изучении темы «Фонетика».

Уровень сформированности коммуникативной успешности (коммуникативных УУД) эффективно влияет на уровень усвоения программного материала по теме «Фонетика». Необходимо отметить, что развитие этих учебных действий находится в постоянном продвижении обучающихся. Количество человек разного уровня коммуникативных УУД меняется от класса к классу: чем старше становится ребенок, тем выше его коммуникативные способности, желание работать в тесном сотрудничестве с другими. Успешности усвоения буквенного синтеза и звукового анализа помогают страницы букваря, которые имеют четкую одинаковую структуру, отражают логику работы на уроке и требования звукового аналитикосинтетического метода обучения грамоте: от фонетического наблюдения и выделения в словах нужных звуков до чтения разных по структуре и интонации предложений и текстов — адаптированных произведений детской классики или составленных авторами учебника в соответствии с задачами конкретного урока и учетом требований развития речи. «От того, какое лингвистическое развитие получит первоклассник, как он научится слышать звучащее слово, …начнет ли замечать различия в словах, предложениях и задумываться над ними, во многом зависит успешность будущего изучения русского языка».

1. Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). — М., 2009.

2. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А.

Володарская [и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. 2-е изд.

— М.: Просвещение, 2010. — С.

125.

3. Карабанова О. А. Формирование универсальных учебных действий учащихся начальной школы / О. А. Карабанова // Управление начальной школой. — 2009. — № 12. — С.9−11.

4. Курлыгина О. Е. Формирование учебной деятельности первоклассников на уроках обучения грамоте// Начальная школа. — 2010. — № 8. — С.50−55.

5. Нечаева Н. В. Обучение грамоте: Контрольные работы. — М.: ФНМЦ им. Л. В. Занкова, 2013. — http: /www.zankov.ru.

6. Программа развития универсальных учебных действий для предшкольного и начального общего образования. — М.: Просвещение, 2009.

7. Разуваева В. Ю. Умение слушать — коммуникативное универсальное учебное действие// Начальная школа. — 2012. — № 9. — С.22−23.

8. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения / Под ред. М. С. Соловейчик. — М., 1997.

9. Савинов Е. С. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / Е. С. Савинов. — М.: Просвещение, 2010.

10. Соловейчик М. С. Поурочные методические рекомендации к букварю «Мой первый учебник» и прописям «Хочу писать» для 1 класса общеобразовательных учреждений: Пос. для учителя. — Смоленск, 2007.

11. Ступина Е. А. Диагностика состояния речевой культуры младших школьников// Начальная школа. — 2012. — № 11. — С.33−36.

12. Федеральный Государственный стандарт начального общего образования.

http://safetykids.ru/tag/gosudarstvennyj-standart-obrazovaniya/.

Приложение Методики для исследования уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий Методика Ж. Пиаже «Левая и правая стороны».

Коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера) (интеллектуальный аспект общения) Оцениваемые коммуникативные УУД: действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Форма проведения: индивидуальное обследование младших школьников.

Метод оценивания: беседа Описание задания: ученику, сидящему перед ведущим обследование взрослым, задают вопросы, на которые он должен ответить как словесно, так и в форме действия.

Материал: два хорошо знакомых детям предмета: монета и карандаш.

Инструкция:

1. «Покажи мне свою правую руку. Левую. Покажи мне правую ногу. Левую».

2. «Покажи мне мою левую руку. Правую. Покажи мне мою левую ногу. Правую. [Эти вопросы ставятся учителем, сидящим или стоящим лицом к лицу с обучающимся]».

Вариант: два школьника ставятся спиной друг к другу. «Не оборачиваясь, покажи левую руку одноклассника. Правую. Дотронься до его (ее) левой ноги. Правой.

3. «[На столе перед ребенком монета и карандаш: монета с левой стороны от карандаша по отношению к ребенку.] Карандаш слева или справа? А монета?».

4. «[Ребенок сидит напротив взрослого, у которого в правой руке монета, а в левой руке карандаш.] Ты видишь эту монету? Где она у меня, в левой или в правой руке? А карандаш?».

Критерии оценивания:

— понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной;

— соотнесение характеристик или признаков предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, координация разных пространственных позиций.

Показатели уровня выполнения задания:

Высокий уровень: первоклассники во всех четырех пробах понимают возможности использования разных точек зрения на одну и ту же ситуацию. Хорошо развита координация пространственных позиций.

Средний уровень: первоклассники правильно отвечают только в 1 и 3 ситуациях, легко соотносят сторону своей позиции, однако не учитываю позицию другого человека.

Низкий уровень: первоклассники допускают ошибки во всех позициях, координация разных пространственных позиций у них нарушена.

2. Методика Г. А. Цукерман «Рукавички».

Коммуникативные действия, направленные на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию) Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) Форма проведения: работа учащихся в классе парами.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата.

Описание задания: Детям, сидящим парами, дают по одному изображению рукавички и просят украсить их так, чтобы они составили пару, то есть, были бы одинаковыми.

Инструкция: «Дети, перед Вами лежат две нарисованные рукавички и карандаши. Рукавички надо украсить так, чтобы получилась пара, — для этого они должны быть одинаковыми. Вы сами можете придумать узор, но сначала надо договориться между собой, какой узор рисовать, а потом приступать к рисованию».

Материал: Каждая пара учеников получает изображение рукавиц (на правую и левую руку) и по одинаковому набору карандашей.

Критерии оценивания:

— продуктивность совместной деятельности оценивается по степени сходства узоров на рукавичках;

— умение детей договариваться, приходить к общему решению, умение убеждать, аргументировать;

— взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют;

— взаимопомощь по ходу рисования,.

— эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и другое).

Показатели уровня выполнения задания:

Высокий уровень: школьники умеют договариваться и выбирать один рисунок, поэтому их рукавички украшены одинаково — узор совпадает полностью или очень похож. В совместной деятельности оказывают друг другу помощь, координируют свои действия и действия партнера, внимательно следят за реализацией выбранного узора.

Средний уровень: в совместной деятельности школьники реализуют часть замысла, поэтому их узор совпадает частично: отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия.

Низкий уровень: у школьников слабо развитая согласованность действий и умение работать сообща: в их узорах наблюдаются большие различия или отсутствие сходства. Школьники не способны договориться — каждый из них убежден только в своем выборе.

Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г.

В. Бурменская, И. А. Володарская [и др.]; под ред. А. Г. Асмолова.

2-е изд. М.: Просвещение, 2010, с.

125.

Курлыгина О. Е. Формирование учебной деятельности первоклассников на уроках обучения грамоте. Начальная школа. — 2010. — № 8. — С.

53.

Программа развития универсальных учебных действий для предшкольного и начального общего образования. — М.: Просвещение, 2009. — С.

13.

Карабанова О. А. Формирование универсальных учебных действий учащихся начальной школы. Управление начальной школой. — 2009. — № 12. — С.

9.

Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / [сост. Е. С. Савинов]. — 4­е изд., перераб. —.

М.: Просвещение, 2013. С.

18.

Нечаева Н. В. Обучение грамоте: Контрольные работы. М.: ФНМЦ им. Л. В. Занкова, 2013. — http: /www.zankov.ru.

Соловейчик М. С. Поурочные методические рекомендации к букварю «Мой первый учебник» и прописям «Хочу писать» для 1 класса общеобразовательных учреждений: Пос. для учителя. Смоленск, 2007.