Рейтинг является собственностью Центрального банка и не подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Предложенные направления совершенствования существующей системы СAMELS приведены в таблице. Среди приоритетов усовершенствования следует выделить усиления требований к квалификации сотрудников службы банковского надзора, а именно:
1)всестороннее понимание процесса анализа банковской деятельности, а также сущности рисков и их проявления под влиянием различных факторов; 2) наличие навыков формирования профессионального и объективного суждения;
4)своевременное реагирование на проблемы банка на этапе их возникновения. Подводя итог, надо сказать, что главным достоинством системы CAMEL является то, что она является стандартизированным методом оценки банков; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть сделано по отношению к банку со стороны контролирующих органов; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения. К недостаткам методики CAMEL можно отнести, например, то, что она в значительной степени основана на экспертных (субъективных) оценках;
Центральный банк РФ использует различные подходы для обеспечения устойчивости банков и контроля за рисками, в том числе и на основе всестороннего анализа банков по рейтинговой системе CAMELS. Данная система не позволяет выявлять вовремя слабые места в банковском секторе во время экономической турбулентности. Несовершенство данной системы кроется также в недостаточном уровне адаптации зарубежного опыта применительно к российской банковской системе. Отсюда возникают основные проблемные моменты. Однако каждый из них находится в комплексе с другими, что требует одинакового внимания к каждому из них.
3.2. Построение синтетической модели рейтинговой оценки коммерческого банка.
П.В. Акининым, И. О. Алимовой и В. П. Акининой был проведен социологический опрос, в котором участвовали 40 респондентов. Опрашиваемым необходимо было назвать значимые для них показатели деятельности учреждения, чтобы они могли стать клиентами банка N. Полученные данные представлены на рис. 4. Рисунок 4 — Показатели деятельности банка, важные для клиента банка, число ответов:
1- репутация банка; 2 — процентные ставки по кредитам и вкладам; 3 — срок деятельности банка;
4 — динамика финансовых результатов деятельности банка за несколько лет; 5 — отзывы в Интернете;
6 — широкая филиальная сеть; 7 — качество обслуживания клиентов; 8 — наличие привлекательных программ кредитования, акций и т. д.Таким образом, самыми важными показателями для потенциальных клиентов банка стали следующие характеристики:
•процентные ставки по вкладам и депозитам (17 чел.);
•широкая филиальная сеть и количество устройств самообслуживания — терминалов и банкоматов (8 чел.);
•репутация банка (5 чел.).Необходимость такого рода исследования состояла в том, что, на взгляд авторов, рейтинговая оценка должна отражать не только надежность банков с точки зрения ее финансовых составляющих, но и ценность банка для рядовых клиентов. Полученная в результате соединения компонентов трех методик синтетическая модель представлена в виде схемы (рис. 5).Рисунок 5 — Синтетическая модель рейтинговой оценки коммерческого банка.
Безусловно, не все показатели поддаются точным расчетам, по некоторым можно представить только прогнозные либо фактические (нецифровые) данные (например, внешние и внутренние факторы поддержки, история и репутация и др.). Для получения кредитной организацией лицензии на осуществление банковской деятельности главным требованием Центрального банка РФ является достаточность капитала. Ее высокий уровень позволяет абсорбировать (без нарушения обязательных нормативов) значительный объем непредвиденных и, как следствие, не отраженных в объеме созданных резервов убытков. Особое внимание необходимо обращать на структуру капитала. Так, прирост стоимости имущества за счет переоценки следует относить к нестабильным компонентам капитала. В качестве фактора риска рассматривается использование схем «надувания» капитала. При оценке достаточности капитала применяются различные требования к значению норматива достаточности в зависимости от диверсификации активов и пассивов банка. Анализ качества активов будет производиться в нашей методике аналогично системе CAMEL (S). Будут использованы коэффициенты, по которым ранее проводился анализ:
1)уровень доходных активов;
2)коэффициент защищенности от риска;
3)уровень активов с повышенным риском;
4)уровень сомнительной задолженности;
5)уровень дебиторской задолженности в активах, не приносящих дохода. При оценке деловой активности необходимо использовать показатели:
1)общая кредитная активность (55 < К1 < 80);2)коэффициент использования привлеченных средств (К2 < 80).Финансовая стабильность может включать основные показатели:
1)структура ресурсной базы;
2)коэффициент качества ссуд;
3)коэффициент диверсификации клиентской базы;
4)рентабельность и прибыльность. Низкий уровень концентрации привлеченных средств на крупных кредиторах позволяет банку снизить чувствительность к специфическим рискам, связанным с нестабильностью финансовых потоков отдельных кредиторов. Позитивно оцениваются также хорошая диверсификация средств клиентов по срокам и стабильность ресурсной базы. Повышенная нестабильность средств клиентов на счетах в банке сужает возможности доходного размещения средств и требует поддержания значительной подушки ликвидности, что негативно отражается на показателях рентабельности. В качестве фактора риска рассматривается зависимость банка от одного источника (например, от средств физических лиц при их недостаточной географической диверсификации).Основные показатели, оцениваемые в рамках анализа ресурсной базы:
•доля крупнейшего вкладчика в валовых пассивах;
•доля 10 крупнейших вкладчиков в валовых пассивах;
•диверсификация ресурсной базы по срокам;
•диверсификация ресурсной базы по источникам;
•стабильность ресурсной базы;
•вероятность крупных выплат (оферты, погашение облигаций и пр.);
•доступность источников дополнительной ликвидности. Основные показатели анализируемого блока рассмотрены в следующем параграфе. Коэффициент диверсификации клиентской базы (КДКБ) характеризует степень устойчивости ресурсной базы банка, которую обеспечивают относительно небольшие, но многочисленные вклады граждан. Заметим, что потеря нескольких частных инвесторов почти не сказывается на положении банка, чего отнюдь не скажешь об уходе из банка корпоративного клиента. Для этого коэффициента было введено пороговое значение, равное единице:
КДКБ = ВГ / СКК, если ВГ / СКК < 1;КДКБ = 1 — ВГ / СКК при ВГ / СКК > 1, где СКК — средства корпоративных клиентов. На ликвидность баланса банка влияет структура его активов: чем больше доля первоклассных ликвидных средств в общей сумме активов, тем выше ликвидность. Для оценки ликвидности банков необходимо проанализировать динамику показателей:
•норматив мгновенной ликвидности;
•норматив текущей ликвидности;
•норматив долгосрочной ликвидности. В представленной синтетической модели также было упомянуто о влиянии внешних стресс-факторов:
•негативные действия собственников (высокая вероятность вывода собственниками активов из банка, проблемы в материнском холдинге, плохая репутация конечных собственников);
•риски регулирования и надзора (планируемые изменения в законодательных актах (положениях, инструкциях Центрального банка РФ и т. д.) значительно ухудшат финансовое положение банка и устойчивость его бизнес-модели).Безусловно, данные характеристики не поддаются количественной оценке, так же, как история и репутация банка, но они также необходимы для анализа и присвоения рейтинговой оценки учреждению. Социологический опрос позволил выявить те стороны деятельности, которые важны для формирования полноценного образа банка для клиента. Анализ и сопоставление процентных ставок по кредитам и вкладам позволят клиентам выявить конкурентные преимущества и выбрать банк с оптимальными условиями. Что касается удобства и качества обслуживания клиентов в банке, следует отметить, что необходимо получение дополнительной информации в качестве обратной связи. Сюда можно также отнести механизм работы банка с жалобами, которые поступают от клиентов банка. Сложно оставить без внимания необходимость анализа и изучения стратегий и систем риск-менеджмента в сопоставляемых банках. Данный блок, на взгляд авторов, следует выстраивать поаналогии с методикой агентства «Эксперт РА», включив в него параметры:
1)бизнес-процессов и информационной прозрачности;
2)стратегического обеспечения;
3)структуры собственности;
4)управления рисками. Необходимо также решить проблему обеспечения достоверности и однородности информации, используемой при определении рейтингов банков. Помимо этого по-настоящему комплексная рейтинговая оценка должна учитывать балансовые показатели, дополняясь информацией, характеризующей эффективность деятельности банка, его репутацию, возможность внешней поддержки.
3.3. Апробация синтетической модели рейтинговой оценки коммерческого банка на примере ПАО Сбербанк.
Предлагаемая методика содержит множество финансовых показателей. По данной методике далее проранжируем ПАОСбербанк. Следует отметить, что широкая филиальная сеть является важным преимуществом, которое привлекает клиентов, зачастую независимо от других характеристик банка. Для множества посетителей на первом месте стоят не выгодные процентные ставки, а удобство и качество обслуживания, возможность воспользоваться услугами учреждения. Сегодня не у всех банков реализовано такое конкурентное преимущество (табл. 16).Таблица 16 — Подразделения ПАО Сбербанк.
БанкФилиалы.
ПредставительстваДополнительныеофисы.
Операционные кассы вне кассового узла.
ОперационныеофисыКредитнокассовыеофисы.
Передвижные пункты кассовых операций.
ПАО Сбербанк94 в РФ, 1 за рубежом2, все за рубежом11 6104 3 066 450 211.
Таким образом, ПАО Сбербанк занимает лидирующие позиции среди всех банков в стране. Рассмотрим показатели достаточности капитала (табл. 17).Таблица17 — Оценка показателей достаточности капитала в 2013- 2015 гг.Показатель.
ПАО Сбербанк201 320 142 015.
Генеральный коэффициент надежности, %0,130,140,12Норматив достаточности капитала Н1.012,6212,9611,50Доля переоценки имущества в капитале, %54,24,1Генеральный коэффициент надежности уменьшился, что является негативной тенденцией. Ведь данный коэффициент показывает, насколько рискованные вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом банка, которым будут погашаться возможные убытки в случае невозврата того или иного актива. Норматив достаточности Н1.0 соответствует нормативу, установленному Банком России, но к 2015 г. показал заметное снижение по отношению к 2014 и 2013 гг. По третьему показателю прослеживается динамика снижения за последние три года, что положительно влияет на структуру капитала. Согласно методике CAMEL (S) все коэффициенты качества активов находятся на приемлемом уровне (табл. 18). Таблица 18 — Деловая активность в 2013;2015 гг.Показатель.
ПАО Сбербанк201 320 142 015.
Общая кредитная активность К1, %72,1573,6373,47Коэффициент использования привлеченных средств К2, %87,88 887,72ПАО Сбербанк показал снижение кредитной активности, что, безусловно, связано с событиями декабря 2014 г. и временным прекращением кредитования с последующим увеличением процентных ставок по кредитам. Это явилось причиной спада спроса на кредитные продукты. Но вместе с тем показатели кредитной активности в двух банках находятся в пределах установленного норматива. Коэффициент использования привлеченных средств показал незначительные колебания в ПАО Сбербанк. Таблица 19 — Финансовая стабильность в 2013;2015 гг.Показатель.
ПАО Сбербанк201 320 142 015.
Коэффициент качества ссуд (доля просроченной задолженности), %2,612,141,93Коэффициент диверсификации клиентской базы- 1,09- 1,15- 1,39Прибыльность активов ROA3,533,212,17ПАО Сбербанкпоказывает положительную динамику снижения доли просроченной задолженности в общем кредитном портфеле, что непременно положительно сказывается на финансовой стабильности банка. Показатель ROA — прибыльность активов — в ПАО Сбербанк наблюдается незначительное снижение, что может говорить о некоторых проблемах в деятельности банка. Анализ полученных данных за исследуемый период показал, что все показатели ликвидности снизились к 2015 г. Подводя итоги, можно отметить, что сегодня по всем показателям ПАО Сбербанк занимает лидирующие позиции. Но вместе с тем оно показало снижение кредитной активности и снижение прибыли. Банку следует обратить внимание на генеральный коэффициент надежности, влияющий на достаточность капитала.
Заключение
.
В российской банковской практике используется большое количество методик, которые позволяют произвести оценку надежности и финансовой устойчивости учреждения с последующим ранжированием коммерческих банков в соответствии с числовыми показателями, полученными в результате анализа. С учетом этого можно сказать, что в современных условиях не приходится говорить о едином рейтинговом пространстве, поскольку различие методик формирует и различную оценку надежности и устойчивости банков. Сопоставление методик и систем рейтинговой оценки банков показало наличие существенных отличий друг от друга, которые могут быть как преимуществом той или иной методики, так и ее недостатком. В первую очередь, на что смотрит ЦБ РФ при отзыве лицензий, — это кредитный рейтинг, выставляемый рейтинговым агентством. Кредитный рейтинг — мера кредитоспособности частного лица, предприятия, региона или рынка. Кредитные рейтинги относительны, поэтому важно учитывать специфику той или иной страны, предприятия, отрасли промышленности. Крупнейшими международными рейтинговыми агентствами на сегодняшний день являются Moody’s, StandardandPoor’s и FitchRatings («большая тройка»). Крупнейшими российскими рейтинговыми агентствами являются «Эксперт РА», «Рус.
Рейтинг" и «Национальное Рейтинговое Агентство» [4]. На сегодняшний день рейтинги банков стали главным информационным ресурсом в банковском секторе. Все чаще поступают обвинения в адрес международных рейтинговых агентств в недобросовестности, приведшей к экономическому кризису. Эта ситуация говорит о том, что оценка рейтинговых агентств до сих пор остается важнейшим критерием надежности финансовой организации. Как показала практика, даже к банкам, имеющим высокие кредитные рейтинги, доверие не может быть безоговорочным. Агентства признают, что на сто процентов доверять их рейтингам не стоит при выборе банка физическими и юридическими лицами.
Однако стоит задуматься, если рейтинговые агентства занижают кредитный рейтинг, так как это первый сигнал для клиентов к переоценке отношений с ним. На самом деле рейтинговые агентства, выставляя оценку банку, рассчитывают лишь вероятность того, что банк как заемщик сможет расплатиться по своим долговым обязательствам, выпущенным в виде облигаций, или вернуть выданный ему кредит. Ни о какой оценке вероятности банкротства банка или отзыва у него лицензии при выставлении рейтинга речи не идет. Тем не менее, оценивая кредитоспособность заемщика, любое агентство обязано оценивать его фактическое финансовое состояние. И в случае его изменения к худшему незамедлительно понижать рейтинг организации. Крупнейшие рейтинговые агентства пользуются следующими показателями: прибыль банка, его рыночные позиции, диверсификация (расширение) активов и деятельности. Также учитываются факторы риска, присущие экономической среде, в которой ведет деятельность банк, особенности финансового надзора, налогообложения, качество банковского надзора и регулирования в отдельной стране. Несмотря на общепризнанную репутацию международных рейтинговых агентств, многие аналитики полагают, что национальное финансовое учреждение способны объективно оценить только национальные рейтинговые агентства. Особенно это касается банковских учреждений, которые не работают на международных рынках. Зависимость российского финансового сектора от «большой тройки» парадоксальна.
Американские рейтинги учитываются Банком России в качестве определяющего критерия для работы банков. В работе рейтинговых агентств выявлены следующие недостатки:
большинство рейтинговых оценокфиксирует состояние банков на момент предоставления ими финансовой отчетности (баланса). Так как балансовая отчетность становится доступной для широкого круга лиц с запаздыванием, примерно, на месяц, то рассчитанный рейтинг не отражает надежность банка в текущий момент и тем более не дает прогноза на будущее;
— классификации российских коммерчески банков рейтинговыми агентствами приводят к тому, что одни и те же банки попадают в различные группы надежности. В целях устранения названных выше недостатков необходимо построить новую модель определения рейтинга надежности коммерческого банка, основанную на вероятностном подходе к определению надежности банков и использовании статистических методов прогнозирования их финансового состояния в будущем. Данная методика позволит по текущему и прошлым балансовым отчетам банков определить вероятность их надежного функционирования на определенный период времени вперед (на срок от одного до шести месяцев). Поскольку эти методы имеют хорошее теоретическое обоснование и большой опыт их применения в различных областях техники, это дает основание предполагать высокую эффективность такой методики для оценки вероятности надежного функционирования банка. Безусловно, разработка новой методики требует тщательного анализа всех существующих методик. Перенимая зарубежный опыт, отечественные рейтинговые агентства не должны забывать, что банки функционируют в разной рыночной среде, и следует также руководствоваться существующей нормативной базой. В представленном исследовании была дана оценка тех или иных показателей деятельности ПАО Сбербанк на основе двух методик (CAMEL (S), методика Кромонова). Теоретические аспекты методики рейтингового агентства «Эксперт РА» также были рассмотрены детально, но закрытость методики не позволила произвести математические расчеты по Банку. С учетом выявленных недочетов и очевидных преимуществ была разработана синтетическая система рейтинговой оценки коммерческого банка на основе трех методик. Сегодня основным направлением продвижения в сфере построения рейтингов банков являются открытое обсуждение и сравнительная оценка действующих методик определения банковских рейтингов, составление их на основе современных технологий экспертного оценивания и анализа числовых данных. Нельзя выбрать универсальную методику, различия в подходах к построению комплексного рейтинга останутся. Но это должно быть обусловлено не столько различным уровнем знакомства с технологией экспертного оценивания, сколько различиями в оценочных системах важности используемых показателей, на основе которых данные рейтинги составляются. Новый этап развития рейтинговой деятельности в нашей стране будет способствовать улучшению взаимодействий между финансовым и реальным секторами, стабилизации отечественной экономики в сложившихся геополитических условиях.
Список использованных источников
.
Абалакин А. А. Особенности депозитной политики ОАО Сбербанк России//Состояние и перспективы развития экономики в условиях неопределенности. — 2015 — № 4 — С. 56−58 Акинин П. В., Алимова И. О., Акинина В. П. Создание синтетической модели рейтинговой оценки коммерческих банков//Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2015. — №&# 160;39 (273).
— С. 32−40.Анализ внешней среды ПАО «ВТБ 24» для принятия стратегических решений. Лиджиева А. О., Булей Н. В. Экономическое развитие России: тенденции, перспективы.
Сборник статей по материалам I Международной научно-практической студенческой конференции: в 4 томах Кафедра экономики предприятия «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина». — Том. I стр. 138−143, Нижний Новгород, 2015.
Ануашвили Н. А. Методы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков // Транспортное дело России. — 2009. — № 4. — С.
54−59Байрам У. Р. Система оценки эффективности кредитной деятельности регионального подразделения банка на основе интегрального рейтинга // Символ науки. — 2015. Т. 1. — № 4.
— С. 66−70.Банковское дело: учебник для бакалавров. / под ред. д.э.н., проф.
Н.Н. Наточеевой. / автор п. 1.2, 1.3 и главы 7 — Ващекина И.В./ - М.: изд-во «Дашков и К», 2016. — 272 с. Батищева Е. А., Петренко Н. Г. Рейтинг самых популярных банков России в Интернет // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. -.
2014. — № 1. -.
С. 61−64.Баурина С. Б. Современные проблемы функционирования банковской сферы РФ [Электронный ресурс] - 2015 — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.rea.ru/ru/org/cathedries/techmashkaf/Pages/science.aspxБелозерова В. Российские банки на рынке корпоративных облигаций долговых обязательств/ В. Белозерова// РЦБ. — 2015.- № 20.Бондаренко Т. Г. Рынок банковских депозитов: тенденции развития в настоящее время // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Институциональные и инфраструктурные аспекты развития различных экономических систем». — Уфа: АЭТЕРНА, 2015. — С. 43−46.Бондаренко Т. Г., Исаева Е. А. Банки и страховые компании: необходимость развития партнерских отношений в условиях экономического кризиса// Аудитор — 2016- № 4 (254) — С.
19−27.Бондаренко Т. Г., Исаева Е. А. Оценка стоимости банка при осуществлении сделок слияния и поглощения // Вестник ТвГУ. Серия «Экономика и управление». — 2016. — № 1. — С. 58−67.Бородин А. И. Банковское дело. Учебник. -.
М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2016. — 270 с. Готовчиков И. Ф. Усовершенствованные модели работы коммерческих банков на рынках капитала//Финансы и кредит. — 2014. — №&# 160;1 (139). -.
С. 50−58.Грибов А. Ф. Методы и модели стратегического управления коммерческими банками. Монография. — М., 2015. — 226 с. Иванова С. П.
Основные механизмы антикризисного управления по стабилизации банковской системы // Проблемы экономики, организации и управления в России и мире: Материалы VIII международной научно-практической конференции (28 апреля 2015 года) — Прага, Чешская Республика, WORLD PRESS, 2015. — С. 47−51.Иванова С. П. Эффективная и стабильная банковская система — необходимое условие устойчивого развития российской экономики // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XLII Международной научно-практической конференции. — Новосибирск: ЦРНС, 2015. -.
С. 138−142.Иволгина Н. В., Николаева Т. Е. Сегментация банковского рынка как важнейший элемент маркетинговой стратегии банков//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -.
2015 — № 1 — с. 11−14.Информация Банка России от 23.
12.2014 «Об утверждении перечня рейтинговых агентств».Исмагилова Л. А., Идрисова З. Н., Саттарова А. Р. Концептуально-методические подходы к оценке внутреннего рейтинга коммерческого банка // Вестник ВЭГУ. — 2011. — № 1.
— С. 31−39Карминский А. М. Использование информации независимых рейтинговых агентств для анализа банковских рисков в интересах реализации Базельских соглашений // Банковское право. — 2011.- № 6- С.
53−59Карминский А.М., Трофимова Е. В. Роль рейтингов в развитии бизнес-процессов российских банков // Вестник МГИМО-Университета. — 2012. — № 1.
— С. 260−266. Карминский С. А., Малахова И. У., Миненкова Е. С., Пересецкий А. А. Модели рейтингов банков агентства MOODYS // Управление финансовыми рисками.
— 2007. — № 2. — С.
96−109Колесникова В.С., Силкина Г. Ю. Использование внутренних кредитных рейтингов в управлении кредитными рисками коммерческого банка / Материалы научно-практической конференции с международным участием. — СПб.: Инженерно-экономический институт СПбГПУ, 2014. -.
С. 235−238Колесов П. Ф. Конкурентоспособность и конкурентные преимущества российских банков на современном этапе развития // Экономика и менеджмент инновационных технологий. — 2012.
— № 5. — Электрон. дан. — Режим доступа: URL:
http://ekonomika.snauka.ru/2012/05/909Коротаева Н.В., Радюкова Я. Ю., Черкашнев Р. Ю. Анализ современного состояния российского рынка ипотечного кредитования: тенденции развития // Социально-экономические явления и процессы. — 2015. — Т. 10.
— № 10. — С. 70−75.Косов М. Е., Ахмадеев Р. Г. Финансово-банковское регулирование макроэкономических процессов в России // Финансы и кредит. -.
2015. — № 20 (644). — С. 22−30.Кощегулова И. Р., Саттарова А. Р. Модели внутреннего инвестиционного рейтинга коммерческого банка // Экономика и управление.
— 2011. — № 2.
— С. 62−66Лебединская О.Г., Тимофеев А. Г. Методологические аспекты определения системной значимости банка// Образование. Наука. Научные кадры. — 2016. — №.
2. — С.22−24Лебединская О.Г., Тимофеев А. Г. Системная значимость банка: некоторые вопросы методологии // Управление экономическими системами. — 2016. — № 3. — Электрон.
дан. — Режим доступа:
http://uecs.ru/innovacii-investicii/item/3906−2016;03−31−08−02−28Николаева Т. П. Деньги, кредит, банки [Электронный ресурс]: учеб. пособие / Т. П. Николаева. -.
М.: ФЛИНТА, 2015. — 377 с. Официальный сайт ПАО Сбербанк [Электронный ресурс] - Режим доступа — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.sberbank.ruПересецкий А.А., Карминский А. М., ван Суст А.Г. О. Моделирование рейтингов российских банков // Экономика и математические методы. — 2014. Т.
40. — № 4. — С. 10−25.Письмо Банка России от 29.
12.2012 № 192-Т «О методических рекомендациях по реализации подхода к расчету кредитного риска на основе внутренних рейтингов банков».Полетаева В. М. Проблема обеспечения платёжеспособности банка в краткосрочном периоде //Аудит и финансовый анализ. — 2016. — № 1. — С. 50−57.Поморина М. А., Синева И. С., Шевченко Е. С. Использование рейтинговых моделей в системе оценки кредитного риска // Банковское кредитование.
— 2013. — № 5.
— С. 32−38Применение рейтинговой системы CAMEL-test в ходе банковского контроля и аудита// Банковский контроль и аудит: учеб. Пособие/ под ред. Н. В. Фадейкиной. — М.: Финансы и статистика, 2012.
Ромашова А.И., Соболева Е. С., Морозова А. Е., Помаскина О. В. Роль транснациональных банков в современной мировой экономике // В сборнике: Экономика и управление: проблемы, тенденции, перспективы развития Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — Чебоксары, 2015. — С. 215−218.Садовникова Н. А. Анализ развития банковской системы России// CETERIS PARIBUS. — 2015 — № 4(4).Турсунов Б. А. Методы анализа и оценки кредитного риска банка в РФ //Вестник РЭУ имени Г. В. Плеханова — 2016.
— № 2 — С. 110−120.Указание Банка России от 23.
04.2014 № 3239-У «О предоставлении Банком России кредитов без обеспечения кредитным организациям».Федеральный закон от 13.
07.2015 № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"Харитонова Е. Э. Рейтинги предприятий, присваиваемые банком Франции // Деньги и кредит. — 2015. — №.
3. — С. 64−68Чижанькова И.В., Бондалетова Н. Ф. Сравнительный анализ особенностей инвестиционной деятельности российских и зарубежных банков// Материалы афанасьевских чтений.
Междисциплинарный научно-практический журнал. — 2016. — № 1 (14).
— С. 44−49.Эюбов З. В. Влияние банковской системы на структурную перестройку экономики//Сборник научных трудов по матерьялом Международной научно-практической конференции, тема Современные тенденции в науке, технике, образовании. 31 января 2016 г. Saribekian K. T he application of system of internal ratings in assessment of credit risk of long-term financing in Russian banks // Economics. -.
2015. — № 1. — P. 55−58.Приложение.
Сравнительная характеристика различных типов рейтингов, сопровождающих банковскую деятельность.
ПризнакКредитные.
Отличные от кредитных рейтинги, отражающие различные аспекты деятельности объектов рейтинга1. Субъект рейтинга (лицо, присваивающее рейтинг) Юридическое лицо, созданное в организационно-правовой форме хозяйственного общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, основным видом деятельности которого является рейтинговая деятельность (кредитное рейтинговое агентство) Юридическое лицо, созданное в любой организационно-правовой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации2. Рейтингуемое лицо.
Юридическое лицо или публично-правовое образование, способность исполнять принятые на себя финансовые обязательства которых (кредитоспособность, финансовая надежность, финансовая устойчивость) прямо или косвенно оценена в кредитном рейтинге.
Различные хозяйствующие субъекты, в том числе коммерческие банки3. Объект рейтинга.
Финансовые обязательства и финансовые инструменты рейтингуемого лица.
Различные аспекты деятельности рейтингуемого лица4. Предмет рейтинга.
Оценка кредитоспособности объектов рейтинга, их финансовых обязательств и финансовых инструментов.
Оценка рыночных позиций объектов рейтинга, производимых ими продуктов и услуг5. Нормативное регулирование деятельности субъекта рейтинга.
Деятельность субъекта рейтинга (кредитного рейтингового агентства) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.
07.2015 № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», иными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, определяющими правовые основы деятельности рейтинговых агентств.
Деятельность субъекта рейтинга не регулируется нормами Федерального закона от 13.
07.2015 № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"6. Внесение сведений о субъекте рейтинга в реестр аккредитованных рейтинговых агентств; аккредитация деятельности.
Обязательное внесение сведений о субъекте рейтинга (кредитном рейтинговом агентстве) в реестр кредитных рейтинговых агентств, который ведется Банком России, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.
07.2015 № 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».Возможна добровольная аккредитация с внесением сведений в реестр аккредитованных рейтинговых агентств, который ведется Министерством финансов Российской Федерации.
Отсутствие обязательного внесения сведений о субъекте рейтинга в реестр рейтинговых агентств; отсутствие требований к аккредитации рейтингового агентства7. Использование рейтингов в регулятивных целях.
Рейтинги используются в регулятивных целях органами банковского надзора, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Рейтинги не используются в регулятивных целях.
