Подобная интерпретация понятия общественного договора направлена на выведение нравственных принципов регулирования общественных взаимоотношений, то есть принципов социальной справедливости. Таким образом, задача, решаемая современной договорной теорией, предстает в виде проблемы рационального обоснования принципов социальной справедливости.
Попытки вывести нравственные нормы поведения из характеристики рациональности в одинаковой степени приписываемой всем сторонам договора, по нашему мнению, равна попытке объективировать определенные принципы общественных взаимоотношений и предоставить им статус законов социальной жизнедеятельности. Такая задача оказывается тем более важной, чем острее встает в реальном обществе потребность согласования конфликтующих индивидуальных интересов и требований общества и государства друг с другом, и тем большей ответственности требует его выполнение, ведь это до определенной степени предполагает трансформацию отдельных установок общественного сознания.
В то же время известное еще со времен античности понятие общественного договора вызвало активный интерес в период XVII — XVIII в., социальные реалии которого повлекли появление общественно-договорных концепций Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж.Руссо и др. Разработанные этими мыслителями варианты общественного договора, которые сегодня характеризуются как классические версии договорной доктрины, составляли и продолжают составлять объект особого внимания со стороны исследователей. В отличие от их классических предшественников, современные теории общественного договора, например, теория Дж. Ролза, лишь недавно начали привлекать к себе внимание исследователей. При этом, на современном этапе развития можно констатировать наличие значительного количества англоязычного критического материала по вопросам договорной теории, что является результатом оживленной дискуссии по проблемам общественного договора среди представителей мирового философского сообщества. Характер и направление исследований, которые ведутся на отечественной философской почве, в свою очередь является свидетельством растущего интереса российских ученых к проблеме социальной справедливости, а также актуальность связанных с ней вопросов. Определенным препятствием на пути более активного постижения последних тенденций развития общественно-договорной проблематики предстает фактическое отсутствие переводов на русском языке не только критических статей, исследующих современные теории общественного договора, но и собственно первоисточников.
Глубокие трансформации и кризисные явления современного общества вновь и вновь актуализируют осмысление места и роли общественного договора в современном социуме. Ведь демократия, по крайней мере в ее определении, это не что иное как власть, основанная на общественном соглашении. К тому же, все более настоятельным становится стремление объединить эмпирическое и нормативное измерения современной социальной и политической философии и отыскать ответ на вопрос: как достойно войти из описанного в свое время Т. Гоббсом состояния «войны всех против всех» и обесценивания, основанных на свободе и мужестве, нравственных ценностей, социальной справедливости в целом? Безусловно, что наличие общего интереса и основанного на взаимном доверии согласие поможет людям (лучше любого контракта) действовать слаженно для достижения общей цели. И для того, чтобы остаться в пространстве справедливости и морали, нужно освободиться от формальных соглашений, заменить их реальными сделками.
Таким образом, анализ критических замечаний в отношении научной природы понятия общественного договора как минимум дает основания для дискуссии о его логических характеристиках и возможностях использования в теории права в качестве если не позитивно-юридического, то философско-правового понятия. Во всяком случае, статус «исторической теории происхождения государства» не может передать теоретическое значение этого понятия в процедурах моделирования конструктивных моделей власти и при этом объяснить его высший гносеологический смысл.
Таким образом, можно утверждать, что теоретическая и практическая значимость теории Дж. Ролза как современной вариации договорной теории заключается в том, что заключенный в ней принцип справедливости рассматривается как на индивидуальном, так и на институциональном уровнях, что определяет оптимальную модель структуры общества, в котором индивидуальная свобода сочетается со справедливым распределением гражданских свобод и материальных благ. Кроме того, присущее труду Ролза сочетание теоретической обоснованности с разработкой конкретных механизмов реализации спроектированных моделей определяет перспективность использования ее основных положений для формирования стратегий социально-правового развития обществ, ставших на путь демократических преобразований. Этот практический вектор работы американского автора определяется также тем, что справедливость в его теории рассматривается не только как этико-правовая и политико-правовая, но и как экономико-правовая категория, что приобретает особое значение в обществах, лишенных этического опыта в урегулировании коррелятивных рыночных общественных и правовых отношений.
Вместе с тем при рассмотрении перспектив адаптации данного проекта к специфическим условиям развития российского общества следует иметь в виду, что его воплощение предполагает высокий уровень развития экономики, а также структурированность и относительную стабильность демократических общественных институтов. Поэтому на этом этапе теория социальной справедливости может быть применена к позитивным преобразованиям российского социума полностью, но с учетом национальных особенностей, прежде всего, в своих гуманитарных аспектах и как надлежащий вектор социально-политического и правового развития.
Hare, R. Ethical Theory and Utilitarianism // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A. Sen & B.Williams. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 25.
Kymlicka, W. Contemporary Political Philosophy. P. 71−76.
Narveson, J. Contractarian Rights // Utility and Rights / Ed. by R.G.Frey. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. P. 169.
Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза. — Москва: Наука, 1992. — 112 с.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В. Соколов; пер. с лат. и англ. -.
Т. 2. — М., Мысль, 1991. С. 93 — 94.
Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6. С. 110−125.
Давыдов Ю. Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия // Полис. 1994. № 2. С. 143−155; № 3. С. 135−147.
Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д.
Уолдрон Ч. Тейлор / пер. с англ. Л. Б.
Макеевой. — Москва: ДИК, 1998. — 248 с.
Джон Ролз. Теория справедливости. Перевод с английского В. В. Целищева при участии В.
Н. Карповича и А. А. Шевченко. Научный редактор издания профессор В. В. Целищев.
— Новосибирск. ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 1995 г. — 298 с.
Дудчик А.Ю. Г. Гегель о субъектах международного права // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012, Вып. 10, Ч. II. — С. 47−52.
Ильин А.В., Морозова С. А. Из истории права. — СПб.: Спец, литература, 1996.-С.82−105.
Илюхин A.В., Смоляров М. В. Идея наказания в воззрениях К. Г. Лангера, А. Н. Радищева, И. С. Лопухина: историко-правовой аспект // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей. — Курск, 2013. — С. 13−19.
История этических учений / Под ред. А. А. Гуссейнова. — М.: Гардарики, 2003.С.
57.
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость. — Москва: Изд-во Моск. гуманит. университета, 2011. — 337 с.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: — М, 2004.С.72−78.
Либерализм Запада. XVII—XX вв. Сб. статей / В. В. Согрин, А. И. Патрушев, Е. С. Токарева, Т. М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
Макаров В. В. Отношение гражданского общества и государства в немецком и русском идеализме (Г.В. Ф. Гегель, Б.Н. Чичерин) // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России. Материалы Всероссийской конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России», 22−26 мая, 2009. — Краснодар: Традиция, 2009. — С. 283−287.
Маштаков К. М. Генезис теорий разграничения публичного и частного права//Философия права. № 2 — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014. — С. 18−22.
Михайлов А. М. Немецкая историческая школа права — разновидность «социологизма» как типа правопонимания? // Правоведение. — 2009. № 4. — С. 202−226.
Михайлов А. М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. — 2009. № 4. — С. 47−61.
Михайлов А. М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
Новгородцев П.И.
Введение
в философию права: Кризис современного правосознания. — СПб.: Лань, 2000.
Оськина И., Лупу А. Возникновение и предпосылки распространения терроризма как социально-психологического явления: историко-правовой аспект// История государства и права. — М.: Юрист, 2013, № 8.
Оськина И., Лупу А. Особенности залога имущественных прав через призму конструкции «право на право"// Юрист. — М.: Юрист, 2012, № 6.
Оськина И., Лупу А. Принципы современного международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 4.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011.
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Поцелуев Е. А. Абсолютные теории наказания (И. Кант, Г. Гегель) // Правовые отношения в контексте развития современного законодательства и правоприменения: Материалы Международной научно-практической конференции. Иваново, 3−4 октября 2008 г., — Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та, 2009. — С. 324−334.
Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). Учебное пособие / Мележик И. Н. — М.: Дружба народов, 2003. — 48 c.
Рассолов М.М., Сысоев В. Д. А. Н. Радищев — великий мыслитель и юрист: Проблемы теории и истории государства и права // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы теории и истории государства и права. — М.: РПА Минюста России, 2013, Кн. 1. — С. 211−218.
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. — М.: «КАНОН-пресс», 1998. — 416 с.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 154 c.
Смоляров М. В. Основные политико-правовые и пенитенциарные воззрения Екатерины II, А. Н. Радищева // Юридическая наука. — Рязань: Познание, 2014, № 3. — С. 26−28.
Спекторский Е. В. Юриспруденция и философия // Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В. П. Малахов. М., 2003. С. 684.
Тихомиров Ю. А Государственность: крах или воскрешение // Государство и право.- 1992. — № 9 — С. 16.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. — М.: Формула права, 2008. — С.
26.
Туманов В. А. Судебные системы западных государств. М., 2005. — С. 144.
Федотов Д. Г. Парадоксы демократии в концепции Ж.-Ж. Руссо // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14−15 мая 2010 года. — Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. — С. 26−29.
Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). — С. 17−23.
Филиппов А. Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
Французский либерализм в прошлом и настоящем / ред. В. П. Смирнова.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.— 224 с.
Хабриева Т. Я. Современная демократическая конституция: элементы общественного договора // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (Санкт-Петербург, 14−15 ноября 2013 г.). — М.: Норма, 2014. — С. 71−83.
Царьков И. И. Влияние философии естественного права и теории общественного договора на становление понятия конституционализма (из истории политической и правовой мысли) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — Тольятти: ВУиТ, 2012, Вып. 2 (76). — С. 162−176.
Чиркин В. Е. Вызовы времени и Конституция: элементы общественного договора // Конституционное право и политика: сборник материалов международной научной конференции: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. 28−30 марта 2012 года. — М.: Юрист, 2012. — С. 50−57.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд. 2, т. 21. С. 269−317.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: — М, 2004.С.72−78.
Филиппов А. Ф. Систематическое значение политических трактатов Руссо для общей социологии // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 1998.
Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. — М.: «КАНОН-пресс», 1998. — 416 с.
Новгородцев П.И.
Введение
в философию права: Кризис современного правосознания. — СПб.: Лань, 2000.
Филаретов Н.И. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо // Актуальные проблемы российского права. — М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 1 (10). — С. 17−23.
Федотов Д. Г. Парадоксы демократии в концепции Ж.-Ж. Руссо // Проблемы развития правовой системы современной России: Материалы II Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14−15 мая 2010 года. — Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2010. — С. 26−29.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011.
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html.
Либерализм Запада. XVII—XX вв. Сб. статей / В. В. Согрин, А. И. Патрушев, Е. С. Токарева, Т. М. Фадеева. М.: Изд-во Ин-та всеобщ. истории РАН, 1995. 227 с.
История этических учений / Под ред. А. А. Гуссейнова. — М.: Гардарики, 2003.С.
57.
Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении / Ю. Н. Давыдов // Полис. 1993. № 6. С. 110−125.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В.
В. Соколов; пер. с лат. и англ. — Т. 2. -.
М., Мысль, 1991. С. 93 — 94.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В.
Соколов; пер. с лат. и англ. — Т. 2. — М., Мысль, 1991.
С. 94.
Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Томас Гоббс // Гоббс Т. Сочинения в 2 т.; сост., ред. и авт. примеч. В. В.
Соколов; пер. с лат. и англ. — Т. 2. -.
М., Мысль, 1991. С. 99.
Давыдов Ю. Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия/ Ю. Н. Давыдов // Полис. 1994. № 2. С. 143−155; № 3. С. 135−147.
Правовые и политические учения в Голландии и Англии периода ранних буржуазных революций (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк). Учебное пособие / Мележик И. Н. — М.: Дружба народов, 2003. — 48 c.
Ильин А.В., Морозова С. А. Из истории права. — СПб.: Спец, литература, 1996.-С.82−105.
Французский либерализм в прошлом и настоящем / ред. В. П. Смирнова.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.— 224 с.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. Конституционное право зарубежных стран. Краткий курс лекций. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 96 с.
Тихомиров Ю. А Государственность: крах или воскрешение. Ю. А. Тихомиров.// Государство и право.- 1992. — № 9 — С. 16.
Туманов В. А. Судебные системы западных государств. М., 2005. — С. 144.
Рассолов М.М., Сысоев В. Д. А. Н. Радищев — великий мыслитель и юрист: Проблемы теории и истории государства и права // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 года): сборник статей: в 7 кн.: Проблемы теории и истории государства и права. — М.: РПА Минюста России, 2013, Кн. 1. — С. 211−218.
Смоляров М. В. Основные политико-правовые и пенитенциарные воззрения Екатерины II, А. Н. Радищева // Юридическая наука. — Рязань: Познание, 2014, № 3. — С. 26−28.
Илюхин A.В., Смоляров М. В. Идея наказания в воззрениях К. Г. Лангера, А. Н. Радищева, И. С. Лопухина: историко-правовой аспект // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сборник научных статей. — Курск, 2013. — С. 13−19.
Оськина И., Лупу А. Возникновение и предпосылки распространения терроризма как социально-психологического явления: историко-правовой аспект// История государства и права. — М.: Юрист, 2013, № 8.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., изд. 2, т. 21. С. 269−317.
Более подробно см.: Михайлов А. М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
См.: Hofmann H. F rom Jhering to Radbruch: on the logic of traditional legal concepts to the social theories of law to the renewal of legal idealism // A History of the Philosophy of Law in the Civil Law World, 1600 — 1900. L., N.-Y. 2009. P.
307.Цит. по: Михайлов А. М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо-германской традиции: XII — XIX вв.: дис. … к.ю.н. — Москва, 2012. — 203 с.
Михайлов А. М. Немецкая историческая школа права — разновидность «социологизма» как типа правопонимания? // Правоведение. — 2009. № 4. — С. 202−226.
Оськина И., Лупу А. Особенности залога имущественных прав через призму конструкции «право на право"// Юрист. — М.: Юрист, 2012, № 6.
Семякин М. Н. Частное право: философские и исторические основания (критерии) и проблемы современной цивилистической доктрины. Ч. 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та — филиала РАНХиГС, 2013. — 154 c.
Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. Монография. — М.: Формула права, 2008. — С.
26.
Михайлов А. М. Универсальные пути правогенеза: немецкая историческая школа права и семья общего права // Российский юридический журнал. — 2009. № 4. — С. 47−61.
Макаров В. В. Отношение гражданского общества и государства в немецком и русском идеализме (Г.В. Ф. Гегель, Б.Н. Чичерин) // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России. Материалы Всероссийской конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России», 22−26 мая, 2009. — Краснодар: Традиция, 2009. — С. 283−287.
Спекторский Е. В. Юриспруденция и философия // Правовая мысль: Антология. Автор-составитель В. П. Малахов. М., 2003. С. 684.
Маштаков К. М. Генезис теорий разграничения публичного и частного права//Философия права. № 2 — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2014. — С. 18−22.
Пандекты: Общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1 / Дернбург Г.; Под ред.: Соколовский П.; Пер.: Фон Рехенберг Г. — М.: Унив. тип., 1906.С.
258.
Оськина И.Ю., Лупу А. А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. — М.: Проспект, 2011.
Электронно-библиотечная система IPRbooks:
http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html.
Поцелуев Е. А. Абсолютные теории наказания (И. Кант, Г. Гегель) // Правовые отношения в контексте развития современного законодательства и правоприменения: Материалы Международной научно-практической конференции. Иваново, 3−4 октября 2008 г. — Иваново: Изд-во Иван.
гос. ун-та, 2009. — С. 324−334.
Оськина И., Лупу А. Принципы современного международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 4.
Дудчик А.Ю. Г. Гегель о субъектах международного права // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Материалы международной научно-практической конференции 24 февраля 2012 года, Самара. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2012, Вып. 10, Ч. II. — С. 47−52.
Царьков И. И. Влияние философии естественного права и теории общественного договора на становление понятия конституционализма (из истории политической и правовой мысли) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — Тольятти: ВУиТ, 2012, Вып. 2 (76). — С. 162−176.
Хабриева Т. Я. Современная демократическая конституция: элементы общественного договора // Современный конституционализм: вызовы и перспективы: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации (Санкт-Петербург, 14−15 ноября 2013 г.). — М.: Норма, 2014. — С. 71−83.
Чиркин В. Е. Вызовы времени и Конституция: элементы общественного договора // Конституционное право и политика: сборник материалов международной научной конференции: Юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. 28−30 марта 2012 года. — М.: Юрист, 2012. — С. 50−57.
См., например: Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулза.
— Москва: Наука, 1992. — 112 с.; Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И.
Берлин, У. Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор / пер.
с англ. Л. Б. Макеевой / Р. Дворкин.
— Москва: ДИК, 1998. — 248 с.; Канарш Г. Ю. Социальная справедливость. — Москва: Изд-во Моск.
гуманит. университета, 2011. — 337 с.; Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм: Дж. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У.
Кимлика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон Ч. Тейлор; пер. с англ. Л. Б.
Макеевой. — Москва: ДИК, 1998. — С. 128−150.
Джон Ролз. Теория справедливости. Перевод с английского В. В. Целищева при участии В. Н.
Карповича и А. А. Шевченко. Научный редактор издания профессор В. В. Целищев. ;
Новосибирск. ИЗДАТЕЛЬСТВО НОВОСИБИРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. 1995 г. — 298 с.
N arveson, J. C ontractarian Rights // Utility and Rights / Ed. by R.G.Frey. M inneapolis: University of Minnesota Press, 1984. P.
169.; Алексеева Т. А. Справедливость. Морально-политическая философия Д.Ролза. М.: Наука,.
1992. С. 14−15.; Hare, R. E thical Theory and Utilitarianism // Utilitarianism and Beyond / Ed. by A. Sen & B.Williams.
C ambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 25. 4 Kymlicka, W. C ontemporary Political Philosophy.
P. 71−76.
