Они составляют отдельную немногочисленную группу. Вставки в нижеприведенных примерах отражают причинно-следственные отношения между событиями и фактами."Боинг" МН17 был сбит из установки «Бук» ракетой серии 9М38 либо ее модернизированной версией 9М38М1 с боевой частью 9М314М (точного ответа комиссия так и не представила — П.К.) (Задавать вопросы — наша работа. Почему они нам отказывают? // «Новая газета» от 14.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 325.html). В первой выдержке вставная конструкция имеет структуру самостоятельного предложения. Как основное предложение, так и вставная конструкция имеют структуру простого предложения. Основное предложение является здесь объясняемым семантическим компонентом и заключает в себе следствие, тогда как вставка указывает на его причину. Кроме того, с помощью данной вставной конструкции автор дает собственную, оценочную характеристику происходящему, выраженную в особом тема-рематическом построении вставки и в словах так и не (представила).За этим якобы кроется его принципиальная позиция по поводу некоей просьбы со стороны президента (о сути просьбы он «как мужчина и офицер» рассказывать не станет). (МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).В выдержке, приведенной выше, вставная конструкция имеет структуру самостоятельного предложения. В данном примере и предложение, и вставка имеют структуру простого предложения. Вставная конструкция здесь используется автором для объяснения причины «принципиальной позиции» генерала. Многие не понимают формат этой международной группы. Вот смотрите: уголовное производство ведут Украина, Голландия, Австралия, Бельгия, Малайзия.
Казалось бы, почему Бельгия? В Евросоюзе действует правило: подобная группа может быть создана, если в ее состав входят две страны ЕС (просто Бельгия немножко формально участвует, хотя два подданных королевства погибли). (МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).В третьей выдержке вставная конструкция также имеет структуру самостоятельного предложения, но по структуре вставка является сложносочиненным предложением. С ее помощью рассказчик не совсем удачно пытается объяснить автору мотивировку участия Бельгии в работе международной группы по расследованию ситуации со сбитым Боингом. Вставные конструкции в выдержках, приведенных ниже, выполняют справочно-отсылочную функцию. &# 171;Боинг" был сбит ракетой с боевой частью 9Н314М, предназначенной для стрельбы из ЗРК «Бук М1» и «Бук М1−2», основные поражающие элементы которой — двутавры (см.
фото). Мы называли позывные и фамилии тех сепаратистов, которые сопровождали «Бук», и сам маршрут его передвижения (см. в тексте интервью). Что известно о судьбе «Буков», оставшихся в Донецке (см. начало текста) в ракетной части, как их порезали, полностью или частично? (МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).В данных примерах они вполне очевидно отсылают читателя к фотографии, представленной в тексте репортажа (см. первый пример) или к месту в тексте (см. второй и третий примеры).Потому Климкин (министр иностранных дел Украины. — Ред.) и еще некоторые товарищи, которые на таком настаивают… В четвертом примере цель вставки — дать справочную информацию об участнике событий. Как правило, такая информация передается с помощью номинативных конструкций. Еще летом мы пытались выйти на разговор с представителями следственных органов Украины, отвечающих за расследование чудовищной авиакатастрофы, но в Службе безопасности Украины (СБУ) тогда от встречи уклонились. В пятом примере цель вставки — уведомить читателя об общепринятом сокращении сложного названия, которое будет использоваться далее в тексте. В следующих выдержках вставные конструкции выполняют комментирующую, модально оценочную функцию. Вставные конструкции в них включаются в речь персонажа, что приводит к «диалогизации монолога» в рамках одного контекста [Н.К. Онипенко 2002: 79] (см. параграф 1.2) В некоторых из них (примеры 2 — 5) вставки основаны на оценке персонажа, т. е. в анализируемых контекстах, содержащих вставные конструкции, персонаж выступает не в качестве объекта повествования, а в качестве активного повествующего субъекта, в качестве соавтора описания реальности и ее оценки [С.П. Степанов 2002:
10] (см. параграф 1.2).В смс он [родственник одного из погибших пассажиров] написал следующее: «Боинг» МН17 был сбит из установки «Бук» ракетой серии 9М38 либо ее модернизированной версией 9М38М1 с боевой частью 9М314М (точного ответа комиссия так и не представила — П.К.). Ответ на вопрос, кто нажал на кнопку и откуда был произведен запуск (главная интрига — П.К.), они не дали. (Задавать вопросы — наша работа. Почему они нам отказывают? // «Новая газета» от 14.
10.2015,Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 325.html).Вставные конструкции в вышеприведенном примере содержат попутные авторские замечания. Цель автора репортажа — дать собственную, оценочную характеристику происходящему [См. напр. В. Тихомиров 1963: 102]. Здесь авторская субъективность, передаваемая вставной конструкцией, проявляется в интерпретации и оценке как слов персонажа (автора смс), так и самого факта непредставления комиссией точной информации. Прецедент создания международной группы есть (хотя, допустим, в Украине подобный инструмент не заложен в закон). (.
МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).Вставная конструкция в вышеприведенном примере соединяется с основным предложением при помощи союзного слова (хотя), но выключена из него и содержит авторский комментарий, который, скорее всего основан на результатах расследования автора. Голландцы в Москве, в марте, получили уйму документов — во время последней встречи они мне об этом говорили (материалы были в переводе как раз, надеюсь, все давно переведено). (МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).Вышеприведенная вставка содержит как дополнительную информацию к изложенному в выдержке, так и оценочный комментарий к ней автора высказывания. Их [материалы «Алмаз-Антея"] я комментировать просто не буду. Не то что отношусь с недоверием, но не могу воспринять как материал для комментария — здесь рассуждаю как следователь, не могу перейти в статус гражданского лица. Установка «Бук» заехала — как гражданин говорю, не как следователь — с территории Российской Федерации с квалифицированным, скорее всего, офицерским экипажем.(МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).Конструкции двух, приведенных выше примеров можно квалифицировать как «конструкции инородного характера, уводящие в сторону от содержания основного предложения» [В. Тихомиров 1963: 102] (см. параграф 2.1). Их цель — выразить мнение и отразить присутствие автора высказываний, содержащихся в них. В этих вставках автор обнаруживает себя как субъект оценки и состояния (сами вставки Е. Г. Поспелова назвала бы «эгоцентрическими» [2005: 4] (см.
параграф 1.2). Предметом оценки этих вставок служит его собственное отношение к событиям. Преступники должны быть названы, их действия (бездействия) квалифицированы, мотивы, преднамеренность-непреднамеренность определены, чтобы суд в итоге смог вынести вердикт. (.
МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).В данном примере вставка дает расширительный комментарий отдельному слову (действие) и явно содержит оценочную характеристику автора. В тексте одного из репортажей нам встретились также три случая вставной конструкции, содержащей название жестов, сопровождающих устную речь [В. Тихомиров 1963: 102] (см. параграф 2.1)."Василь Васильевич, да, вы сейчас можете взять Донецк с Луганском. Но вы думаете, вот эти ребята (кивнул в сторону, где сидит Зурабов с компьютером) нас оставят? Нет".В техническом расследовании подозреваемые устанавливаться не будут.
Подозреваемые — здесь (пристукнул ладонью по столу, имея в виду национальное следствие. — Ред.)!Возьму на себя смелость сказать: большая часть уже рассекречена и передана международной следственной группе… (открывает блокнот, чертит круг и стрелки). Многие не понимают формат этой международной группы. (МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html).Конструкции в вышеприведенных примерах, передаются с помощью неполных двусоставных предложений со сказуемым в третьем лице. Во всех трех выдержках вставные конструкции можно квалифицировать как «видеоремарки» [Е.Г. Поспелова, 2005: 4] (см. параграф 1.2).
Заключение
.
В ходе нашей исследовательской работы мы выяснили, что вставные конструкции — это слова, словосочетания и предложения, которые вносят в основной контекст дополнительную информацию, пояснения, уточнения, попутные замечания, поправки, авторскую оценку и т. д. Конструкции данного типа не связаны синтаксически с основным предложение и значительными паузами интонационно изолированы от него. От вставных конструкций принято отличать конструкции, по форме часто совпадающие со вставными, но таковыми не являющиеся. К ним относятся вводные слова, словосочетания и предложения. Главное отличие вставных конструкций от вводных состоит в том, что изъятие вставки из основного контекста не влияет ни на смысловые, ни на структурные связи в предложении. Это потому, что вставная конструкция факультативна — в ней содержится лишь дополнительная информация. Изъятие же вводного компонента из предложения нарушит в последнем все смысловые и структурные связи. Одним из основных способов «повышения» экспрессивности публицистического текста является введение в него средств разговорной речи.
Это связано с тем, что разговорная речь — устная по природе, в то время как публицистика тяготе к письменной форме. Возникающее противоречие производит сильное впечатление на читателя. Использованиевставных конструкций в текстах публицистического стиля придает им выразительность и интонационную завершенность. Эти предложения сразу же вводят читателя в суть дела, способствуют стремительному развитию сюжета. Вставные конструкции способны придавать речи силу и убедительность, часто оживляя речь, часто делая ее более эмоциональной. Эти их свойства проявляются особенно ярко в публицистических текстах. Вставныеконструкции используются не только для внесения в контекст дополнительной информации, но и для создания речевой характеристики ситуации, а также для оживления авторской речи. Особую популярность вставные конструкции приобретают в жанре репортажа, поскольку они позволяют представить и передать что-то в предельно сжатой форме, кратко и, вместе с тем, не выпуская важных деталей, изобразить нужную картину. Именно в репортаже мы встречаемся с широким использованием вставных конструкций субъективно-оценочного свойства, более характерных для стиля художественной литературы. Но репортаж невозможно однозначно отнести к категории информационных жанров, так как в нем могут проявиться видовые черты и свойства других жанров. В этом смысле репортаж можно отнести к разновидности художественно-публицистических текстов, поскольку в нем метод наглядного отображения реальности используется не просто, как средство оживления повествования, но и выступает как самоцель. Поэтому модально оценочные вставные конструкции так популярны в этом жанре. В текстах репортажа представляются отдельные детали, но детали значительные, красноречивые, апеллирующие к воображению читательской аудитории — такие, с помощью которых читатель способен вообразить то, что старается донести автор.
Иными словами, вставные конструкцииспособствуют созданию того самого «эффекта присутствия», являющегося одной из самых важных характеристик репортажного жанра. Библиографический список.
А.Ф. Прияткина. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения. Учебное пособие для филол. спец. вузов. — М.: Высшая школа, 1990. — 176 с. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка: Учебник для вузов. -.
М.: Высшая школа, 2001. 432 с. Всжбицкая А. Метатекст в тексте //Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. — М., 1978.
— Вып. 8. — С. 402 — 421. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса — ML: Наука, 1982. ;
368 с. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. — М., 1998. ;
544 с. Кожевникова Н. А. Пунктуация и типы повествования // Словарь и культура русской речи. К 100-летию со дня рождения СИ.
Ожегова — М.: Индрик, 2001.
Мельник, Г. С., Тепляшина, А. Н. Основы творческой деятельности журналиста. — Санкт-Петербург: Питер, 2008. — 272с. Онипенко Н. К. Идея субъектной перспективы в русской грамматике // Русистика сегодня. — 1994.-№ 3.Онипенко Н. К. Три параметра лингвистической интерпретации текста // Текст.
Интертекст. Культура: Сборник докладов международной научной конференции (Москва, 4−7 апреля 2001 года) / Российская академия наук Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова; Ред.-сост.: В. П. Григорьев, Н. А. Фатеева. — М.: Азбуковник, 2002.
Падучева Е. В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. 432с. Поспелова Семантико-синтаксические типы и текстовые функции вставных конструкций. Автореф. дис… канд. филол. наук. — М, 2005.
Руднев А. Г. Синтаксис осложненного предложения. М.: Учпедгиз, 1959.
Старовойтова И. А. Вставные конструкции как явление коммуникативного синтаксиса: Дис. .канд. филол. наук. СПб., 2000.
Стародумова Е. А. Режим доступа.
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/025/41 025/18330?p_page=13Степанов СП. Субьективация повествования и способы организации текста (на материале повествовательной прозы Чехова): Автореф. дис… докт. филол. наук. — С. П., 2002.
Строчный знак вместительный — слово или целый разум в речь вмещает без союза и порядочного сочинения" (Ломоносов MB. Полное собр. соч.: В 10 т. — МЛ., Изд-во Академии наук СССР, 1950 — 1959. Т. 7 (1952): Труды по филологии.
— С. 437).Тихомиров В. Разграничение вводных и вставных конструкций в современном русском языке // Русский язык в школе. 1963.
— № 6.Список источников.
Буртин А. Комбинат все равно построят: История одного бунта // Русский Репортер от 11.
09.2014.
Режим доступа.
http://rusrep.ru/article/2014/06/10/nikel/Каныгин П. Задавать вопросы — наша работа. Почему они нам отказывают? Презентация доклада о причинах крушения «Боинга» МН17 возмутила журналистов и разочаровала родственников погибших. // Новая газета «Новая газета» от 14.
10.2015,Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 325.htmlМилашина Е. Убийцы где-то рядом. Еще одна попытка «повесить» убийство семьи нижегородского спецназовца на случайных людей неожиданно вплотную приблизила следствие к разгадке дела Чудаковых" // Новая газета, от 14.
10.2015,Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 341.htmlМилашина Е. Убийцы где-то рядом. Новая газета, от 27.
11.2015,Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 872.htmlМусафирова О. МН17. Где подозреваемые? // Новая газета от 12.
10.2015, Режим доступа.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70 292.html.
