Диалектизмы в языке «Царь-рыбы» как особенность идиостиля В. П. Астафьева

Диссертация посвящена исследованию диалектизмов в языке художественного произведения как особенности идиостиля писателя на примере повествования в рассказах В. П. Астафьева «Царь-рыба». Акцент ставится на изучении словоупотребления, внутренней обусловленности системы средств словесного выражения и на языковую личность автора.

Актуальность темы

Несмотря на длительное изучение диалектизмов в художественном тексте, считаем, что данное исследование актуально.

На данном этапе понятие «диалектизм» активно используется, но его содержание рассматривается по-разному: суть термина формулируют на основе сопоставления с литературным языком либо на основе сопоставления с литературной речью, либо — с языком художественной литературы. В рамках первой позиции представляется несколько трактовок: диалектизм — это диалектное слово (А. И. Литвиненко [146.Т.1.С.397], Т. С. Коготкова [72.С.94] и др.) — диалектизм — это заимствование из говора в литературный язык, входящее в его систему (В. Н. Прохорова [122.С.4], Б. В. Томашевский [161.С.39], Р. Т. Гриб [45.С.58] и др.)5 диалектизм — это заимствование из говора в литературный язык, не входящее в его систему (В. Н. Прохорова [122.С.4]). В рамках второй позиции диалектизм — это слово или оборот диалектного характера, употребляющийся в литературной речи, носящий пограничный характер, не входящий в систему литературного языка или составляющий его периферию (JI. Г. Самотик, В. Ф. Иванова, JI. А. Гуляева [141.С.49]) — диалектизмы — это диалектные особенности, включаемые в литературную речь как отступления от нормы (JL JL Касаткин [27.С.133], А. В. Калинин [67.С. 122]). С точки зрения третьего подхода отмечается единое понимание диалектизма как диалектного / областного слова в художественном произведении (О. И. Блинова [24], JI. И. Балахонова [17.С.88−106], И. А. Букринская, О. Е. Кармакова [29.С.289−300], Е. Е. Кияшко [70.С.52−56], Н. Г. Ястребова [187.С.З-5] и др.). По четвертой позиции, диалектизм — это слово или оборот, употребляемый в литературном языке, в художественном тексте с определенной стилехарактеризующей функцией (И. А. Оссовецкий [110.С.193], Ф. П. Сорокалетов, О. Д. Кузнецова [154.С.134], Е. Диброва [153.Т.1.С.320], Т. И. Мурзаева [98.С.178], И. М. Курносова [87.С.58] и др.).

В данной работе под диалектизмом понимается слово или оборот диалектного (областного) характера, употребленный в литературной речи, в художественном тексте с определенной г^елъю, который может находиться на периферии литературного языка (в толковых словарях с пометой обл.) или вне этой системы.

Типология диалектизмов, заложенная И. А. Оссовецким, Ф. П. Сорокалетовым, О. Д. Кузнецовой и др., сегодня значительно расширена, что позволяет рассмотреть все аспекты при изучении диалектной единицы в художественном тексте. Единой устоявшейся классификации функций диалектизмов на сегодняшний день не существует, констатируется отсутствие четкой терминологии, единого понимания отдельных наименований функций, обилие терминов для обозначения одной и той же функции. Традиционно в работах исследователей обращается внимание (но попутно) на приемы введения и выделения диалектизмов в произведении. Обобщающая классификация указанных приемов отсутствует.

В настоящий момент имеется большое количество работ, посвященных функционированию диалектизмов в отдельном художественном произведении. Как правило, обращается внимание на их соотношение с литературным языком (Т. С. Коготкова), с образной системой произведения (Т. А. Степанова), на типологию диалектизмов (Т. С. Жбанкова, Н. Н. Иванова, И. М. Курносова, Е. П. Бугрый, М. Ю. Жукова, Л. М. Дмитриева, В. А. Королькова, О. В. Куланина и др.), на их функционирование (В. В. Горнак, Т. И. Мурзаева, В. А. Пищальникова, Г. Л. Серова и др.), на проблемы перевода (В. Л. Зиновьева, Н. В. Тарабунова и др.), на особенности употребления и восприятия диалектизмов в художественной речи (Е. В. Демидова, В. Н. Мартьянов, О. А. Чагина, Л. А. Климкова и др.). Единичны работы по вопросу соотношения диалектизмов и идиостиля писателя (Н. Ю. Чернышева).

Проблема идиостиля как одна из ключевых в стилистике художественной литературы нашла сегодня широкое развитие благодаря работам.

B.В.Виноградова [38−39], Г. О. Винокура [40], Ю. М. Лотмана [94], Ю. И. Минералова [96], Н. С. Болотновой [26] и др. В лингвистической поэтике, коммуникативной стилистике текста [34.С.53- 46.С.92] наряду с понятиями индивидуальный стиль, идиостиль, используется термин идиолект. Все эти термины связывают с понятием языковой личности, оформленным Ю. Н. Карауловым.

В настоящий момент идиостиль — это особенности использования языка индивидуумом как отдельным его носителем или особенности использования языка индивидуумом как представителем общества [27.С. 171- 34.С.53- 46.С.93- 63.С.10- 68.С.23- 88.С.89- 93.С.114−115- 121.С.5]. Нам импонирует обобщающая позиция Н. С. Болотновой, которая усматривает проявление идиостиля «в целевой направленности текста, в выборе коммуникативных стратегий и тактик, в коммуникативно-прагматическом эффекте текста» [26.С.39], проявление творческой индивидуальности создателя текста «не только в том, что из языковых средств используется, но и как, где, когда, с какой целью, какой это имеет эффект» [26.С.77]. Разнонаправленность в исследованиях определяется неисчерпаемостью самой личности художника, «который может отразить в творчестве лишь часть себя, находясь в непрерывном духовном развитии, динамике» [26.С.63].

Актуальность данного направления в исследованиях подтверждает нашу мысль о необходимости изучения языка художественного произведения, всех его языковых особенностей, в том числе и диалектизмов, в рамках идиостиля писателя.

Произведения В. П. Астафьева изначально привлекали внимание критиков, среди которых Н. Яновский, В. Курбатов, А. Макаров, М. 3. Бару,.

C. Залыгин, С. Баруздин, И. Жуков, М. Николаева и др., тематикой, реалистичностью [54.С.378- 58.С.230- 170.С.319], автобиографичностью.

89.С.14- 107.С.15- 155.С.76], публицистичностью [5.С.176- 54.С.374- 76.С.145- 118.С.8- 170.С.312- 173.С.183], лиризмом [19.С.З- 37.С.6- 59.С.185- 65.С.119- 86.С.77- 100.С.93- 112.С.110- 180.С.51- 185.С.59- 186.С.449], психологизмом [57.С.263- 107.С.16- 155.С.98- 158.С.55- 170.С.312], символизмом [90.С.62−87- 107.С.15- 155.С.87], философичностью [101.С.191- 155.С.76], романтичностью [83.С.2]. Особенно подчеркивается народность его текстов [21.С.5- 37.С.47- 90.С.47- 124.С.167- 135.С.180- 140.С.2- 169.С.216- 185.С.237], своеобразие языка [14.С.19- 18.С.13- 65.С.124- 95.С.30- 102.С.64- 118.С.7- 125.С.117- 185.С.231]. В настоящий момент насчитывается около 700 работ, посвященных творчеству писателя, где широко представлены одновременно типичные и индивидуальные черты стиля. Из них язык произведений В. П. Астафьева рассматривается только в 30 работах. Под особенно пристальным вниманием находится народный язык его текстов, в том числе и диалектная лексика. Среди такого рода публикаций не более десятка, в которых этот вопрос затрагивается вскользь, мимоходом. Фрагментарное описание. фонетических диалектизмов, встречаемых в «Царь-рыбе», находим в работах JI. Г. Самотик [135.С.185- 139.С.77], А. Е. Ануфриева [8.С.134], словообразовательных — JI. Г. Самотик [142.С.75], М. Ю. Жуковой [56.С.64,78], лексических — Т. М. Вахитовой [37.С.37.50], Б. М. Юдалевич [183.С.49], Н. Яновского [186.С.463−464], В. Тихомирова [159.С.З], Л. Г. Самотик [135.С.184−188], И. А. Подюкова [118.С.11], фразеологических — Н. Т. Бухаревой [33.С.78], О. Н. Емельяновой [51.С.58], Ю. В. Фроловой [168.С.152] и др. На вопросе функционирования диалектизмов в повествовании достаточно подробно останавливается только JI. Г. Самотик [136]. Наиболее тщательно подходят к описанию диалектизмов в произведениях В. П. Астафьева М. Ю. Жукова, исследовавшая диалектную лексику в «Последнем поклоне» [56], и Е. А. Охомуш, чья работа посвящена промысловой диалектной лексике, используемой в «Царь-рыбе» [111].

В произведениях писателя находят отражение все типы диалектизмов, при использовании которых отмечается ряд особенностей: обращение к собственному опыту писателя [139.С.77−80]- выбор наиболее характерных черт говора, свойственных описываемой территории [139.С.79]- минимальное включение или невключение диалектизмов в лирические отступления [56.С.123]- наличие в отдельном произведении только одного пояснения в отношении диалектной единицы при её первичном введении [56.С.153]- использование приема отчуждения по отношению к литературному варианту, а не к диалектному [136.С.55]- преобразование фразеологизмов за счет введения или замены одного из компонентов диалектным словом [56.С.115].

Таким образом, современное состояние развития филологии позволяет утверждать следующее: 1) теория диалектизмов требует уточнения- 2) преобладают исследования, посвященные типологии и функционированию диалектизмов в конкретном произведениисоотношение диалектизмов и идиостиля художника изучено гораздо слабее- 3) отсутствует полное системное описание диалектизмов всех типов на примере отдельного произведения В. П. Астафьева, как правило, внимание обращается на лексические диалектизмы- 4) системно не рассматривается вопрос о стилистической функции диалектизмов в его текстах- 5) отсутствуют словари языка его произведений, языка писателя, в том числе и словари внелитературной лексики, которая является неотъемлемой частью творчества сибирского писателя.

Думается, что новый этап разработки темы «диалектизм и идиостиль писателя» должен быть связан: 1) с выявлением и описанием всех типов диалектизмов, используемых в избранном произведении автора- 2) с определением особенностей их функционирования- 3) с определением особенностей приемов их введения и выделения- 4) с системным анализом места и роли диалектизмов в произведении через сопоставление их употребления в других текстах В. П. Астафьева- 5) с составлением словаря диалектизмов по отдельному произведению.

Объект исследования — язык «Царь-рыбы» В. П. Астафьева. Предметом исследования являются диалектизмы в повествовании «Царь-рыба». Цель данной работы — системный анализ и описание всех типов диалектизмов повествования в рассказах «Царь-рыба» как особенности идиостиля.

В. П. Астафьева.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

1. Собрать материал.

2. Проанализировать собранный материал с привлечением дополнительных источников.

3. Изучить системные отношения единиц.

4. Дать классификацию единиц по типам.

5. Составить словарь.

6. Описать приемы выделения и введения диалектизмов.

7. Изучить их функции.

8. Выявить особенности языка В. П. Астафьева в рамках темы.

Материалы и источники. Основными источниками исследования являются: 1) повествование в рассказах В. П. Астафьева «Царь-рыба" — 2) «Словарь внелитературной лексики в повествовании в рассказах «Царь-рыба».

Одним из результатов изучения идиостиля писателя является создание словаря языка писателя, словаря языка отдельных произведений. Значение таких изданий достаточно велико. Они не только способствуют правильному пониманию текстов художника, но и дают представление о его творчестве, особенностях стиля, развитии и обогащении лексико-фразеологических средств литературного языка, тенденциях развития литературно-художественного языка эпохи. При повышенном интересе к произведениям В. П. Астафьева кажется нелогичным отсутствие словаря языка какого-либо текста или словаря языка писателя (в 2004 г. вышли «Материалы к словарю устойчивых образных сочетаний в произведениях В.П.Астафьева» Ю. В. Фроловой [167]). Нами составлен словарь внелитературной лексики на основе произведения В. П. Астафьева «Царь-рыба», объем словарных статей — около 1800. Объем рассматриваемых единиц в диссертации — около 1500. Дополнительными источниками, привлекающимися при анализе материала, явились словари литературного языка, словарь В. И. Даля, сводные диалектные словари, некоторые материалы литературоведов и лингвистов, в которых затрагивается вопрос о диалектизмах в произведениях писателя, материалы диалектологов, словарь языка В. М. Шукшина, поскольку в критической литературе активно развивается мысль о близости языков авторов.

Методы исследования. В работе используются метод сплошной выборки, лексикографический, описательный, сопоставительный, контекстологический методы, приемы количественного подсчета, интерпретации, лексико-тематических полей (семантических, тематических).

Новизна работы обусловлена выбором объекта и аспектов исследования. Впервыепредметом системного анализа являются все типы диалектизмов, используемые в повествовании. Единицы подверглись комплексному исследованию в типологическом, системном, функциональном, стилистическом, локальном, историко-культурном, лексикографическом планах с учетом текстоцентрического и идиолектного подходов. Новизна видится в характере основных материалов исследования: источниковая база представляет собой словарь внелитературной лексики в «Царь-рыбе».

Теоретическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут способствовать развитию теории идиостиля, лексикологии, диалектологии, стилистики, лингвистического краеведения.

Лексикографический материал имеет самостоятельную научную ценность для всестороннего анализа языка произведения в целом.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания ряда дисциплин лингвистического профиля (лексикологии, диалектологии, стилистики, языкознания), при разработке спецкурсов и проведении 1 семинаров, посвященных языку художественных произведений, актуальным проблемам лексикологии, социолингвистики, лексикографии, лингвокультурологии, стилистики, регионально-национального компонента и др. Материалы данной работы могут служить базой для разнообразных сопоставительных исследований с целью сравнительного анализа языка и особенностей стиля отдельных произведений писателя, выявления общих и противопоставленных черт языка Астафьева и других писателей этой эпохи, языка повествования и языка других произведений автора, языка сибиряков XX в. и настоящего периода. Созданный словарь является важным источником как для составления ряда других словарей (частотного, ономастического, тематического, типологического и др.), так и для последующего детального изучения лексикона В. П. Астафьева.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диалектизмы являются основным выразительным средством повествования в рассказах «Царь-рыба», определяющим его стилистическую тональность.

2. Диалектизмы используются Астафьевым как определенные средства для выражения своего отношения к теме произведения, персонажам.

3. Автором широко используются все виды диалектизмов как в речи персонажей, так и в речи повествователя.

4. Диалектизмы широко представлены в авторских лирических отступлениях.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре русского языка и культуры речи Красноярского государственного педагогического университета имени В. П. Астафьева (2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 г. г.). Основные положения работы были изложены на научно-методических чтениях, посвященных памяти профессора Р. Т. Гриб (г.Лесосибирск, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 г. г.), Всероссийских научно-методических чтениях, посвященных памяти Р. Т. Гриб (г.Лесосибирск, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Русистика на пороге XXI в.» (г.Москва, 2002 г.), Всероссийской конференции, посвященной памяти В. П. Астафьева (г.Красноярск, 2002 г.), Международной конференции молодых филологов «Актуальные проблемы русского языка и литературы» (г.Красноярск, 2003 г.), Первых Астафьевских чтениях (г.Красноярск, 2004 г.), Международной конференции «Проблемы современной русской диалектологии» (г.Москва, 2004 г.), Днях науки Красноярского государственного университета (г.Красноярск, 2006, 2007 г. г.). По теме диссертации имеются публикации в материалах конференций, в Вестнике.

Красноярского государственного университета (Св. о per. ПИ№ 16−0094 от 19.03.01. Бюллетень ВАК. 2003. № 2). Общее количество публикаций — 13.

Материалы исследования апробированы в течение 5 лет в рамках спецкурса «Язык художественного произведения как объект исследования» на базе Ачинского педагогического колледжа на специальности Русский язык и литература.

Структура работы. Согласно поставленным задачам диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, списка условных сокращений, используемых в работе. В приложении представлены диалектизмы по типам (фонетические, лексико-фонетические, словообразовательные, грамматические, лексические, семантические, фразеологические), выявленные в процессе исследования повествования в рассказах «Царь-рыба». Перечень диалектизмов включает пояснение значения единицы, указание страницы диссертации, где рассматривается данный диалектизм, указание страницы произведения, где он используется, указание на принадлежность речи, в которой встречается диалектизм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе работы над произведением В. П. Астафьева «Царь-рыба» в рамках данного исследования выделены все типы диалектизмов: фонетические (221), лексико-фонетические (31), словообразовательные (66), грамматические (45), лексические (422), семантические (63), фразеологические (75). Превалируют лексемы лексического и фонетического типов. Каждый тип диалектизмов в повествовании имеет свою специфику.

Фонетические диалектизмы отражают черты в области консонантизма и вокализма, где консонантные особенности представлены значительно большим количеством слов, чем вокалические (211 слов против 10 слов второго типа). Среди консонантных черт наблюдаются шепелявенье, долгий твердый шипящий, соканье, ассимиляция, мена по твердости/мягкости, по глухости/звонкости, по способу и месту образования, изменение групп согласных в словах вторичного заимствования, особенности произношения местоимения ЧТО, утрата звука, упрощение групп согласных, развитие протетических j, В. Среди вокалических: чередование А//Е после мягких согласных, лабиализация/делабиализация Ъ, аканье. Все они стилизуют енисейские говоры.

Большая представленность консонантной фонетической системы понятна, т.к. такое разнообразие отмечено и в живой диалектной речи, что соответствует консонантному характеру современного русского языкаконсонантизм — наиболее яркая фонетическая черта слова, опора при его идентификации в процессе чтения, поэтому отклонения в области консонантизма прежде всего замечаются читателямиособенности диалектного вокализма при основном принципе русской орфографии — фонематическомвызывают трудности при графической передаче.

Лексико-фонетические диалектизмы передают черты вокалического характера — 22 слова. В меньшей степени представлены примеры, отражающие консонантные черты, — 9 слов. Лексика данного типа в произведении ориентирована на северную диалектную зону.

При сопоставлении диалектизмов фонетического и лексико-фонетического типов определено, что в количественном отношении преобладают фонетические диалектизмы (221 лексема против 31 лексемы второго типа). Это закономерно, поскольку фонетические диалектизмы отражают систему говора, а лексико-фонетические — отдельные явления диалектной речи. Кроме того, в фонетическом типе больше примеров, отражающих консонантные черты (210 слов против 10) — в лексико-фонетических — преобладают вокалические (24 слова против 9). Такое соотнесение объясняется тем, что подобное соотношение реально имеет место в речи. Следовательно, писатель пропорционально, адекватно стилизует народную речь: какая она в говорах, так она отражена и в книге.

Словообразовательный тип диалектизмов в основном представлен словами, модель построения которых существует в литературном языке, контекстуальное и литературное значение морфем совпадает. Значительно реже встречаются слова, обладающие специфичной моделью или морфемами, которые отличаются по своему значению от литературных.

Наиболее востребованы модели с уменьшительно-ласкательными суффиксами, с двойными аффиксами, с архаичными морфемами, безаффиксные модели, т. е. с нулевыми аффиксами и флексиями. Семантических трансформаций в тексте мало, что, вероятно, связано с тем, что легче трансформировать модели, чем значение.

Используемые В. П. Астафьевым модели понятны, однозначны. Автор не претендует на качественное изменение лексики, обращает особое внимание на яркие диалектные словообразовательные модели и умело ими пользуется, что способствует точности передачи сибирской народной речи.

Грамматические диалектизмы характеризуются тем, что передают в своем большинстве архаичные черты, которые наблюдаются в южнорусских и севернорусских говорах.

При анализе лексических диалектизмов выяснено, что значительная.

часть лексем построена по традиционной для говоров модели либо они имеют мотивирующие слова диалектного характера, либо известны в языках аборигенов Сибири. В некоторых наблюдается отличие по форме или по семантике от тех, что фиксируются в словарях и материалах диалектологов. Данная вариативность допустима, поскольку обусловлена отсутствием в говорах строгой (кодифицированной) нормы, устным характером существования. Расхождение по семантике связано, с одной стороны, с тенденцией художественных текстов к десемантизации значения диалектной лексемы, т. е. усечению дифференциальных семантических признаков, с другой стороны, с авторским переосмыслением семантики слова в соответствии с задачами текста, с темой того или иного фрагмента, с описываемыми образами.

В тексте «Царь-рыбы» преобладают диалектные слова, характерные для говоров южных районов Красноярского края, хотя произведение посвящено северным территориям. Это свидетельствует о том, что В. П. Астафьев использует в своей речи не только собственные наблюдения, но и активно привлекает словари, справочники, в том числе и словарь русских говоров южных районов Красноярского края (1968г.), словаря говоров северных районов края еще не было, он вышел позднее.

Семантический тип диалектизмов в количественном плане почти совпадает со словообразовательным. Небольшое количество семантических диалектизмов, вероятно, определено стремлением автора сделать текст понятным. Они являются выразительным средством текста, а в системе номинации используются редко. Предполагаем, что круг таких слов в значительной степени у разных авторов индивидуален.

Фразеологические выражения (фразеологизмы-наименования, фразеологизмы-сочетания, фразеологизмы-предложения) представлены двумя группами: выражения, не фиксирующиеся в словарях, и трансформированные выражения. Основная часть фразеологизмов-диалектизмов входит в первую группу. В составе фразеологизмов отмечаются наряду с общеупотребительными словами лексические, семантические, грамматические, фонетические, лексико-фонетические, словообразовательные диалектизмы. Среди приемов трансформации выявлены такие, как: несинонимичная замена одного компонентанесинонимичная замена компонентовзамена компонента с усилением по законам градациисвоеобразное расширение текстаизменение семантики выражениянарушение графического облика слов в выражениизамена части выраженияперестановка компонентов. Частотен первый прием. В процессе исследования нами выделены такие приемы, которые в предыдущих исследованиях не описаны. Это приемы несинонимичной замены компонентов, изменения семантики выражения, нарушения графического облика слов в выражении, замены части выражения.

Отдельная группа диалектизмов характеризуется своими приемами введения: прием без пояснений превалирует в фонетических, лексико-фонетических, словообразовательных и грамматических, прием косвенного толкования — в семантических и фразеологических, прием прямого толкования.

— в лексических диалектизмах. В своем большинстве лексические диалектизмы не повторяются в тексте, за небольшим исключением. В последнем случае фиксируется, что лексемы поясняются по-разному: как при первом введении, так и при повторном, что отличается от наблюдений М. Ю. Жуковой.

При сопоставлении выделенных в «Царь-рыбе» приемов введения диалектизмов с теми, что использовал автор в «Последнем поклоне», выяснено, что их значительная часть традиционна для писателя. Нами, в отличие от М. Ю. Жуковой, прослеживаются особые приемы в исследуемом произведении.

— это толкования через приложение, диалоговое единство, антонимы, синонимы, контрастное сопоставление диалектизма с литературным словом и наоборот, что является специфичной чертой авторского стиля.

В каждом типе диалектизмов используются свои приемы их выделения: для фонетических, лексико-фонетических — нарушение графического облика слова, сопоставление диалектизма с литературным словом, реже — кавычки, тире, разбивка слова на части, дефис, двоеточиедля словообразовательных — нарушение графического облика слова, (реже) кавычки, дефисграмматических — нарушение графического облика слова, (реже) кавычки, разбивка слова на частилексических — дефис, тире, (реже) кавычки, сноски, разбивка на компонентысемантических — (редко) дефис, кавычкифразеологических — (редко) кавычки, тире, сноски. Такой прием, как разбивка слова на части, выделен здесь впервые.

В «Царь-рыбе» все типы диалектизмов являются полифункциональными. В отличие от М. Ю. Жуковой, которая обозначает для лексических диалектизмов, используемых в «Последнем поклоне», моделирующую, эстетическую, эмотивную функции, мы видим реализацию диалектизмов и в функциях номинативной, характерологической, фатической, кульминативной, символической, культурологической, которые тесно переплетаются друг с другом. Особое значение имеют диалектизмы, которые используются автором произведения в качестве изобразительно-выразительных средств (олицетворения, сравнения, метафоры).

Именно диалектизмы создают своеобразную стилистическую тональность произведения «Царь-рыба», являются одним из основных выразительных средств повествования, ключевым моментом в идиостиле писателя.

Традиционным в идиостиле писателя являются: достоверность диалектизмов, хорошая проработка материалаправдивость, независимо от того, понимает читатель лексемы или нетвыделение тематических групп, которые имеют место в русском языке и в диалектахраспределение героев на «хороших» и «плохих» через употребление диалектной лексики, что позволяет видеть связь с мировой литературой, с идеей «естественного» человека.

Достоверность диалектизмов в повествовании подтверждается материалами диалектологов и сведениями словарей. Фонетические черты говоров приенисейской Сибири, которые представлены в произведении, описаны в исследованиях ученых (Н. А. Цомакион, И. И. Литвиненко). При этом слова, передающие данные черты не фиксируются в словарях и научных источниках (из 221 слова зафиксировано только 10). Это происходит в силу того, что словари, как правило, не отражают фонетические особенности говора, а монографические исследования оперируют небольшим количеством примеров. Слова лексико-фонетического типа практически все отмечены в словарях, кроме 9 лексемв группе словообразовательных диалектизмов из 63 слов не фиксируется 24, в группе грамматических диалектизмов из 45 слов не фиксируется 38, в группе лексических диалектизмов из 422 слов не фиксируется 24, в группе фразеологических диалектизмов из 75 выражений не фиксируется 68. Семантические диалектизмы все нашли подтверждение в словарях и материалах диалектологов. Приведенные данные свидетельствуют о высоком уровне достоверности диалектизмов в тексте В. П. Астафьева на примере отдельных слов. В общей сложности не фиксировано в литературе 352 лексемы и выражения диалектного характера, что составляет около 40% от всех рассмотренных в работе диалектизмов. С другой стороны, 352 нефиксированного диалектизма — это значительная группа слов. Таким образом, нами расширяется пласт диалектизмов в литературных текстах, вводится в научный обиход дополнительный лексический материал.

В. П. Астафьев использует диалектизмы как средства для передачи своего отношения к теме произведения, к персонажам. В процессе анализа диалектизмов определено, что они условно объединяются в две тематические группы «Человек» и «Природа», что соответствует теме и идее произведения. В тексте просматривается четкое противопоставление статики и динамики через противопоставление лексики групп «Человек» и «Природа». Такое сопоставление подчеркивает главную идею произведения: Природа — это вечное, незыблемое, первозданное явление. В количественном отношении превалирует лексика группы «Природа», что акцентирует внимание на мысли: человек — часть Природычеловек, идущий против природы, плохой человек.

Отдельные диалектные черты закрепляются автором за определенными группами населения, символизирующими субэтносы Сибири: «чалдоны» -коренные русские жители Сибири, которые представлены такими группами, как «сельдюки» (жители Нижнего Енисея) и «чушанцы» (жители Среднего.

Енисея) — «кержаки"-старообрядцы. Лексические диалектизмы отражают такую закрепленность через лексемы кержак, чалдон, чалдонка, чалдонский, кыргыз, сельдюк, халей, бойе. Данные диссертационного сочинения показывают целенаправленное использование диалектизмов разных типов для выделения отдельных этнографических групп русского населения региона (субэтносы), которые в известной мере противопоставляются автором по их отношению к природе («чушанцы» в большей степени браконьеры, «сельдюки» — близки к природе, выступают как ее органическая часть, отличающаяся мудрым отношением к окружающей среде). Кержаки ярко по линии отношения к природе не выражены.

Таким образом, язык для В. П. Астафьева выступает в качестве своеобразной меты: диалектизмы встречаются только в речи положительных героев (чем их больше, тем положительнее герой), в речи отрицательных героев их нет. Данное наблюдение позволяет понимать все произведение как произведение, где четко обозначены положительные и отрицательные качества людей, отношение к которым проявлено через речь. Самый положительный герой согласно указанной идее — Аким, что находит отражение и в литературоведении.

Нами определено, что диалектизмы широко представлены как в речи персонажей, так и в авторском повествовании: основная масса фонетических, лексико-фонетических (89%), грамматических (66%) диалектизмов вводится в речь персонажей, семантические (81%), словообразовательные (65%), лексические (83%), фразеологические (69%) — в авторское повествование. Традиционно в русской литературе диалектизмы вводятся в речь персонажей, реже — в речь автора [177.С.148], где частотны лексические и этнографические диалектизмы [119.С.369- 122.С.30,34,54], эпизодичны — семантические, лексико-словообразовательные [36.C.33- 123.С.78]. В «Царь-рыбе» наблюдается иная картина, что дает возможность говорить о создании особого образа автора, близкого народу, носителя положительного начала, положительного героя.

Наблюдается, что большое количество диалектизмов включено не только в прямую речь рассказчика, во фрагменты, где идет описание жизни и быта местного населения, их традиций, промысловой деятельности, но и в авторские лирические отступления, особенно при описании природы (явления природы, состояние природы, растения, животные), которые зачастую переходят в философские размышления.

Данные исследования позволяют опровергнуть некоторые сложившиеся стереотипы характеристики языка произведений В. П. Астафьева: автор использует диалектизмы, исходя не только из собственного речевого опыта, он активно пользуется словарямибольшое количество диалектизмов отмечено в речи Акима и в авторской речиприем отчуждения используется в тексте и по отношению к диалектному, и по отношению к литературному словудиалектизм в тексте полифункционален, его роль не ограничивается характерологической функциейвведение диалектизмов в текст часто нарушает принятый канон, т. е. пояснение дается не при первом употреблении, а при третьем, пятом и т. д. Такое положение дел понятно и естественно, поскольку сам писатель по-особому относился к русской речи и к передаче ее специфики в произведениях: «Многих «умельцев» того времени смущал корявый язык моих произведений, меня все натаскивали, натаскивали, толкуя, что язык героя и автора не должны смешиваться, что его нужно индивидуализировать, добавить «штрихи портретные» [12.С.93]- «С самого начала работы в литературе терплю я поношения за «областной, лаптями и щами пахнущий язык», за «натурализм», «бытовизм» и т. д. и т. п.» [10.С.123]- «Присутствие так называемых «диалектизмов» — мое естество» [11.0.56]- «Наверное, слова мои — это я сам, и они во мне живут» [13.С.250]- «Моя речь — сибирская» [13.С.90].