При том, основным правилом является то, что суды должныпостараться вернуть невиновную сторону в то положение, которое являлось бы должным при надлежащем исполнении договора. Такая цель может быть достигнутапутем выплаты виновной стороной финансовой компенсации в размере, который покрывает убытки, понесенные невиновной стороной в результате соответствующего нарушения. Вместе с тем, пострадавшей стороне нужно будет доказать наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и возникшими убытками, а убытки должны быть достаточно очевидным следствием нарушения, в тоже время невиновная сторона обязана предпринимать меры для уменьшения неблагоприятных последствий.В. Заранее оцененные убытки и неустойка. Зарубежное законодательство предусматривает возможность для сторон заранее спрогнозировать в договоре убытки (liquidated damages), которые потенциально могут возникнуть у кредитора в случае нарушения договора и сумма которых будет взыскана независимо от размера фактически доказанных убытков и даже в случае полного их отсутствия. Наиболее существенное значение данный институт имеет для англо-американского контрактного права. При этом англо-американское право, в отличие от романо-германской правовой семьи, разграничивает неустойку и заранее оцененные убытки, запрещая первую и признавая правомерность взыскания вторых. Российское же право на сегодняшний день не знает институт заранее оцененных убытков, а признает только возможность установления неустойки за нарушение обязательства в виде процента, начисленного на сумму задолженности.
3.3. Ответственность по договору международного лизинга.
На основе Конвенции ответственность сторон определяется нижеследующим образом. В первую очередь, Конвенция содержит нормы об ответственности поставщика оборудования. В частности, как указано в ч. 1 ст. 10, обязанности поставщика по договору поставки распространяются и в отношении арендатора, как если бы последний являлся стороной такого договора, а оборудование поставлялось непосредственно ему. При этом оборудование надлежит поставлять в определенный срок.
Если же такой срок нарушен, то у арендатора возникает право отказаться от оборудования или расторгнуть договор лизинга, а арендодатель, в свою очередь, при этом наделен правом исправить свое надлежащее исполнение, путем предложения оборудования, соответствующего договору поставки, как если бы арендатор дал согласие купить оборудование у арендодателя на тех же условиях, что содержатся в договоре поставки. Изложенное свидетельствует о том, что вопросы, которые связаны с исполнением договора поставки, получают отражение в договоре лизинга, что в очередной раз подчеркивает взаимосвязь указанных договоров и в некотором смысле объясняет позицию разработчиков Оттавской конвенции в понимании лизинга как единой сделки, которая включает договор поставки и договор лизинга. В случае нарушения обязательств, которые связаны с поставкой оборудования арендодателем (то есть фактически — поставщиком), у арендатора возникает правое приостановления периодических платежей, подлежащих уплате по договору лизинга, до тех пор, пока арендодатель не исправит своего ненадлежащего исполнения, предложив оборудование, соответствующее договору поставки, или пока арендатор не утратил право на отказ от оборудования. При осуществлении арендатором права расторгнуть договор лизинга он вправе получить обратно любые периодические платежи и другие суммы, выплаченные авансом, за вычетом разумной стоимости тех выгод, которые арендатор извлек из оборудования. В тех же случаях, когда нарушение договора допускается арендатором — арендодатель наделяется правом потребовать все причитающиеся ему невыплаченные периодические платежи с начислением процентов, а также понесенные убытки. Если же нарушение договора арендатором является существенным, то арендодатель наделяется также правом требования досрочной выплаты сумм будущих периодических платежей или же вправе расторгнуть договор лизинга с последующим взысканием убытков. Таким образом, как мы видим, международное регулирование лизинга имеет свои особенности, однако вместе с тем, во многом схоже с национальной регламентацией рассматриваемого вида договора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как показывает проведенное исследование, на сегодняшний день, развитие отношений, урегулированных нормами законодательства о лизинге показывает быстрые темпы роста.
Данный договор активно применяется как на территории России во внутренних гражданско-правовых отношениях, обеспечивающих нормальное функционирование и развитие бизнеса, так и — на международной бизнес арене. Правоотношения, возникающие между сторонами в процессе заключения и исполнения договора лизинга регламентируются рядом правовых актов, в том числе и международных. К таким актам относятся Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге), а также подзаконные акты. Исследуемый договор представляет собой трехстороннюю сделку, по условиям которой одна сторона — лизингодатель — обязуется приобрести имущество указанное другой стороной — лизингополучателем — у третьего лица — поставщика, а другая сторона обязуется принять такое имущество и оплачивать периодические платежи за пользование таким имуществом, поставщик же обязан поставить выбранное лизингополучателем имущество. Если такая сделка совершается на территории России и ее сторонами являются резиденты РФ, то на такую сделку распространяются номы российского законодательства. Вместе с тем, на сегодняшний день широкое распространение получил договор международного лизинга, одной из сторон которого является резидент иностранного государства и к которому применяются положения Конвенции. Конвенционное регулирование лизинговых правоотношений представляет большой интерес со стороны исследователей и имеет свои особенности в связи с наличием иностранного элемента. Такое регулирование влечет интеграцию международного права в исследуемые правоотношения. При этом, как показало исследование, международному лизингу свойственны нюансы, не знакомые российскому гражданскому праву. Так имеется ряд условий международного лизинга, которые не регулируются ГК РФ или же имеют несколько иное правовое регулирование нежели в международном праве. Как было установлено в процессе рассмотрения тему, ряд исследователей предлагает внесение изменений в действующее гражданское законодательство для целей унификации национального и международного лизинга. Такие изменения автор считает вполне целесообразными с учетом глобализации всех экономически и политических процессов, которые, в свою очередь, влекут за собой и изменения правового регулирования различных современных правовых институтов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
«Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге» (Заключена в Оттаве 28.
05.1988) // «Бюллетень международных договоров», № 9, 1999,"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, № 5, ст. 410, Федеральный закон от 29.
10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 16.
10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» // «Собрание законодательства РФ», 02.
11.1998, № 44, ст. 5394, Постановление Пленума ВАС РФ от 14.
03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2014, Абрамов Ю. В. Структура, содержание и практические особенности реализации лизингового правоотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 9. С. 58 — 64. Александров Г. А. Закупка оборудования в лизинг // Прогосзаказ.
рф. 2017. № 9. С. 76 — 85. Андреев Ю. Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно-правовое исследование: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017.
272 с. Баринов Н. А., Бевзюк Е. А., Беляев М. А., Бирюкова Т. А., Барышев С. А., Вахрушева Ю. Н., Долотина Р. Р., Елизарова Н. В., Закиров Р. Ю., Захарова Н. А., Иванишин П. З., Морозов С. Ю., Михалева Т. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2014.
Богданова Н. Лизинг недвижимости: сложности применения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 10. С. 11. Воронцова А. А. Предмет лизинга // СПС Консультант.
Плюс. 2017.
Громов С. А. Первое «лизинговое» дело, рассмотренное новым Верховным Судом Российской Федерации // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 12. С. 9 — 12. Долгополов П. С. Лизинг // СПС Консультант.
Плюс. 2018.
Зуева М.В., Холкина М. Г., Канцер Ю. А., Тишин Р. В. Комментарий к Федеральному закону от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) // СПС Консультант.
Плюс. 2016.
Кабанова И. Е. Лизинговые платежи: правовая природа и арбитражная практика // Юрист. 2012. № 18. С. 34 — 37. Кабанова И. Е. Правовое воздействие на развитие лизинга недвижимости в Российской Федерации // Юрист.
2012. № 19. С. 14 — 17. Кабанова И. Е. Правовое регулирование лизинга недвижимости в Российской Федерации: монография / под общ. ред. М. А. Егоровой.
М.: Юстицинформ, 2013. 228 с. Как взять автомобиль в лизинг? // Азбука права: электрон. журн. 2018.
Канцер Ю. Возврат лизинговых платежей при расторжении договора // ЭЖ-Юрист. 2014. № 19. С.
10.Кириллова Е. А. Исполнение договора финансовой аренды транспортных средств в РФ: проблемы практики // Российская юстиция. 2016. № 6. С.
12 — 15. Корнийчук Г. А. Договоры аренды, найма и лизинга. М.: Дашков и К, 2009. 160 с. Кузнецов А. Выкупная стоимость предмета лизинга // ЭЖ-Юрист.
2013. № 16. С. 10. Лейба А. Риски договора лизинга // ЭЖ-Юрист. 2014.
№ 43. С. 11. Москвина А. В. Особенности квалификации лизинга // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 7. С.
878 — 887. Москвина А. В. Отдельные особенности содержания договора международного лизинга // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 607 — 613. Москвина А. В. Трансграничные признаки лизинговой сделки // Актуальные проблемы российского права. 2013.
№ 6. С. 760 — 767. Мухина М. Лизинг как альтернатива кредитованию // ЭЖ-Юрист.
2011. № 30. С. 12 — 13. Мухина М. Тонкости договора лизинга // ЭЖ-Юрист. 2011. №.
34. С. 12 — 13. Отдельные виды обязательств в международном частном праве: монография. 2-е изд., перераб. и доп. / В. Н. Борисов, Н. В. Власова, Н. Г. Доронина и др.; отв. ред. Н. Г. Доронина, И. О. Хлестова.
М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2014. 352 с. Свирин Ю. А. Проблемы дивергенции лизинга и аренды в гражданском праве // Современное право. 2016. № 5. С. 63 — 69. Свобода договора: сборник статей / А. А. Амангельды, В. А. Белов, А. А. Богустов и др.; отв. ред.
М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 671 с. Стригунова Д. П. Некоторые вопросы правового регулирования международного коммерческого договора финансового лизинга // Современное право. 2014.
№ 9. С. 149 — 154. Тепкина А. В. Гражданско-правовые последствия утраты (гибели) предмета лизинга // Юрист. 2014.
№ 7. С. 27 — 31. Тепкина А. В. Договор лизинга как вид аренды или обеспечительной сделки // Юрист. 2012.
№ 15. С. 33 — 37. Тепкина А. В. Процедура закупки имущества в лизинг отдельными видами юридических лиц // Гражданское право. 2016. № 5. С.
21 — 22. Тепкина А. В. Спорные положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // Юрист. 2015. № 14.
С. 15 — 19. Частное право и финансовый рынок: сборник статей / Л. С. Балеевских, М. Л. Башкатов, В. А. Белов и др.; отв. ред. М. Л. Башкатов.
М.: Статут, 2014.
Вып. 2. 543 с. Ширяев А. Ю. Международный лизинг: новое в теории и практике // Российский судья. 2013. №.
12. С. 33 — 36. Ширяев А. Ю. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: новое в теории и судебной практике // Российский судья. 2013. №.
2. С. 32 — 36. Ширяев А. Ю. Финансовая аренда (лизинг): правоприменение и законодательное обеспечение в России // Российский судья. 2013. №.
3. С. 40 — 43. Шпачева Т. В. Судебная практика по спорам, связанным с договором лизинга // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 4.
С. 43 — 56. Юрьев С. С., Евстигнеева И. С. Некоторые аспекты правового регулирования авиационного лизинга в свете Кейптаунской конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г. // Международное публичное и частное право. 2014. № 6.
С. 30 — 33.
