«Уверен, что горизонтальный мониторинг может стать эффективным инструментом не только для снижения споров, но и для дальнейшего совершенствования налогового законодательства».Возникает вопрос, насколько представляется возможным внедрение горизонтального мониторинга в России. Практика применения в зарубежных странах весьма положительна и имеет возрастающий эффект. В ряде европейских стран уже давно применяются соглашения о расширенном информационном взаимодействии. Первые двадцать договоров были подписаны в Нидерландах в 2005 году, а к концу 2012 года число договоров увеличилось до девяти тысяч. Метод администрирования получил широкое распространение, как рискоориентированный подход. В России же, по мнению автора, новый метод администрирования сталкивается с рядом проблем, которые значительно тормозят не только развитие данного метода, но и само внедрение проекта. Во-первых, с декабря 2012 года на сегодняшний день подписано всего пять таких соглашений: с ОАО «Русгидро», ОАО «Мобильные Теле.
Системы", ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», «ОАО Северсталь» и компанией «Эрнст энд Янг», что не говорит о высокой практике заключения соглашений. Во-вторых, автор обращает внимание на значительное отличие российского законодательства от западного, а возможность заключения подобных соглашений не предусмотрена нормами российского законодательства о налогах и сборах несмотря на то, что Федеральная налоговая служба в целях более широкого использования нового метода администрирования планирует в ближайшее время рассмотреть вопрос о внесении поправок в налоговое законодательство. Даже если в соглашении о «расширенном взаимодействии» отображаются права и обязанности каждой из сторон, что своего рода должно было бы снижать риски ненаступления обязательств о взаимной помощи в соответствии с договором, нельзя считать стороны равносильными. Налоговая инспекция в первую очередь остается контролирующим органом с соответствующими правами, описанными в Налоговом кодексе Российской Федерации, распространяющимися на налогоплательщика. Поэтому автор считает, что на сегодняшний день из-за неоднозначности толкования законодательства, которое можно использовать в свою пользу, по своей инициативе большинство российских компаний не готово полностью использовать «горизонтальный мониторинг». Тем более соглашение не отменяет право на проведение налоговых проверок, хотя органы обещают снижение их количества. Предмет опоры в неоднозначной ситуации ― законодательство о Налогах и сборах. В-третьих, если говорить о цели взаимодействия, как основанной на партнерски отношениях, у крупнейших налогоплательщиков уже есть особый формат работы с налоговыми службами. Таким образом, компании не хотят идти на риск и менять уже сложившиеся отношения.
Зачем открываться налоговой службе, если при необходимости и так есть возможность взаимопомощи. Помощь налоговых органов налогоплательщику возникает по причине зависимости государства от крупнейших компаний, так как в основном они обеспечивают наполняемость российского бюджета. Во время переговоров о налогообложении, в условиях современной экономики, учитываются интересы не только государства, но и интересы самого бизнеса. Это говорит о том, что между компанией и органами государственной власти практикуется рабочее взаимодействие, которое предполагает выборочное раскрытие информации. В организациях существуют отделы, занимающиеся подбором и анализом информации для государственных органов.
При запросе от налоговых органов специалисты в компании готовят информацию по прогнозу налоговых платежей в случае возможного изменения законодательства. Предоставляют информацию об изменении уплаченных налогов в текущем периоде по сравнению с прошлым, которая может быть связана изменением ставки налога, объемов продаж, принимаемого к вычету НДС, используемых налоговых льгот, диверсификация мест добычи и других. Информация передается за определенные периоды (месяц, квартал, полгода, год) с прогнозами уплаты налогов в бюджеты разных уровней. Стороны могут уделять внимание сложным и неоднозначным вопросам. Бизнес имеет возможность предварительно обсудить вопросы и исключить возможность наступления конфликтов в определенных ситуациях, оперативно решить фискальные проблемы путем решения вопросов взаимовыгодным путем, вынести на рассмотрение свои взгляды относительно вопросов о налогообложении, в том числе инициировать предложения об изменении налогового законодательства, а органы власти, в свою очередь, озвучить свою просьбу, к примеру, заранее уплатить налог. В-четвертых, необходимые отношения для налогоплательщика с налоговым органом уже закреплены в налоговом законодательстве. Например, в документе «Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам» перечислены полномочия Межрегиональной инспекции по отношению к налогоплательщику.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 названного положения, налоговый орган осуществляет «мониторинг начислений и прогнозирование поступлений налоговых платежей от крупнейших налогоплательщиков», производит «анализ информации, поступающей от налогоплательщиков», «бесплатно информирует крупнейших налогоплательщиков о действующих налогах и сборах». В соответствии с пунктом 6, территориальный налоговый орган имеет право «запрашивать и получать сведения и материалы», «давать разъяснения по вопросам» о налоговом законодательстве. То есть само положение предполагает наличие взаимодействия между инспекцией и организацией. Диалог между бизнесом и государственными органами давно практикуется, а каналы связи для обмена информацией устоялись и развиваются. Данный процесс не говорит о коррупционной составляющей или о наличии инсайдерской информации. Это нормальные отношения, при которых снимаются спорные вопросы, а в результате компромисса принимаются решения. В-пятых, значительную роль играет такой фактор, как различие интересов.
В то время как государство заинтересовано в росте наполняемости бюджета, бизнес ставит перед собой цель роста прибыли и увеличения благосостояния собственника. При наличии спорной ситуации в условиях изменчивого, противоречивого законодательства ее можно трактовать различными способами. Для целей ведения бизнеса трактовка закона может выглядеть одним образом, а для государства ― совершенно другим. Так, различное видение проблемы может привести к высокому риску наступления конфликта. За счет своей бюджетоориентированности налоговая служба не может постоянно уступать налоговому плательщику, особенно при открытом доступе к его финансовым операциям. Как бы ни звучали цели и задачи создания «горизонтального мониторинга»: экономия времени и средств, способ предотвращения налоговых споров, снижение частоты и объема налоговых проверок, повышение привлекательности страны как объекта инвестиций, благоприятный бизнес-климат и др., ключевую идею можно понять из определения самого слова «мониторинг» и целей ФНС России, перечисленных в Положении о Федеральной налоговой службе.
Слово «мониторинг» произошло от латинского слова «monitor», переводится как «надзирающий» и имеет определение: «наблюдение, оценка и прогноз состояния какого-либо явления или процесса». В вышеназванном Положении сказано, что ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью и своевременностью их уплаты. Также автор хочет обратить внимание на то, что основными задачами, которые ставят перед собой представители ФНС России, все же являются: «Помощь компании наладить такой уровень внутреннего контроля, который позволял бы соблюдать законодательство о налогах и сборах», «повышение предсказуемости налогового регулирования». На основании данной информации можно сделать вывод, что налоговая служба будет действовать исходя из своих интересов. Распространение такого метода администрирования как «горизонтальный мониторинг» не может получить должное распространение в России, как в странах Европы. Это связано с тем, что между крупнейшими налогоплательщиками и налоговым органом уже существует практика применения взаимоотношений, удовлетворяющая обе стороны.
Из-за неоднозначного и противоречащего налогового законодательства компании не могут себе позволить полностью открыться перед налоговым органом, так как при наличии спорной ситуации из-за своей бюджетоориентированности налоговые органы будут трактовать ситуацию в свою пользу, а не в пользу налогоплательщика.
Заключение
.
Налоговое администрирование в широком смысле этого слова есть направленная на формирование налоговых доходов бюджета деятельность органов управления, действующих в рамках отношений, урегулированных нормами налогового права, путем прогнозирования доходов от налоговых поступлений, разработки технологически взаимосвязанных процессов налогового производства и осуществления процедуры анализа и контроля. В узком смысле налоговое администрирование ограничивается определенным объектом, на который направлена управленческая деятельность, и конкретными субъектами, которую эту деятельность осуществляют. Основными целями налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков являются снижение издержек налоговых органов и налогоплательщиков в процессе исполнения налогового законодательства, обеспечение плановых налоговых поступлений в бюджетную систему в условиях оптимального сочетания методов налогового регулирования и налогового контроля, а в результате — снижение налогового бремени. Важным направлением совершенствования налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков является — организация процесса единообразия процедуры постановки на учет крупнейших налогоплательщиков — российских организаций в межрегиональных (межрайонных) инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. Постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам осуществляется в целях совершенствования налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков по всем видам налогов, подлежащим уплате по месту нахождения организации — крупнейшего налогоплательщика. Крупнейшие налогоплательщики — крупные организации-налогоплательщики, которые по определенным критериям относятся к категории крупнейших. Именно за счет их деятельности бюджет получает большую часть налоговых поступлений. Но сложная структура, колоссальные потоки денежных средств, осуществление огромного количества хозяйственных операций делают для них возможным использование различных налоговых схем, снижающих налоговое бремя. Чтобы полностью проконтролировать «самых прибыльных» налогоплательщиков в Российской Федерации создаются специальные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. В России налоговый контроль за крупнейшими организациями в настоящее время осуществляется на федеральном уровне — в 10 межрегиональных инспекциях, созданных по отраслевому принципу:
разведка, добыча, переработка, транспортировка и реализация нефти и нефтепродуктов, разведка, добыча, переработка, транспортировка и реализация природного газа, основные виды обрабатывающих производств, строительства, торговли и других видов деятельности;
производство и реализация электрической энергии;
производство и реализация продукции металлургической промышленности;
оказание транспортных услуг;
реализация и (или) предоставление в пользование технических средств, обеспечивающих оказание услуг связи;
машиностроение;финансово-кредитная сфера;
оборонно-промышленный комплекс. Целесообразность и эффективность организации межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам оценивается неоднозначно.
Список литературы
Аронов А. В. Налоговая политика и налоговое администрирование. Уч. пособие. Инфра-М. Магистр. 2014.
Грицкова О. Ю. Матвеевой Т. В. Новый интернет-сайт Федеральной налоговой службы. Журнал «Налоговая политика и практика». 2014. № 1.Дорофеева Н. А., Брилон А. В., Брилон Н. В. Налоговое администрирование. Учебник. Дашков и К. 2014.
Ефремова Т. А. «Налоговое администрирование в России: предпосылки становления и особенности функционирования». Журнал «NB: Финансовое право и управление». 2013. № 2. Казанский Д. М. Горизонтальный мониторинг: новый подход к налоговому администрированию// Налоговед/ [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL: e.nalogoved.ru/toword.ashx?id=306 042.
Красницкий В. А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. — М.: Финансы и статистика, 2013.
Мишустин М. В. Совершенствование налогового администрирования — фактор повышения эффективности работы налоговых органов // Финансы. 2010. № 6.Мокрецов М. Л. Повышение эффективности налогового администрирования — задача текущего года // Налоговая политика и практика. 2012. № 4.Пепеляев С. Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций // Налоговед. — 2014. — № 5.Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (в ред. Приказа Минфина России от 17.
11.2010 № 151н) Приложение № 2 к Приказу Минфина России от 9 августа 2005 г. № 101н / [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128 684/?frame=2Ситникова О. В. Разработка мероприятий по совершенствованию налогового администрирования металлургических предприятий // Микроэкономика. — 2011. — № 2. Современный словарь иностранных слов. М., 2013.
Суворова Е. В., Казанский Д. М. Горизонтальный мониторинг: новый подход к налоговому администрированию. Журнал «Законы России» 2014. № 3. Федеральная налоговая служба готовится к подведению первых итогов реализации проекта о внедрении «горизонтального мониторинга» в России// ФНС России / [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL:
http://www.nalog.ru/rn77/apply_fts/pretrial/4 218 398/Фемида подождет// ФНС России / [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL:
http://www.nalog.ru/rn77/news/smi/4 199 976/Шаталов С. Д. Налоговая реформа никогда не закончится. Журнал «Налоговые споры». 2013. № 7.Юридический словарь/ [Электронный ресурс]. ― Режим доступа: URL:
http://www.slovarus.ru/?di=6537.
