Данные условия договора сторонами не исполнены по истечении более чем пятилетнего срока с момента заключения договора, который суд находит разумным и достаточным для полного исполнения условий договора. Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения вышеназванных существенных условий договора и использования принятого им имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением, требование истца о расторжении договора следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно ст. 450 ГК РФ. Необходимо ли в целях налогообложения вести раздельный учет по имуществу, полученному по договорам пожертвования? На этот вопрос дается ответ как в гражданском, так и в налоговом законодательстве. Руководствуясь п. 3 ст. 582 ГК РФ, бюджетное учреждение, принимающее пожертвование, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Та же обязанность установлена и в налоговом законодательстве. Так, согласно п. 2 ст. 321.
1 НК РФ в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств. Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений. Определение целевых средств дано в п. 2 ст. 251 НК РФ. К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Подпунктом 1 п. 2 данной статьи к целевым поступлениям отнесены пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом. Как известно, за правильностью уплаты налогов и сборов следят налоговые органы. И зачастую у них имеется своя точка зрения в отношении ведения раздельного учета по целевым поступлениям. К примеру, Постановлением ФАС ВСО от 28.
11.2006 N А33−27 286/05-Ф02−6274/06-С1 признано незаконным решение налогового органа о привлечении учреждения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку целевые поступления в виде пожертвований не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль и учреждением соблюдено требование Налогового кодекса о раздельном учете таких поступлений. Формально институт «доноров» используется в российском законодательстве только в связи с вопросами охраны здоровья граждан. В значении «лицо, оказывающее поддержку организации, программе, проекту, мероприятию» понятие «донор» использовано на федеральном уровне лишь в постановлениях правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок оказания технической и гуманитарной помощи. Так в пункте 2 по.
Постановления Правительства РФ от 17 сентября 1999' г. № 1046 «Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием» содержится определение: «доноры технической помощи» — иностранные государства, их федеративные или муниципальные образования, международные и иностранные учреждения или некоммерческие организации, предоставляющие техническую помощь. Если кратко выразить формулу донорства, то она локализуется в юридической квалификации сделок между донором и получателем помощи, которая зависит:
во-первых, от вида (или формы) оказываемой поддержки: во-вторых, от условий, на которых такая поддержка оказывается; в-третьих, от статуса донора (государственный, российский, иностранный или международный, а также виды донорской помощи); в-четвертых, целей донорств. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст.582 ГК РФ). Субъект гражданского права, которому предлагается пожертвование, решает самостоятельно, принять ли его. Пожертвование — это двусторонняя сделка, договор.
Как и всякий договор — это соглашение сторон. Вопреки волеизъявлению принятие дара пожертвование неосуществимо. Возможно, однако, что отказ от пожертвования от имени юридического лица заявит должностное лицо (в силу того, что недооценило предлагаемый дар, либо хотя правильно оценило, но в своем отказе исходит из отсутствия материальных и прочих условий для надлежащего использования пожертвования, как того требует жертвователь). [ 45, с.15]В таком случае не будет нарушением приведенной нормы закона обращение жертвователя к должностному лицу более высокого уровня и к тем управленческим структурам; где вопрос создания необходимых предпосылок, условий для использования пожертвований будет (может быть) решен, исходя из соответствующей — социальной, научной, культурной и пр. — значимости объекта. ГК РФ (ст. 574) допускает совершение пожертвование в устной форме путем непосредственной передачи движимого имущества, если жертвователями являются физические лица, а также в случаях, когда пожертвование осуществляет юридическое лицо, но сумма пожертвования не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда.
Во всех других случаях, в том числе при обещании пожертвования, необходима письменная форма договора пожертвования, иначе он не будет считаться действительным. Следует отметить, что в отдельных случаях весьма проблематично установить предполагаемую цель использования имущества. При использовании имущества не в тех целях, которые предполагал жертвователь, достаточно проблематично доказать несоответствие в использовании имущества. Для устранения возможных конфликтных ситуаций, по нашему мнению, целесообразно в законе предусмотреть обязательную письменную форму договора пожертвования, вне зависимости от стоимости, а также субъектного состава. В этой связи необходимо внести изменения в п. 2 ст. 574 ГК РФ, дополнив его абзацем 3 следующего содержания: «Договор дарения совершается в письменной форме в случаях установления жертвователем обязанности использовать дар по целевому назначению с обязательным определением возможностей указанного использования».Пожертвование недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Для" одаряемого несоблюдение установленного порядка оформления отношений с дарителем, а также дефекты формы сделки чреваты неблагоприятными последствиями в плане налогообложения. Объектом пожертвования может быть не только вещь (имущество), но и право (на изобретение, полезную модель, на промышленный образец и другие права — например, право безвозмездного пользования каким либо имуществом, помещением, программой и т. п.).К наиболее распространенным формам пожертвования можно отнести гранты, меценатство (благотворительную помощь учреждениям культуры), техническую помощь и гуманитарную помощь. Грант отвечает признакам гражданско-правового договора дарения в общеполезных целях, т. е. пожертвования. Английское слово grantпереводится на русский язык и как дарение.
По нашему мнению, оптимальный вариант регулирования указанных отношений — отнести грант к категории пожертвования. Заметим, что пожертвование имущества юридическому лицу может, а не должно быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (п. 3 ст. 582 НК РФ). Поэтому гранты на так называемую институциональную поддержку просто необходимо квалифицировать как пожертвование. 30, с.56]Но этим; вариантом не могут воспользоваться многие некоммерческие организации, не перечисленные в ст. 582 ГК РФ (ассоциации, союзы, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и пр.), которые не могут быть получателями пожертвования. Безвозмездную передачу имущества в собственность таким организациям следует признавать простым дарением, которое не входит в перечень целевых поступлений, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль. В российском законодательстве отсутствует универсальное определения термина «грант», хотя указанное понятие используется в практике законотворчества. Наиболее полное определение гранта содержится в ст.
2 Федерального закона от 23 августа 1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической) политике»: «грант — это денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно/ гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями».Заметим, что указанное определение касается только научных грантов, и оно не применимо на практике из-за отсутствия решения Правительства о получении права на предоставление грантов. Федеральный закон от 11 августа 1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» ввел в юридический оборот определение благотворительных грантов как благотворительных пожертвований, носящих целевой характер и предоставляемых гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной формах (ст. 15 Закона). Понятие «благотворительный грант» не применимо к коммерческим организациям и для целей налогообложения является самостоятельным видом целевых поступлений. Следует отметить, что в российском законодательстве существует понятие государственных грантов. В ст. 17 Федерального закона от 19 мая 1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и в ст. 13 Закона РФ от 19февраля 1993 № 4530−1 «О вынужденных переселенцах» это одна из форм государственной поддержки общественных объединений в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ по их заявкам. Важно обратить внимание, что в некоторых нормативных правовых актах слово «грант» используется как синоним понятия «стипендия». Например, гранты Президента РФ, присуждаемые в рамках Национального проекта «Образование» (так, на поощрение ежегодно 10 тыс. лучших учителей премиями в размере 100 000 рублей из федерального бюджета выделено 9,2 млрд.
руб. в 2006 году и 19,2 млрд руб. в 2007 году.), гранты для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства. Следует отметить, что из всех имеющихся в законодательстве случаев использования понятия «грант» можно вывести лишь следующие общие его признаки: безвозмездность, целевой характер, общественная полезность. Донором, предоставляющим грант, может быть либо любая российская некоммерческая организация, либо иностранная (или международная) некоммерческая организация, включенная в Перечень таких организаций, утвержденный Правительством Российской Федерации. Пожертвование, являясь разновидностью обычного дарения, отличается от последнего тем, что при пожертвовании передача вещи или права осуществляется в пользу ограниченного круга одаряемых в общеполезных целях (п. 1 ст.
582 ГК РФ), а также тем, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (п. 3. ст. 582 ГК РФ).Как отмечают отдельные авторы, этот договор не только позволяет обеспечить безвозмездное обогащение одаряемого, но и наделяет жертвователя возможностью проконтролировать надлежащее исполнение одаряемым обязанности по использованию пожертвованного имущества в соответствии с установленными в договоре назначением и целью. Ведущим нормообразующим признаком обычного договора пожертвования, обусловившим его выделение в качестве разновидности, явился такой признак, как совершение дарения в общеполезных целях. По этой причине обычный договор пожертвования нередко именуют целевым дарением. Такими целями могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц — лиц определенной профессии, определенного возраста, членов (участников) определенной организации и т. п.В связи с этим считаем необходимым дополнить п.2ст.
582 ГК РФ требованием о соблюдении для договора пожертвования письменной формы, где должно быть оговорено соответствующее условие под страхом недействительности договора. Это вызвано необходимостью четкого правового регулирования договорных правоотношений данного вида. Целевое назначение пожертвования должно четко вытекать из условий договора (обращаем внимание на Приложение № 2 к данной работе, в котором имеется авторская версия договора пожертвования). Как правило, пожертвования предоставляются на реализацию какого-либо социального (благотворительного) проекта организацией-получателем или на осуществление уставных целей организации-получателя (иначе говоря, содержание организации). Оптимальным является не только упоминание целей в общем виде, но и достаточно подробное описание мероприятий, которые получатель пожертвования для достижения этих целей обязуется выполнить.Выводы.Представленный анализ различных договорных форм благотворительной деятельности позволяет сделать вывод, что существующие формы безвозмездных отношений свидетельствуют о их распространении в различных сферах общественной деятельности. Развитие благотворительности способствует широкому распространению проанализированных договоров в отношениях между различными субъектами. Подводя итог вышесказанному, можно выделить основные черты рассматриваемого договора. Пожертвование носит безвозмездный характер, т. е. не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст.
582 ГК РФ целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели. Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, таким образом п. 5 ст. 582 ГК РФ считаем необходимым дополнить соответствующей нормой. Предметом договора пожертвования могут выступать в соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ вещи или имущественные права, принадлежащие жертвователю. Таким образом, в отличие от обычного договора дарения пожертвование не может быть совершено путем освобождения одаряемого от исполнения имущественной обязанности перед жертвователем или иным субъектом, обладающим правом требования по отношению к одаряемому. Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договору пожертвования, в ст. 582 ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит. В случае, когда пожертвование предоставляется субъекту, который не может быть отнесен к списку, указанному в законодательстве, данная сделка может быть признана судом недействительной в порядке ст.
168 ГК РФ. Законодателем введена презумпция, согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество для реализации общеполезных задач, так как это противоречит их юридической сущности, направленной на извлечение прибыли от собственной деятельности5. В соответствии с п. 6 ст. 582 ГК РФ к пожертвованию не применяется ряд норм о договоре дарения, в том числе ст.
ст. 578 и 581 ГК РФ. Особое значение имеет то обстоятельство, что обязательства по предоставлению пожертвования не переходят от жертвователя к его правопреемникам, в отличие от общих положений об обещании дарения в будущем. Судебно-арбитражной практикой, в частности, подтверждает то обстоятельство, что обязанности по договору пожертвования утрачивают силу в случае реорганизации жертвователя — юридического лица.
6. Предусмотрено ограничение круга субъектов на стороне одаряемого (в качестве таковых могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.
7. Пожертвование может быть обусловлено жертвователем использованием дара по определенному назначению.
8. На процедуру принятия пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отличительной чертой сделки дарения является то обстоятельство, что факт передачи дара на безвозмездной основе практически неоспорим. Законом установлена обязанность одариваемого лица по уплате налога от дохода в виде принятого имущества. Исключение составляет только дарение квартиры родственнику.
Налог в этом случае может уплачиваться или нет. Это зависит от степени родства сторон соглашения. Считаем необходимым привести к единообразию правовое регулирование большинства безвозмездных обязательств, направленных на передачу имущества в собственность, на передачу прав и освобождение от обязанностей на базе и по типу договора дарения, для чего требуется установление единообразия правоприменительной практики исходя из роли и значения принципа безвозмездности в гражданском праве. В гражданском законодательстве по-прежнему нет ясности по вопросу о заключении договора дарения. ГК РФ связывается момент вступления договора в силу с передачей дара. Следовательно, моментом заключения договора дарения следует считать достижение соглашения по его существенным условиям. Отмена договора дарения (исходя из нормы ст. 578 ГК РФ) представляет собой юридический факт, порождающий обязательство одаряемого возвратить подаренное имущество дарителю. В случаях, когда одаряемый не сохранил в натуре подаренную вещь, которую он должен был бы возвратить дарителю, возникают обязательства из неосновательного обогащения на стороне одаряемого, который в результате отмены дарения лишается правовых оснований для удержания переданного имущества или его стоимости. В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости» указав, что он не может превышать, например, один МРОТ. По-прежнему остается неочевидным ответ на вопрос о том, подлежит ли государственной регистрации договор пожертвования недвижимого имущества, поскольку прямо в ст.
582 ГК РФ требование о регистрации договора пожертвования недвижимого имущества не предусмотрено, однако систематическое толкование нормы п. 3 ст. 574 ГК РФ, а также п. 6 ст. 582 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации подлежит переход права по договору пожертвования. Таким образом, считаем, что необходимо четко законодательно проработать вопрос регулирования договорных правоотношений в части установления для пожертвования письменной формы договора, где должно быть оговорено соответствующее условие, под страхом недействительности договора при несоблюдении письменной формы. Соответственно, предлагается дополнить п.2ст.
582 ГК РФ указанным требованием. Кроме того, использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, в связи, с чем в п. 5 ст. 582 ГК РФ следует дополнить соответствующей нормой, что, несомненно, определит дальнейшие перспективы совершенствования гражданского законодательства по исследуемой проблеме. Итак, обобщая вышеприведенные примеры применения в арбитражных судах различного уровня норм Гражданского кодекса Российской Федерации и других правовых актов о договоре пожертвования, следует констатировать тот факт, что в последние годы споры, связанные с данной разновидностью договора дарения, все чаще возникают в качестве предмета разбирательств в судебных инстанциях. И судя по количеству отменяемых судебных актов, здесь достаточно большое количество нерешенных проблем, что требует не только руководящих разъяснений высших судебных инстанций, но и корректировки законодательной базы. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрании законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2015)// Консультант.
ПлюсНалоговый кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 08.
03.2015)// Консультант.
ПлюсСемейный кодекс Российской Федерации от 29.
12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 20.
04.2015)// Консультант.
ПлюсФедеральный закон от 11.
08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Консультант.
ПлюсФедеральный закон от 26.
05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 1.
12.2014) «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» // Консультант.
Плюс Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (ред. 06.
04.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Консультант.
ПлюсФедеральный закон от 26.
10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.
12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант.
ПлюсСобрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. — Ст.
4137; с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 17 января 2006 г. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 39.
— Ст. 4630; 2000, № 37, Ст. 3725 (с изменениями от 25 апреля 2003 г. № 242).Российская газета от 11 января 2007 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №.
35. ст. 4137; 1998. № 30. ст. 3607; 2000. №.
2. ст. 162; 2001. № 1. ст.
20; 2004. № 35. ст. 3607; 2005. № 27.
ст. 2715; 2006. № 1. ст. 10. Собрание законодательства Российской Федерации.
— 1996. — № 35. — Ст. 4137; с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2006 г. №.
18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 17 января 2006 г. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. — Ст.
4137; с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Российская газета. 17 января 2006 г.).Собрание законодательства Российской Федерации г — 1999. — № 18.
— Ст. 2221. (с изменениями; внесенными, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ // Российская газета, № 188; 31 авгста2004.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 95-ФЗ, «0 безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений; в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18,; ст. 2221 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ // Российская газета, № 188, от 31 августа2004.
Закон РФ от 4 июня 1991 № 1541−1 (ред. от 29.
12.2004, с изм. от 15.
06.2006) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. Учебная и научная литература.
Антонов Е. Н. Благотворительность в России: основные проблемы и пути решения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2008.
-№ 631. — С. 20−22. Бирюков, Б. М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования — [3-е изд., перераб.
и доп.]. — М.: Ось-89, 2009. — 223сБуданцева С. В. Экономическая сущность явления «благотворительность»: цели и принципы // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2010.
— № 3. — С. 81−85. Бычков А. Применение запрета дарения между предпринимателями / А.
Бычков // Корпоративный юрист. — 2012. -&# 160;№ 1. ;
С.53−57. Горбачёва Л. Н. Гражданское право: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2015. — 800 с. Дарение имущества. Практическое пособие. — М.: Издание Тихо-мирова М. Ю., 2012. -.
80 с.Дарение. Безвозмездное пользование. Публичное обещание награды. Постатейный комментарий глав 32, 36 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под редакцией П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2010. — 112 с. Договорное право.
Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. — М.: Статут, 2011. — 780 c. Евангелевская Л. В. Уступка права требования (цессия) как скрытая форма дарения // Закон и я.
2011. № 9.Егорова М. А. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы / М. А. Егорова // Юридический мир.
— 2012. -&# 160;№ 1. — С.35−40.
&# 160;Ильичева М. Ю. Наследование и дарение. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013.
— 320 с. Казанцев В. И. Гражданско-правовой договор. Общие положения.
— М.: Экзамен, 2008. — 192 с. Карпухин Д. В. Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы / Д. В.
Карпухин; коммент. С. Лазаревой // Жилищное право. — 2012. — № 10.
— С.31−49. Королев И. И. Признаки договоров. — М.: НОУ ВПО МПСИ, 2011. -.
160 с. Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения.
— М.: Проспект, 2011. — 233 с. Мейер Д. И. Русское гражданское право — М.: Статус, 2010 — 343с. Минаева Л.
Н. Договоры. Практическое применение (+ CD-ROM). -.
М.: Рид Групп, 2011. — 336 с. Минахина И. А. Наследование. Дарение.
Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. — М.: Дашков и К°, 2007. — 217 с. Москалева О. Признание договора дарения незаключенным // Жилищное право. 2014. №.
4. С. 69Музыченко С. Договор дарения часто используется в незаконных целях / С. Музыченко // Жилищное право. — 2012. -&# 160;№ 3.
— С.65−72. &# 160;Оглоблина О. М., Тихомиров М. Ю, Тихомирова Л. В. Дарение и наследование имущества.
— М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2012. — 208 с. Подхолзин Б.
А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика.
Образцы договоров. — М.: Ось-89, 2010. — 592 с. Попова Л. В. Социально-психологические факторы процесса дарения в российской культуре // Северо-кавказский психологический вестник.
— 2011. — Т. 9. — №.
2. — С. 59−62.Попова Л. В., Стефурак К.
Н. Культурно-исторический анализ феномена подарка и процесса дарения // Современные научные исследования и инновации. — 2013. — № 10 (30). ;
С. 48. Рубцова Т. И. Организация встреч с иностранными партнерами: руководство по дарению подарков // Российский внешнеэкономический вестник. ;
2011. — № 12. — С. 72−87.Сизова II. Признак безвозмездности в договоре дарения // Правосудие в Восточной Сибири. ;
2003 — № 4 (12); 2004. — № 1(13)Словарь философских терминов / Науч. ред. профессора В.
Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2010. — XVI, 731 с. Спектор А. А. Как распорядиться своим имуществом. Наследование.
Дарение. Рента. Советы адвоката. — М.: Юркомпани, 2009. — 208 с. Тарасов А.
В. Экономика дарения: моральный аспект // Научный поиск. — 2012.
— № 4.
3. — С. 37−38.Тихомиров М. Ю. Сделки с жилыми и нежилыми помещениями. Об-разцы документов с комментариями. -.
М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2010. — 160 с. Тихомиров М.
Ю. Сделки с квартирами и жилыми домами. Комментарии и образцы документов. -.
М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2013. — 144 с. Филипповский В.
Договор дарения // Судебная практика по хозяй-ственным спорам о взыскании долга. — 2007. — № 10. — С. 38−52.Хлонова Н.
В. Совершенствование антикоррупционного запрета на дарение с учётом опыта ФРГ // Актуальные проблемы экономики и права. — 2011.
— № 4. — С. 82−85.Чулюкова С. А., Белоновская И. Д. Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность // Современные проблемы науки и образования. — 2014.
— № Шабалин В. Г., Самохина О. Н., Шамонова Е. А., Кузьмина А. К.
Сделки с недвижимостью. Образцы типовых договоров. Электронная версия и практические комментарии (+ CD-ROM). — М.: Омега-Л, Филинъ, 2012.
— 552 с. Шевченко Е. Е.
Заключение
гражданско-правовых договоров. Проблемы теории и судебно-арбитражной практики. -.
М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 312 с. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — М.: Автограф, 2001.
— С. 489Шугалей А. Н. Безвозмездное получение имущества: Всегда ли необходима уплата получателем налога на прибыль // Право и экономика. — 2003.
— №. 5. — С. 57 — 59. Щитова Н. Г. Проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства // Сводный реферативный сборник журнала Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. -.
2010. — № 1−4. — С. 11−12.Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Бизнес-адвокат. 2000.
№ 21.Эрделевский А. М. Пожертвование // Закон.- 2003, — № 10, — С.56−59.Юридическая энциклопедия. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. — М., 2009. — 1088 сМатериалы судебной (юридической) практики.
Апелляционное Определение Верховного суда республики Башкортостан от 04 декабря 2012 г. по делу № 33−13 777/12. URL :
http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_113 887/htmlДело по иску о признании недействительным лицензионного договора направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела: постановление Президиума ВАС РФ [от 10.
04.2002 № 9912/01] // Вестник ВАС РФ. — 2002. — № 9.Дело по иску о признании недействительными сделок по передаче векселей и о применении последствий недействительности сделок направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела: постановление Президиума ВАС РФ [от 05.
11.2002 № 6745/02 по делу № А76−22 059/01−4-839/4] // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 2.Постановление президиума ВАС РФ от 04.
12.2012 № 8989/12 по делу №А28−57 775/2011;223/12 «Сделки между основным и дочерним обществами по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом"Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.
03.2005 № Абб-5508/2004. //.
http://arbitration.consultant.ru/Решение Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) от 25 сентября 2012 г. по делу № 2−4318\2012 Решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2009 г. Постановление Президиума ВАС РФ [от 30.
06.2009 № 1566/09 по делу № А32−5055/2006;55/38] // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 10.Постановление Президиума ВАС РФ от 04.
12.2012 № 8989/12 по делу № А28−5775/2011;223/12] // Вестник ВАС РФ. — 2013. — № 8.Определение Верховного Суда РФ [от 30.
07.2013 № 4-КГ13−24] // Документ опубликован не был.
