При этом право судить о том, насколько это необходимо, может только суверенная власть. Суверенная власть, основанная на общественном соглашении, по своей природе не может нарушать «границы общих соглашений». Он отмечал, что характерной особенностью при отчуждении естественных прав граждан является то, что, отчуждая имущество частных лиц, сообщество тем самым не лишает его, а обеспечивает законное владение, «превращая захват в подлинное право, и пользование в собственность».Рассуждение Ж.-Ж. Руссо о праве на отчуждение собственности выстроено следующим образом. &# 171;Общая воля" членов общества возникает как результат общественного соглашения и выражается в нем. За пределами этого соглашения она не существует. Воля лиц в договоре является «общей» в такой мере, в которой она выражает их согласие его соблюдать. В силу соглашения она облекается в право, утрачивая произвольный характер. Соответственно, собственность лиц становится легитимной. Таким образом, в рамкахдоговоренности все требования, которые выходят за их пределы, являются незаконными.
Именно поэтому, согласно Ж.-Ж. Руссо, суверенная власть не может желать их установления. Но наряду с этим, философотмечает, что суверен не может произвольно возлагать на общество безграничные обязанности, которые к тому же не оказывают влияния на благосостояние общества, «ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины». Это связано с тем, что такое действие вступает в противоречиес законами разума, которые действуют не только в обществе, но и в естественном состоянии. По мысли философа, народ вправе законным образом прекратить действие «основных законов», сместить «магистратов», тем самымвыражая свою волю. Но восстание как бунт, по его мнению, абсолютно бессмысленно:"Смуты могут уничтожить такой народ, переворотам же более его не возродить". Свободный народ в состоянии высказать свою волю и установить власть и закон, которые он считает необходимыми, тогда как толпа бунтующих рабов не может изъявлять свою волю, поскольку способна только разрушать. Таким образом, Ж.-Ж. Руссо решил проблему эффективности методов контроля над деятельностью правительства, развил идеи разумности принятия законов самим народом. Под влиянием его теории сложились такие демократические институты как народная законодательная инициатива, референдум, возможность отзыва депутатов избирателями.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены идеи суверенитета народа Ж.-Ж. Руссо, на материале его трактата «Об общественном договоре».Философия XVIII в., получившая название философии Просвещения, утверждала принцип рационального начала. В поле зрения французского Просвещения оказались проблемы выявления общих, универсальных законов, по которым осуществляются природные и общественные процессы, вопросы общественного устройства, куда включались аспекты общественной жизни, политического устройства, гражданского общества и государственности. В труде «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо предлагает проект государства, устроенного на разумных и рациональных началах. Центральным ядром его теории является понятие суверенитета. Народ объявляется сувереном, чья власть абсолютна, неотчуждаема и неделима. Уполномоченными представителями народа выступают депутаты, обладающие совещательным голосом. Акты принятия законов представляют собой акты «общей воли».Закон как изъявление общей воли является гарантом индивидов от произвола со стороны правительства.
Индивидуальные личности в таком обществе становятся элементом общей воли. Идея суверенитета Ж.-Ж. Руссо основывается на признании способности народа договориться о собственной независимости и самоуправлении, что обусловлено природной рациональностью человека, который не нуждается в ограничителях в виде государственных законов. Ж.-Ж. Руссо стремится совместить понятие суверенитета и демократические идеи. Признавая право народа на законный отзыв полномочий своих представителей, восстание Ж.-Ж. Руссо, тем не менее, считает явлением опасным и вредным, которое не только не способно разрешить противоречия, но может и полностью разрушить государство. Впоследствии идеи Ж.-Ж. Руссо оказали влияние на формирование ряда важных политических феноменов демократических институтов. Список использованной литературы.
Гройсберг А. И. Развитие теории суверенитета Ж.-Ж. Руссо в годы французской буржуазной революции / А. И. Гройсберг // Вестник Пермского университета. — 2015. — № 1(27).
— С. 8−17.Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье.
Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) / Т. Б. Длугач — Москва, 2006. — 256 с. Коробкова Ю. Е.
Философия: конспект лекций / Ю. Е. Коробкова. — Москва: МИЭМП, 2005. — 115 с. Меняева М.
П. Идея культуры согласия в контексте теорий «общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо / М.П.Меняева// Социум и власть. — 2015. — № 1(15).
— С. 115−120.Новгородцев П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев — Москва: Изд-во «Пресса», 1991. -.
640 с. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.-Ж. Руссо // Трактаты — Москва: Наука, 1969. — С. 151−349Сидорина Т. Ю. Истоки политики социального государства в теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Т.
Гоббс и другие) / Т. Ю. Сидорина // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. — 2014. — № 3. — С.
94−104.
