А именно сокращение числа зарегистрированных преступлений и выявленных лиц, их совершивших. Но, несмотря на это, преждевременно говорить об успешности принимаемых государством мер, в частности в сфере изменения уголовно-правового законодательства, способных обеспечить долгосрочный спад в динамике преступности несовершеннолетних. Возможно, на столь резкое снижение абсолютных показателей преступлений, совершаемых несовершеннолетними и при их соучастии, повлияли, в том числе и демографические процессы, объясняющие сокращение общей численности подростков уголовно наказуемого возраста, проживающих на территории России. Из приведенных статистических данных очевидна не очень благоприятная динамика демографической ситуации несовершеннолетнего населения России. Начиная с 90-х годов, уменьшение численности населения несовершеннолетнего возраста находится на стабильно высоком уровне, что закономерным образом отразилось на сокращении показателей преступности несовершеннолетних в стране. Снижение численности населения несовершеннолетнего возраста связано с высокой естественной убылью населения России с 1990 г. по 2011 г. Тем не менее, начиная с 2012 г.
наблюдается стабильный и устойчивый естественныйприрост населения страны. Следовательно, на основе данных об увеличении рождаемостив последние годы можно сделать вывод о том, что уже через 10 — 15 лет численностьнесовершеннолетнего населения возрастет, что соответственно напрямую повлияет на состояниепреступности рассматриваемой возрастной группы. Однако не только динамика демографических процессов в стране оказывает существенное влияние на состояние и показатели преступности среди несовершеннолетних. Во многом характер формирования несовершеннолетней преступности определяет специфика и особенности развития регионов. Анализ территориального распределения по количеству преступлений совершенных несовершеннолетними и при их соучастии демонстрирует долговременную устойчивость ряда важных в криминологическом отношении тенденций, а также весьма устойчивые в количественном выражении различия в уровне преступности между отдельными регионами РФ (Таблица 2, Приложение 1).Так по данным Портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации за последние годы самые высокие показатели преступной активности несовершеннолетних лиц были зафиксированы в Сибирском федеральном округе (2011 г. ;
16 074; 2012 г. — 14 271; 2013 г. — 15 391; 2014 г. — 14 431; 2015 г. ;
14 577; 2016 г. — 12 408). Второе место по степени интенсивности криминогенной активности несовершеннолетнего населения занимает Приволжский регион (2011 г. ;
14 859; 2012 г. — 12 352; 2013 г. — 12 584; 2014 г. — 11 090; 2015 г.
— 11 751; 2016 г. — 10 467).
Третьим по уровню несовершеннолетней преступности является Центральный федеральный округ (2011 г. — 11 136; 2012 г. ;
10 471; 2013 г. — 10 821; 2014 г. ;
8 936; 2015 г. — 8 928; 2016 г. — 7 780). Однако, не смотря на столь высокие показатели преступности несовершеннолетних, вышеуказанные территории Российской Федерации демонстрируют достаточно устойчивую и стабильную тенденцию существенного снижения количествазарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними лицами и при их соучастии. Самые же низкие показатели преступности несовершеннолетнего населения демонстрируют Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Магаданская область и др. Причем любые изменения годовых колебаний, динамики роста или тенденции спада, фиксируемые в статистике на протяжении долгих лет в перечисленных регионах, как правило, не оказывают существенного влияния на неизменно низкую преступность несовершеннолетних лиц. Анализируя статистические данные субъектов РФ по численности преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, можно отметить неравномерную динамику и периодическую смену тенденций развития преступности данного вида (Архангельская область, Волгоградская область, Ивановская область, Иркутская область, Республика Адыгея и др.). Следовательно, современное состояние преступности несовершеннолетних лиц можно охарактеризовать колебанием показателей интенсивности криминогенной активности несовершеннолетних преступников при общей тенденции ее спада на всей территории РФ.
Таким образом, статистический анализ динамики преступности данного вида — это своего рода окно, в которое можно увидеть многое из происходящего не только в обществе, но и в целом в стране. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития российского общества в динамике преступности несовершеннолетних следует выделить три периода. Для них характерна общая тенденция ксокращению числа преступлений, совершенныхнесовершеннолетними и при их соучастии, иколичества выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления, однако указаннаятенденция не в полной мере отражает фактическое состояние подростковой преступности, поскольку качественная ее характеристика из годав год ухудшается. Преступности несовершеннолетних свойственна узость сферы преступных посягательстви преимущественно корыстная направленностьдеяний. Чаще всего в преступную деятельностьвовлекаются несовершеннолетние из неблагополучных, неполных семей, социальные сироты, безнадзорные дети. На фоне незначительного смягчения характера и степени общественной опасности преступлений, совершаемых детьми, отмечаетсяувеличение количества несовершеннолетних, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения; рост доли несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, в общемчисле подростков, совершивших преступления;
повышение числа особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними; значительное количество состоящих на учете в ПДН несовершеннолетних, совершивших общественноопасные деяния и преступления до достижениявозраста привлечения к уголовной ответственности, и т. д. В связи с этим необходимо более пристальное внимание уделять изучению преступности несовершеннолетних с учетомпоправочного коэффициента на ее латентность исопоставительного анализа структуры преступности несовершеннолетних.
Заключение
.
Система мер уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, которая сформировалась в действующем законодательстве имеет некий разрыв, образовавшийся между наказанием в виде лишения свободы и иными мерами уголовно-правового воздействия. Кроме того, законодательством установлена такая мера как освобождение несовершеннолетнего от наказания в связи с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. То есть речь идет о том, что лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, может быть освобождено от ответственности вне зависимости от обстоятельств содеянного. Это проблемы не снимает даже тот факт, что законодателем предусмотрены преступления, за совершение которых невозможно освобождение несовершеннолетнего от ответственности, так как в принципе освобождать от ответственности за совершение тяжкого преступления целесообразно лишь при наличии особых обстоятельств, которые способны смягчить опасность содеянного, но законодатель на них не акцентирует особого внимания. Законодательный процесс в области уголовной политики в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации на современном этапе не отмечается весьма существенным прорывом, по сравнению с советским уголовным законодательством. И это, несмотря на то, что появился ряд специальных норм, выделенных в отдельный раздел УК РФ. Данные нормы должны основываться на требованиях международных актов, которые ориентированы на то, что любые меры воздействия, направленные на несовершеннолетних, должны быть соизмеримы с особенностями их личности. На современном этапе развития российского общества в динамике преступности несовершеннолетних следует выделить три периода. Для них характерна общая тенденция к сокращению числа преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, и количества выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления, однако указанная тенденция не в полной мере отражает фактическое состояние подростковой преступности, поскольку качественная ее характеристика из года в год ухудшается. Преступности несовершеннолетних свойственна узость сферы преступных посягательств и преимущественно корыстная направленность деяний. Чаще всего в преступную деятельность вовлекаются несовершеннолетние из неблагополучных, неполных семей, социальные сироты, безнадзорные дети. На фоне незначительного смягчения характера и степени общественной опасности преступлений, совершаемых детьми, отмечается увеличение количества несовершеннолетних, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения; рост доли несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, в общем числе подростков, совершивших преступления; повышение числа особо тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними; значительное количество состоящих на учете в ПДН несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и преступления до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, и т. д. В связи с этим необходимо более пристальное внимание уделять изучению преступности несовершеннолетних с учетом поправочного коэффициента на ее латентность и сопоставительного анализа структуры преступности несовершеннолетних. Список использованной литературы.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 29.
07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 января 2016 г. N 1 (часть II) ст.
212Авдеев В. А. Конституционализация уголовного закона в сфере обеспечения права человека на жизнь // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юридические науки. 2014. № 4. С. 207−216.Агапов П. В., Антонов-Романовский Г. В., Артеменков В.
К., Бажанов С. В., Боголюбова Т. А., Борисов С. В., Васькина И. А., Винокуров С.
И., Воеводина Т. Г., Воронцов А. А., Диканова Т. А. Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества: монография. Москва, 2016.
656 с. Агильдин В. В. Возраст как признак субъекта преступления // Сибирский юридический вестник. 2015. № 3. С. 49−54Андреев А.В., Лобанова Л. В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 5: Юриспруденция. 2012. № 8. С. 118−126.Андрюхин Н. Г. К вопросу об эффективности уголовно-правового противодействия ранней криминализации несовершеннолетних // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2014.
С. 345. Аносов А. В. Соучастие несовершеннолетних в преступлениях: особенности уголовной ответственности и предупреждения: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 16. Бахвалова Л. А. Актуальные проблемы эффективности мер уголовно-правового воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних по УК РФ // Вестник Омского университета.
Серия «Право». 2012. № 2 (31). С. 242−253.Бибик О. Н.
Введение
в ювенальное уголовное право Германии. Омск: ОмГУ, 2015. С. 3−4.Бисярина А. Н. Правовые основы борьбы с торговлей несовершеннолетними в целях изъятия органов или тканей: современное состояние проблемы // Российский следователь.
2015. № 12. С.
15−19.Боровиков В. В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2013. № 4. С.
9−11.Бурлаков В. Н., Кропачев Н. М. Криминология. СПб., 2012. С. 315. Галкин В. А. Особенности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим насильственные тяжкие и особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте. М., 2012. С. 31−33.Евланова О. А. Криминологические особенности преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
2014. № 1 (39). С.
55−64.Ережипалиев Д. И. Особенности предупреждения преступности несовершеннолетних // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 36−39Ережипалиев Д. И. Преступность несовершеннолетних: современное состояние и деятельность органов прокуратуры по ее предупреждению // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. №.
1 (39). С. 120−129.Жук М. С. О понятии подотрасли уголовного права: доктринальные подходы // Вестник Воронежского института МВД России. 2013. № 2. С. 26−29.Забрянский Г.
И. Преступность несовершеннолетних: состояние, функции, последствия, социальный контроль // Российский криминологический взгляд. 2015. №.
3.Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона. // Российская юстиция.
2014. С.
96.Киримова Е. А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2014. С. 12. Коробкин А. В. Формирование механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями несовершеннолетних, в рамках восстановительного правосудия // Российский судья.
2014. № 8. С. 29−30Коротков А. В. Ювенальное право в уголовном законодательстве России // Ленинградский юридический журнал.
2015. № 3. С. 164−168.Лелеков В. А., Кошелева Е. В. Криминологический анализ преступлений несовершеннолетних против собственности // Российский следователь. 2015. №.
13. С. 29−32.Лескова И. В. Молодежь России: образ жизни и приоритеты политического поведения // Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016.
№ 3 (8). С. 41−43Лескова И. В.
Образ жизни молодежи: образовательные и социально-профессиональные маркеры // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2016. № 4 (11). С.
15−18.Меркурьев В. В. Организованное сопротивление борьбе с преступностью. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 221−223.Омигов В. И. Современная преступность России: ее особенности, характеристики и тенденции // Вопросы правоведения. 2014.
№ 2. С. 207−219.Пудовочкин Ю. Е. Ювенальное уголовное право: концепция, история, современность.
Волгоград, 2012. С. 14. Раднаева Э. Л. О проблемах карательной политики в отношении несовершеннолетних (на примере штрафа как вида уголовного наказания) // Социология уголовного права и проблемы уголовной ответственности: сборник статей (материалы III Международной научно-практической конференции «Социология уголовного права и проблемы уголовной ответственности», состоявшейся 18−20 сентября 2014 г.). М., 2015. С. 181−192.Развитие российского общества: социально-экономические и правовые исследования / О. В. Батурина [и др.]; под ред.
М.А. Винокурова, А. П. Киреенко, С. В. Чупрова. М.: Наука, 2014. 622 с. Тенчов Э. С. Дифференциация ответственности субъектов преступления против собственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве (материальный и процессуальный аспекты): сборник научных статей. Ярославль, 2015.
С. 67. Тихонова С. С., Бачурина Т. А. Институты Общей части кодифицированного уголовного закона: вопросы композиции // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2015. № 2 (82).
С. 198−206.Филимонов В. Д. Правовой институт — основное звено в системе уголовного права // Системность в уголовном праве: материалы Российского Конгресса уголовного права. М., 2013. С. 438. Щерба С. П. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: монография.
М.: Юрлитинформ, 2015. 168 с. Генеральная прокуратура Российской Федерации [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL:
http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-1 091 254.
Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.gks.ru/Перечень террористов и экстремистов [Электронный ресурс] // Росфинмониторинг: офиц. сайт. URL:
http://fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act.Портал правовой статистики [Электронный ресурс] // Генеральная прокуратура РФ: офиц. сайт. URL:
http://crimestat.ruФедеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL:
http://www.gks.ru.Приложение 1Таблица 2. Численность преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии с распределением по регионам России.
ГодРегионы201 120 122 013 201 435 983 872.
Алтайский край149 011 811 375 123 915 603 968.
Амурская область971 890 767 793 737 728.
Архангельская область89 711 601 267 892 944 896.
Астраханская область905 732 684 481 599 360.
Белгородская область366 360 366 295 347 264.
Брянская область634 543 524 424 499 328.
Владимирская область890 736 805 699 577 600.
Волгоградская область10 601 264 120 710 421 282 816.
Вологодская область1 053 104 710 639 221 080 064.
Воронежская область790 742 797 743 654 656.
Дальневосточный ФО596 254 075 708 493 914 963 968.
Еврейская АО152 147 157 109 119 104.
Забайкальский край147 111 411 653 160 306 999 296.
Ивановская область551 476 513 398 434 368.
Иркутская область147 817 572 195 193 117 999 104.
Кабардино-Балкарская Респ.
Калининградская область424 472 559 488 495 488.
Калужская область471 508 428 445 487 360.
Камчатский край216 227 314 247 249 216.
Карачаево-Черкесская Респ.
Кемеровская область234 521 152 013 191 713 128 448.
Кировская область838 605 747 761 620 608.
Костромская область300 351 429 348 344 256.
Краснодарский край164 513 791 450 135 301 980 160.
Красноярский край266 523 222 318 233 828 720 640.
Курганская область642 585 588 586 753 664.
Курская область568 518 540 476 331 392.
Ленинградская область509 531 471 483 493 504.
Липецкая область419 342 363 276 356 352.
Магаданская область168 178 138 128 110 112.
Московская область162 615 241 448 121 597 689 856.
Мурманская область461 401 408 359 466 496.
Ненецкий АО786 154 373 051.
Нижегородская область165 813 541 286 113 320 108 032.
Новгородская область395 452 470 342 455 424.
Новосибирская область249 021 061 945 174 022 684 672.
Омская область132 811 281 149 942 857 728.
Оренбургская область11 749 658 107 991 060 480.
Орловская область274 352 367 280 329 184.
Пензенская область442 368 315 327 297 280.
Пермский край218 419 372 167 182 417 920 000.
Приволжский ФО148 591 235 212 584 116 416 438 861 824.
Приморский край187 215 901 947 157 620 457 472.
Псковская область369 309 361 352 277 248.
Республика Адыгея180 195 194 180 167 104.
Республика Алтай216 280 254 204 172 224.
Республика Башкортостан161 813 541 444 122 423 853 056.
Республика Бурятия1 188 988 111 310 431 191 040.
Республика Дагестан418 266 280 282 374 336.
Республика Ингушетия15 162 221 195.
Республика Калмыкия787 381 623 762.
Республика Карелия595 568 645 458 592 512.
Республика Коми8 778 288 138 401 037 312.
Республика Крым287 608 562.
Республика Марий Эл356 353 321 264 315 328.
Республика Мордовия278 215 218 196 181 184.
Республика Саха (Якутия).
Республика Сев. Осетия — Алания1 681 481 019 692 115.
Республика Татарстан159 413 761 314 112 705 396 736.
Республика Тыва257 240 277 258 291 232.
Республика Хакасия469 397 499 523 541 376.
Ростовская область174 413 461 847 164 405 678 080.
Рязанская область265 295 356 316 265 248.
Самарская область1 490 113 912 079 751 053 312.
Саратовская область1 056 664 802 663 853 568.
Сахалинская область450 319 439 406 374 336.
Свердловская область240 121 812 341 268 036 976 640.
Северо-Западный ФО641 865 106 958 594 124 808 192.
Северо-Кавказский ФО230 020 232 124 176 204 300 288.
Сибирский ФО160 741 427 115 391 147 264 916 324 352.
Смоленская область623 591 575 368 335 232.
Ставропольский край1 327 122 612 591 067 922 432.
Тамбовская область448 420 451 321 367 296.
Тверская область593 528 554 491 563 520.
Томская область677 616 600 693 806 720.
Тульская область514 468 497 451 396 416.
Тюменская область941 874 856 703 845 632.
Удмуртская Республика910 970 845 817 855 744.
Ульяновская область604 492 524 517 467 392.
Уральский ФО858 775 317 567 694 184 644 608.
Хабаровский край145 713 691 341 117 712 236 544.
Ханты-Мансийский АО1 123 964 957 648 621 568.
Центральный ФО111 361 047 110 821 892 335 861 760.
Челябинская область310 926 552 571 206 734 708 736.
Чеченская Республика464 432 433 621.
Чувашская Республика657 560 584 463 518 464.
Чукотский АО253 534 262 726.
Южный ФО561 249 895 463 476 248 182 784.
Ямало-Ненецкий АО371 272 254 257 317 248.
Ярославская область782 747 604 451 588 608г. Москва10 229 701 204 938 848 256г. Санкт-Петербург760 681 847 768 805 760г. Севастополь2 169 100.
