В экономической терминологии менеджмент должен более детально контролировать помимо прочих показателей кредитоспособность, оборачиваемость активов и качество выпускаемой продукции (работ услуг).На стадиях «расцвета и стабильности», по мнению автора, должна происходить трансформация рыночных возможностей компании в увеличение стоимости бизнеса. Такой процесс может происходить через IPO или акционирование частных компаний. Крайне важным является вопрос создания эффективной системы корпоративного управления для возможности привлечения инвестиций. Стадии расцвета и стабильности характеризуются более высокими издержками производства и обращения и более низкой доходностью. Мы предполагаем, что с позиции текущего экономического контроля наиболее важными направлениями должны стать анализ затрат организации, себестоимости выпускаемой продукции и постоянный мониторинг эффективности использования производственных ресурсов. Экономический анализ в рамках стратегических целей развития организации на разных этапах жизненного цикла будет носить ситуационный или более оперативный характер. Мы предполагаем, что детализация экономических показателей должна осуществляться в соответствии с этапами жизненного цикла компании. Представление подробной аналитики в субъектном, динамическом виде и в виде анализа «план — факт», возможно осуществить только в условиях функционирования передового программного обеспечения.
Системы BPM (BusinessPerformanceManagement) управления эффективностью бизнеса способствуют выполнению таких задач. BPM-системы являются центральной частью сервис-ориентированной архитектуры (SOA). Исходя из логики бизнес-процесса, BPM-система распределяет поток работ межу участниками, обеспечивая, таким образом, управление бизнес-процессом. В основе BPM лежит идея непрерывного цикла управления, включающего: определение целей развития; планирование действий, ведущих к достижению поставленных целей; постоянный мониторинг, позволяющий отслеживать состояние ключевых показателей эффективности и их отклонение от плана; составление отчетности, которая помогает руководителям принимать дальнейшие решения. Подводя итоги вышеизложенному, мы можем сделать следующие выводы:
В 60-е годы зародилась концепция жизненных циклов организации, которые позволяют раскрыть процесс перехода от частной формы собственности к корпоративной. Наиболее обсуждаемыми являются модели И. Адизеса (1988) и Л. Грейнера (1972). Л. Грейнер последовательно выделяет этапы эволюции жизненного пути организации, называя их «стадиями роста». Каждая стадия — одновременно следствие предыдущей и причина последующей стадии Более детализированной, на наш взгляд, является теория жизненного цикла организации, разработанная И. Адизесом. Его модель описывает развитие компании как эволюцию живого организма, с возможными рисками преждевременного или естественного (в результате старения) прекращения деятельности. 3. Модель жизненного цикла А. И. Пригожина.
Далее мы рассмотрим модель жизненного цикла организации А. И. Пригожина. Пригожин Аркадий Ильич — наш современник. В основном он занимался проблемами организаций и управления. В своей модели Пригожин выделил 9 этапов развития, но не описан упадок. Ниже приведён рисунок модели жизненного цикла организации А. И. Пригожина (рисунок 4). Рисунок 4 — Модель жизненного цикла А. И. Пригожина Первым этапом, по мнению Пригожина является малая группа. Малая группа — это в основном основатели и их близкий круг.
Здесь зарождаются идеи и предложения по созданию будущей организации. В случае жизнеспособности малой группы происходит переход на этап формализации отношений. На этом этапе в компании происходит формирование организационной структуры: разделяются полномочия, устанавливается иерархия. Организация растёт. Требуется реструктуризация. Основной целью реструктуризации становится обеспечение соответствия заработков сотрудников результатам их труда. Отделы получают автономию в решении определённыхбизнес-задач.
Руководство следит только за прибылью. Новая мотивационная группа. Эта реструктуризация требует новых методов мотивации для персонала и технологии управления. В результате завершения этих двух этапов, структура организации становится дезинтегрированной. Нужно скорее усилить предприятие как одно целое. Основной целью становится командообразование. Главными задачами команд становится инноватика: требуются новые пути для развития продукции, новые методы для работы с клиентами. Команда, которая отвечает за развитие приходит к разработке новой стратегии и осознанию необходимости стратегического управления.
Организация уже сформулирована, ей требуется формирование организационной культуры. Корпоративная культура берет на себя роль развития организационной культуры. Теперь общеорганизационные ценности становятся ценностями каждого члена организации. Завершением этого этапа является становление идеологии организации.
Заключение
.
Период, в течение которого осуществляется деятельность хозяйствующего субъекта (от момента создания и до его ликвидации), может быть назван жизненным циклом хозяйствующего субъекта. Этапы жизненного цикла коммерческой организации находятся друг с другом в сложных взаимосвязях и зависимостях, в связи с чем акцентирование внимания ученых и законодателя на одном из этапов жизненного цикла (например только на легитимации или ликвидации) представляется неверным.
Организации рождаются, живут и умирают подобно живым существам. Весь этот процесс называется жизненным циклом организации. Жизненный цикл организации — это последовательные изменения в организации которые происходят за все время её существования. Для лучшего понимания мы рассмотрим модели жизненного цикла организации от трёх авторов. Из множества моделей жизненного цикла организации были выбраны три: две самые популярные среди экономического мира и одна от нашего соотечественника. Выбор обусловлен интересом сравнения взглядов зарубежных и российских учёных. Рассмотрев все три модели жизненных циклов хотелось бы их наконец то сравнить.
Для начала главное отличие — модель Адизеса описывает полный жизненный цикл организации от рождения до смерти. Модель Грейнера сконцентрирована больше на кризисах, благодаря которым осуществляется переход на следующую стадию. Модель Пригожина описана только до стадии стабильности. Вторым весомым отличием, которое очень выделяется, является ориентировка этих моделей и факторы, благодаря которым и идёт развитие организации. Адизес специалист по бизнесу, а Пригожин по управлению внутри организации. При составлении своих моделей их взгляды и мнения были совершенно разными.
Подводя итог, можно сказать, что для изучения и анализа жизненного цикла организации лучше всего подходит модель представленная Адизесом. Так как она более подробно рассматривает каждый период жизни организации и описывает как внутренние, так и внешние факторы развития. Если же руководителя больше всего интересует, что нужно сделать для перехода его предприятия на следующий этап жизни, или как это происходит, то ему следует обратиться к модели Грейнера. В случае же модели Пригожина, то там слишком кратко охарактеризованы все процессы, но идет большая концентрация на управлении коллективом.
Список использованных источников
.
Абдулина В. Э. Жизненный цикл организации и его практическое применение на основе анализа коммерческой организации Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. — Т.
2. — СПб.: Питер, 2007. С.25Акулов В. Б., Рудаков М. Н. Теория организации //Петрозаводск: Петр
ГУ. — 2002.
Анисимова П. М. Жизненный цикл организации // Сельское, лесное и водное хозяйство. 2015. № 4 Глухова Е.
В. Концепция жизненных циклов: необходимо ли ее понимание и применение финансистами на российском рынке? // Корпоративные финансы. -.
2007. — №. 4. -.
С. 111−117.Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия.
— 2002. — Т. 8. -.
С. 76−92Иванова Т.Ю., Орлов И. Ю., Шиндина Ю. Т. Современная система планирования в практике российских предприятий: истории становления и развития // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. — 2012.
— № 3(34).- С. 208Ивашковская И. В., Янгель Д.
О. Жизненный цикл организации и агрегированный показатель роста //Корпоративные финансы. — 2007. — №. 4.С.97−110.Клёпова С.
А., Максудова Ш. И., Гарднер Д. Жизненный цикл организации как инструмент стратегического антикризисного управления //Успехи современного естествознания.
2012.№. 4. Мельник М. В. Формирование системы показателей для информационного обеспечения управления устойчивым развитием экономического субъекта // Учет. Анализ.
Аудит. 2015. № 1. С.
109−118.Мильнер Б. З. Теория организации. — М.: Инфра-М, 2003.
Мохов А. А. Жизненный цикл хозяйствующих субъектов — важный экономико-правовой индикатор // Юрист. 2013.
№ 22. С. 3—6.Плешакова Е. Ю. Изменение патологий менеджмента в зависимости от стадии жизненного цикла организации // Современный менеджмент: проблемы и перспективы. СПГЭУ, 2015. С.
111−115.Смирнова Е. В. Эволюция систем планирования предприятий, их модификации и взаимосвязь с развитием экономики // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2011. — № 8. — С. 111−121Цветков А.
Н. Оценка патологичности менеджмента // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. 2014.
Вып. 1 (60). С. 95−101.BPM тематическая статья. — URL:
http://www.tadviser.ru/Модели развития организации — модель Л. Грейнера//URL:
http://www.classs.ru/stati/predprinimatelstvo/modeli_razvitija.html.
