При свободном варьировании элементы встречаются в тождественных окружениях, но при взаимозамене не различают смысла, так как различия между ними обусловлены индивидуальными или стилистическими факторами. При дополнительном распределении элементы не встречаются в тождественных позициях и различия между ними вызваны различием позиций. Дескриптивисты признавали теоретическую возможность построить полное описание языка исключительно на основе данных о дистрибуции его форм. В связи с этим дескриптивную лингвистику часто называют дистрибутивной лингвистикой. Харрис сделал попытку само значение языковых единиц представить как функцию дистрибуции. Формализованная процедура описания языка, предложенная Харрисом и имеющая обобщающий характер, подводит итоги развития дескриптивной лингвистики. К 50-м — началу 60-х годов вдескриптивной лингвистики начался кризис, причинами которого были как абсолютизация дистрибутивного аспекта и узость проблематики в частности, так и упрощённое понимание языка, в целом. Это привело резкой критике «лингвистики без смысла» и механистического дистрибуционализма, к появлению теорий, широко обращающихся к семантике, в разработке которых приняли участие многие бывшие дескриптивисты, — трансформационная и порождающая грамматика, теория компонентного анализа, различные теории синтаксической семантики и т. д. Как противопоставление излишне формальным течениям в структурализме возник функционализм. Лингвистический функционализм сформировался лишь в течение двух последних десятилетий, хотя соответствующее направление мысли фигурировало в лингвистике на протяжении, вероятно, всей ее истории. Место функционализма в современной лингвистике во многом определяется его противостоянием другой методологической установке — формализму. Следует назвать несколько важных и взаимосвязанных характеристик современного функционализма, отличающих его от большинства формальных теорий.
Эти характеристики, в конечном счете, связаны с основополагающим постулатом о примате функции по отношению к форме и об объяснимости формы функцией. Во-первых, функционализм — это принципиально типологически ориентированная лингвистика. Функционализм не формулирует никаких априорных аксиом о структуре языка и интересуется всем объемом фактов естественных языков (в противоположность генеративной грамматике, которая первоначально была создана Н. Хомским как некая абстракция английского синтаксиса, а в течение 1970;1990;х годах подвергалась существенным изменениям в попытках примирить материал типологически разнородных языков с априорной аксиоматикой). Даже в тех функциональных работах, которые имеют дело с каким-то одним языком (будь то английский или какой-нибудь «экзотический» язык) обычно возникает типологическая перспектива, т. е. исследователи, работающие в рамках функционализма, помещают факты рассматриваемого языка в пространство типологических возможностей. Во-вторых, для функционализма чрезвычаной характерныэмпиризм и оперирование с большими корпусами данных. При этом, отметим, что эмпиризм не означает, что функционализм антитеоретичен; многие функциональные работы представляют собой вполне связные лингвистические теории. В-третьих, для функционализма типично использование количественных методов — от простых подсчетов до статистики в полном объеме. Наконец, для функционализма характерна междисциплинарность интересов. Функционалисты часто работают на непосредственном стыке или даже на территории других наук — таких, как психология, социология, статистика, история, естественные науки.
Это движение очень характерно для современной науки в целом и противоположно искусственному воздвижению границ, преобладавшему в течение большей части XXвека.
Заключение
.
Итак, в XX веке образовались и развились многочисленные направления в лингвистике, которые, с одной стороны, продвинули лингвистику далеко вперёд, с другой, позволили взглянуть на язык с принципиально новых позиций. Основоположником современной лингвистики считается представитель «женевской лингвистической школы"Фердинанд де Соссюр, который разграничил язык и речь как объекты исследования. Также, разграничив синхронию и диахронию как текущий, актуальный срез языка и язык в его историческом развитии, де Соссюр считал, что для лингвистов приоритетным должно быть изучение языка в синхронии, так как только с синхронии он представляет собой систему, в которой элементы взаимосвязаны и благодаря этому можно определять взаимоотношения этих элементов. Идеи Фердинанда де Соссюра, несмотря на то, что некоторые их аспекты вызывали критику, быстро распространились и повлияли на многих лингвистов. Структуралисты во многом опирались на положения, выдвинутые де Соссюром, в том числе на концепцию языка как системы знаков, потому для них было типично стремление к максимальной точности и строгости, которое в конце концов привело к идее о построении формальных моделей языка. Попытки уравнять лингвистику с точными науками привели к возникновению течений в языкознании, которые противопоставляли себя структуралистам и формалистам. Основные положения структурализма были доведены до логического завершения школой дескриптивной лингвистики, которая стремилась убрать все противоречия теории де Соссюра.
Список использованных источников
.
Алпатов В. М. История лингвистических учений. М.: Языки славянской культуры, 2005. 368 с. Апресян Ю. Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.e-reading.ws/book.php?book=133 473. (Дата обращения: 02.
05.2014).Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с. Дескриптивная лингвистика // Большая Советская энциклопедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/дескриптивная%20лингвистика. (Дата обращения: 01.
05.2014).Звегинцев В. А. Язык и лингвистическая теория. М., 1973.
Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. М.: Просвещение, 1978. 224 с. Кузнецов В. Г. Научное наследие Женевской школы в свете современной лингвистики. М., 2006. 474 с. Олешков М. Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный аспект.
Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2006. 146 с. Руднев В. П. Словарь культуры XX века. [ Электронный ресурс].
Режим доступа:
http://lib.ru/CULTURE/RUDNEW/slowar.txt. (Дата обращения: 01.
05.2014).Смелкова З. С., Ассуирова Л. В., Савова М. Р., Сальникова О. А. Риторические основы журналистики. М.: Флинта, 2003. 320 с.
