Таблица 2Результаты анализа совместной деятельности педагога с детьми 2 младшей группы№Критерий.
МинимальноХорошо.
Отлично1Педагог продемонстрировал в СД реализацию задач в соответствии требований ФГОС ДО: обеспечение равных возможностей для развития каждого ребенка (задача № 2 ФГОС ДО);+предоставление преемственности содержания, задач и образования, осуществляемых в рамках СД (задача № 3 ФГОС ДО);+Формирование благоприятных условий развития детей с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей (задача № 4 ФГОС ДО);+Соединение воспитания и обучения в общий образовательный процесс (задача № 5 ФГОС ДО).+2Развивающая предметно-пространственная среда (РППС) обеспечивала максимальную реализацию образовательного потенциала пространства помещения. Развивающая предметно-пространственная среда была:
трансформируемой, полифункциональной, вариативной и доступной, безопасной, содержательно-насыщенной;
Подсказка: ФГОС ДО п.
3.3. «Требования к развивающей предметно-пространственной среде».+3 В соответствии с требованиями ФГОС ДО педагог обеспечил психолого-педагогические условия:
Подсказка: ФГОС ДО п.
3.2.
1.Уважительное отношение взрослого к личному достоинству детей, способствование к формированию и поддержке положительной самооценки детей, уверенности в своихи способностях возможностях;+применение в образовательной деятельности таких методов и форм работы с дошкольниками, которые соответствуют их индивидуальным возрастным и особенностям (недопустимо искусственное ускорение и искусственное замедление развития детей);+создание образовательной деятельности на основе взаимодействия взрослых с детьми, ориентированной на возможности и интересы каждого дошкольника и учитывающей социальную ситуацию развития ребенка;+Поддержка взрослыми доброжелательного, положительного взаимодействия дошкольников друг с другом и отношения друг к другу в разных видах деятельности;+в специфических для детей видах деятельности осуществлять поддержку самостоятельности иинициативы;+возможность самостоятельного выбора дошкольникамиучастников, видов активности, материалов общения и совместной деятельности.+4Педагог продемонстрировал владение: традиционной технологией: в рамках, которой происходит накопление детьми необходимого личностного опыта;+технологией развивающего обучения: в рамках, которой идет самостоятельное добывание знания, использование детьми приобретенного опыта.+5 В процессе СД педагог реализовывал поставленные задачи:
Обучающие: для повышения уровня развития детей. +Воспитательные: для формирования нравственных качеств личности, взглядов и убеждений. +Развивающие: развитие у детей творческих способностей, познавательного интереса, эмоций, воли, познавательных способностей — восприятия, памяти, внимания, воображения, речи.+6Педагог использовал следующие методы: Практические (опыты, упражнения, экспериментирование и пр.); +наглядные (наблюдения, демонстрации наглядных пособий и пр.);+словесные (рассказы педагога, беседы, использование художественных слов и пр.); +игровые (дидактические игры, воображаемые ситуации в развёрнутом виде и пр.).+7Мотивация СД: Использование в совместной деятельности игровых персонажей, сюжетов, путешествий, ИКТ, проблемных ситуаций, игр и пр.+8Содержание СД охватило следующие структурные единицы, представляющие определенные направления развития и образования детей (ОО):Подсказка: ФГОС ДО п.
2.6. социально-коммуникативное развитие;+познавательное развитие;+речевое развитие;+художественно-эстетическое развитие;+физическое развитие.+9В СД педагог продемонстрировал: сочетание нескольких дидактических задач или разных видов деятельности, не имеющих логических связей между собой (после лепки следует подвижная игра) — комбинированная СД;реализацию дидактических задач через различные виды деятельности с ассоциативными связями между ними. При этом один вид деятельности доминирует, а второй его дополняет, создавая эмоциональный настрой (беседа о правилах безопасности на дороге переходит в рисование плаката по теме) — комплексная СД.+объединение знаний из разных образовательных областей, дополняющие друг друга (рассматривание понятия «настроение» через живопись, литературу, произведения музыки) — интегрированная СД.10Форма взаимодействия педагога с детьми в ходе СД: Партнерская форма:
педагог — партнер, вместе с детьми;
сам может выбрать себе место;
может свободно перемещаться в пространстве в процессе деятельности;
могут свободно общаться друг с другом. Учебно-дисциплинарная форма: — педагог — учитель держит дистанцию с детьми (против/над);
каждого ребенка свое обозначенное рабочее место;
перемещаться в пространстве;
запрещается свободно общаться; педагог вводит требование тишины.+Таблица 2 показывает, что в совместной деятельности педагога с детьми первой младшей группы, доминирует учебно-дисциплинарная форма общения. Минимально обеспечены равные возможности для развития каждого ребенка, воспитание и обучение не объединены в общий образовательный процесс. На минимальном уровне ориентировка на возможности и интересы детей, с учетом их социальной ситуации. Так же минимальнавозможность выбора детьми материалов, видов активности, участниковобщения и совместной деятельности, не поддерживается самостоятельность и инициатива. Таблица 3 и 4 продемонстрируют результаты социально — личностного развития детей 1 и 2 младших групп в отношении ребёнка с взрослым. Таблица 3Результаты изучения социально-личностного развития детей первой младшей группы ребёнка с взрослым.№Фамилия, имя ребёнка.
Ребёнок и взрослые.
Различие и называние взрослых людей.
Называние действий и частейлица, тела человека.
Выделениев жизни и на картинках факты доброго отношения взрослых к детям и детей к взрослым Различие эмоциональных состояний.
Выполнение отдельных просьб.
ДоброжелательностьОтзывчивость1Софья К.54 444 332.
Виолетта Е.43 334 333.
Макар Г. 32 223 324.
Олег Г. 22 223 225.
Женя С. 33 223 226.
Тимур З.33 333 337.
Зебеннисо З.32 233 438.
Саша К.33 333 339.
Ульяна З.54 443 331.
Настя П. 4 333 444.
Таблица 3 демонстрирует, что социально-личностное развитие детей 1 младшей группы, взрослого с ребёнком, находится на среднем уровне и у многих детей ниже среднего. Результаты изучения социально-личностного развития детей второй младшей группы ребёнка с взрослым. Таблица 4№Фамилия, имя ребёнка.
Ребёнок и взрослые.
Различие и называние взрослых людей.
Выделение особенностейодежды, внешности.
Обращение к старшим «Вы"Называние членов семьи, проявление привязанности к ним Ответы на вопросы о любимых игрушках д/с, родителях. Способность делать для близкихчто-то хорошее, проявление доброжелательности.
Различие эмоциональных состояний людей, мимики, жестов.
Способность благодарить, здороваться, прощаться1Арина П. 443 343 442.
Диана О.544 454 453.
Настя М.433 343 444.
Паша О.433 334 335.
Никита К.434 344 336.
Алёна П. 423 224 337.
Саша Х.421 121 228.
Костя Л.434 343 339.
Даша У.433 343 341.
Маша О.54 444 545.
Таблица 4 демонстрирует, что социально-личностное развитие детей 2 младшей группы, в отношении ребёнка с взрослым, находится на среднем уровне и у многих детей ниже среднего. Для исследования были использованы следующие методики:
1. Анализ документации воспитателей младших групп детского сада и посещение совместной деятельности педагога с детьми.
2. Наблюдение за деятельностью детей во время совместной деятельности и в режимных моментах по методике Т. М. Сорокиной. Уровень развития совместной деятельности педагога с детьми на констатирующем этапе исследования.
В гистограмме 1 представлены результаты 1,2 таблиц — сравнение результатов анализа совместной деятельности педагога с детьми 1-ой и 2-ой младшими группами. Вертикальная осьсредняя оценка каждого проанализированного критерия (высший балл- 3, минимальный- 1). В гистограмме 1 представлены результаты 3,4 таблиц — результаты изучения социально-личностного развития детей 1-ой и 2-ой младшей группы ребёнка с взрослым. Представлен средний балл результатов (максимум- 5, минимум-1).Анализ результатов, полученных в констатирующем эксперименте, показал, что совместная деятельность не соответствует требованиям ФГОС ДО. Из этого следует, что совместной деятельности педагога с детьми нужно уделять определенное внимание.
2.2 Развитие совместной деятельности педагога с детьми на формирующем этапе исследования. Цель: развитие умения у педагогов моделировать совместную деятельность в соответствии с ФГОС ДО. Задачи: создать условия, необходимые для развития умений у педагогов для моделирования СД;используя специально подобранные мероприятия, способствующие развитию умений у педагогов моделировать СД по ФГОС ДО. Работу по развитию умений у педагогов моделировать СД я начала с анализа развивающей среды в группе (приложение). Так как для развития умений у педагогов по моделированию СД очень важно, чтобы ППРС обеспечивала максимальную реализацию образовательного потенциала пространства помещения и была содержательно-насыщенной, трансформируемой, полифункциональной, вариативной, доступной и безопасной. Поэтому в группах были созданы: сенсорная зона, зона театральных игр, зона для самостоятельных познавательных игр, зона для экспериментирования, зона для сюжетно-ролевых игр, зона физического развития, зона патриотического воспитания, в создании которых принимали участие не только воспитатели, но и родители. Провела с педагогами ряд мероприятий таких как: консультация «Совместная деятельность педагога и детей по ФГОС», Консультация с элементами активизации «Организация совместной деятельности детей и взрослых в ДОУ в условиях введения ФГОС дошкольного образования».Цель: Продолжать работу по изучению и внедрению в практику работы ДОУ положений ФГОС ДО;Проработали памятки по СД (приложения)Взаимопосещения СД педагогами.
Участие в муниципальном конкурсе «НОД по ФГОС» с призовыми местами (1 и 3) Заключение.
Целью нашего исследования было сформировать компетенции у педагогов в организации совместной деятельности с детьми. Для достижения цели нами последовательно решены следующие задачи:
1. Ознакомлены с вопросами организации совместной деятельности детей и взрослых в психолого-педагогической литературе;
2. Изучено состояние работы педагогов по планированию и моделированию совместной деятельности педагога с детьми в общеобразовательном процессе ДОУ;3. Определены условия развития совместной деятельности детей и взрослых в образовательном процессе ДОУ;4. Разработаны карты анализа СД и методические рекомендации по развитию совместной деятельности детей и взрослых в образовательном процессе ДОУ. Нами были проанализированы теоретические источники следующих авторов: Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, А. Н. Леонтьева, Сл. Рубинштейна, Д. Б. Эльконина, С. Буре, Е. Е. Кравцовой, Н. Я. Михайленко, Н. А. Коротковой, А. Г. Рузской, Е. О. Смирновой, Г. А. Цукерман. Изучив понятие «совместная деятельность», можно говорить о том, что это сущность совместной жизни ребёнка и взрослого, в ней взрослый передаёт личный опыт в различных формах, а дошкольник его делает своим, усваивает, иначе говоря, присваивает. Проанализировав психолого-педагогическую литературу, мы пришли к выводу, что современный детский сад для ребенка должен стать местом, где он будет получать возможность широкого эмоционально-практического индивидуального контакта с наиболее значимыми иблизкими для его развития сферами жизни. Накопление дошкольникомценного опыта деятельности, творчества, познания, самопознание под руководством взрослого, постижение им своих возможностей. Это путь, способствующий раскрытию возрастного потенциала дошкольника. СД детейи взрослыхприоритетная форма организации образовательного процесса. Таким образом, наша гипотеза о том, что процесс развития совместной деятельности будет успешным и продуктивным, если:
будут созданы комфортные условия пребывания каждого ребенка в детском саду;
— будет обеспечена возможность реализации потребностей каждого ребенка, доказана. Список литературы1. Абрамова, Г. С. Возрастная психология: Учеб.
пособие для студентов вузов.
-&# 160;М.: Академия; Раритет. — 1997. — 704с. 2. Алябьева Е. А. Психогимнастика в детском саду. Творческий центр «Сфера». М.: 2003. 3. Арнаутова Е. П.
В гостях у директора: Беседы с руководителем дошкольного учреждения о сотрудничестве с семьей. — М.: ООО «Линка-ПРЕСС», 2004. — 208с.
4. Белухин, Д. А. Основы личностно-ориентированной педагогики. — М.: Изд-во ин-та практич. психологии, 1996. — 320с.
5. Богуславская, З. М. Роль игры в нравственном развитии ребёнка / З. М. Богуславская, Е. О. Смирнова.
— М.: Просвещение, 1991.-260с.
6. Божович Л И Личность и её формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968.
— 464с 7. Божович Л. И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности: Под.ред. Д. И Фельдштейна., М, Международная педагогическая академия, 1995.
— 368с. 8. Бондаревская, Е. В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности // Опыт разработки концепции воспитания /Отв. ред. Е. В. Бондаревская. — Ростов-на-Дону РОИУУ, 1992. — Ч.
1. — С. 11−42. 9. Выготский Л. С. Собр. сочинений. В 6 т.- Т.4: Детская психология/ Под ред. Д. Б. Эльконина.- М.: Педагогика, 1984.-С.243−386.
10. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: в 2 т.
— М.: Педагогика, 1986, Т.
2. — 296с. 11. Запорожец А. В. Основные проблемы онтогенеза психики // Избр. психол. труды:
В 2 т. / Под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко.
— М.: Педагогика, 1986., Т. 1. 6 Психическое развитие ребенка. — 318с. 12. Козлова С. А. Теория и методика ознакомления дошкольников с социальной действительностью: Учеб.
пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений.
-&# 160;М.: Академия, 1998. — 160c. 13. Лисина М. И. Общение и психика ребенка/ Под ред. Рузской А. Г. — М.: Изд-во Инст-т практической психологии; Воронеж: НПО Модэк, 1997. — 384 с. 14.
Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. — М.: Педагогика, 1986.
-&# 160;144с. 15. Мухина, В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество / В. С. Мухина. — М.: Академия, 1999. 456с. 16. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн.
2. Психология образования. М.: Просвещение; ВЛАДОС, 1995. — 607с. 17. Общение детей в детском саду и семье / Ред. Т. А. Репина, Р. Б. Стеркина.
-&# 160;М.: Педагогика, 1990. — 152 с. 18. Основы возрастной педагогики: Книга для учителей, родителей и студентов высших и средних учреждений образования / А. С. Белкин. — М.: Академия, 2000. — 415с. 19.
Практическая психология образования: Учебное пособие 4-е изд. / Под ред. И. В. Дубровиной — СПб.: Питер, 2009. — 592 с. 20. Программа «Истоки»: Базис развития ребенка-дошкольника. / Т. И. Алиева, Т. В. Антонова, Е. П. Арнаутова и др.
Науч. Ред. Л. А Парамонова и др. — М.: Просвещение, 2003.,
-&# 160;335 с. 21. Психологические проблемы учебной деятельности школьников / Под ред. В. В. Давыдова. — М.: Советская Россия, 1977. —309 с. 22. Романюта В. Н. Ты и твои друзья. Учим детей общаться. М.: Издательство «АРКТИ» 2002 г. 23.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии — СПб: Издательство «Питер», 2000 — 712 с. 24. Рындак, В. Г. Уроки Сухомлинского (издание второе, дополненное) / В. Г. Рындак. — М.: Педагогический вестник, 2003. — 340 с. 25. Савонько Е. И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и оценку другими людьми // Изучение мотивации детей и подростков.
— М.: Педагогика, 1972.
— 180с. 26. Семья и личность /Под ред. профессора.
Е.И. Сермяжко. — Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2003. — 101 с. 27. Силвестру, А. И.
Роль индивидуального опыта и опыта общения в формировании у дошкольников представления о своих возможностях / А. И. Силвестру.
— М.: МГУ, 1978. — 306 с. 28. Cорокина Т.M. O некоторых индивидуально-возрастных особенностях общения детей // Вопросы обучения и воспитания. Горький, 1978. — С. 142—154.
29. Хуторская А. В. Современная дидактика.
СПб: Питер, 2001. — 544с.
30.Авдеева Н. Н. Становление образа себя у детей первых трех лет жизни // Вопросы психологии.
— 1996.
— № 4.
— С. 5—14.
31. Венгер, Л.А. К вопросу об оценочных действиях в дошкольном возрасте // Новые исследования в психологии. / Л. А. Венгер — 1982. — № 2(27).- С. 23−31. 32.
Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей // под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. — М., изд-во «Наука», 1991. — 87 с. 33.
Королева Н.Н., Савинова О. Н. Эффективное взаимодействие семьи и ДОУ //Справочник руководителя дошкольного учреждения. — 2007. — № 9. — С.
8−12. 34. Кравцова Е. Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии.
— 1996.
— № 6. — С 64−75. 35. Рузская А. Г., Абрамова Л. Н. Как относиться к жалобам дошкольников в детском саду // Вопросы психологии. -1983. — № 4. -С.96−103.
36. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте// Вопросы психологии. — 1971. -№ 4. — С.66−79. Приложение 1.
