Роль школ в психологии и проблемы методологии

Г. Лейбниц, пытаясь опровергнуть теорию Р. Декарта, выдвинул свой способ взаимодействия души и тела — душа и тело следуют своим собственным законам.Б. Спиноза разработал возможное решение психофизиологической проблемы в духе монизма, выдвинув концепцию о том, что нет двух отдельных субстанций, а есть единая природа (Бог), [4; 6; 16]. В Европе XVI—XIX вв. перешли от понятия плоти к понятию тела. С развитием технической коммуникации человек все больше видит перед собой не живое телесное существо, а знак, картинку, снимок, кадр, тело — объект для изучения или воздействия. Переоткрытие телесности происходит в XX веке, когда её образ и нормы находятся под влиянием массовой коммуникации и общества потребления.

Именно оппозиции душа — тело, ментальное — чувственное характерны для сознания современного человека [6]. Позиция редукционизма — поиск элементарных процессов, к которым можно было бы без остатка сводить все высшие формы психической деятельности. Материалисты XIX в. — прежде всего немецкие философы Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт — выдвинули положения, которые позже получили название «физиологический редукционизм». Они утверждали, что мозг выделяет мысль почти так же, как печень. Рациональное непротиворечивое решение психофизиологической проблемы сформулировано Ю. Б. Гиппенрейтер таким образом: «Имеется единый материальный процесс, и то, что называется физиологическим и психическим [2, Такое решение психофизиологической проблемы открывает разнообразные практические возможности. Так, внешние проявления телесной активности, прежде всего — движения, могут рассматриваться как важнейший источник информации об индивидуальных особенностях психики. А. Н. Бернштейн говорил о моторном поле, отражающем связь между внешним миром и всеми свойствами моторики, В. П. Зинченко писал о том, что биодинамическая ткань моторного акта так же неповторима, как отпечаток пальца.

Почерк, по мнению И. Ф. Моргенштерна, представляет тесную связь с мышлением [14]. В работе Сахаровой Н. А. говорится, что особенности походки, смеха или голоса также могут многое сказать о человеке [14]. Скорость речи непосредственно связана с подвижностью нервной системы, и колеблющаяся скорость говорит о неуравновешенности и легкой возбудимости, а четкая артикуляция может свидетельствовать о стремлении к ясности и простоте. Физиологическое функциональное состояние организма человека составляет важнейшее условие, в котором осуществляется та или иная деятельность.

Успешность, эффективность и даже физическая и психологическая безопасность любой деятельности зависят от оптимальности этого состояния. Поэтому разработано большое количество разнообразных методов психологической регуляции и саморегуляции состояний, основанных на сознательном изменении тонуса мускулатуры, вербальных воздействиях на протекание внутренних процессов, произвольном мысленном воспроизведении физических действий и т. п. [10]. Эффективным современным подходом, основанным на понимании единства психофизиологического процесса, является биологическая обратная связь (БОС, Биоуправление), при которой человек с помощью специальной аппаратуры получает в режиме реального времени информацию о текущем состоянии той или иной физиологической функции (пульса, напряжения мышц, ЭЭГ и т. п.), а также о том, каким должно быть «идеальное» состояние, и обучается этого состояния достигать произвольно [9]. Таким образом, разрешение психофизиологической проблемы является не только теоретической задачей, но прежде всего составляет основу для решения разнообразных практических задач. Первое решение психофизиологической проблемы можно обозначить как психофизиологический параллелизм. Суть его заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела).

В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями. В то же время наряду с параллелизмом сформировались еще два подхода к решению психофизиологической проблемы: 1. Психофизиологическая идентичность — полное отождествление психического с физиологическим. Примером такого подхода может служить метафора: «Мозг вырабатывает мысль, как печень — желчь».

2. Психофизиологическое взаимодействие — идеалистический подход к психофизической проблеме, согласно которому сознание и его нервный (телесный) субстрат представляют собой два самостоятельных начала, оказывающих влияние друг на друга и взаимодействующих между собой. Дуализм этой концепции (восходящей к Р. Декарту) несовместим с научным объяснением психической регуляции поведения человека как целостного существа. Одним из наиболее перспективных является информационный подход. Суть его заключается в том, что психические процессы рассматриваются как процессы получения, хранения, передачи, преобразования информации, а физиологические (нейродинамические) — как материальные носители этой информации, т. е. сигналы, в которых она «закодирована». С позиций информационного подхода способность мысли воздействовать на телесные процессы объясняется тем, что мысль всегда имеет материального носителя — соответствующую нейродинамическую систему. Воздействие мысли на тело — это информационное управление. Мысль управляет телом не «сама по себе», а через нейрофизиологические процессы, которые являются ее материальным носителем. Методологические проблемы психологии в технико-интеллектуальной революции. Компьютеризация и психология. Технократическое мышление и «искусственный интеллект"В настоящее время наметились такие тенденции развития техники, когда машина перестает быть средством деятельности в системах человек-машина, а сам человек превращается в такое средство деятельности.

Нередкими становятся случаи, когда, несмотря на удобство и формальную правильность проекта, человек оказывается не в системе деятельности, а вне ее, он теряет место и роль субъекта деятельности. Компьютерная символизация предметного мира — необходимое условие его познания и, более широко — внутренней, духовной жизни человека. Но она же таит в себе опасность заблуждений и ошибок, носящих в нынешнем социотехническом мире «оперативный» характер, то есть таких, на осознание и исправление которых недостаточно времени. Для того, чтобы их избежать, необходимо найти пути, способы, средства сохранения бытийности, предметности, осмысленности деятельности, осуществляемой посредством компьютеров с моделями и символами. Нужно найти верную стратегию компьютеризации. Достижение всеобщей компьютерной грамотности не может осуществляться за счет обеднения форм предметной деятельности, за счет упадка в развитии и формировании предметно ориентированного мышления.

Ведь предметно ориентированное мышление представляет собой основу формирования способностей понимания знаковых и символических структур. И компьютерная грамотность не должна повышаться за счет снижения гуманитарной культуры [1]. Суть гуманитаризации психологического знания и практики.

Проблема гуманитаризации науки возникла в связи с тем, что в текущем столетии наряду с ее умножающимися благотворными результатами стали очевидными и негативные последствия, угрожающие самой человеческой сущности и существованию рода человеческого. В этой ситуации знание становится все более могущественной силой, которая, однако, может быть использована с не меньшим успехом как во имя добра и созидания, так и во имя зла и разрушения. В задачи науки ставится преодоление технократических тенденций, противоречащих потребностям и всестороннему, свободному развитию личности. Этот процесс включает в себя, во-первых, все более полное использование результатов и потенциальных возможностей науки в целях обеспечения благополучия всех людей; во-вторых, совершенствование самой науки с целью создания условий, в наибольшей степени отвечающих самореализации и увеличению творческого потенциала работающих в этой сфере. Резервы развития науки следует искать в том числе и в самих людях, — без использования и учета их личностных ресурсов дальнейшее усовершенствование и развитие науки оказывается невозможным. Первое направление гуманитаризации науки состоит в определении и практической реализации условий, при которых исключаются возможности сознательного злоупотребления научными открытиями. Второе направление гуманитаризации науки — теоретическое обоснование равновесного, а не только эффективного природопользования (когда удается сохранить равновесие между обществом и природой) и разработка научно-технических средств, позволяющих людям практически распространять принципы гуманизма на свое отношение к природе. Третье направление гуманитаризации науки — преодоление односторонности и абсолютизации рационально-экспериментального способа познания, обеспечение его гармоничного единства, взаимодополняемости с другими способами познания [2].

Заключение

.

Мы достигли цели реферата и выполнили поставленные задачи. И подводя итог анализа литературы по теме реферата, можно сделать основной вывод о том, что разнообразные школы в психологии оставили свой отпечаток на развитии психологии как науки. А так же можно систематизировать признаки современного кризиса научной психологии:

1. Не представлена единая наука психология, единый изучаемый предмет, единыеметодологические приемы.

2. Не совпадает исследовательская (научная, академическая) и практическая (психотехническая, психотерапевтическая) психологии.

3. Активностьсуществованияпарапсихологических направлений, различной около психологической платформы, ненаучной системы, конкурирующей с научнымиосновами психологии.

4. Наличие общего кризисаестественнонаучных материалистических парадигм, детерминизм, наличие кризисадеятельностного подхода в отечественных разработках. Итак, современному кризису в психологии свойственно являться методологическим кризисомв общемировой психологии как науки, и выход из кризиса связывается с разработкойтеоретических психологических основ. И перваяступень — это пониманиепредметных её основи нового рядапринципов методологиикак науки. В основе новой методологиидолжны быть заложены положения научные, свободные от идеологической платформы, которая практически сориентирована[2]. И наконец, есть необходимостьв исследованиях, посвященныхпроведению анализа кризиса психологии на современном этапе её развития, а так же определение возможностей выходаиз него. Должно быть разработанопонимание общих методологических стандартовв научных психологических основах и общих стандартовпсихологии как науки в целом. Требуется новое четкое определениепринципов и методовв оказании психологических услуг, а так же стандартов обучения психологии, должна быть выработана должностная инструкцияпсихолога, работающего в разных сферах психологии. И только создав общие основытеоретических и практических основ психологии, возможнодостигнуть преодоления кризисных явлений и, в итоге, поднять психологическую науку к новым научным свершениям.

Литература

Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии / А. Г. Асмолов // Вопросы психологии. ;

1999. — № 1. ;

С. 3−12.

2.Веракса Н. Е. Методологические основы психологии/Н.Е. Веракса. М.: Издательский центр «Академия». 2013. — 450 с.

3.Выготский Л. С. Собрание сочинений / Л. С. Выготский. — М.: Педагогика, 1982. -Т. 1. — 488 с.

4.Газарова Е. Тело и телесность: психологический анализ. — Режим доступа:

http://telesnost.ru/psi/telo_i_telesnost_psihologicheskii_analiz.htm.

5.Гальперин П. Я. Психология как объективная наука /П.Я.Гальперин.Воронеж: НПО «МОДЭК». 1998. 480 с.

6.Гиппенрейтер Ю. Б.

Введение

в общую психологию. Курс лекций /Ю.Б. Гиппенрейтер. — М.: ЧеРо, 1996. —7.Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Психология телесности между душой и телом / Редакторы-составители: В. П. Зинченко, Т. С. Леви. — М.: АСТ. — С. 10−52.

8.Корнилова Т. В. Методологические основы психологии: учебное пособие / Т. В. Корнилова, С. Д. Смирнов. — М.: Юрайт, 2014. — 490 с. 9. Лапшина Т. Н. Биологическая обратная связь как психофизиологическое воплощение позитивной психотерапии /Т.Н. Лапшина// Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития России. М.: АНО УМО «Инсайт». — 2005. — с. 245−247.

10. Леонова А. Б. Психологические технологии управления состоянием человека /А.Б. Леонова, А. С. Кузнецова. — М.: Смысл, 2007. — 230 с.

11.Мазилов В. А. Методологические проблемы психологии в начале XXI века / В. А. Мазилов // Психологический журнал. — 2006. № 1. — С. 23−34.

12.Мазилов В. А. Методология психологической науки: — монография / В. А. Мазилов. -Ярославль: ЯрПУ, 2003. — 198 с.

13.Методология психологии: проблемы и перспективы / Ф. Е. Василюк, В. П. Зинченко, Б. Г. Мещеряков и др. — М: Центр гуманитарных технологий, 2013. — 528 с. 14. Сахарова Н. А. Движения как зеркало души // Психология телесности между душой и телом / Редакторы-составители: В. П. Зинченко, Т. С. Леви. — М.: АСТ, 2005. — С. 700—715.

15.Хомская Е. Д. О методологических проблемах современной психологии / Е. Д. Хомская // Вопросы психологии. — 1997. — № 3. — С. 112−125.

16. Ярошевский М. Г. История психологии / М. Г. Ярошевский. 2-е изд., перераб. — М.: Мысль, 1976. — 463 с.