Однако до настоящего времени в этом отношении сделано было немного. В Германии идея хозяйственного права возникла после Первой мировой войны. В своем современном варианте оно охватывает ряд аспектов управленческой деятельности государства в вопросах производства, торговли и кредитно-денежных дел и в этом плане ближе к праву административному. Но и здесь общие принципы административного права в кодификацию не попадают. Она охватывает федеральный закон об административно-судебной процедуре I960 г., в основном правила рассмотрения дел в административных судах. Но, несмотря на приведенные различия, следует отметить, что романская и германская правовые семьи имеют между собой больше общего, чем каждая из них с общим правом.
2.2. Правовая доктрина и судебная практика.
Правовая доктрина — это специфическая форма права, представляющая собой исследования известных и признанных ученых-юристов или общепризнанные правовые учения, на которые можно с разрешения государства ссылаться в процессе правоприменения норм. Кроме того, на доктрину ориентируются при подготовке законопроектов, при толковании нормативно-правовых актов. Данная форма права известна давно как один из способов закрепления юридических норм в случаях, если по каким-либо причинам законодательное регулирование не применяется в сфере общественных отношений. В системе романо-германского права доктринахотя используется ограничено, в отличие от англо-саксонского, но также занялазаслуженное место, разработавбазовые принципы конструкции этой правовой семьи. По вопросу о судебной практике как источнике романо-германского права доктринальные позиции противоречивы. Как правило, в юриспруденции придерживаются следующих мнений по данному вопросу: от полного признания ее как одной из неотъемлемых составляющих правовой семьи до категорического отрицания .В некоторых странах фактически действует прецедентное право. Так, в Испании официально признается правотворческая роль судебной практики, которая, будучи основанной на ряде решений Верховного суда, формирует так называемую «общую правовую доктрину», нарушение которой согласно закону является одним из важнейших оснований для обжалования судебных решений в Верховный суд. В других странах (Италия, Греция, Норвегия и др.) прецедент в качестве источника права не признается, а фактически применяется. В Германии судебное право формально не признается сколько-нибудь значащим источником права, но в то же время в реальной жизни этой страны суды играют довольно значимую роль как толкователи правовых норм. Наиболее «ортодоксальным противником» прецедентного права является Франция. Неприятие прецедента как источника права имеет исторические корни.
Еще Законом от 16 августа 1790 г. судам запрещалось использовать прецеденты. Позже эти запреты были несколько смягчены ст. 4 и 5 Кодекса Наполеона. Однако эти концептуальные положения по сути действуют и в настоящее время. Считается, что гражданский и уголовный кодексы вместе с другими законодательными актами «теоретически охватывают любую правовую ситуацию, с которой сталкиваются обычные суды». В силу этого во Франции, «прецедентное право не является источником правовых норм потому, что судья не обязан учитывать его при вынесении решения».Несмотря на это, материалы судебной практики нередко относят к категории источников вспомогательного характера, так как суды при вынесения решения могут ориентироваться на постановления и разъяснения высших судебных органов, «кассационный прецедент» при решении аналогичных дел. Административное право как минимум в европейских странахпрактически не кодифицировано, даже во Франции — стране классической кодификации. Здесь нет ничего, что напоминало бы наполеоновские кодексы, а имеющиеся представляют собой сведение воедино законодательных и регламентарных текстов, охватывающих малую часть отношений, регулируемых административным правом, многие разделы которого созданы судебной практикой. Примерно такое же состояние источников административного права и в других странах этой семьи, что порождает между ними различия и расхождения. Точно также можно сказать, что чем значительнее роль судебной практики как источника права, тем больше правовых различий, так как практика больше подвержена влиянию жизненной динамики, чем стабильные кодексы. Судебные решения при отсутствии кодификации административных норм права играют более значительную роль, чем в частном праве.
Это объясняется тем, что суды в административных правоотношениях вырабатывают общие принципы, а то и концепции правовых институтов, параллельных частноправовым и отличных от них. Другими словами, суды занимаются позитивной деятельностью. Такой подход практикуется, например, во Франции, где административная отрасль права формировалась крайне медленно и его доктрина выработана системой судов административной юстиции, возглавляемой Государственным советом. По мнению французских авторов, судебное творчество Государственного совета практически охватывает сегодня всю сферу административного права. То же самое можно сказать и о роли судебной практики как источника административного права в Бельгии, Швейцарии, Австрии, Италии и других странах романо-германского права. В Германии разделение компетенции основано на различии частнои публично-правовых дел. Кроме особо оговоренных случаев, споры в сфере частного права разрешаются обычными судами, а публично-правовые споры — административными и конституционными судами. В настоящее время в Германии общие административные суды выстроены как трехуровневая организация: суды первой инстанции, высшие административные суды земель и федеративный суд как высшая инстанция. Суды независимы от административных органов управления. Их юрисдикция основана на общем положении о том, что они правомочны разбирать все публично-правовые споры неконституционного характера, за исключением тех, которыми по федеральному закону должен заниматься другой суд.
Если административный суд считает себя неполномочным рассматривать дело, то обычные суды обязаны принять его к производству и наоборот. Высоким авторитетом пользуется созданная при Наполеоне административная юстиция Франции. Основная ее компетенция в деятельности — решение споров, возникающих между гражданами и государственными органами в связи с изданием последними управленческих актов. Высшая инстанция в системе французской административной юстиции — Государственный совет. В его функции входит, с одной стороны, рассмотрение апелляций на решение территориальных административных судов, а с другой — рассмотрение конкретных дел в качестве первой и последней инстанции. Параллельное существование различных судебных систем создает проблемы разграничения их юрисдикции. Для разрешения возникающих в связи с этим споров действует особый суд — Суд по конфликтам, имеющий в своем составе равное представительство судей из Кассационного суда и Государственного совета. В случае равного разделения голосов спор решает министр юстиции, но на практике это бывает редко. В скандинавских странах судьи, по существу, занимаются нормотворчеством, прикрываясь видимостью толкования закона. Особо следует сказать о Нидерландах. Здесь, наряду с рассуждениями о том, что суды не обязаныследовать предшествующим решениям, наблюдается и иная точка зрения, суть которой сводится ктрем тезисам. Во-первых, судебные решения способствуют повышению авторитета международногоправа и играют в Нидерландах довольно заметную роль. Во-вторых, несмотря на то, что в Голландиинижестоящие суды не обязаны следоватьрешениям и мнениям Верховного суда, тем не менее, на практике они руководствуются ими. В-третьих, нельзя недооценивать правотворческую функцию судебной власти. Первым по значимости источником права в данной системе является закон с такой характерной чертой как кодификация. В качестве вспомогательного источника выступают обычаи. Определенное место занимают правовые доктрины и судебная практика, которые хотя и не являются напрямую источниками права, тем не менее широко используются в правоприменительной деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Романо-германская правовая семья начала формироваться в эпоху Возрождения как научное знание, направленное на возвращение права в жизнь общества.
С развитием товарно-денежных отношений, в связи с буржуазно-демократическими революциями, данная модель правовой системы все больше стало приобретать практический характер. Отличительной особенностью исследуемой правовой семьи (в отличие от англо-саксонской) является его «акцент» на частном праве, в которое некоторые страны включают и отрасли публичного права (уголовное, процессуальное и др.). В Федеративной Республике Германии разделение между частным и публичным правом выражено слабо. Для романо-германской правовой семьи характерны:
высокий уровень абстрактности правовых норм по сравнению с англо-саксонской семьей;
— схожесть понятийного аппарата, системы профессиональной подготовки и методов работы юристов;
— преобладание материального права над процессуальным;
— наличие кодифицированных актов, т. е. кодексов в основных отраслях права. СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты.
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.
03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.
09.2011) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».Гражданское уложение Германии от 18.
08.1896 (ред. от 02.
01.2002) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».Швейцарский обязательственный закон (Вместе с «Федеральным законом о дополнении Швейцарского гражданского кодекса…»). Принят 30.
03.1911 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Литература
.
Антонов, И. П. Правовая система Германии в романо-германской правовой семье / И. П. Власов // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. — 2012. — №.
3 (83). — С. 219−230.Власов, В. И. Сравнительное правоведение: учебное пособие / В. И. Власов, Г. Б. Власова, С. В. Денисенко. — М.: КНОРУС, 2016.
— 248 с. Власова, Г. Б. Возрастание значения судебной практики ы системе источников романо-германской правовой семьи // ЮРИСТЪ-ПРАВОВЕДЪ. — 2008. — №.
4. — С. 77−81.Купцова, С.Ф. О периодизации романо-германской семьи права / С. Ф. Купцова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2013.
— № 1 (12). — С. 15−16.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права. / В. И. Лафитский.
— Том первый. — М.: Статут, 2010. — 429 с. Проблемы теории государства и права: учеб.
пособ. / под ред. М. Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015.
— 768 с. Рассказов, Л.П. Романо-германская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л. П. Рассказов // ЮРИСТЪ — ПРАВОВЕДЪ. — 2014. — № 5 (66).
— С. 12−16.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В. А. Туманова. — М.: Юристъ, 2003.
— 448 с. Семикин, Д.С. К вопросу о судейском праве / Д. С. Семикин, С. Ф. Купцова // Современное право. — 2012. — № 12.
— С. 107−108.
