В этой связи А. Седых считает, что действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор — за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг. Данный вывод заслуживает поддержки, так как при использовании для регламентации взаимоотношений туроператора и турагента агентского договора по модели поручения туроператор и агент объединены в одной цепочке правоотношений, агент — юридический посредник между туроператором и его клиентом, соответственно, турагент действует от имени туроператора и отвечает только за выдачу документов и предоставление информации потребителю. Упрощенная схема разделения ответственности между турагентом и туроператором выглядит следующим образом: туроператор отвечает за надлежащее качество сформированного турпродукта, а турагентство — за исполнение тех услуг, которые непосредственно им оказываются (например, за правильность заключения договора, за предоставление достоверной и полной информации о предоставляемых услугах, за оформление визы или загранпаспорта, если эта обязанность лежит на турагенте), за своевременное перечисление денежных средств потребителя туроператору. Между тем турагент не отвечает за качество туристских услуг. В международном праве вопрос о распределении ответственности между туроператором и турагентом решается аналогичным образом. Так, в Типовом контракте, подлежащем подписанию турагентством и клиентом согласно Директиве ЕЭС, на турагента возлагается только та ответственность, которая вытекает из его посреднических функций. Ответственность за обязательства, связанные с организацией путешествия возлагается на туроператора. Использование конструкции агентского договора по модели комиссии (ст. 1011 и гл.
51 ГК РФ) предполагает, что турагент реализует туристский продукт от своего имени. Соответственно, по общему правилу ГК РФ, по сделке, совершенной агентом (турагентом) с третьим лицом от своего имени и за счет принципала (туроператора), приобретает права и становится обязанным агент (турагент), хотя бы принципал (туроператор) и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).Как указывает А. А. Борисов, турагент имеет право работать по двум схемам — по схеме неназванного принципала, т. е. от своего имени, и по схеме названного принципала — т. е. от имени и по поручению туроператора. Турагент считается исполнителем по договору только в случае, если он действует от своего имени (см. п.
2 Правил). В этой связи, выступая посредником между туристом и туроператором при реализации туристских услуг, сформированных последним, турагент при заключении туристского договора с туристами может выступать от своего имени и за свой счет (например, при закреплении отношений между турагентом и туроператором на основе договора комиссии). Прежде всего, использование агентского договора по модели комиссии характерно для ситуации, когда российская туристская компания реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является посредником между российским туристом и иностранным туроператором. В такой ситуации российская туристская компания, являющаяся для иностранного туроператора турагентом, несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт. Наряду с этой схемой взаимоотношений становится все более востребованной у туроператоров и другая схема, когда туроператоры предпочитают заключать с турагентами агентский договор по модели комиссии, например в ситуации, когда туроператоры не позволяют турагентам реализовывать туристские продукты от их имени, так как не хотят нести ответственность за деятельность и за ошибки турагентств, например, по причине того, что в последние годы нарынке туристических услуг участились конфликты, связанные с неисполнением отдельными агентствами своих обязательств перед потребителями: турагентские компании исчезают с деньгами клиентов, по стране растет число спланированных или вынужденных случаев мошенничеств в сфере турагентского бизнеса. За 2014 год не было ни одного месяца, чтобы не появлялась информация об очередном происшествии с турагентством. Между тем такое существующее положение дел, применяемое на практике, не совсем согласуется с теоретической концепцией договорных взаимоотношений туроператора и турагента, установленной Законом о туристской деятельности. Проблема заключается в том, что в силу ст. 9 Закона о туристской деятельности «Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, — от своего имени». То есть турагенты являются агентами туроператора, всегда действуют по поручению туроператора.
Кроме того, согласно этой же статье туроператор отвечает перед туристами и иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих полномочий. Следовательно, вся ответственность возлагается исключительно на туроператора. Указание в комментируемом абзаце на то обстоятельство, что турагент заключает договоры со своими клиентами по поручению туроператора, не может не вызывать вопросов. С одной стороны, из анализа ст. 9 Закона следует, что туроператоры и турагенты могут свободно заключать между собой договоры поручения или агентские договоры по модели поручения. С другой — согласно этой же статье, договор, заключаемый между туроператором и турагентом, может предусматривать возможность реализации турагентомтурпродукта и от своего имени, что характерно для договора комиссии и агентского договора по модели комиссии. Однако ст. 9 Закона о туристской деятельности четко определила, что турагент может действовать только по поручению туроператора. О том, что, заключая с туристом договор о реализации туристского продукта от своего имени, турагент все равно действует по поручению и за счет туроператора, сказано и в Правилах. Таким образом, становится очевидным, что одновременно существовать эти два положения не могут, так как вступают во внутреннее противоречие, которое заключается в том, что по всем сделкам, совершенным турагентом с третьим лицом от своего имени и за счет туроператора, приобретает права и становится обязанным туроператор, даже если турагент и был назван в сделке или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения по исполнению сделки. Соответственно, турагент, действующий от своего имени, не может выступать в договорных отношениях субъектом гражданско-правовой ответственности. Данное противоречие ставит вне закона возможность заключения турагентом договора о реализации туристского продукта от своего имени, предусмотренную действующей редакцией Закона о туристской деятельности, так как если турагент действует от своего имени, то он и является стороной договора о реализации турпродукта.
Следовательно, у него, как у стороны возникшего из договора обязательства, появляются соответствующие обязанности, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора о реализации турпродукта ответственность за это также должен нести турагент. Долгожданное разъяснение данной правовой проблемы со стороны Верховного Суда РФ, к сожалению, не внесло должной ясности. Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенномутурагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).По мнению высшей судебной инстанции, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителям туристских услуг перекладывается на плечи туроператора, не зависимо от их оказание турагентом, действующим от своего имени или от имени туроператора. Между тем существует правовая позиция, поддержанная в большом количестве судебных решений о возложении на турагента гражданско-правовой ответственности за его упущения во взаимоотношениях с потребителями туристских услуг. Так, широкое распространение получила практика судов о привлечении к гражданско-правовой ответственности турагента за то, что он не перевел деньги туриста туроператору, ненадлежащим образом оформил все необходимые документы по путешествию. Считаем, что если турагент действует от своего имени, то он и должен являться стороной договора о реализации турпродукта. Не возражая с предложением ряда авторов прописать в соответствующих статьях Закона о туристской деятельности что туристу следует обращаться именно к турагенту, т.к. именно с ним был заключен договор, т. е. возникли гражданско-правовые отношения, полагаем что в настоящее время, руководствуясь действующим законодательством и соглашениями сторон, при участии турагента в договорных отношениях с потребителями от своего имени, турагент должен признаваться стороной договора оказания туристских услуг с возложением на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристами.
Заключение
.
Туристический продукт — совокупность вещественных (предметов потребления) и неречевых (в форме услуг) потребительских стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей туриста, возникающих в период туристического путешествия и вызваны именно этой путешествием. Таким образом, отличают туристические товары и туристические услуги, которые могут быть предложены на туристическом рынке отдельно или в комплексе, в виде тура. Туристический товар — это продукт труда, изготовленный в производственной сфере для продажи и предназначен для общих нужд (неспецифический туристический товар) или чисто туристического потребления (специфический туристический товар). До последнего могут быть отнесены туристско-спортивное снаряжение и оборудование, сувенирная продукция. Туристическая услуга чаще всего выступает в форме полезного эффекта труда, а не материального продукта (услуги размещения, питание, транспортное и экскурсионное обслуживание, спортивно-оздоровительное, культурно-зрелищное, бытовое обслуживание и т. п.). Это своего рода невидимый товар, который нельзя накапливать и хранить, но значительная часть не требует больших затрат на изготовление и в то же время широко используется и оплачивается туристами. Таким образом, Закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, даже с учетом последних изменений, нуждается в серьезном совершенствовании. Безусловно, существует необходимость приведения положений Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в соответствие с нормами ГК РФ, а также уточнения его формулировок, чтобы исключить различные изложения спорных положений этого законодательного акта со стороны заинтересованных участников рынка туристских услуг.
Список литературы
Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. (в ред. Федеральных законов от 10.
01.2003 N 15-ФЗ, от 22.
08.2004 N 122-ФЗ, от 05.
02.2007 N 12-ФЗ, от 30.
12.2008 N 309-ФЗ, от 28.
06.2009 N 123-ФЗ, от 27.
12.2009 N 365-ФЗ, от 30.
07.2010 N 242-ФЗ, от 01.
07.2011 N 169-ФЗ, от 03.
05.2012 N 47-ФЗ).ГОСТ Р 50 690−2000 «Туристские услуги. Общие требования». Постановление Правительства РФ от 18.
07.2007 N 452 (ред. от 17.
10.2014) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (18 июля 2007 г.)Асташкина М.В., Козырева О. Н., Кусков А. С., Санинская А. А. География туризма: учебное пособие. — М.: Альфа-М, Инфра-М, 2008. — 432 с. Бабкин А. В. Специальные виды туризма: учебное пособие.
— Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 252 с. Биржаков М. Б.
Введение
в туризм. Издание 9-е, перераб. и доп. — СПб.: «Издательский дом Герда», 2007.
— 576 с. Бутко И. И. Туризм. Транспортные туры и круизы. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. -.
332 с. Ветитнев А. М., Кусков А. С. Лечебный туризм: учебное пособие. — М.: Форум, 2010. — 592 с.
Грачева О.Ю., Маркова Ю. А., Мишина Л. А., Мишунина Ю. В. Организация туристского бизнеса: технология создания турпродукта: учебно-практ. пособие. — М.: Дашков и К, 2010. — 276 с.
Долженко Г. П. Основы туризма: учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 320 с.
Лебедев В. М. Чененнов Ю.А. Правовое регулирование туристской деятельности в Российской Федерации. Екатериньург. 2000.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 200. Письмо Роспотребнадзора от 31.
08.2007 № 0100/8935−07−23 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания». URL:
http://29.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/letters/1248/print/ (дата обращения: 15.
04.2015).Сапрыкин С. Ю. Комментарий к поправкам к Закону об основах туристской деятельности. М., 2007.
Биржаков М.Б.
Введение
в туризм. СПб., 2002. С. 98. О классификациях турагентов см. также: Яковлев Г. А. Экономика и статистика туризма. М.: РДЛ, 2002.
Писаревский Е. О юридических признаках туроператора и турагента // Турбизнес. 2002. № 5.Седых А. Разграничение ответственности между туроператором и турагентом по договору реализации туристского продукта // Правовое обозрение. 2009. № 1 (89).Спор о возмещении вреда за несостоявшуюся туристическую поездку. URL:
http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ (дата обращения: 15.
04.2015).Директива ЕС № 90/134 от 13 мая 1995 года «Типовой контракт, подлежащий подписанию между туристским агентством и клиентом» // Организационно-правовые основы туристского и гостиничного бизнеса. М. 1998. С. 79. Борисов А. А. Правовые коллизии в туристском законодательстве России // Туризм: право и экономика. 2013. № 3.Эпидемия банкротства. Почему в России закрываются турфирмы URL:
http://24smi.org/article/17 790-epidemiya-bankrotstva-pochemu-v-rossii-zakryvayuts.html (дата обращения: 15.
04.2015).Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС «Консультант-Плюс».О судебной практике в сфере защиты прав потребителей в 1 квартале 2009 года. URL:
http://10.rospotrebnadzor.ru (дата обращения: 15.
04.2015).Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15.
10.2008 г. № 44г-253/08 // Архив Санкт-Петербургского городского суда. Кусков А. А. Новеллы в туристском законодательстве: правовая оценка и проблемы применения // Туризм: право и экономика. 2011. № 4.
