Виды единичных преступлений

Не к множественности, а к видам единичных преступлений относятся, в частности, длящиеся преступления. При характеристике последних современная теория и практика ориентируются на сформулированное в свое время в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 определение длящегося преступления как действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Все длящиеся преступления имеют формальный состав, совершаемый только умышленно. Началом совершения длящегося преступления признается время совершения преступного действия (дезертирство, побег из места лишения свободы и т. п.) или бездействия (например, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта). Оконченным длящееся преступление считается с момента прекращения совершения деяния, либо момента наступления события, препятствующего его совершению, либо с момента, когда отпадают основания для исполнения обязанности, возложенной на виновного (например, вследствие смерти ребенка при злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей). Независимо от продолжительности длящегося преступления его осуществление всегда рассматривается как одно, единичное преступление.

Помимо большей или меньшей продолжительности во времени, отличительным признаком совершения длящегося преступления является непрерывность осуществления состава определенного преступного деяния (преступное состояние). Если не иметь в виду случаи, именуемые идеальной совокупностью, то можно утверждать, что для множественности преступлений свойственно другое: прерывность (дискретность) совершаемых действий (бездействия). Но рассматривать этот признак как универсальный критерий отграничения множественности и единичных преступлений нельзя, поскольку и другим разновидностям последних данный признак также присущ.

Так, прерывность (дискретность) действий (бездействия) имеет место в продолжаемых преступлениях (например, истязание). С точки зрения объективной стороны такие преступления предполагают их осуществление: а) одним субъектом; б) несколькими актами поведения в виде действия или бездействия (последнее в юридической литературе иногда оспаривается); в) тождественными по направленности и последствиям. Особенность субъективной стороны продолжаемых преступлений усматривают в том, что все образующие продолжаемые преступления акты поведения объединяют в одно целое единый умысел и общность цели, в силу чего такие акты выступают как этапы, эпизоды одного и того же преступления. Дискуссионным является вопрос о том, должны или не должны отдельные акты, образующие эпизоды (этапы) одного целого, служить достаточным основанием для уголовной ответственности.

Дискретность — признак, который очень часто встречается в качестве обязательного и в других разновидностях единичного преступления, в том числе, в преступлениях с альтернативными действиями. В отличие от продолжаемых, эти преступления выражаются в совершении нетождественных актов поведения. Для привлечения к уголовной ответственности достаточно совершения хотя бы одного из альтернативных действий. Наличие других действий нового состава преступления не образует. Примером может служить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Продолжаемые преступления и преступления с альтернативными действиями являются разновидностями единичного преступления, поскольку образующие их акты поведения имеют единый (непрерывный) умысел. Нередко это характерно и для составного преступления, под которым понимают преступление, состоящее из нескольких самостоятельных преступлений, которые в силу своей тесной взаимосвязи законодателем признаются и формулируются как единое преступление. Примером составного преступления может служить разбой, объединяющий в одно по сути два преступления: применение насилия, опасного для жизни или здоровья, и неправомерное открытое завладение чужим имуществом. Особенность данного вида составного преступления состоит в том, что каждое из образующих его преступлений имеют значение обязательного признака состава разбоя. Объединение двух преступлений в единое целое может осуществляться и в такой форме, при которой одно преступление образует основной состав, а другое — признак квалифицированного состава: например, в соответствии с УК РСФСР 1960 г. кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище гражданина, должна была квалифицироваться по совокупности преступлений (как кража и нарушение неприкосновенности жилища граждан); в настоящее время кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, квалифицируется как единое квалифицированное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку и в том и другом случае объединяемые преступления выступают как части (элементы) одного целого, составные преступления признаются не множественностью, а еще одной разновидностью единого преступления^[1].

Виды (формы) множественности преступлений

На практике указанные виды (разновидности) единичных преступлений приходится отграничивать не столько от множественности преступлений как таковой, сколько от тех или иных видов множественности, нередко называемых ее формами. Вопрос о том, сколько именно нужно выделять видов (форм) множественности преступлений, особенно активно обсуждался в период действия УК РСФСР 1960 г., когда к их числу в разных сочетаниях предлагалось относить совершение преступления в виде совокупности, рецидива, повторности, повторения, неоднократности, промысла и т. д. Учитывая многоуровневый характер взаимосвязи этих понятий, в юридической литературе наиболее часто формами множественности преступлений рассматривались их повторность, совокупность и рецидив. Однако, обобщая основные научные концепции относительно форм множественности, авторы теоретической модели Общей части УК РФ сочли более обоснованным в одном ряду с совокупностью и рецидивом выделять не повторность, а неоднократность совершения преступления^[2].

Восприняв вторую точку зрения, УК РФ 1996 г. первоначально формами множественности объявлял и в нормативном порядке формулировал обязательные признаки неоднократности, совокупности и рецидива. В последующем Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ из Общей части УК РФ была исключена ст. 16, определявшая понятие неоднократности преступлений. В соответствующем законопроекте такое решение вопроса объяснялось, в частности, стремлением увязать виды множественности преступлений с существующими видами правил назначения наказания, установленными для совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Как и в любой иной классификации, при делении множественности преступлений на виды (формы) принципиально важным является не только количество членов деления, но и его основание. В связи с этим при характеристике обособляемых в настоящее время законодателем форм (видов) множественности преступлений нужно акцентировать внимание, прежде всего, на то, что признание ее видами совокупности и рецидива преступлений не исключает использование иных оснований деления (например, исходя из характера преступлений, составляющих множественность, признание ее видами множественности, образуемой тождественными и нетождественными, однородными и неоднородными преступлениями). Другое дело, имеют или не имеют какое-либо уголовно-правовое значение особенности выделяемых по тому или иному основанию видов множественности. Разумеется, свое собственное, специфическое основание должно быть и для выделения в множественности преступлений три ее вида (неоднократности, совокупности, рецидива) и для выделения лишь двух видов (совокупности и рецидива).

К сожалению, в юридической литературе нет единства мнений по поводу того, что именно в настоящее время должно служить основанием для выделения форм (видов) множественности. Некоторые авторы (А. В. Наумов и др.) различают повторность и идеальную совокупность преступлений, охватывая понятием повторности две ее разновидности: реальную совокупность преступлений и рецидив. Большую распространенность получил такой подход, сторонники которого к основным формам (видам) множественности преступлений относят их совокупность (реальную и идеальную), а также рецидив.

• [1] Как и другие виды единичного преступления, составные преступления должны охватываться одной статьей Особенной части УК РФ. В некоторых случаях (например, при вменении убийства, предусмотренного п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) Верховный суд РФ по данному вопросу занял иную позицию.
• [2] Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 109−118.